關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；一級學(xué)科；專業(yè)教育；學(xué)科交叉；“交叉學(xué)科”；科學(xué)；邏輯

無論是在無生命的世界里還是在有生命的世界里，一切都是按照規(guī)則發(fā)生的，盡管我們并不總是了解這些規(guī)則。

—— 康德

現(xiàn)代大學(xué)主要有兩個目標(biāo)。一個目標(biāo)是科學(xué)研究，即學(xué)科建設(shè)。另一個目標(biāo)是專業(yè)教育，即教書育人。學(xué)科建設(shè)與專業(yè)教育是有聯(lián)系，但卻是目標(biāo)和功能不同的兩個概念。

所謂學(xué)科，是指科學(xué)體系中的不同知識類別。如物理學(xué)、生物學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)。一般認(rèn)為，學(xué)科建設(shè)的任務(wù)是研究自然現(xiàn)象及人類社會的本質(zhì)和規(guī)律，是生產(chǎn)知識，是發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新知識。構(gòu)成一門獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)具備的基本條件有三個：（一）有獨(dú)立的研究對象；（二）自有的理論體系，即特有的概念、原理、命題、規(guī)律等所構(gòu)成的嚴(yán)密的邏輯化的知識系統(tǒng)；（三）有科學(xué)知識的生產(chǎn)方法。學(xué)科是屬性確定、內(nèi)容系統(tǒng)，不斷衍生與發(fā)展的知識體系。所謂系統(tǒng)化，是指科學(xué)知識體系無論如何的根深葉茂，仍保持著自身的本質(zhì)屬性和整體的和諧自洽。如同大樹參天，絕沒有兩個樹杈、樹枝和葉片是相同的。這就是科學(xué)的邏輯。

專業(yè)教育的任務(wù)是培養(yǎng)專門人才。內(nèi)容是根據(jù)社會分工的需要，以專門學(xué)科的知識為基礎(chǔ)要素進(jìn)行資源配置所構(gòu)建的學(xué)業(yè)教育門類。以法學(xué)為例，法學(xué)為一級學(xué)科。以法學(xué)為名的本科教育，構(gòu)成法學(xué)專業(yè)。該專業(yè)由若干二級法學(xué)學(xué)科的課程構(gòu)成，包括核心課、必修課、選修課。其中的核心課程包括法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、國際法學(xué)、國際私法學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等。其中，每門課程的研究對象的基本屬性都是專一的部門法律，沒有任何法學(xué)學(xué)科以外的課程。再看二級學(xué)科的專業(yè)教育，以民法專業(yè)研究生的專業(yè)課程為例，通常是：民法總論、物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、債權(quán)法、合同法、婚姻家庭法、外國民商法、國際私法、民事訴訟法等。這些課程首先屬于一級學(xué)科的法學(xué)。其次，都限于法學(xué)二級學(xué)科民法學(xué)的范圍以內(nèi)。毋庸置疑，專者，一也。專業(yè)教育課程設(shè)計應(yīng)當(dāng)遵循如下邏輯：任何層級的專業(yè)的每一門課程，首先要屬于它所屬的一級學(xué)科，其次要限定在其所屬的層級的學(xué)科內(nèi)。凡超出本專業(yè)界定的范圍者，都不屬于專業(yè)課程。例如，把工程技術(shù)、管理科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息情報等不同學(xué)科的內(nèi)容糅雜在一起的方案，難以實(shí)行“學(xué)科交叉”，無法將不同學(xué)科的知識歸納、提煉、抽象為具有同一的質(zhì)的知識，不能形成一個新學(xué)科。不同學(xué)科的課程拼在一起，不可能形成具有“專一”性質(zhì)學(xué)業(yè)的“專業(yè)”。這種活動不屬于專業(yè)教育。有的方案，把不同學(xué)科匯雜多元的課程群，稱作專一的學(xué)業(yè)，或名之曰“交叉學(xué)科”，不僅邏輯與實(shí)踐不通，而且抽象不出來合于語言邏輯的名稱。因此，專業(yè)教育方案應(yīng)當(dāng)具備的條件是：（一）有界定明確的培養(yǎng)目標(biāo)；（二）具備獨(dú)有的、專業(yè)屬性同一、合乎邏輯、一以貫之的課程構(gòu)成的培養(yǎng)方案；（三）能為特定的社會領(lǐng)域的工作培養(yǎng)所需的專門人才。由此可見，學(xué)科建設(shè)屬于科學(xué)活動范疇，而專業(yè)教育則屬于技術(shù)活動。盡管技術(shù)可以超越，制度可以彎道超車，學(xué)科建設(shè)與專業(yè)教育也并非一成不變，但無論如何發(fā)展，都要建立在理性基礎(chǔ)上。學(xué)科與專業(yè)無論如何變革，都應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)原則和“神性”般的邏輯。

眾所周知，“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容”（習(xí)近平：2018年4月10日博鰲亞洲經(jīng)濟(jì)論壇開幕式上的演講）。這個命題，多年來在中央文件中曾被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。這表明：（一）國家對知識產(chǎn)權(quán)問題具有一貫的、理性的認(rèn)識：知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)。（二）我國《民法典》作為國家基礎(chǔ)性的法律制度，對知識產(chǎn)權(quán)已有明確的法律定位；知識產(chǎn)權(quán)制度是財產(chǎn)權(quán)制度的最重要的內(nèi)容；故，知識產(chǎn)權(quán)作為法律概念，毋庸置疑。（三）在中國，以知識產(chǎn)權(quán)為對象的科學(xué)，屬于法律科學(xué)的分支。（四）無論是歐美發(fā)達(dá)國家還是廣大發(fā)展中國家的法律、還是知識產(chǎn)權(quán)國際公約，以及相應(yīng)的學(xué)科建設(shè)，無一例外，也都奉行上述原則。這是現(xiàn)實(shí)，也是常識。毋庸置疑，“科學(xué)概念和科學(xué)語言的超國家性質(zhì)，是由于它們是由一切國家和一切時代的最好的頭腦所建立起來的。他們在單獨(dú)的但就最后的效果來說卻是合作的努力中，為技術(shù)革命創(chuàng)造出精神工具，這個革命已在上幾個世紀(jì)改變了人類的生活。他們的概念體系在雜亂無章的知覺中被用來作為一種指針，使我們懂得在特殊的觀察中去掌握普遍真理”（[美]愛因斯坦：《愛因斯坦文集 第一卷》，商務(wù)印書館2010年11月第1版，第541頁）。

抽取法律學(xué)科分支的知識產(chǎn)權(quán)之名，脫離法學(xué)，另起爐灶，試圖設(shè)立一個法學(xué)學(xué)科之外的新的一級學(xué)科的想法，或是力圖將作為上層建筑的知識產(chǎn)權(quán)，和作為生產(chǎn)力層級的科技等不同邏輯層次的事物“隔空交叉”，形成新學(xué)科，以及將互不相干學(xué)科的知識拼為“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)”的意圖，違反學(xué)科建設(shè)和專業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律。若付諸實(shí)踐，將影響我國現(xiàn)行法律體系的完整性，打亂我國學(xué)科和教育體系。

總之，學(xué)科建設(shè)和專業(yè)建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合邏輯。邏輯是思維的帝王，是理性的立法者。邏輯不是針對特殊、個別、偶然對象而言的思維方法，而是跨越時空、世襲罔替的先天科學(xué)原則。它是一切知識的理性活動都必須奉行的原則，是一切思維都應(yīng)當(dāng)遵循的必然法則，是評判一切知性的至高無上的法規(guī)。

科學(xué)的事業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)。唯有科學(xué)和理性可以克服短視與躁動。

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式是2.0版的改革開放，它再次提高了知識產(chǎn)權(quán)的重要性。這種情況也影響了與之相關(guān)的學(xué)科建設(shè)。為了提高知識產(chǎn)權(quán)教育水平，學(xué)界曾有建設(shè)“知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科”的主張?zhí)岢觥＝陙?，有學(xué)者以及相關(guān)職能機(jī)構(gòu)重提此議，目標(biāo)是將知識產(chǎn)權(quán)教育脫離現(xiàn)有法學(xué)學(xué)科，建立一個不屬于任何現(xiàn)有學(xué)科的、獨(dú)立的、名稱卻又喚作“知識產(chǎn)權(quán)”的嶄新的一級學(xué)科。這是科學(xué)的問題，并事關(guān)法制建設(shè)、學(xué)科建設(shè)和高等教育，還影響到現(xiàn)有的科學(xué)學(xué)科體系。本文提供一點(diǎn)情況，也談?wù)剬@個問題的思考，僅供參考。

本人曾參與籌辦和創(chuàng)建我國知識產(chǎn)權(quán)高等教育的工作，借此機(jī)會，首先簡要介紹我國知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科建設(shè)歷史。1985年底，世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事鮑格胥博士致函原國家教委負(fù)責(zé)人，建議中國開展知識產(chǎn)權(quán)高等教育。原國家教委對此十分重視，1985年12月，邀集北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、西安交通大學(xué)、華中科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的負(fù)責(zé)人和有關(guān)學(xué)者在清華大學(xué)召開會議，用了一整天的時間專題研究此事。時任高教司司長夏自強(qiáng)司長主持會議。人大法律系主任高銘暄教授和本文作者隨同中國人民大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)參加了會議，并向教委領(lǐng)導(dǎo)介紹了知識產(chǎn)權(quán)基本知識和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的概況。會議結(jié)束時決定，在中國創(chuàng)辦知識產(chǎn)權(quán)教育。由中國人民大學(xué)、北京大學(xué)和清華大學(xué)在北京共同組建知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心。鑒于中國人民大學(xué)郭壽康教授1970年代就從事知識產(chǎn)權(quán)法的研究以及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的起草工作，人民大學(xué)1981年就開始招收知識產(chǎn)權(quán)方向的研究生，1985年在法學(xué)本科教育中率先建立了系統(tǒng)《知識產(chǎn)權(quán)法》課程教學(xué)，具備較好的基礎(chǔ)，高教司決定，該中心的機(jī)構(gòu)設(shè)在中國人民大學(xué)。并由西安交通大學(xué)、華中科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)三校分別設(shè)立分中心，開展試點(diǎn)。1986年3月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織派專家組來華，在中國人民大學(xué)與時任副教務(wù)長紀(jì)寶成教授等舉行了一周的工作會議。1986年6月，原國家教委發(fā)布文件，委托中國人民大學(xué)創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科，并據(jù)此設(shè)立了我國第一個知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究機(jī)構(gòu)——中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心。1986年12月底，原國家教委在中山大學(xué)召開全國高校文科專業(yè)目錄制定工作會議。北京大學(xué)法律系主任張國華教授、劉升平教授、中國人民大學(xué)范明辛、徐立根教授、浙江大學(xué)馬紹春教授、中國政法大學(xué)副校長陶髦教授等十余人為法學(xué)學(xué)科組成員。國家教委聘請了高銘暄教授為學(xué)科組顧問。本文作者擔(dān)任法學(xué)學(xué)科組召集人。中國人民大學(xué)教務(wù)長馬紹孟教授擔(dān)任學(xué)科組聯(lián)絡(luò)員。經(jīng)過幾天的反復(fù)討論，學(xué)科組對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)高等教育達(dá)成的共識是：建立新學(xué)科是一件嚴(yán)肅的事情。鑒于已經(jīng)頒布的《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)屬民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法是民法的組成部分，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性為國際慣例普遍認(rèn)同，因此，建議國家教委積極審慎地在本科法學(xué)專業(yè)內(nèi)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)方向，以第二學(xué)士學(xué)位方式招生。建議招收對象主要為理、工、農(nóng)、醫(yī)等學(xué)科的學(xué)士學(xué)位的獲得者，畢業(yè)后授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位。該建議被原國家教委接受，遂將知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)方向列入高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科招生專業(yè)目錄。1987年開始，首次在中國人民大學(xué)掛牌招生，創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)教育。同時，在法學(xué)專業(yè)二級學(xué)科民法學(xué)內(nèi)招收知識產(chǎn)權(quán)方向的博士、碩士研究生。隨后，為了凸顯知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的重要，不少學(xué)校將“知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)”作為民法學(xué)的分支，單列成為與民法學(xué)并列的二級學(xué)科。這種做法，大家也都認(rèn)可。

1996年，教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會成立。1998年，根據(jù)該委員會充分的調(diào)研、論證和建議，教育部決定法學(xué)本科中只保留一個法學(xué)專業(yè)，刪除了法學(xué)名下的經(jīng)濟(jì)法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法等其他名目的本科專業(yè)，確定了14門專業(yè)核心課程，《知識產(chǎn)權(quán)法》是其中之一。1998年11月，教育部高等教育司出版了包括《知識產(chǎn)權(quán)法》在內(nèi)的《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》，2000年8月出版了第1版“全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教材”《知識產(chǎn)權(quán)法》（業(yè)內(nèi)稱“紅皮書”）。上述架構(gòu)，客觀反映了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的法學(xué)性質(zhì)和它的學(xué)科地位。

實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)教育的發(fā)展出現(xiàn)了如下情況。國務(wù)院學(xué)位委員會建立專業(yè)碩士類別教育，教育部在法律碩士專業(yè)中指定北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)五機(jī)構(gòu)大批地招收“知識產(chǎn)權(quán)法”方向研究生。再往后，如有材料介紹，部分學(xué)校相繼在“法學(xué)”“工商管理”“公共管理”“管理科學(xué)與工程”等一級學(xué)科名下，以及以“交叉學(xué)科”的名義開枝散葉，分別設(shè)立了“知識產(chǎn)權(quán)法”“知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)”“科技法與知識產(chǎn)權(quán)法”“知識產(chǎn)權(quán)與人工智能法學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)管理”“知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與管理”“陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新管理”等多個學(xué)科、多個名目的二級學(xué)科（參見趙勇、單曉光：《我國知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀及發(fā)展路徑》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2020年第12期，第29頁）。2008年，在國務(wù)院學(xué)位辦公室重慶會議上，原計劃在專業(yè)碩士招生名錄中增設(shè)“知識產(chǎn)權(quán)碩士”專業(yè)，本文作者在會上介紹了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科和知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育建設(shè)的來龍去脈，提出，“法律碩士”專業(yè)涵蓋法學(xué)二級學(xué)科的全部內(nèi)容，已經(jīng)包括“知識產(chǎn)權(quán)”等方向。若抽調(diào)法律的下位概念，再增設(shè)專門的“知識產(chǎn)權(quán)碩士”，倘這個邏輯成立，還可以設(shè)“債權(quán)碩士”“物權(quán)碩士”，甚至“合同碩士”“房地產(chǎn)權(quán)碩士”，這無異疊床架屋，亂了學(xué)科倫理，沒有合理性。主持會議的國務(wù)院學(xué)位辦主任李軍當(dāng)場表態(tài)，接受建議，決定放棄此舉。在這個會議上，同時還刪除了原計劃增設(shè)的“汽車修理碩士”專業(yè)。

眾所周知，法學(xué)屬于科學(xué)。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)是以揭示知識產(chǎn)權(quán)的概念、本質(zhì)、特征、功能、范圍和相關(guān)構(gòu)成，描述它在法的體系中的性質(zhì)、地位等內(nèi)涵、外延為己任的法律學(xué)科的一個分支。事物的本質(zhì)屬性，決定其知識的學(xué)科屬性和范圍。隨著《民法通則》和《民法典》的頒布，按照法律體系的邏輯和法律架構(gòu)，“知識產(chǎn)權(quán)”，顧名思義，屬于私權(quán)，是一種財產(chǎn)權(quán)利。私權(quán)是法律概念，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的下位概念。知識產(chǎn)權(quán)與“物權(quán)”、“債權(quán)”并列，同屬財產(chǎn)權(quán)的下位概念。故，“知識產(chǎn)權(quán)”屬于法律概念。對此，事實(shí)和邏輯清晰，制度設(shè)計體系嚴(yán)整。因此，若把原本法學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科概念抽取出來，帶著法的基因，并以它為名，試圖構(gòu)建一個新的，卻不屬于法學(xué)專業(yè)的專業(yè)，違背科學(xué)，違背理性，違背常識。

以“知識產(chǎn)權(quán)”為對象的科學(xué)，是法律科學(xué)的一個分支。深入、系統(tǒng)研究“知識產(chǎn)權(quán)”，本身是一門艱深的學(xué)問。但是，現(xiàn)有對“知識產(chǎn)權(quán)”的研究并不如愿，甚至對“知識產(chǎn)權(quán)”的基本范疇沒有共識。著作中流行的知識產(chǎn)權(quán)定義不下十種。因此，學(xué)界同仁，集中精力鉆研知識產(chǎn)權(quán)本身，大有作為。當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)可以成為其他學(xué)科的研究對象，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)營學(xué)，甚至哲學(xué)。以知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，是以經(jīng)濟(jì)學(xué)專有的視角、概念、理論和方法，戴著經(jīng)濟(jì)學(xué)的有色眼鏡，描述、說明和解釋知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象，回答的是經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中的知識產(chǎn)權(quán)問題，其學(xué)科屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，做“知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究，應(yīng)當(dāng)同時具備高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)及知識產(chǎn)權(quán)理論素養(yǎng)，方可勝任。同理，“知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)習(xí)者，也應(yīng)以上述學(xué)科的系統(tǒng)訓(xùn)練為前提。一個初入大學(xué)的學(xué)生，沒有上述基礎(chǔ)，不可能讀懂“知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。因此，放棄成熟的法學(xué)專業(yè)課程體系，提出知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)……等，再加上“懂科技”（但不知是懂哪門科技？）等碎片式的知識，讓孩子們學(xué)習(xí)五花八門、互不相干的課程，其后果可想而知。何況，拋開科學(xué)與邏輯，就事論事，迄今為止，還沒有誰拿出過一本像樣的“知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)”專著或內(nèi)容穩(wěn)定的教材。

知識產(chǎn)權(quán)并非“交叉學(xué)科”或“復(fù)合型”專業(yè)。知識產(chǎn)權(quán)以專門財產(chǎn)權(quán)為研究對象，屬于純正的單一學(xué)科。而非復(fù)合學(xué)科。知識產(chǎn)權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)，是法律保護(hù)下的利益。從知識財產(chǎn)的生產(chǎn)手段來看，知識、技術(shù)的類型千姿百態(tài)，但經(jīng)過技術(shù)和生產(chǎn)實(shí)踐，如浴火重生，化蛹成蝶。再經(jīng)商業(yè)的轉(zhuǎn)化，最終質(zhì)變?yōu)閮?nèi)涵純正的東西——財產(chǎn)。無論何種名目的財產(chǎn)，衡量它的唯一標(biāo)準(zhǔn)是價值，是金錢。價值品質(zhì)單調(diào)，沒有與其他事物“交叉”“復(fù)合”的余地。金錢之外，無論多么貴重的東西都不能和金錢混為一談。價值只是在量上可以分割，100元人民幣可以分割為無限小。但是，在質(zhì)上，無論價值還是權(quán)利，卻因其內(nèi)容單一，沒有分解的余地。把本質(zhì)單一的知識財產(chǎn)權(quán)，說成是“交叉”“復(fù)合”的事物，是概念的混淆。不錯，知識產(chǎn)權(quán)涉及頗廣，很多領(lǐng)域都有它的身影，但它走到哪里也還是知識產(chǎn)權(quán)。如同鋼鐵，從宏偉的摩天大樓，到依稀可辨的大頭針，它無處不在，但是鋼鐵永遠(yuǎn)是鋼鐵。我們知道，人類最大的進(jìn)步之一就是發(fā)明了概念，獲得了歸納、演繹、抽象思維的能力。我們可以把無數(shù)的具體的知識、技術(shù)、手段，抽象為“知識”，提出了“知識產(chǎn)權(quán)”概念。如果返回具體事物，再拿“陶瓷知識產(chǎn)權(quán)”這種邏輯命名“知識產(chǎn)權(quán)”專業(yè)，并稱之為“交叉學(xué)科”。依此邏輯，可以設(shè)立成千上萬個知識產(chǎn)權(quán)“新專業(yè)”，諸如“玻璃知識產(chǎn)權(quán)”“水泥知識產(chǎn)權(quán)”“家具知識產(chǎn)權(quán)”“炊具知識產(chǎn)權(quán)”“紙張知識產(chǎn)權(quán)”等。如此，等于回到原始思維。再如，在“知識產(chǎn)權(quán)”后面加上“哲學(xué)”“經(jīng)濟(jì)學(xué)”“管理學(xué)”等名稱，按這個邏輯，還可以造出“知識產(chǎn)權(quán)社會學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)政治學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)金融學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)價格學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)情報學(xué)”等無數(shù)研究領(lǐng)域。但是，它們既不是“知識產(chǎn)權(quán)”學(xué)科，也無法提煉出共同的要素構(gòu)成新的學(xué)科。

不難想象，有關(guān)部門出于迫切提高知識產(chǎn)權(quán)水平的良好愿望，希望用“知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)”和“知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)”以及其他的“知識產(chǎn)權(quán)某某學(xué)”的一些內(nèi)容拼起來，冀圖組成以“知識產(chǎn)權(quán)”為名的全新“專業(yè)”。通過該種訓(xùn)練，培養(yǎng)出復(fù)合型的高端知識產(chǎn)權(quán)人才。這固然是個美好的想法，但它不科學(xué)。科學(xué)有自己的邏輯。“科學(xué)是人的智力發(fā)展中的最后一步，并且可以被看成是人類文化最高最獨(dú)特的成就”（[德]恩斯特·卡西爾：《人論》，上海譯文出版社，1985年2月第1版，第34頁）?？茖W(xué)是知識體系，只有把要素放到體系中，按照邏輯去思考，才有可能得出理性的結(jié)論。如果違反理性，即便硬是把不同的學(xué)科知識拼到一起，也會因其“基因”不同，無法配置成新專業(yè)?？茖W(xué)是事實(shí)判斷，不是價值追求?！爸灰税炎约壕窒拊谒闹苯咏?jīng)驗(yàn)——觀察事實(shí)的狹隘圈子里，真理就不可能被獲得”（同上書，第265頁）。任何主張變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，唯一途徑，是起步于事實(shí)，通過有效推理、系統(tǒng)論證和扎實(shí)的實(shí)踐，方能立于不敗。熱情不能代替科學(xué)。凡不顧理性，違反邏輯，欠缺論證，或跳過這一步驟，或試圖借助非科學(xué)的力量解決科學(xué)問題的，沒有成功者。學(xué)科與專業(yè)建設(shè)，基于科學(xué)。科學(xué)的核心價值是追求秩序。新學(xué)科、新專業(yè)的屬性是什么，如何定義和命名，如果一時說不清，不妨先抽象、排除它不是什么，或許更容易找到共識。既然新學(xué)科和專業(yè)不屬于法學(xué)或其他學(xué)科和專業(yè)，就應(yīng)當(dāng)把目光移出現(xiàn)有學(xué)科的圍欄。事物的基因決定了秩序。要看到，擷取知識產(chǎn)權(quán)這個法學(xué)學(xué)科的固有概念，拿去用作不知其學(xué)科、專業(yè)屬性的新的一級學(xué)科或?qū)I(yè)命名，其思路、方法與結(jié)論之謬誤，顯而易見?？尚械霓k法，是為新學(xué)科選擇資源，構(gòu)建核心課程體系，確定屬性，賦予它新名稱。這個名稱，“不再是孤立的語詞，而是按照完全相同的基本程序而排列起來的項，因此，它向我們展示了一種清晰而明確的結(jié)構(gòu)法則”（同上書，第269頁）。也就是說，“對象的名字如果能使我們傳達(dá)我們的思想并協(xié)調(diào)我們的實(shí)踐活動，那就完成了它們的任務(wù)”（同上書，第265頁）。因?yàn)?，新“事物在?shí)際上實(shí)現(xiàn)和命名以前，它們的本質(zhì)已經(jīng)在那兒了”（[捷克]米蘭·昆德拉：《不朽》，上海譯文出版社，2003年版，第62頁）。學(xué)科、專業(yè)名稱和“術(shù)語不但具有語詞上的價值，而且有著實(shí)在的價值……如果你不知道事物的名字，事物的知識就會死亡（No mina si nescis perit et cognitio rerum）”（同上書，第266頁）。一個無法確定名稱的新學(xué)科，其學(xué)科建設(shè)和專業(yè)教育，無從談起。

再看現(xiàn)狀。據(jù)有媒體稱，全國目前有近100所高等學(xué)校招收知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)學(xué)生，規(guī)模蔚為大觀，且有繼續(xù)擴(kuò)大的趨向。但是，這個趨向是否反映事物發(fā)展的必然方向，要看它是否理性?？茖W(xué)發(fā)展和專業(yè)建設(shè)是科學(xué)，不是從眾。有觀點(diǎn)將知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育定位為是與法學(xué)專業(yè)同一位階、并駕齊驅(qū)的“特定的專業(yè)”，培養(yǎng)的是“懂法律、懂科技、懂經(jīng)濟(jì)、懂管理”的“復(fù)合型、應(yīng)用型、高端型”人才。但是，理想不等于現(xiàn)實(shí)。我們以暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)、西南政法大學(xué)和華東政法大學(xué)四所著名大學(xué)本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的培養(yǎng)方案，以及教育部高教司文件2021年法學(xué)類“知識產(chǎn)權(quán)”的培養(yǎng)方案為分析對象，來說明這個問題。暨南大學(xué)的基礎(chǔ)課程為：憲法學(xué)、民法總論、文科數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論、刑法學(xué)、管理學(xué)原理、行政法與行政訴訟法、民事訴訟法、國際法、刑事訴訟法、商法、法理學(xué)，共12門課；專業(yè)課程為：知識產(chǎn)權(quán)法總論、知識產(chǎn)權(quán)法律史、專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、公平競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用，共9門課程。華南理工大學(xué)的培養(yǎng)方案，專業(yè)基礎(chǔ)課為：法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法總論、民法總論、中國法律史、刑法分論、商法總論、物權(quán)法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法、債權(quán)法學(xué)、競爭法學(xué)、國際私法學(xué)、證據(jù)法學(xué)共15門課；專業(yè)課程為：知識產(chǎn)權(quán)總論、商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用等共7門課。西南政法大學(xué)（2018年）的培養(yǎng)方案是：法理學(xué)（一）、法理學(xué)（二）、憲法學(xué)、中國法律史、刑法學(xué)總論、民法學(xué)總論、民法學(xué)分論（一）、民法學(xué)分論（二）、知識產(chǎn)權(quán)總論、刑法學(xué)分論、民事訴訟法學(xué)、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、商法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用、競爭法學(xué)、法律職業(yè)倫理、國際法學(xué)、勞動與社會保障法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)，共25門課。華東政法大學(xué)（2020年）的方案包括“專業(yè)必修法學(xué)課程”（法理學(xué)、民法學(xué)總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法、婚姻家庭與繼承法、商法、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、國際公法共9門課）和“專業(yè)必修知識產(chǎn)權(quán)課程”（知識產(chǎn)權(quán)總論、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法、競爭法、計算機(jī)軟件保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)許可、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)評估、專利文獻(xiàn)與利用，共11門課）。

上述四校本科“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)”的培養(yǎng)方案具有代表性。教育部高教司發(fā)布的法學(xué)類規(guī)劃有七個專業(yè)規(guī)劃，其中，法學(xué)專業(yè)核心課為：法理學(xué)、憲法學(xué)、中國法律史、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法、國際法和法律職業(yè)倫理。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)核心課為：習(xí)近平法治思想概論、法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法、知識產(chǎn)權(quán)總論、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、競爭法、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用。

按照學(xué)科設(shè)置規(guī)則，所有以一級學(xué)科命名的專業(yè)，屬性各不相同。所有的一級學(xué)科專業(yè)的知識與課程構(gòu)成，相互之間不得有交叉與重合。這是學(xué)科與專業(yè)設(shè)置的基本原則。我們以1998年教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》為例分析，我國高等教育設(shè)有哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)和藝術(shù)學(xué)等13個學(xué)門。嚴(yán)格講，這個分類方法也有可商榷處。比如，按照邏輯和我國學(xué)界的分類，文學(xué)是藝術(shù)的一個類別，是藝術(shù)的下位概念，應(yīng)當(dāng)并入藝術(shù)學(xué)門?！胺▽W(xué)”是一個學(xué)門。目前，在法學(xué)學(xué)門下設(shè)有6個一級學(xué)科，包括法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、馬克思主義理論和公安學(xué)。在一級學(xué)科之下，包含若干二級學(xué)科。一級學(xué)科下屬的二級學(xué)科，相互之間不得有重疊。比如，法學(xué)一級學(xué)科，主要由法理學(xué)、法律史、憲法、民商法、民事訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境與資源法、國際法、軍事法等二級學(xué)科構(gòu)成。其他法學(xué)門下的政治學(xué)等5個一級學(xué)科，它們的二級學(xué)科，不得含有法學(xué)的二級學(xué)科的內(nèi)容。比如，政治學(xué)、公安學(xué)。其中，一級學(xué)科政治學(xué)下設(shè)政治學(xué)理論、中外政治制度、科學(xué)社會主義、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動、中共黨史、國際政治、國際關(guān)系、外交學(xué)8個二級學(xué)科，倘若政治學(xué)專業(yè)的教學(xué)方案中，安排法學(xué)知識，那該部分知識也是法學(xué)專業(yè)的課程，而不屬于政治學(xué)。只有這樣，才能保障科學(xué)知識融洽的體系化。遵循這個邏輯，一級學(xué)科內(nèi)的組成部分，作為“種”，是二級學(xué)科。二級學(xué)科無論以何種理由，自立門戶，試圖取得和它的所“屬”的一級學(xué)科在“輩分”上平起平坐地位的想法，都違反邏輯。比如，國際法學(xué)屬于法學(xué)的下位概念，不可能獲得與法學(xué)同樣的學(xué)科地位。如同兒子離家，自立門戶，無可厚非。但如果要求獲得和父親甚至祖父相同的輩分，就亂了邏輯，亂了秩序。學(xué)科和專業(yè)建設(shè)是科學(xué)認(rèn)知活動。而“認(rèn)知的本質(zhì)絕對地要求實(shí)際從事認(rèn)知活動的人必須使自己遠(yuǎn)離事物，達(dá)到遠(yuǎn)在事物之上的一個高度，從這個高度他才得以觀察到它們同其他事物的關(guān)系。誰要是接近事物，參與事物活動的方法和運(yùn)作，他就是在從事生命活動而不是從事認(rèn)知活動；對他來說，事物展示的是其價值方面，而不是其本質(zhì)”（[德]M.石里克：《普通認(rèn)識論》，商務(wù)印書館2005年11月第1版，第106-107頁）。

下面介紹一段歷史事實(shí)，希望可以避免或減少重復(fù)走彎路。1999年，廣東肇慶，在教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科指導(dǎo)委員會會議上，也曾討論過類似問題。當(dāng)時，教育部經(jīng)過論證，參酌歐美日等發(fā)達(dá)國家法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)，決定法學(xué)本科專業(yè)教育只保留法學(xué)一個專業(yè)，將其他專業(yè)一律刪除。意見一出，就受到部分委員的強(qiáng)烈反對。對此，時任教育部全國高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會顧問之一的沈宗靈教授做出解釋。他介紹了學(xué)科設(shè)置的基本原則，并指出，在我國，理、工、農(nóng)、醫(yī)、文、法、商、管等學(xué)科門的近百個一級學(xué)科，下設(shè)近千個二級學(xué)科，二級學(xué)科則構(gòu)成一級學(xué)科的專業(yè)核心課程，進(jìn)而整體構(gòu)成我國高等專業(yè)教育的知識體系。根據(jù)系統(tǒng)化要求，專業(yè)課是某一個專業(yè)所獨(dú)有的課程，不可以和其他專業(yè)分享，由這眾多二級學(xué)科的課程構(gòu)成的近百個一級學(xué)科自洽的課程體系。法學(xué)學(xué)科確定14門專業(yè)核心課程，這些課程為法學(xué)專業(yè)所獨(dú)有，并各自構(gòu)成二級學(xué)科。他以法理學(xué)為例強(qiáng)調(diào)，除了法學(xué)專業(yè)，任何其他一級學(xué)科的專業(yè)課，都不得把它列為專業(yè)核心課。如果對14門核心課略加取舍，增加某一課程的“戲份”，或是對其中的課程再做拆分，就以二級學(xué)科的名稱升級為和法學(xué)同樣層級的一級學(xué)科或?qū)I(yè)，比如，經(jīng)濟(jì)法、國際法等，就違反了學(xué)科體系的邏輯。沈先生調(diào)侃說，我們不反對開設(shè)新的本科專業(yè)，條件是不能使用法學(xué)專業(yè)的核心課程，必須設(shè)計出專屬于自己專業(yè)的和法學(xué)專業(yè)完全不同的核心課群。他提問說，除目前的法學(xué)專業(yè)外，哪個能做到？最后，他和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者討論道：你們?nèi)绻O(shè)單獨(dú)的國際經(jīng)濟(jì)法本科專業(yè)，就要開出和法學(xué)專業(yè)完全不同的14門專業(yè)核心課，比如法理學(xué)、憲法學(xué)以及民法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等部門法學(xué)的專業(yè)課，你都不能開。那么，你就不可能做到，在法學(xué)專業(yè)之外，開出一套專屬于自己專業(yè)的核心課程，哪怕10門、8門也做不到。沈先生言罷，自然就沒了討論余地。

沿著沈宗靈先生的思路，結(jié)合上述教育部和四所名校知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的培養(yǎng)方案做分析，可有幾點(diǎn)認(rèn)識。

第一，實(shí)踐中的本科“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)”，事實(shí)上屬于法學(xué)專業(yè)。四?！爸R產(chǎn)權(quán)”本科專業(yè)的培養(yǎng)方案，課程構(gòu)成基本上是對法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案的局部調(diào)整和剪裁?！皩！闭撸耙弧币?。所謂“專業(yè)核心課程”，就是只有某一個專業(yè)才可以開設(shè)的課程。如果什么專業(yè)都可以開設(shè)的課程，就不是“專業(yè)”課程，而是“通用”課程了。比如大學(xué)語文?？梢钥隙ǖ卣f，從科學(xué)或邏輯上講，“知識產(chǎn)權(quán)”永遠(yuǎn)不具備成為法學(xué)專業(yè)之外的專業(yè)教育的“通用”課程的條件?！翱茖W(xué)在現(xiàn)象中所尋求的遠(yuǎn)不止是相似性，而是秩序”（[德]恩斯特·卡西爾：《人論》，上海譯文出版社，1985年12月第1版，第265頁）。因此，客觀地講，目前開設(shè)“知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)”學(xué)校的課程安排，從沒有突破法學(xué)專業(yè)的范圍。比如，教育部關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的培養(yǎng)方案包括：習(xí)近平法治思想概論、法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法總論、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、競爭法、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用；和法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案：法理學(xué)、憲法學(xué)、中國法制史、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、國際法和法律職業(yè)倫理。二者相比，剔除“知識產(chǎn)權(quán)管理”（不屬于法學(xué)的專業(yè)課程，本為“管理學(xué)”邊緣學(xué)科的知識）和“知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用”（也不屬于法學(xué)專業(yè)課程，本為“文獻(xiàn)學(xué)”學(xué)科的技能知識）等非專業(yè)課程外，基本相同，都屬于法學(xué)專業(yè)課。其中“專利文獻(xiàn)檢索與應(yīng)用”之類的所謂“特色課”，屬于技術(shù)培訓(xùn)課程，并不具備成為高等教育專業(yè)課程的條件?？梢?，教育部的培養(yǎng)方案，以及上述四?，F(xiàn)有的本科“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)”實(shí)施方案，都沒有觸動法學(xué)專業(yè)的根本內(nèi)容，實(shí)為某個方向或特色的法學(xué)專業(yè)教育。充其量是本科“法學(xué)專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)方向”。無論是按照四校的培養(yǎng)方案，還是教育部的方案，其實(shí)施結(jié)果，都不能培養(yǎng)出如前述觀點(diǎn)中“懂法律、懂科技、懂經(jīng)濟(jì)、懂管理”的“復(fù)合型、應(yīng)用型、高端型”知識產(chǎn)權(quán)人才。值得慶幸的是，形勢比人強(qiáng)。教育部的設(shè)計和四校做法比較務(wù)實(shí)，沒有跨越法學(xué)之“雷池”，是以“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)”為名的“法學(xué)專業(yè)”。這樣，就保障了學(xué)生獲得的還是法學(xué)專業(yè)教育，可以讓學(xué)生無論是尋求繼續(xù)求學(xué)，還是就業(yè)，兩廂無虞。這也正是該“專業(yè)”的設(shè)計可取之處。

第二，不同“學(xué)科交叉”形成新的學(xué)科，符合學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，但也伴隨相應(yīng)的難度。從不同的學(xué)科選擇課程，經(jīng)過交叉、融合，有可能形成新的下位學(xué)科?！爸R的大融合是時常進(jìn)行的。字謎畫中的各個方塊突然配合起來了；不同的孤立的概念由某一個偉大的科學(xué)家融合起來了，這時就會出現(xiàn)壯觀的盛況——牛頓創(chuàng)立天體演化學(xué)，麥克斯韋把光和電統(tǒng)一起來，愛因斯坦把萬有引力歸結(jié)為空間和時間的一個共同特性，都是這樣的情況。一切跡象都說明，還會有這樣一次綜合。在這樣的一個綜合中，相對論、量子論和波動力學(xué)可能會歸入到某一個包羅萬象的、統(tǒng)一的、單一的基本概念里去”（[英]W.C.丹皮爾：《科學(xué)史及其哲學(xué)與宗教的關(guān)系》，商務(wù)印書館1975年9月第1版，第20-21頁）。但是，知識的融合必然有其客觀、內(nèi)在的規(guī)律性。例如，前述知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)……等。按照學(xué)科的邏輯，不過是固有學(xué)科的應(yīng)用研究，仍分屬哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。其中，任何一門課，都是兩大學(xué)科知識系統(tǒng)融合的結(jié)果，要以兩個專業(yè)完整的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練為前提，所費(fèi)時日，需要N個四年教育方可奏效。但是，除了“知識產(chǎn)權(quán)”因素外，無法再從中抽象出同一要素，不具備整合為“統(tǒng)一的、單一的基本概念”，構(gòu)成上位學(xué)科的條件。因?yàn)椋叭绻祟愋闹悄軌蛞运约旱牧α靠梢噪S意創(chuàng)造出一個新的事物領(lǐng)域的話，那我們就不得不改變我們關(guān)于客觀真理的全部概念了”（[德]恩斯特·卡西爾：《人論》，上海譯文出版社，1985年12月第1版，第279頁）。不言而喻，試圖以互不相干的知識作為二級學(xué)科，拼成一個與眾不同的、新的一級學(xué)科，這種事做起來的難度之大，怕是不亞于設(shè)計“永動機(jī)”。

第三，“交叉學(xué)科”是個偽概念。如前所述，以“知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)”“知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”等課程搭配，無法形成“交叉”的新學(xué)科?！皩W(xué)科交叉”能否產(chǎn)生新的學(xué)科，也要看是否符合規(guī)律。毋庸置疑，“知識產(chǎn)權(quán)”作為法學(xué)上的概念，作為財產(chǎn)權(quán)利之學(xué)，是上層建筑，是內(nèi)涵純粹、屬性同一的“單一學(xué)科”。將上層建筑、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力混裝雜陳，稱作“交叉學(xué)科”，并冠以“知識產(chǎn)權(quán)”之名，這種做法，邏輯混亂。學(xué)科即分科之學(xué)，是近代知識海量增長下，按照事物各自的本質(zhì)和規(guī)律，以及不同事物相互區(qū)別，遵循邏輯劃分為不同學(xué)科，以分擔(dān)負(fù)載知識總量的產(chǎn)物?，F(xiàn)有學(xué)科跨界、交叉、融合、繁衍，可以產(chǎn)生新的學(xué)科，構(gòu)建成新的專業(yè)。這就是“學(xué)科交叉”?！皩W(xué)科交叉”的結(jié)果，可能質(zhì)變衍生出新的，“統(tǒng)一的、單一基本概念”，構(gòu)成新的學(xué)科。其概念有可能是一個復(fù)合的術(shù)語，可能是單一的、且位階低一級的學(xué)科。比如，技術(shù)哲學(xué)、生物化學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，結(jié)構(gòu)生物學(xué)等，就是“學(xué)科交叉”的結(jié)果。它們的“屬”，決定了其學(xué)科本質(zhì)和“輩分”，分別屬于哲學(xué)、化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)等的下位學(xué)科。但“學(xué)科交叉”不可能產(chǎn)生一個復(fù)合的學(xué)科。因?yàn)椤敖徊妗钡慕Y(jié)果，不會出現(xiàn)既是此又是彼的“交叉著的學(xué)科”。如同白鼠雌雄交配，只會產(chǎn)生非雄即雌的幼鼠。不會是亦雄亦雌的“交叉”幼鼠。再看所謂“交叉學(xué)科”的現(xiàn)狀，以“交叉學(xué)科”的名義開辦的有“知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與管理”“知識產(chǎn)權(quán)管理”“陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新管理”等二級學(xué)科。其中，有“學(xué)科交叉”后的管理學(xué)和法學(xué)等的二級學(xué)科，但并非“交叉學(xué)科”。至于“知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與管理”“知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新管理”，這種現(xiàn)象，是把有關(guān)創(chuàng)造、知識產(chǎn)權(quán)、管理學(xué)科的知識，如同蘿卜白菜放在一個筐里，互不搭界。事實(shí)證明，碎片式的雜糅、捆綁在一起，無論怎么搭配，也因其欠缺內(nèi)在聯(lián)系，不會形成體系化的秩序。就如同牛、羊同圈，仍是“雞犬相聞”?？傊鲜鏊^“交叉學(xué)科”，并非新學(xué)科?？梢詺w類為業(yè)務(wù)培訓(xùn)或研修的課程組合。業(yè)務(wù)培訓(xùn)適用于各種層次。通過搭配不同學(xué)科、不同知識的組合模塊，有助于受訓(xùn)者知識的擴(kuò)展和業(yè)務(wù)能力的提高。但這種課程搭配組合不產(chǎn)生新專業(yè)。這種模式的實(shí)踐，不屬于大學(xué)專業(yè)教育。人類是借助概念理解世界的。概念的描述對象應(yīng)當(dāng)真實(shí)而確定。沒有概念就沒有理解。錯誤的概念必然導(dǎo)致錯誤的理解。一個概念是否科學(xué)，關(guān)鍵看其描述的對象是否真實(shí)存在?！敖徊鎸W(xué)科”的說法，不合邏輯，客觀并不存在，因而是偽概念。

第四，試圖通過創(chuàng)立一個“交叉學(xué)科”，速成培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)“復(fù)合型人才”的設(shè)想，既不合邏輯，也不符合實(shí)踐。自古希臘始，科學(xué)的分類方法就顯示出高度的嚴(yán)密性和方法上的條理性。首先是區(qū)分教育與培訓(xùn)。大學(xué)本科是素質(zhì)教育，專業(yè)教育，既不是入職技能培訓(xùn)，也不是在職業(yè)務(wù)研修。諸如專利文獻(xiàn)檢索與利用之類的所謂專業(yè)特色課，就屬于培訓(xùn)課程。對于受過高等教育的人來說，包括專利代理、文獻(xiàn)檢索、商標(biāo)注冊代理、著作權(quán)登記等技能培訓(xùn)，這些內(nèi)容加在一起，培訓(xùn)半個月，足可掌握。把它們放到高等教育的專業(yè)課程中，不是創(chuàng)新，而是混淆了培訓(xùn)和教育的區(qū)別?；氐綄W(xué)科專業(yè)建設(shè)，如果既懂技術(shù)、又懂經(jīng)濟(jì)、還懂法律、懂管理的“復(fù)合型人才”，可以通過這個“交叉學(xué)科”教育一并獲得，大學(xué)還何必設(shè)立不同的專業(yè)？誰還點(diǎn)燈熬油、苦心孤詣的二十年寒窗，本碩博連讀專一學(xué)科？誰還為了獲得知識的復(fù)合的能力，去跨越專業(yè)，從零開始，埋頭新的專業(yè)？事實(shí)上，那些古今匯通、文理匯通、中外匯通、學(xué)富五車的“復(fù)合”型人才的煉成，無一不是寧拙毋巧，以鐵杵磨針的精神，一步一跬，逐科攻克，融匯貫通，集于一身的結(jié)果。沒有誰是通過任何某“交叉學(xué)科”的教育，試圖“偷工減料”，可以畢其功于一役，天方夜譚般的巧取速成。古今中外的教育，莫不如此。這既是道理，也是常識。

第五，經(jīng)濟(jì)政策、社會發(fā)展與學(xué)科建設(shè)。國家政策、重大戰(zhàn)略、國際關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢、國家重視程度等，可以影響學(xué)科建設(shè)和專業(yè)教育政策。但是政策不是科學(xué)，更不是學(xué)科劃分的決定因素?！爸R產(chǎn)權(quán)”屬于私權(quán)，以之為對象的法學(xué)屬于科學(xué)?？茖W(xué)的任務(wù)是追根溯源，是求本真，是詢由來、問因果，是“究天人之際，通古今之變”。“知識產(chǎn)權(quán)”的性質(zhì)和學(xué)科地位，與它在國家經(jīng)濟(jì)生活中的地位，是不同邏輯層次、不同領(lǐng)域的問題。一個是價值判斷，一個是事實(shí)判斷。價值判斷爭的是話語權(quán)。事實(shí)判斷是追求本真。知識產(chǎn)權(quán)在中國是國家戰(zhàn)略。但知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科性質(zhì)、地位，和國家戰(zhàn)略是方枘圓鑿，互不相及。如同某籃球巨星成就輝煌，光耀門楣，那是否因其名聲顯赫和地位優(yōu)渥，就可以改變他在家族中的輩分，就把他和祖父排在一起。或是被拉出去做異姓老大，被指定為別家的祖宗？何況，歸根到底，知識產(chǎn)權(quán)畢竟屬于民法財產(chǎn)制度的一個分支。知識產(chǎn)權(quán)研究屬于法學(xué)學(xué)科。這既取決于它在法律體系中的地位，也取決于以它為研究對象的知識在法學(xué)學(xué)科中的地位。知識產(chǎn)權(quán)的這個地位，并不卑賤。既不妨礙國家對它的重視，也不影響學(xué)科的發(fā)展。國家戰(zhàn)略也不會因知識產(chǎn)權(quán)低層級的學(xué)科位階而遜色。知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)決定，即便以“復(fù)合”為名培養(yǎng)的人才，也無法跨出法學(xué)專業(yè)的藩籬。這在全球，無一例外。

順便指出，近年來頻頻出現(xiàn)這樣的觀點(diǎn)：知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科定位與專業(yè)教育設(shè)計，是20世紀(jì)80年代的事。21世紀(jì)，已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代、知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。所以，學(xué)科建設(shè)要適應(yīng)國家戰(zhàn)略，原來學(xué)科劃分的思想也已經(jīng)落伍，跟不上時代……并認(rèn)為，“知識產(chǎn)權(quán)”成為嶄新的一級學(xué)科，是時代的要求。本文認(rèn)為，這種論述違反邏輯，偷換概念，把技術(shù)、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律的基本原理、原則，以及它們對法律制度、具體規(guī)則和政府政策等，不同層次、不同范疇、不同概念等問題混為一談。眾所周知，科學(xué)的價值在于秩序。即便是最耀眼的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對上述關(guān)系，也沒有絲毫的動搖?？茖W(xué)，迄今并沒有超越由伽利略、牛頓、愛因斯坦等確立的科學(xué)體系；技術(shù)日新月異，再新、再高，也沒有改變技術(shù)的“質(zhì)”的規(guī)定和“技術(shù)”概念界定的藩籬。技術(shù)從來就沒“休息”過，但任何技術(shù)進(jìn)步都不改變技術(shù)的本質(zhì)。刪去那些博人眼球的“新”和“高”字，留下的還是“技術(shù)”；經(jīng)濟(jì)再發(fā)展，也沒有躍出市場經(jīng)濟(jì)的天地?；ヂ?lián)網(wǎng)在廣度、速度和速度上改變了市場的面貌，但它也只是服務(wù)市場的手段。由買賣雙方確立的交易關(guān)系，以及由此確立的市場主體的權(quán)利義務(wù)和市場規(guī)則，恒久不變；法律再進(jìn)步，也沒有改變千古以來確定的“假定、處理、制裁”的邏輯結(jié)構(gòu)。生命科學(xué)的出現(xiàn)，派生出生物學(xué)的分支，沒有改變數(shù)理化以及生物學(xué)的知識分科。互聯(lián)網(wǎng)、高新技術(shù)、知識經(jīng)濟(jì)……只是豐富了知識和技術(shù)、提高了生產(chǎn)財富的手段，既沒有改變技術(shù)、財產(chǎn)的本質(zhì)，也沒有改變知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)；與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的工作被貴為國家戰(zhàn)略，既提升了公眾的財產(chǎn)意識，也改善了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作的社會環(huán)境。但不改變知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，也不改變其學(xué)科性質(zhì)和地位。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以及世紀(jì)更替，對知識產(chǎn)權(quán)的屬性，對它在法律體系中的地位，對它的學(xué)科屬性，風(fēng)馬牛不相及。把上述不同事物混為一談，是方法論的偏差。這種偏差，和諸如反對知識產(chǎn)權(quán)法獨(dú)立成編植入《民法典》的理由，提出編纂“知識產(chǎn)權(quán)法典”的主張，或是制定“知識產(chǎn)權(quán)基本法”的觀點(diǎn)，以及設(shè)置獨(dú)立的“知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科”的意見，在方法論上，在邏輯上，如出一轍。討論科學(xué)問題，應(yīng)當(dāng)遵循理性、邏輯和規(guī)律，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)的范圍尋找答案?？茖W(xué)以外無科學(xué)。

第六，用理性務(wù)實(shí)的態(tài)度回答實(shí)踐的困擾。設(shè)置新學(xué)科，既要有天馬行空的創(chuàng)新俠骨，也要有體貼生民的古道熱腸。要換位思考，為茹苦含辛的家長期盼計，應(yīng)當(dāng)為投身新學(xué)科門下的求知孩子們設(shè)計好就業(yè)出口。有材料顯示，近年來，在司法資格考試中，不少地方把“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)”畢業(yè)生拒之門外。主管部門的解釋有根有據(jù)：國家高等教育專業(yè)目錄載明，法學(xué)門中只有一個法學(xué)專業(yè)?！爸R產(chǎn)權(quán)專業(yè)”和政治學(xué)、馬克思主義、社會學(xué)、民族學(xué)、公安學(xué)等一樣，雖授予法學(xué)學(xué)位，但是并非法學(xué)專業(yè)。這種情況給該類學(xué)生造成就業(yè)的困擾。因此，本文提醒，在大學(xué)本科教育中設(shè)置一個學(xué)科屬性語焉不詳?shù)摹爸R產(chǎn)權(quán)專業(yè)”者，需要有更周全的考慮。

愛因斯坦指出：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)的，希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及（在文藝復(fù)興時期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系”（[美]愛因斯坦：《愛因斯坦文集 第一卷》，商務(wù)印書館2010年11月第1版，第772頁）。但是，科學(xué)無國界。科學(xué)是全人類的精神財富?！艾F(xiàn)代科學(xué)誕生于歐洲，但它的家卻是整個世界……只要有一個理智的社會，科學(xué)和科學(xué)觀點(diǎn)，就能從一個國家傳播到另一個國家，從一個民族流傳到另一個民族”（[英]A.N.懷特海：《科學(xué)與近代世界》，商務(wù)印書館2009年7月第1版，第6-7頁）。近代以來，在科學(xué)理論指引和科學(xué)精神的哺育下，科學(xué)與技術(shù)聯(lián)姻，把技術(shù)進(jìn)步從古代“經(jīng)驗(yàn)技術(shù)”的感性發(fā)展模式，革命性地轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳繕?biāo)明確、路徑清晰、可規(guī)劃、可持續(xù)”的“科學(xué)技術(shù)”的理性發(fā)展新模式。在新模式的推動下，科學(xué)與技術(shù)相互糾纏，技術(shù)進(jìn)步生生息息、新產(chǎn)品、新物件層出不窮。同時，技術(shù)也為科學(xué)研究提供了新的手段。但是，技術(shù)不等于科學(xué)?！疤觳蛔?，道亦不變”。技術(shù)進(jìn)步不同于科學(xué)革命，更不等于思維科學(xué)的變革。在學(xué)科建設(shè)和專業(yè)教育應(yīng)當(dāng)始終堅持“科學(xué)技術(shù)”的理性發(fā)展模式，防止倒退到“經(jīng)驗(yàn)技術(shù)”的感性發(fā)展模式。

異常，可以促人理解和堅守正常。科學(xué)的方法和理性的精神，是學(xué)科建設(shè)和專業(yè)教育的第一要義?？茖W(xué)的事只能遵循科學(xué)規(guī)范。而科學(xué)不應(yīng)“姑妄”。設(shè)立以“知識產(chǎn)權(quán)”為名的科學(xué)知識體系的一級學(xué)科和高等專業(yè)教育的臧否之議，讓我們再次體會到：唯“理性能力是一切人類活動的固有特征”（[德]恩斯特·卡西爾：《人論》，上海譯文出版社1985年12月第1版，第34頁）?，F(xiàn)代大學(xué)，創(chuàng)建新的一級學(xué)科，或是相應(yīng)的專業(yè)教育，并非可以脫離理性，僅憑熱情可以奏效。

本文建議，倘若堅持另起爐灶，硬要建設(shè)一個全新的一級學(xué)科和新專業(yè)，就應(yīng)當(dāng)把方案放在陽光下，有科學(xué)、充分、穩(wěn)妥的論證，要經(jīng)得起論辯，經(jīng)得起質(zhì)疑。避免用非科學(xué)的手段解決科學(xué)問題。比較一下，中國每年有數(shù)百萬件發(fā)明申請確定專利權(quán)，無論多么微不足道的技術(shù)，最終是否確權(quán)，尚且都要向社會公示，廣泛征求意見，尤其要經(jīng)得起全球范圍的異議，甚至訴諸司法，才能最終定奪。何況作為國之重器的一級學(xué)科。中國的科學(xué)體系建設(shè)和高等教育發(fā)展，篳路藍(lán)縷，歷經(jīng)百年，一級學(xué)科總共不過百個左右。學(xué)科建設(shè)，國之公器。創(chuàng)建新學(xué)科，更不可草率為之。為今之計，是轉(zhuǎn)變思維，回到常識。首當(dāng)其沖，先和法學(xué)學(xué)科“割席”。然后設(shè)計出新學(xué)科的新術(shù)語。術(shù)語不但具有語詞上的價值，而且有著實(shí)在的價值。如果我們不知道，或拿不定主意所要創(chuàng)造的事物的名字，而借用“知識產(chǎn)權(quán)”這個DNA屬于法學(xué)的術(shù)語充作新學(xué)科、新專業(yè)之名，其結(jié)果，既不能表達(dá)欲建的新學(xué)科、新專業(yè)的“新”，究竟在哪里，也破壞精心構(gòu)建的法律體系，并割裂法學(xué)學(xué)科的完整性。眾所周知，法學(xué)家族，枝繁葉茂，“人口眾多”。但是，法學(xué)“人口”再多，也無“冗員”。為此，新學(xué)科、新專業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)束與法學(xué)“割不斷、理還亂”的糾葛。唯有先做“斷舍離”，放棄法學(xué)的“知識產(chǎn)權(quán)”術(shù)語，才有可能為新學(xué)科、新專業(yè)建設(shè)找到出路。

（作者簡介：劉春田，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長）