高 雅 孫偉增

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院 北京 100081）

（2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100081）

一、引 言

為什么資源豐富的國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會陷入低迷？圍繞“資源詛咒”理論，學(xué)者們從擠出人力資本（Sachs和Warner，2001）、抑制創(chuàng)新（Sachs和Warner，1995；李江龍和徐斌，2018）、阻礙非自然資源部門投資（Sachs和Warner，1995；邵帥和楊莉莉，2010）、誘發(fā)腐?。↙eite和Weidmann，1999）等角度開展了豐富的研究和討論。然而，很少有研究從稅收負(fù)擔(dān)這一直接影響企業(yè)生產(chǎn)活動的關(guān)鍵因素出發(fā)來解釋資源詛咒現(xiàn)象。中國的名義稅率由國家法律明確規(guī)定，地方政府并不具有調(diào)整法定稅率的權(quán)力（范子英和田彬彬，2013），但地方政府在征稅努力程度和稅收執(zhí)法方面具有很大的自由裁量權(quán)，這就給地方壟斷性利益集團(tuán)通過規(guī)制俘獲地方政府降低自身實(shí)際稅負(fù)提供了機(jī)會。而指令性的稅收計(jì)劃和既定的稅收目標(biāo)會導(dǎo)致這部分稅收負(fù)擔(dān)被轉(zhuǎn)移給利益集團(tuán)之外的市場參與者。本文選取中國126個(gè)資源型城市作為研究對象，考察城市中資源部門——采掘業(yè)的市場集中度對非資源部門企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響，從跨行業(yè)稅負(fù)扭曲視角為資源詛咒理論提供了一個(gè)新的解釋。

市場集中度（或行業(yè)集中度）是衡量一個(gè)行業(yè)內(nèi)市場勢力和壟斷程度的重要指標(biāo)。較高的市場集中度意味著行業(yè)中存在著影響力大、能夠主導(dǎo)行業(yè)發(fā)展的“超級明星企業(yè)”。這些企業(yè)規(guī)模大、利潤高，為當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)出、稅收、就業(yè)及政治績效等方面做出了突出的貢獻(xiàn)，在行業(yè)發(fā)展甚至地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)著舉足輕重的地位，因此可以憑借其市場地位規(guī)制俘獲地方政府（Hellman等，2003；龔強(qiáng)等，2015），從而對其他企業(yè)的經(jīng)營活動產(chǎn)生影響。此外，已有文獻(xiàn)指出，當(dāng)市場集中度較高時(shí)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的互動增加，更容易形成“合作共謀”而非競爭，并采取一致性/集體行動影響地方政府行為（曾伏娥和袁靖波，2016）。雖然許多理論研究強(qiáng)調(diào)“中性政府”概念，即政府的政策本身是有利于社會整體的利益而不是個(gè)別群體的利益，但現(xiàn)實(shí)中政府行為往往會受到利益集團(tuán)等實(shí)際權(quán)力（梁平漢和高楠，2017）或者政策負(fù)擔(dān)所導(dǎo)致的規(guī)制俘獲（龔強(qiáng)等，2015）的影響，出于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收、就業(yè)等政策目標(biāo)和政治績效等方面的考慮，政府會主動或被動地采取有利于壟斷性企業(yè)/行業(yè)的政策措施。

中國有近半數(shù)的城市屬于資源型城市，其中采掘業(yè)作為支柱或重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)為城市貢獻(xiàn)了大量的就業(yè)崗位和稅收收入。根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，采掘業(yè)的從業(yè)人數(shù)和繳稅金額分別占資源型城市的35.4%和34.0%。如此重要的經(jīng)濟(jì)和政治地位使得采掘業(yè)企業(yè)有足夠能力影響地方政府的行為決策。特別是在采掘業(yè)實(shí)際稅負(fù)高于其他行業(yè)的背景下，它們有更強(qiáng)的動機(jī)組成利益集團(tuán)影響地方政府的稅收征管策略以降低自身的稅收負(fù)擔(dān)。一旦地方政府被俘獲，就會采取有利于利益集團(tuán)的稅收行為。而為了完成稅收任務(wù)，當(dāng)采掘業(yè)利益集團(tuán)通過規(guī)制俘獲政府降低自身的實(shí)際稅負(fù)時(shí)，地方政府和征稅部門就需要相應(yīng)地增加非采掘業(yè)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

基于以上分析，本文利用中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，選取赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI指數(shù)）作為采掘業(yè)市場集中度的測度變量，考察資源型城市中采掘業(yè)市場集中度對城市內(nèi)非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響。在實(shí)證研究過程中，我們一方面基于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，通過控制企業(yè)、城市層面的特征變量，以及企業(yè)、行業(yè)、省份、年份多個(gè)維度交叉的固定效應(yīng)來緩解遺漏變量問題；另一方面則基于城市內(nèi)外生的礦產(chǎn)資源的空間分布情況來構(gòu)造工具變量，以解決采掘業(yè)市場集中度與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的內(nèi)生性問題。

二、文獻(xiàn)回顧與評述

（一）資源詛咒

資源詛咒是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)重要的研究話題。學(xué)者從多種角度給出了較為完善的機(jī)制解釋:豐富的自然資源會擠出人力資本（Sachs和Warner，2001）、抑制科技創(chuàng)新（Sachs和Warner，1995），擠出對非自然資源部門的投資和儲蓄（Sachs和Warner，1995），誘發(fā)腐?。↙eite和Weidmann，1999），從而拖慢經(jīng)濟(jì)增長的步伐。邵帥和楊莉莉（2010）基于中國煤炭城市的研究指出，資源產(chǎn)業(yè)依賴可能會擠出外資投入和私營經(jīng)濟(jì)、削弱制造業(yè)發(fā)展，以及加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度從而導(dǎo)致資源詛咒現(xiàn)象的發(fā)生。李江龍和徐斌（2018）發(fā)現(xiàn)資源豐裕的城市容易對自然資源稟賦形成路徑依賴，并通過擠出科技研發(fā)投入和對外貿(mào)易，提高第二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重，對城市綠色經(jīng)濟(jì)增長造成“詛咒”?？偨Y(jié)來看，已有研究很少有從采掘業(yè)內(nèi)部的市場結(jié)構(gòu)入手來解釋其對非采掘業(yè)企業(yè)的影響；同時(shí)也忽視了地方政府在資源詛咒這一現(xiàn)象發(fā)生過程中的作用。本文使用市場集中度來反映采掘業(yè)內(nèi)部的市場壟斷程度，考察壟斷性利益集團(tuán)通過規(guī)制俘獲地方政府行為從而對非采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)產(chǎn)生影響，為資源詛咒理論提供了一個(gè)新的解釋方向，豐富了中國關(guān)于資源詛咒的機(jī)制研究。

（二）行業(yè)間的企業(yè)稅負(fù)影響

企業(yè)的稅負(fù)問題一直受到學(xué)界和市場主體廣泛的關(guān)注與討論。已有研究主要從稅收政策評估、企業(yè)稅負(fù)的影響因素等角度展開。例如，李明等（2016）以企業(yè)所得稅為例，檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)波動中企業(yè)實(shí)際有效稅率的變動規(guī)律。呂冰洋等（2016）研究了分稅對企業(yè)實(shí)際稅率的影響。田彬彬和范子英（2016）利用中國2002年所得稅分享改革的自然實(shí)驗(yàn)度量了稅收執(zhí)法力度，研究其對企業(yè)所得稅避稅的影響。但是，很少有學(xué)者關(guān)注跨行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)扭曲和結(jié)構(gòu)性問題。Chen（2015）較早地從地方政治周期的角度研究了腐敗企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)，即腐敗企業(yè)會對非腐敗企業(yè)的稅負(fù)和信貸資源配置產(chǎn)生扭曲。李旭超等（2018）從僵尸企業(yè)的角度切入，探討中國微觀企業(yè)稅負(fù)的扭曲和結(jié)構(gòu)性問題，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)由于盈利性和納稅能力低會導(dǎo)致地方稅源減少，在地方政府收入需要保持穩(wěn)定、稅源卻減少的情況下，具有盈利能力和納稅能力的正常企業(yè)將面臨更強(qiáng)的稅收征管和更高的實(shí)際稅負(fù)，從而改變了納稅主體的結(jié)構(gòu)，扭曲了正常企業(yè)的稅負(fù)。本文結(jié)合行業(yè)數(shù)據(jù)，探討采掘業(yè)行業(yè)內(nèi)具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間為了獲得一致利益，會形成“合作共謀”采取一致性行動規(guī)制俘獲地方政府，使政府做出偏袒采掘業(yè)企業(yè)的稅收征管決策，同時(shí)為了保證稅收收入使非采掘業(yè)企業(yè)面臨更高的實(shí)際稅負(fù)，即產(chǎn)生跨行業(yè)的稅負(fù)扭曲效應(yīng)。

（三）稅收執(zhí)法的自由裁量

雖然地方政府并不具備調(diào)整法定稅率的權(quán)力，但是地方政府可以通過干預(yù)稅收征管力度影響企業(yè)的實(shí)際稅率。已有研究主要關(guān)注政策干預(yù)對地方稅收征管的影響以及稅收執(zhí)法的自由裁量對企業(yè)避稅的影響。例如Chen（2017）利用取消農(nóng)業(yè)稅作為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政壓力顯著提高了地方政府的稅收征管力度。田彬彬和范子英（2018）發(fā)現(xiàn)在不完善的稅收征管體制下，具有自由裁量權(quán)的稅收征管人員會通過接受賄賂的方式縱容企業(yè)逃稅。但是已有研究較少關(guān)注在指令性稅收計(jì)劃和既定稅收目標(biāo)情況下，稅收執(zhí)法的自由裁量可能會產(chǎn)生的跨行業(yè)企業(yè)稅負(fù)扭曲問題。本文在機(jī)制研究中分析了稅收執(zhí)法自由裁量的跨行業(yè)影響，豐富了中國關(guān)于稅收執(zhí)法自由裁量的研究成果。

三、實(shí)證策略和數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

本文實(shí)證研究關(guān)注采掘業(yè)市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)稅負(fù)的影響，主要出于以下兩點(diǎn)考慮:第一，與其他行業(yè)相比，采掘業(yè)的市場壟斷特征更為明顯，并且采掘業(yè)企業(yè)之間在要素投入、勞動力需求和生產(chǎn)技術(shù)等方面具有較高的相似度，更容易形成“合作共謀”。第二，采掘業(yè)的發(fā)展依賴于外生的礦產(chǎn)資源，其市場壟斷勢力的形成具有更強(qiáng)的外生性，有利于更好地解決內(nèi)生性問題。

具體來說，本文利用如下企業(yè)面板數(shù)據(jù)模型來進(jìn)行實(shí)證分析:

其中，下標(biāo)表示企業(yè)，表示2位碼行業(yè)，表示城市，表示省份，表示年份。被解釋變量為企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)；表示企業(yè)所在城市采掘業(yè)的市場集中度，是本文的核心解釋變量；為企業(yè)層面隨時(shí)間變化的控制變量；為城市層面隨時(shí)間變化的控制變量；ρ為企業(yè)固定效應(yīng)；δ為省份×年份固定效應(yīng)；θ為行業(yè)×年份固定效應(yīng)；是隨機(jī)擾動項(xiàng)。模型估計(jì)時(shí)在城市層面對標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類調(diào)整。這里我們主要關(guān)心的估計(jì)結(jié)果，預(yù)期顯著為正，即采掘業(yè)市場集中度越高，非采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)越高。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

為了保證有足夠的采掘業(yè)企業(yè)來計(jì)算市場集中度，我們將研究范圍限定在所有資源型城市。根據(jù)國務(wù)院公布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，全國共有262個(gè)資源型城市，其中地級行政區(qū)（包括地級市、地區(qū)、自治州、盟等）126個(gè)，縣級市62個(gè)，縣（包括自治縣、林區(qū)等）58個(gè)，市轄區(qū)（開發(fā)區(qū)、管理區(qū)）16個(gè)。此外，考慮到部分縣區(qū)企業(yè)數(shù)量較少，以及不同行政級別單位的稅收制度可能存在差異，我們選擇126個(gè)地級行政區(qū)作為樣本城市。

本文所使用的企業(yè)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（1999—2007）；城市層面的財(cái)政指標(biāo)主要來自《全國地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》 （1999—2007）。借鑒以往研究，我們對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)做以下處理:第一，刪除了總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)、固定資產(chǎn)小于100萬元、職工人數(shù)小于10人的企業(yè)樣本；第二，為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，借鑒陳曉光（2013）的做法，刪除了總資產(chǎn)、員工總數(shù)、應(yīng)納稅所得額缺失或者為負(fù)的樣本；第三，由于國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)在2002年發(fā)生了變化，將2位碼行業(yè)的分類統(tǒng)一到2002年標(biāo)準(zhǔn)；第四，由于本文關(guān)注的重點(diǎn)是以采掘業(yè)為代表的壟斷行業(yè)市場集中度的跨行業(yè)效應(yīng)，因此刪除了非采掘業(yè)中壟斷程度較高的電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的企業(yè)樣本；第五，由于部分市級行政單位在樣本期內(nèi)發(fā)生了較大的變化，為了保證匹配的準(zhǔn)確性，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫市級行政代碼統(tǒng)一調(diào)整到最新的行政區(qū)劃代碼。最后，在實(shí)證研究階段，本文進(jìn)一步刪除了被解釋變量（企業(yè)所得稅實(shí)際稅率）小于0或大于1，以及所有變量中缺失或者不合邏輯的樣本；同時(shí)為了避免極端值對實(shí)證分析的影響，刪除企業(yè)層面變量上下各1%分位數(shù)的樣本。

（三）變量設(shè)定

（1）企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。本文選取企業(yè)所得稅實(shí)際稅率作為企業(yè)稅負(fù)的度量指標(biāo)，根據(jù)李明等（2016）的定義，企業(yè)所得稅實(shí)際稅率等于企業(yè)應(yīng)納所得稅額除以企業(yè)報(bào)告的利潤。在我國現(xiàn)行稅法下，企業(yè)主要繳納的稅種有增值稅、企業(yè)所得稅、城建稅及教育稅附加等，其中，企業(yè)所得稅和增值稅是政府稅收收入的主要來源。本文選取企業(yè)所得稅實(shí)際稅率作為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的度量指標(biāo)，并在實(shí)證中將增值稅實(shí)際稅率作為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的度量指標(biāo)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，以保證文章結(jié)論的穩(wěn)健性。

（2）市場集中度。本文參考Autor等（2020）采用采掘業(yè)企業(yè)總收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量市場集中度。具體計(jì)算公式如下:

其中，I為城市采掘業(yè)企業(yè)在年份的總收入，I為城市在年份的采掘業(yè)行業(yè)總收入。越大，表明采掘業(yè)企業(yè)的集中度越高，即壟斷程度越高。該指數(shù)不僅能夠反映市場內(nèi)大企業(yè)的市場份額，而且能夠反映大企業(yè)之外的市場結(jié)構(gòu)，因此可以更準(zhǔn)確地反映大企業(yè)對市場的影響程度。

（3）控制變量。本文的控制變量主要包括企業(yè)和城市兩個(gè)維度的特征變量。參考Chen（2017）、田彬彬和范子英（2016）、呂冰洋等（2016），企業(yè)層面的控制變量包括:企業(yè)規(guī)模、所有制情況、資本密集度、存貨密集度、資本收益率、貸款能力、財(cái)務(wù)杠桿率、企業(yè)年齡。城市層面的控制變量包括:財(cái)政赤字、預(yù)算支出比、經(jīng)濟(jì)增長率、財(cái)政人口負(fù)擔(dān)率。

（四）內(nèi)生性問題

本文實(shí)證研究面臨的內(nèi)生性問題主要有以下三個(gè)方面:第一，反向因果。非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的增加反過來可能通過提高采掘業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本來降低其采取一致性或集體行動的動機(jī)和能力。第二，遺漏變量。在模型（1）中，盡管我們加入了盡可能多的控制變量，但是仍然可能存在一些遺漏變量同時(shí)影響采掘業(yè)的市場集中度和非采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，例如地方的政策環(huán)境等。第三，本文選取的企業(yè)實(shí)際稅負(fù)和行業(yè)市場集中度的代理變量可能存在度量誤差。為了解決上述內(nèi)生性問題，本文首先基于城市內(nèi)部礦產(chǎn)資源的空間布局特征，構(gòu)造反映城市內(nèi)部礦產(chǎn)資源空間集中度的指標(biāo):

其中，R為城市的礦廠最近距離指數(shù)（the nearest neighbor Index，NNI）；（）為城市所有礦廠與其最鄰近礦廠的直線距離的平均值；為城市的土地面積；為城市的礦廠數(shù)量。R的取值范圍為0到2.15，數(shù)值越小表明礦產(chǎn)資源的空間分布越集中，反之，數(shù)值越大表明礦產(chǎn)資源的空間分布越均勻。由于采掘業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)活動在空間上完全依賴于礦產(chǎn)資源的空間布局，因此我們假設(shè)礦廠在空間上的分布越集中，采掘業(yè)企業(yè)在空間上也越集中，出現(xiàn)大規(guī)模采掘業(yè)企業(yè)的概率越高，從而越有利于企業(yè)“合作共謀”形成市場壟斷。

由此，本文在橫截面維度上得到了采掘業(yè)市場壟斷程度的工具變量。但是，由于本文使用的是面板數(shù)據(jù)模型，截面工具變量無法直接引入。進(jìn)一步地，本文參考Chaney等（2012）的做法，用全國采掘業(yè)的行業(yè)總產(chǎn)出倒數(shù)與礦廠最近距離指數(shù)進(jìn)行交叉得到面板工具變量:

這里將全國采掘業(yè)的行業(yè)總產(chǎn)出作為各個(gè)城市采掘業(yè)發(fā)展的外生沖擊。當(dāng)年全國采掘業(yè)總產(chǎn)出高表明影響全國采掘業(yè)市場發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)或政策因素形成了正向的市場沖擊，這個(gè)沖擊對于某個(gè)具體城市而言是外生的。通常來說市場狀況較好，會有更多企業(yè)進(jìn)入采掘業(yè)，造成行業(yè)集中度下降，因此該沖擊與采掘業(yè)的市場壟斷程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜上，通過公式（4）計(jì)算得到的工具變量與城市采掘業(yè)的市場壟斷程度存在正相關(guān)關(guān)系。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)結(jié)果

表1報(bào)告了對模型（1）的估計(jì)結(jié)果。其中，第（1）—（3）列為OLS回歸結(jié)果，第（4）列為使用工具變量后的估計(jì)結(jié)果。整體來看，系數(shù)的估計(jì)值基本都在5%或1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，表明城市采掘業(yè)的市場集中度越高，非采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率也越高。具體來看，在第（1）列中我們控制了企業(yè)固定效應(yīng)、省份×年份固定效應(yīng)以及行業(yè)×年份固定效應(yīng)，此時(shí)的系數(shù)估計(jì)值為0.02（5%的顯著性水平），表明每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0.25），相當(dāng)于在均值水平上增加了近一倍（92.13%），這會導(dǎo)致非采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率顯著提高約0.50個(gè)百分點(diǎn)（=0.02×0.25）。表1的第（2）—（3）列依次加入了企業(yè)層面隨時(shí)間變化的控制變量和城市層面隨時(shí)間變化的控制變量，發(fā)現(xiàn)的系數(shù)沒有顯著變化。以第（3）列的估計(jì)結(jié)果為例，城市采掘業(yè)每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，會導(dǎo)致非采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率顯著提高約0.57個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于在均值水平上提高4.72%。

如前文所示，盡管在OLS回歸中我們盡可能地控制了影響非采掘業(yè)企業(yè)所得稅稅率的因素，但是仍然不能完全解決內(nèi)生性問題。為此，我們對模型（1）進(jìn)行了工具變量回歸，回歸結(jié)果如表1的第（4）列所示。模型中同時(shí)控制了企業(yè)固定效應(yīng)、省份×年份固定效應(yīng)、行業(yè)×年份固定效應(yīng)以及企業(yè)和城市層面隨時(shí)間變化的特征變量。從一階段回歸結(jié)果來看，工具變量對采掘業(yè)的影響在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為負(fù)，與我們的預(yù)期一致。同時(shí)，一階段回歸的統(tǒng)計(jì)量顯著大于相應(yīng)的Stock-Yogo臨界值，表明不存在弱工具變量問題。從第二階段的回歸結(jié)果來看，的系數(shù)仍然在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，但是相比于OLS估計(jì)結(jié)果明顯變大。根據(jù)工具變量的估計(jì)結(jié)果，城市采掘業(yè)每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，對應(yīng)的非采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率顯著提高約5.09個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于在均值水平上提高42%。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)前文的討論，使用工具變量后的系數(shù)估計(jì)值明顯大于OLS的估計(jì)值主要可能有以下幾點(diǎn)原因:第一，反向因果。如果采掘業(yè)下游行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)增加，它們將會有更大動機(jī)通過壓低投入要素的價(jià)格來降低自身的成本，同時(shí)從需求端壓縮采掘業(yè)企業(yè)的利潤，使得采掘業(yè)行業(yè)內(nèi)部用于組織、協(xié)調(diào)一致性行動等的資金減少，從而降低了采掘業(yè)采取一致性或集體行動的動機(jī)和能力。第二，遺漏了對非采掘業(yè)實(shí)際稅負(fù)和采掘業(yè)市場集中度具有反向影響的因素。例如，城市市場化程度的提升或者政府采取削弱行業(yè)壟斷勢力的政策，一方面會降低采掘業(yè)的市場集中度，另一方面會增強(qiáng)市場競爭，導(dǎo)致利潤下降，提高非采掘業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。第三，核心解釋變量采掘業(yè)市場集中度的度量誤差會導(dǎo)致衰減偏誤。第四，本文在構(gòu)造工具變量時(shí)只考慮了采掘業(yè)企業(yè)建設(shè)的生產(chǎn)端因素（礦產(chǎn)），并沒有考慮采掘業(yè)產(chǎn)品市場的需求端因素，由此得到的局部平均處理效應(yīng)（local average treatment effect，LATE）也可能會導(dǎo)致工具變量的估計(jì)結(jié)果偏大。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

針對上述結(jié)果本文進(jìn)行了五個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn):第一，分別采用企業(yè)總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入、從業(yè)人數(shù)和總產(chǎn)出計(jì)算采掘業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)；第二，用企業(yè)所得稅與息稅前利潤之比、企業(yè)的應(yīng)納所得稅額與總資產(chǎn)的比值來衡量企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率；第三，考察采掘業(yè)的市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)的增值稅實(shí)際稅率的影響；第四，控制采掘業(yè)規(guī)模對非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅率的影響。上述結(jié)果都較為穩(wěn)健。

五、異質(zhì)性分析

本文將通過多個(gè)維度的異質(zhì)性分析來論證采掘業(yè)企業(yè)憑借其市場地位甚至形成“合作共謀”采取一致性或集體行動規(guī)制俘獲地方政府行為決策影響非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的邏輯。

（一）稅收任務(wù)

稅收任務(wù)直接決定了地方政府在受到采掘業(yè)企業(yè)影響后是否會將稅負(fù)“轉(zhuǎn)嫁”給非采掘業(yè)企業(yè)。對此，我們首先考察采掘業(yè)市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響是否會依不同地區(qū)稅收任務(wù)的差異而不同。具體來說，本文收集了資源型城市所在省份《政府工作報(bào)告》中公布的一般公共預(yù)算收入增長目標(biāo)作為其年度稅收任務(wù)（）的衡量。設(shè)置稅收任務(wù)的虛擬變量，將稅收任務(wù)大于中位數(shù)的城市定義為稅收任務(wù)較重的城市，設(shè)定變量=1，反之則=0。表2報(bào)告了針對該異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，與稅收任務(wù)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明地方的稅收任務(wù)越重，采掘業(yè)規(guī)制俘獲地方政府對非采掘企業(yè)實(shí)際稅率的正向影響越大。

表2 異質(zhì)性分析:稅收任務(wù)

（二）地方財(cái)政壓力

與稅收任務(wù)類似，地方財(cái)政壓力在很大程度上會影響稅收征管力度。財(cái)政壓力較大時(shí)，地方政府通常會通過加強(qiáng)稅收征管力度來獲得稅收收入，從而增加了企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)（Chen，2017）。同時(shí)地方政府更傾向于依靠地方的壟斷性行業(yè)或企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)來緩解財(cái)政壓力，因此這類企業(yè)會更有動機(jī)形成“合作共謀”采取一致性或集體行動去規(guī)制俘獲地方政府。據(jù)此可以預(yù)期，地方政府的財(cái)政壓力越大，采掘業(yè)企業(yè)的市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅率影響越大。本文采用地方財(cái)政的盈余水平（）、財(cái)政赤字（）和財(cái)政人口負(fù)擔(dān)率（）來衡量城市的財(cái)政壓力。 盈余水平（） = （地方財(cái)政收入-財(cái)政支出）/財(cái)政收入。一般來說，財(cái)政盈余水平越低、財(cái)政赤字越大、財(cái)政人口負(fù)擔(dān)率越大的地區(qū)，財(cái)政壓力越大。表3報(bào)告了針對地方財(cái)政壓力異質(zhì)性的模型估計(jì)結(jié)果。根據(jù)OLS和IV的估計(jì)結(jié)果，地方財(cái)政壓力與非采掘業(yè)實(shí)際稅率存在正相關(guān)關(guān)系，說明地方財(cái)政壓力越大，地方政府為了獲得稅收收入、縮小財(cái)政缺口，對非采掘業(yè)的實(shí)際稅率影響越大。

表3 異質(zhì)性分析:地方財(cái)政壓力

（三）政企合謀

另外一個(gè)可能影響采掘業(yè)規(guī)制俘獲地方政府能力的因素是企業(yè)與地方政府官員之間的關(guān)系，或者說是政企合謀的可能性。例如，范子英和田彬彬（2016）發(fā)現(xiàn)，本地晉升的稅務(wù)局局長相較于外地調(diào)入的局長，更容易與企業(yè)進(jìn)行合謀，從而增大企業(yè)的平均稅負(fù)差異。基于上述邏輯，我們預(yù)期在政企合謀現(xiàn)象越嚴(yán)重或者越容易實(shí)現(xiàn)的城市，采掘業(yè)市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響會越大。為了驗(yàn)證上述預(yù)期，我們收集了研究期內(nèi)各個(gè)城市市長和市委書記的履歷，識別出哪些官員是本地晉升哪些是非本地晉升，并以此作為衡量城市政企合謀程度大小的指標(biāo)。表4報(bào)告了針對城市政企合謀異質(zhì)性的模型估計(jì)結(jié)果。在所有六個(gè)模型中，交叉項(xiàng)的系數(shù)都顯著為正，說明政企合謀現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了采掘業(yè)市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響。而這也進(jìn)一步驗(yàn)證了在政企合謀更容易實(shí)現(xiàn)的城市，地方政府更容易接受采掘業(yè)企業(yè)的規(guī)制俘獲，從而影響非采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。

表4 異質(zhì)性分析:官員本地晉升

（四）官員的個(gè)人特征

官員的政治晉升潛力影響地方官員的價(jià)值選擇。一方面，根據(jù)中國的晉升體制，對于正局級的市委書記和市長，在54—55歲之后其晉升的機(jī)會很小，晉升激勵大幅減弱，且隨著官員干部年輕化的趨勢越來越明顯，官員越年輕越有可能獲得晉升，因此，年齡較大的官員往往會更注重個(gè)人的現(xiàn)時(shí)收益而非職業(yè)升遷。另一方面，官員的學(xué)歷水平往往可以體現(xiàn)官員的綜合素質(zhì)，隨著官員綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力在晉升中的作用越來越大，學(xué)歷水平高的官員往往具有更強(qiáng)的晉升機(jī)會和晉升動力，這類官員往往更看重自身的長遠(yuǎn)職業(yè)升遷，而非短暫的現(xiàn)時(shí)收益。因此，可以預(yù)期在官員學(xué)歷越高、越年輕的城市，地方政府越不容易被采掘業(yè)利益集團(tuán)所俘獲。對此，我們收集了研究期內(nèi)市長和市委書記學(xué)歷和年齡的個(gè)體特征變量。其中，設(shè)置官員學(xué)歷的虛擬變量，1表示具有研究生及以上學(xué)歷，0表示具有研究生以下學(xué)歷；設(shè)置官員年齡的虛擬變量，1表示大齡官員，定義為上任時(shí)年齡大于等于55歲的官員，0表示年輕官員，定義為年齡小于55歲的官員。根據(jù)表5的估計(jì)結(jié)果，官員的學(xué)歷水平越高、越年輕，采掘業(yè)市場壟斷程度對非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅率的正向影響越小，表明官員學(xué)歷水平越高、越年輕的城市，地方政府越不容易被利益集團(tuán)所俘獲，而損害其他市場主體的利益。

表5 異質(zhì)性分析:官員的個(gè)人特征

（五）市場化程度

已有研究發(fā)現(xiàn)，市場化可以減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管制，從而減少政府官員受賄的可能（Shleifer和Vishny，1993）。而在市場化程度較低的地區(qū)，腐敗相對較為嚴(yán)重，地方政府可能更容易受到壟斷性利益集團(tuán)影響。為了檢驗(yàn)上述假設(shè)，本文考察在不同市場化程度的城市，采掘業(yè)市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響。其中，市場化指標(biāo)來自樊綱等（2011），我們選取其中具有代表性的市場化總得分和政府與市場關(guān)系得分兩個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行分析，具體的回歸結(jié)果如表6所示。根據(jù)估計(jì)結(jié)果，城市的市場化總得分以及政府與市場關(guān)系得分越高，采掘業(yè)市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的正向影響越小，說明地方政府干預(yù)越少，企業(yè)通過規(guī)制俘獲政府從而獲益的可能性越小。

表6 異質(zhì)性分析:市場化程度

（續(xù)表）

（六）采掘業(yè)企業(yè)的所有制形式

在異質(zhì)性分析的最后，我們考察采掘業(yè)企業(yè)是否會因?yàn)樗兄菩问降牟煌谝?guī)制俘獲地方政府行為影響非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)方面有所差異。Hellman等（2003）從市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)屬性等角度研究了利益集團(tuán)對地方政府行為的影響，發(fā)現(xiàn)國企傾向于借助產(chǎn)權(quán)關(guān)系影響地方政府。在本文的研究中，雖然國企傾向借助產(chǎn)權(quán)關(guān)系影響地方政府，但是因?yàn)橘Y源型企業(yè)中央企和國企所獲得的稅收收入大部分上繳給了資源型央企和國企的注冊地（大部分都在北京）政府，對地方政府財(cái)政收入的貢獻(xiàn)十分有限，且其稅收征管受到地方政府的影響較少，因此這些企業(yè)往往沒有動機(jī)去規(guī)制俘獲地方政府以獲得稅收減免。相比之下，直接受到地方稅收監(jiān)管影響的私營企業(yè)更有動機(jī)規(guī)制俘獲地方政府。為了驗(yàn)證以上邏輯，我們將采掘業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，分別計(jì)算了各個(gè)城市的國有采掘業(yè)企業(yè)集中度（_）和非國有采掘業(yè)企業(yè)集中度（_），并考察其對非采掘業(yè)實(shí)際稅率的影響，具體回歸結(jié)果如表7所示。從回歸結(jié)果來看，_的系數(shù)統(tǒng)計(jì)不顯著，說明國有采掘業(yè)企業(yè)的市場集中度沒有形成明顯的跨行業(yè)稅負(fù)轉(zhuǎn)移；而非國有采掘業(yè)企業(yè)市場集中度的提高會顯著提高本城市非采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。上述結(jié)果驗(yàn)證了我們關(guān)于私營企業(yè)更有動機(jī)規(guī)制俘獲地方政府的假設(shè)，同時(shí)也進(jìn)一步驗(yàn)證了稅負(fù)跨行業(yè)轉(zhuǎn)移背后企業(yè)規(guī)制俘獲地方政府的邏輯。

表7 異質(zhì)性分析:企業(yè)所有制形式

六、進(jìn)一步的討論

本文之前的實(shí)證研究驗(yàn)證了采掘業(yè)憑借其市場地位甚至通過“合作共謀”，采取一致性或集體行動規(guī)制俘獲地方政府行為決策而影響非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的基本假設(shè)。接下來，我們圍繞該邏輯進(jìn)行更進(jìn)一步的探討，主要回答以下三個(gè)核心問題:第一，采掘業(yè)企業(yè)規(guī)制俘獲地方政府行為決策使得非采掘業(yè)企業(yè)所得稅實(shí)際稅率上升，是否是通過加強(qiáng)了對非采掘業(yè)企業(yè)稅收征管力度來實(shí)現(xiàn)？第二，采掘業(yè)企業(yè)規(guī)制俘獲地方政府使非采掘業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)增加的同時(shí)，是否促使政府做出有利于自身的稅收征管措施，從而降低了采掘業(yè)企業(yè)自身的所得稅實(shí)際稅率？第三，采掘業(yè)企業(yè)規(guī)制俘獲對地方政府稅收征管措施的影響如何影響城市所有企業(yè)（包括采掘業(yè)企業(yè)和非采掘業(yè)企業(yè)）平均的實(shí)際稅負(fù)水平？

首先，針對第一個(gè)問題，我們借鑒Chen（2017）的做法，用企業(yè)利潤誤報(bào)率（profit gap rate，等于“推算企業(yè)利潤與實(shí)報(bào)企業(yè)利潤之差”與“企業(yè)增值額”之比）來衡量非采掘業(yè)企業(yè)面臨的稅收征管力度。一般而言，稅收征管越嚴(yán)，企業(yè)利潤誤報(bào)率越低。表8的第（1）列和第（2）列報(bào)告了以企業(yè)利潤誤報(bào)率為被解釋變量的模型（1）的回歸結(jié)果。可以看出，采用OLS和IV估計(jì)方法時(shí)，采掘業(yè)的系數(shù)都顯著為負(fù)，表明采掘業(yè)市場集中度越高，非采掘業(yè)企業(yè)面臨的稅收征管力度越大，企業(yè)所得稅稅收偷逃的程度降低，實(shí)際稅負(fù)增加。

其次，在表8的第（3）列和第（4）列中，我們將實(shí)證樣本限定在采掘業(yè)企業(yè)，考察采掘業(yè)企業(yè)市場集中度對其自身實(shí)際稅負(fù)的影響。從估計(jì)結(jié)果來看，的系數(shù)都顯著為負(fù)，表明采掘業(yè)市場集中度越高，采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率越低。根據(jù)工具變量法的估計(jì)結(jié)果，城市采掘業(yè)每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，對應(yīng)的采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率顯著下降約4.90個(gè)百分點(diǎn)。綜合表8前四列的估計(jì)結(jié)果，我們可以更加完整地描述采掘業(yè)對非采掘業(yè)跨行業(yè)稅負(fù)影響的規(guī)制俘獲邏輯:采掘業(yè)企業(yè)憑借其市場地位甚至通過“合作共謀”，采取一致性或集體行動影響地方政府從而減少自身的實(shí)際稅負(fù)，同時(shí)地方政府為了完成既定的稅收收入目標(biāo)，通過加強(qiáng)對非采掘業(yè)企業(yè)的稅收征管力度來降低其逃避稅的可能，從而提高了非采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。

最后，針對第三個(gè)問題，我們將采掘業(yè)企業(yè)和非采掘業(yè)企業(yè)進(jìn)行合并，來考察采掘業(yè)市場集中度對城市平均實(shí)際稅負(fù)的影響，回歸結(jié)果如表8中第（5）列和第（6）列所示。其中，的系數(shù)顯著為正，說明采掘業(yè)市場集中度的提升顯著提高了城市內(nèi)所有企業(yè)的平均實(shí)際稅負(fù)。盡管在這一過程中采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)顯著下降，但是由于非采掘業(yè)企業(yè)受到的反向影響更大，最終導(dǎo)致企業(yè)整體稅負(fù)水平上升。根據(jù)工具變量法的估計(jì)結(jié)果可以看出，城市采掘業(yè)每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，城市內(nèi)所有企業(yè)平均所得稅實(shí)際稅率顯著上升3.49個(gè)百分點(diǎn)。

表8 拓展性分析

七、結(jié) 論

十九大報(bào)告明確提出要支持資源型城市轉(zhuǎn)型，優(yōu)化區(qū)域發(fā)展格局。如何合理利用自然資源稟賦優(yōu)勢、破除資源詛咒，是實(shí)現(xiàn)資源型城市轉(zhuǎn)型和進(jìn)一步挖掘城市增長潛力的關(guān)鍵。本文從資源詛咒現(xiàn)象出發(fā)，實(shí)證考察了資源型城市采掘業(yè)市場集中度的跨行業(yè)稅負(fù)扭曲效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn):第一，城市采掘業(yè)的市場集中度越高，非采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率越高。采掘業(yè)市場集中度1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的提升，會導(dǎo)致非采掘業(yè)企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率顯著提高約5.09個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于均值水平的42%。第二，地方政府財(cái)政壓力越大，稅收任務(wù)越重，市場化程度越低，政企合謀越嚴(yán)重，官員學(xué)歷越低、年齡越大的城市，采掘業(yè)集中度對非采掘業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響越明顯；與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)市場集中度的提升帶來的跨行業(yè)稅負(fù)扭曲效應(yīng)更大。第三，采掘業(yè)市場集中度對非采掘業(yè)企業(yè)利潤誤報(bào)率具有顯著的負(fù)向影響，驗(yàn)證了地方政府通過加強(qiáng)稅收征管力度，打擊企業(yè)低報(bào)利潤與偷逃所得稅，影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的行為機(jī)制。第四，隨著采掘業(yè)市場集中度的提高，采掘業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)顯著下降，但是城市整體的稅負(fù)水平顯著提升。

本文研究結(jié)論對于促進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型和切實(shí)落實(shí)企業(yè)減稅降費(fèi)具有重要的政策建議:第一，要深化“放管服”改革，加快建設(shè)服務(wù)型政府，減少地方政府對企業(yè)經(jīng)營活動的干預(yù)和扭曲。在改革的過程中，地方政府既要對服務(wù)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新與探索，同時(shí)也要轉(zhuǎn)變政府的執(zhí)政模式與執(zhí)政思路，有效地服務(wù)企業(yè)發(fā)展，避免被企業(yè)“綁架”。第二，要改善營商環(huán)境，營造平等的市場競爭機(jī)制，有效克服壟斷性利益集團(tuán)對地方政府的規(guī)制俘獲，降低傳統(tǒng)壟斷企業(yè)或行業(yè)對新興行業(yè)的跨行業(yè)影響，以更好地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。具體到資源型城市，則需要在制定合理科學(xué)的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，重點(diǎn)考慮可能存在的地方壟斷問題，控制資源型行業(yè)在地方的集中度，優(yōu)化行業(yè)內(nèi)的市場競爭環(huán)境，以限制資源型企業(yè)之間的“合作共謀”，同時(shí)逐步擺脫以往過度依賴資源型行業(yè)發(fā)展的模式，改造提升傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)，鼓勵發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)資源型城市由單一的資源型經(jīng)濟(jì)向多元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，打破資源詛咒對城市可持續(xù)發(fā)展的制約。第三，針對企業(yè)尋租問題，一方面可以通過更加精細(xì)化的稅收立法手段減少行業(yè)間的實(shí)際稅負(fù)差異，營造平等和諧的稅收環(huán)境，降低企業(yè)尋租的動機(jī)；另一方面可以通過鼓勵地方官員在城市間的輪換與交流、強(qiáng)化市場競爭機(jī)制等方式，提高企業(yè)“合作共謀”的成本，減少市場壟斷以及壟斷行業(yè)規(guī)制俘獲地方政府行為可能性，提高資源配置效率。第四，近年來隨著國際貿(mào)易爭端的加劇和國內(nèi)勞動力成本的提高，減稅成為增強(qiáng)企業(yè)活力、提升企業(yè)競爭力的重要手段。在實(shí)踐中，一方面要轉(zhuǎn)變以稅收任務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的稅收征管考核辦法，關(guān)注對稅收征管的質(zhì)量和效率的考核，逐步將依任務(wù)征稅和依計(jì)劃征稅轉(zhuǎn)向依經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和客觀實(shí)際征稅，降低既定稅收目標(biāo)對征稅人員稅收執(zhí)法的影響；另一方面要加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)稅收征管的信息化和數(shù)字化平臺建設(shè)，積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”的行動計(jì)劃，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”在稅收目標(biāo)制定和稅收征管中的關(guān)鍵作用，提高稅收執(zhí)法的透明度以及稅收征管的質(zhì)量和效率。