文/王怡（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

一、引言

參與式行動(dòng)研究（participatory action research）是一種強(qiáng)調(diào)參與和協(xié)作的研究方法，同時(shí)是一種教育的手段和行動(dòng)的方式。因?yàn)榕c社區(qū)發(fā)展實(shí)踐緊密相關(guān)，參與式行動(dòng)研究有時(shí)也被稱作“以社區(qū)為基礎(chǔ)的參與式研究（community-based participatory research）”。①Banks S.，Armstrong A.and et al.，“Everyday Ethics in Community-based Participatory Research，”Contemporary Social Science，Vol.8，No.3，2013，pp.263-277.通過(guò)參與式行動(dòng)研究，一些與某些特定話題利益相關(guān)的個(gè)人或社區(qū)群體不再完全是被動(dòng)的研究對(duì)象。他們有機(jī)會(huì)更直接地參與到對(duì)議題的研究和討論之中，甚至擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)角色，為該領(lǐng)域新知識(shí)的生產(chǎn)作出重要貢獻(xiàn)，為解決該領(lǐng)域的實(shí)際問(wèn)題創(chuàng)造積極改變的機(jī)會(huì)。參與式行動(dòng)研究與其他研究方法的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，被動(dòng)的研究對(duì)象成為能動(dòng)的主體和推動(dòng)參與式行動(dòng)研究的主要力量，而不再作為“他者”被排除在研究的核心過(guò)程之外；第二，參與式行動(dòng)研究為創(chuàng)造和使用知識(shí)提供了一個(gè)更民主的模式，其研究本身被視為實(shí)現(xiàn)“賦權(quán)”的過(guò)程；第三，參與式行動(dòng)研究在各個(gè)研究階段都具有強(qiáng)烈的協(xié)作色彩，涉及大量討論與合作；第四，參與式行動(dòng)研究的理想結(jié)果是將研究?jī)?nèi)容和研究成果一定程度上轉(zhuǎn)化為實(shí)際操作層面的行動(dòng)，從而促進(jìn)相關(guān)議題得以完善。

參與式行動(dòng)研究方法在諸多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域被應(yīng)用于實(shí)踐并引發(fā)了理論探討。在發(fā)展學(xué)研究中，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的李小云、齊顧波和徐秀麗曾提出，“行動(dòng)研究是一種新的研究范式，需要研究者構(gòu)建一套全新的知識(shí)、態(tài)度和技能體系”①李小云、齊顧波、徐秀麗：《行動(dòng)研究：一種新的研究范式？》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2008年第1期。；香港理工大學(xué)的古學(xué)斌通過(guò)討論行動(dòng)研究和社會(huì)工作實(shí)踐的關(guān)系，認(rèn)為行動(dòng)研究是最體現(xiàn)社會(huì)工作性格的研究方法②古學(xué)斌：《道德的重量：論行動(dòng)研究與社會(huì)工作實(shí)踐》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。。另有一些國(guó)內(nèi)的學(xué)者將參與式行動(dòng)研究應(yīng)用于民族話語(yǔ)研究③托瑪索·潑羅瓦朵：《西北走廊發(fā)展中的主體性與話語(yǔ)分析——兼論人類學(xué)參與式行動(dòng)研究的實(shí)踐價(jià)值》，《西北民族研究》2017年第4期。、災(zāi)后重建行動(dòng)④帥滿：《云村震后重建的參與式行動(dòng)研究》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第1期。⑤古學(xué)斌、齊華棟、Lena Dominelli：《空間正義與綠色社會(huì)工作介入：四川雅安災(zāi)后參與式社區(qū)設(shè)計(jì)的行動(dòng)研究》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》2020年第19輯。、公益慈善⑥王名、邢宇宙：《公益慈善領(lǐng)域的行動(dòng)研究探索——以“菁華助成·美麗鄉(xiāng)村”項(xiàng)目設(shè)計(jì)為例》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2016年第1期。等領(lǐng)域。

這些研究為理解參與式行動(dòng)研究的重要性和必要性提供了十分寶貴的經(jīng)驗(yàn)和視角，但其中也存在幾個(gè)可能被忽略的問(wèn)題，包括：參與式行動(dòng)研究具體是如何產(chǎn)生的？如何理解參與式行動(dòng)研究中的參與因素和行動(dòng)因素？行動(dòng)研究和參與式行動(dòng)研究之間的聯(lián)系和差別是什么？將參與式行動(dòng)研究應(yīng)用于社區(qū)發(fā)展實(shí)踐有哪些挑戰(zhàn)和問(wèn)題？有鑒于此，本文希望通過(guò)展開對(duì)這些問(wèn)題的論述進(jìn)一步認(rèn)識(shí)參與式行動(dòng)研究，更全面地展現(xiàn)這種新研究范式的哲學(xué)邏輯及其背后蘊(yùn)含的價(jià)值觀念，從而促進(jìn)未來(lái)中國(guó)在社區(qū)發(fā)展實(shí)踐中更好地運(yùn)用參與式行動(dòng)研究，為其理論創(chuàng)新發(fā)展積累更多來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

二、參與式行動(dòng)研究的概念與歷史追溯

關(guān)于參與式行動(dòng)研究的起源有不同版本的說(shuō)法，通常認(rèn)為美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?guī)鞝柼亍だ諟兀↘urt Lewin）在第二次世界大戰(zhàn)后（1946年）最先提出了“行動(dòng)研究”（action research）的概念⑦Lewin K.，“Action Research and Minority Problems，”Journal of Social Issues，Vol.1，No.2，1946，pp.34-36.，用來(lái)形容一種研究的過(guò)程。在此過(guò)程中，學(xué)術(shù)理論通過(guò)實(shí)踐行動(dòng)的介入得到發(fā)展驗(yàn)證，研究方法和研究目的實(shí)現(xiàn)一致性①Kindon S.，Pain R.and Kesby M.，“Participatory Action Research：Origins，Approaches and Methods，”in Participatory Action Research Approaches and Methods：Connecting People，Participation and Place，Kindon S.，Pain R.and Kesby M.（eds），New York：Routledge，2008，pp.9-18.。古學(xué)斌指出，勒溫的“行動(dòng)研究”范式主要強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和研究的結(jié)合②古學(xué)斌：《道德的重量：論行動(dòng)研究與社會(huì)工作實(shí)踐》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。，是一個(gè)螺旋式的發(fā)展過(guò)程。在重復(fù)循環(huán)的研究過(guò)程中，研究者與參與者之間不斷互動(dòng)、時(shí)刻反思。

到20世紀(jì)六七十年代，巴西著名教育家保羅·弗萊雷（Paulo Freire）在勒溫的基礎(chǔ)上發(fā)展出一種基于社區(qū)的研究方式，以此支持人們更民主地參與到知識(shí)的生產(chǎn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中③Freire P.，Pedagogy of the Oppressed，Harmondworth：Pebguin，1972.。通過(guò)教育的手段，弗萊雷尤其關(guān)注和強(qiáng)調(diào)研究中參與者意識(shí)覺(jué)醒（conscientization）的過(guò)程。他希望這種研究能增強(qiáng)弱勢(shì)群體的自我意識(shí)，讓他們?cè)谌粘Ｉ钪姓J(rèn)識(shí)到自我所受的種種外在因素影響，以此為催化，不斷提高自身在政治生活中的參與程度。弗萊雷指出，對(duì)相對(duì)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，為打破不平等的社會(huì)格局，他們尤其需要在文化層面和意識(shí)形態(tài)層面做出更多的努力，從根本上理解社會(huì)權(quán)力，認(rèn)識(shí)到自己也可以擁有改變的力量。弗萊雷的思想被視為一種極具批判性的教育方法，尤其在當(dāng)時(shí)南美被殖民的歷史背景下，這種方法被作為反抗殖民統(tǒng)治壓迫的重要手段。

同時(shí)期，參與式行動(dòng)研究在非洲、印度和南美其他地區(qū)發(fā)展起來(lái)?，斃麃啞惿に雇模∕arja-Liisa Swantz）在對(duì)坦桑尼亞的研究中，將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成員的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)與社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目實(shí)踐相結(jié)合，首次使用了“參與式研究”（participatory research）這一術(shù)語(yǔ)來(lái)形容她在當(dāng)?shù)氐难芯浚挥《葘W(xué)者拉杰·坦登（Rajesh Tandon）首次使用了“以社區(qū)為基礎(chǔ)的研究”（community-based research）一詞；奧蘭多·福斯·波達(dá)（Orlando Fals-Borda）和其合作者在哥倫比亞進(jìn)行的一項(xiàng)學(xué)術(shù)項(xiàng)目中創(chuàng)新了研究步驟，通過(guò)研究推動(dòng)當(dāng)?shù)亟夥胚\(yùn)動(dòng)和社會(huì)變革，他們將其稱為“參與式行動(dòng)研究”。這些背景被視為參與式行動(dòng)研究的第一次浪潮。

20世紀(jì)80年代迎來(lái)了參與式行動(dòng)研究的第二次浪潮。越來(lái)越多學(xué)者將這種研究范式應(yīng)用于社區(qū)發(fā)展和國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域，并以此為契機(jī)深刻反思了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的研究關(guān)系。比如，美國(guó)學(xué)者帕奇希婭·馬奎爾（Patricia Maguire）將參與式行動(dòng)研究與女性主義理論相結(jié)合，推動(dòng)了女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。到90年代，參與式的批判研究尤其得到少數(shù)民族群體、機(jī)構(gòu)的青睞，新西蘭學(xué)者琳達(dá)·圖伊瓦·史密斯（Linda Tuhiwai Smith）在對(duì)于毛利人的部落研究中，對(duì)研究方法進(jìn)行了深刻反思。她在Decolonizing Methodology一書中直言不諱地指出，“‘研究’或許是這個(gè)世界上最骯臟的詞語(yǔ)之一”④Smith L.T.，Decolonizing methodologies：Research and Indigenous Peoples（2nd Edition），Australia：Otago University Press，2002，pp.1-19.。

參與式行動(dòng)研究發(fā)展至今，行動(dòng)研究、參與式行動(dòng)研究以及“行動(dòng)學(xué)習(xí)”（action learning）是用來(lái)形容這種新興研究范式最常見(jiàn)的幾個(gè)術(shù)語(yǔ)，但對(duì)其定義仍沒(méi)有完全確切的定論。在此，筆者引用華茲華斯（Wadsworth）在1998年提出的解釋：

“參與式行動(dòng)研究本質(zhì)上是為改變某些事物而對(duì)它們進(jìn)行的研究。從概念上來(lái)看，‘參與’、‘行動(dòng)’和‘研究’的因素之間具有很大的差異，但在參與式行動(dòng)研究最前沿的發(fā)展實(shí)踐中，這幾個(gè)因素間的邊界和區(qū)別已逐漸變得模糊……并非一定要先有參與，然后進(jìn)行研究，最后做出行動(dòng)。參與式行動(dòng)研究包含了無(wú)數(shù)個(gè)細(xì)小的循環(huán)，在“行動(dòng)—理解—行動(dòng)—改進(jìn)—行動(dòng)”的循環(huán)中，無(wú)時(shí)不刻反映著參與的因素，而改變并不一定在‘最后’發(fā)生，它貫穿在整個(gè)研究過(guò)程中?！雹賅adsworth Y.，“What Is Participatory Action Research？”Action Research International，1998，p.2.

學(xué)者或?qū)⑴c式研究和行動(dòng)研究進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為參與式研究主要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的過(guò)程，以教育的手段提高公民敘事和話語(yǔ)權(quán)力，而行動(dòng)研究側(cè)重于社會(huì)行動(dòng)、政策改革及其他可能改變社會(huì)系統(tǒng)的實(shí)踐。在不少行動(dòng)研究中，被研究對(duì)象不直接參與完整的研究過(guò)程，研究者主要在乎最終是否能夠得到一個(gè)可行的實(shí)踐結(jié)果。相應(yīng)地，對(duì)于參與式行動(dòng)研究范式整體的理解也主要側(cè)重于行動(dòng)研究的定義，認(rèn)為行動(dòng)研究是實(shí)現(xiàn)“理論指導(dǎo)實(shí)踐”的創(chuàng)新研究方式。而華茲華斯的解釋指出了參與式行動(dòng)研究中“參與”與“行動(dòng)”這兩個(gè)因素之間深刻的區(qū)別和聯(lián)系。行動(dòng)和改變并非只能通過(guò)實(shí)際可見(jiàn)的結(jié)果體現(xiàn)出來(lái)，并非僅當(dāng)一項(xiàng)改進(jìn)的政策出臺(tái)或一個(gè)社區(qū)問(wèn)題被切實(shí)解決后，才能認(rèn)為發(fā)生了改變。在參與式行動(dòng)研究整個(gè)過(guò)程中，參與者身上潛移默化發(fā)生著的、不同層面的意識(shí)覺(jué)醒，也是極其重要和極具價(jià)值的行動(dòng)和改變?！皡⑴c”和“行動(dòng)”在研究過(guò)程中相互作用、相互影響，你中有我、我中有你，即華茲華斯所指的“參與”和“行動(dòng)”間的邊界消失。

三、參與式行動(dòng)研究背后的世界觀

在去除邊界之后，“參與”和“行動(dòng)”繼而在“研究”中得到體現(xiàn)，并彰顯出其所蘊(yùn)含的價(jià)值觀念。參與式行動(dòng)研究是一種研究方法，更是認(rèn)識(shí)世界、與世界相處的方式，是一種重要的研究“范式”（paradigm）。這種范式基于以下幾個(gè)核心的哲學(xué)認(rèn)識(shí)。

第一，從本體論上看，參與式行動(dòng)研究相信社會(huì)現(xiàn)實(shí)由集體現(xiàn)實(shí)（collective reality）構(gòu)成。人是具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性的主體，有能力不斷進(jìn)行自我反思和自我改造。從認(rèn)識(shí)論上看，參與式行動(dòng)研究基于一種激進(jìn)的（radical）、廣闊的（extended）觀念，相信知識(shí)是在特定歷史社會(huì)情境中由集體所創(chuàng)造的，不同群體通過(guò)日常生活經(jīng)驗(yàn)賦予了知識(shí)的多樣性。這挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)實(shí)證主義、詮釋主義對(duì)世界的認(rèn)識(shí)（詳見(jiàn)表1）。參與式行動(dòng)研究不僅質(zhì)疑放之四海而皆準(zhǔn)的普遍理論和唯一真理，且認(rèn)為光靠主觀去理解和解釋世界是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有在不斷實(shí)踐和行動(dòng)下，積極的改變才會(huì)發(fā)生。研究者和研究對(duì)象都可以針對(duì)某些特定的社會(huì)現(xiàn)象從不同角度進(jìn)行詮釋，而這些多樣化的認(rèn)識(shí)都是有價(jià)值的，共同建構(gòu)起了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。通過(guò)方法上的創(chuàng)新和政治上的行動(dòng)，參與式行動(dòng)研究為創(chuàng)造不同形式、不同層面的知識(shí)提供了更多可能。

表1 參與式行動(dòng)研究與其他研究范式的對(duì)比

第二，參與式行動(dòng)研究信奉平等和理解的原則，尊重并重視一切來(lái)源的知識(shí)貢獻(xiàn)，且把促進(jìn)團(tuán)隊(duì)所有成員投入和參與作為目標(biāo)。里森（Reason）和布拉德伯里（Bradbury）將這個(gè)特征稱為“參與式世界觀”①Reason P.and Bradbury，H.（eds），Handbook of Action Research，London：Sage，2006，pp.5-10.，即對(duì)自身所處情境不斷反思，思考知識(shí)是如何產(chǎn)生的，理解研究作為生產(chǎn)知識(shí)的途徑，并努力在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)實(shí)際的、積極的改變。參與式行動(dòng)研究由此思考了對(duì)知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）提出，知識(shí)體現(xiàn)權(quán)力，一種極為重要的權(quán)力形式便體現(xiàn)在對(duì)知識(shí)的定義和創(chuàng)造之中，通過(guò)意識(shí)形態(tài)和文化上的影響，知識(shí)背后所代表的權(quán)力對(duì)大眾實(shí)施了規(guī)訓(xùn)與控制②Foucault M.，Discipline and Punish：The Birth of the Person，New York：Vintage Books，1979.。而參與式行動(dòng)研究被提出的一個(gè)重要背景就是為改變研究者與研究對(duì)象之間的不平等關(guān)系，改變知識(shí)霸權(quán)（knowledge hegemony）的狀況，避免學(xué)術(shù)知識(shí)的定義權(quán)和話語(yǔ)權(quán)被歸屬于精英階層的研究者所壟斷，因而集體合作性成為參與式行動(dòng)研究中的重要因素。由此，學(xué)術(shù)研究不再依靠學(xué)者專斷完成，而是基于研究者和研究對(duì)象平等協(xié)作、體現(xiàn)共同力量的集體成果。因此，在參與式行動(dòng)研究中，研究對(duì)象也常常被稱作“研究參與者”（research participants）或“合作研究員”（co-researcher）。

第三，參與式行動(dòng)研究涉及“計(jì)劃（plan）—反思（reflect）—記錄（record）—行動(dòng)（act）”的循環(huán)研究過(guò)程（見(jiàn)圖1），目標(biāo)是在各個(gè)階段都實(shí)現(xiàn)協(xié)作、共創(chuàng)。阿恩斯坦（Arnstein）早在1969年就提出“公民參與的階梯”（the ladder of citizen participation）理論框架①Arnstein S.R.，“A Ladder of Citizen Participation，”Journal of the American Planning Association，Vol.35，No.4，1969，pp.216-224.。如圖2所示，置于“參與階梯”底層的是“無(wú)參與的形式（non-participation）”，包括控制（manipulation）和治療（therapy）的手段；中間層代表了“象征性的參與（tokenism）”，包括通知（informing）、咨詢（consultation）和安撫（placation）的策略；只有到最高層才到達(dá)真正的“公民權(quán)力（citizen power）”，實(shí)現(xiàn)了切實(shí)的合作（partnership）、代表權(quán)（delegated power）和公民控制（citizen control）。其中，“控制”是指權(quán)力所有者有意扭曲和限制其他人的參與；“治療”強(qiáng)調(diào)意識(shí)層面上的控制，認(rèn)定弱勢(shì)群體在精神認(rèn)識(shí)上具有問(wèn)題，要求其通過(guò)參與活動(dòng)進(jìn)行治療。“通知”是一方對(duì)另一方單向的信息流動(dòng)，暗指接受方并不具有反饋和協(xié)商的實(shí)際權(quán)力；“咨詢”雖然邀請(qǐng)公民諫言并聽取部分意見(jiàn)，但本質(zhì)上，是否采納、使用意見(jiàn)的決定權(quán)仍掌握在少部分人手中；“安撫”是指權(quán)力所有者通過(guò)給予一定好處、滿足某些方面的需求實(shí)現(xiàn)對(duì)某些群體的潛在控制。到更高階梯的參與層次，事務(wù)的決定權(quán)得以通過(guò)“合作”關(guān)系討論確定，權(quán)力在不同群體間出現(xiàn)再分配的機(jī)會(huì)；協(xié)商繼而帶來(lái)“代表權(quán)”，公民在對(duì)公共事務(wù)的決策中獲得更多話語(yǔ)權(quán)；最后，當(dāng)公民能夠完全自主控制管理一個(gè)項(xiàng)目或一個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)，便實(shí)現(xiàn)了所謂“公民控制”，即最高層次的參與形式。

圖1 參與式行動(dòng)研究中“計(jì)劃—反思—記錄—行動(dòng)”的循環(huán)發(fā)展過(guò)程

圖2 “公民參與的階梯（the ladder of citizen participation）”理論框架

將階梯理論框架應(yīng)用到參與式行動(dòng)研究的實(shí)踐中，尤其需要警惕假借“參與”之名進(jìn)行的“偽參與式行動(dòng)研究”（Faux PAR），即以“參與”為偽裝，實(shí)際研究過(guò)程并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正民主的權(quán)力共賦。與此同時(shí)，以線性的階梯來(lái)呈現(xiàn)不同的參與形式本身也具有局限性，參與實(shí)踐并非完全遵從線性階梯的順序發(fā)生，其主要目的是提供一個(gè)直觀、實(shí)用的分析模型工具，以幫助更好地理解實(shí)踐。

綜上所述，參與式行動(dòng)研究強(qiáng)調(diào)研究者、合作研究者和研究參與者通過(guò)多種形式的協(xié)商和討論共同決定各個(gè)研究階段的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，包括資料的收集和數(shù)據(jù)的分析。在此情況下，參與式行動(dòng)研究中資料收集和資料分析間的界限也變得模糊——兩者可能同時(shí)發(fā)生，構(gòu)成一個(gè)共享學(xué)習(xí)、共創(chuàng)知識(shí)、共同分析的研究過(guò)程。通常研究者在獲得數(shù)據(jù)后通過(guò)不同方法對(duì)資料進(jìn)行獨(dú)立分析、得出獨(dú)立結(jié)論，但在參與式行動(dòng)研究中，研究結(jié)論在參與和討論的過(guò)程中就已產(chǎn)生，研究者的主要工作是對(duì)資料的梳理與總結(jié)。倘若參與者沒(méi)有意愿參與各個(gè)研究環(huán)節(jié)，這同樣需要被理解、被接受。無(wú)論參與與否、投入與否，都要尊重每個(gè)參與者，聽取他們的所需所想，并將其納入研究的全面考量之中。此外，在參與式行動(dòng)研究中，由于研究者不再占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)的地位，研究變成了實(shí)踐的一部分，新知識(shí)在實(shí)踐中產(chǎn)生，改變?cè)趯?shí)踐中發(fā)生，“研究”和“實(shí)踐”的邊界也由此被打破。

四、參與式行動(dòng)研究的倫理與挑戰(zhàn)

理論上，研究者可以應(yīng)用甚至創(chuàng)造多種參與式行動(dòng)研究的方式，比如常見(jiàn)的形式包括討論對(duì)話、共同敘事、藝術(shù)創(chuàng)造、協(xié)作行動(dòng)等。但由于其極大的靈活性和不確定性，研究者在參與式行動(dòng)研究中對(duì)研究的可控性大幅度降低。諸多實(shí)際操作層面的困難和挑戰(zhàn)，要求研究者必須對(duì)研究過(guò)程中可能出現(xiàn)的變化做好充足的準(zhǔn)備和靈活的應(yīng)對(duì)。完全實(shí)現(xiàn)由參與者共創(chuàng)和主導(dǎo)的參與式行動(dòng)研究在實(shí)際操作上有難度，重要的是時(shí)刻意識(shí)到研究過(guò)程中的權(quán)力關(guān)系變化并對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的反思和調(diào)整。這種素質(zhì)被稱為“轉(zhuǎn)化自反性”（transformative reflexivity）①Craig M.，Qualitative Methods：Touchy，F(xiàn)eely，Look-see？”Progress in Human Geography，Vol.27，No.4，2003，pp.494-504.，指在理想狀況下研究者和參與者雙方通過(guò)協(xié)商和討論，反思共創(chuàng)信息背后所蘊(yùn)含的意味，理解彼此對(duì)于研究話題的認(rèn)識(shí)并消除誤解，對(duì)研究過(guò)程中不斷變化的主體定位引起重視。這種“轉(zhuǎn)化自反性”也是研究倫理在參與式行動(dòng)研究中的重要體現(xiàn)。研究倫理問(wèn)題（ethical issues）通常涉及與研究相關(guān)的利害關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、責(zé)任與義務(wù)關(guān)系。對(duì)此，參與式行動(dòng)研究應(yīng)當(dāng)思考不同群體之間是如何形成合作的、權(quán)力是如何分配的、參與者與多樣化知識(shí)有何種聯(lián)系、人如何同更廣范圍內(nèi)的自然社會(huì)環(huán)境形成關(guān)聯(lián)等等一系列問(wèn)題②Banks S.and Miller M.B.，Ethics in Participatory Research for Health and Social Well-being，UK：Routledge，2019，pp.1-31.。參與式行動(dòng)研究通常面臨以下幾個(gè)典型的倫理困境，這些挑戰(zhàn)或許不存在簡(jiǎn)單、標(biāo)準(zhǔn)的解決方案，但這些問(wèn)題本身或?qū)⑻峁┎粩喔纳七M(jìn)步的契機(jī)。

首先，研究合作中的權(quán)力關(guān)系是最關(guān)鍵的倫理反思內(nèi)容。前文介紹了參與式行動(dòng)研究涉及研究者、共同研究者和參與者間不同程度的協(xié)作，對(duì)此值得注意的是：這些合作關(guān)系是如何被建立起來(lái)的？合作過(guò)程中的權(quán)力是如何進(jìn)行分配的？不同合作者各自參與程度如何？還可能存在哪些隱性的權(quán)力影響因素？一些參與式行動(dòng)研究的實(shí)踐案例表明，平衡研究者的時(shí)間安排、學(xué)術(shù)考量，以及社區(qū)機(jī)構(gòu)的需求和資方的期待存在很大困難①Kindon S.，Pain R.and Kesby M.，“Participatory Action Research：Origins，Approaches and Methods，”in Participatory Action Research Approaches and Methods：Connecting People，Participation and Place，Kindon S.，Pain R.and Kesby M.（eds），New York：Routledge，2008，pp.9-18.。甚至在達(dá)成所謂合作后，仍存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致研究者利用參與者進(jìn)行資料提供、收集、分析等工作，并使這種勞動(dòng)剝削形式合理化②Kelly A.，Participatory Development Practice：Using Traditional and Contemporary Frameworks.Rugby，Warwickshire：Practical Action Publishing Ltd，2018，pp.2-7.。研究者理應(yīng)在研究過(guò)程中扮演好“協(xié)助者”的角色，但具體在哪些方面進(jìn)行協(xié)助、協(xié)助到何種程度，這些問(wèn)題也缺乏更具體的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)③Kesby M.，“Participatory Diagramming：Deploying Qualitative Methods through an Action Research Epistemology，”Area，Vol.32，No.4，2000，pp.423-435.。如果不能充分考慮這些問(wèn)題，參與式行動(dòng)研究中就容易出現(xiàn)不平等的權(quán)力關(guān)系，導(dǎo)致部分參與者經(jīng)歷被排斥、被忽略等消極體驗(yàn)，為其帶來(lái)消極負(fù)面的心理影響④Gilchrist A.and Taylor M.，The Short Guide to Community Development.Bristol，UK：Policy Press/University of Bristol，2016.。

第二，參與式行動(dòng)研究中存在數(shù)據(jù)所有權(quán)以及后期學(xué)術(shù)發(fā)表著作權(quán)方面的爭(zhēng)議。研究者和參與者之間的界限變得模糊，資料收集和分析可能是由雙方共同完成的，這會(huì)導(dǎo)致難以具體區(qū)分研究成果所有權(quán)最終歸屬，從而產(chǎn)生不同參與群體對(duì)研究署名和發(fā)表形式等方面的紛爭(zhēng)。在很多現(xiàn)實(shí)情況中，學(xué)術(shù)研究者在成果所有權(quán)和發(fā)表署名權(quán)上仍擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，這也在某種程度上體現(xiàn)了隱匿的不平等關(guān)系——研究者不必有企圖地、通過(guò)控制或強(qiáng)迫的手段獲取其他參與者同意，參與者本身在主觀上便認(rèn)為研究者擁有更大的學(xué)術(shù)權(quán)威，并理所當(dāng)然地接受這種權(quán)威⑤Banks S.，Armstrong A.and et al.，“Everyday Ethics in Community-based Participatory Research，”Contemporary Social Science，Vol.8，No.3，2013，pp.263-277.。這些都是在處理參與式行動(dòng)研究所有權(quán)上需要納入考量的重要因素。

第三，保證參與式行動(dòng)研究中的資料的匿名性、隱私性和機(jī)密性極具挑戰(zhàn)。在與社區(qū)機(jī)構(gòu)合作的研究項(xiàng)目中，較難實(shí)現(xiàn)對(duì)參與者各項(xiàng)特征做到完全隱匿⑥Banks S.，Armstrong A.and et al.，“Everyday Ethics in Community-based Participatory Research，”Contemporary Social Science，Vol.8，No.3，2013，pp.263-277.。由于最終研究成果歸整個(gè)合作集體所有，倘若集體中一些成員希望去除自己的身份信息而另一些成員持不同意見(jiàn)，或者一些成員希望公開某項(xiàng)研究成果而另一些成員提出反對(duì)，如何更有技巧地呈現(xiàn)研究成果就對(duì)研究者提出了更多專業(yè)上的要求。

第四，參與式行動(dòng)研究者需時(shí)刻思考如何創(chuàng)造行動(dòng)和改變，這是考量研究是否有意義和價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。改變不一定指具體可見(jiàn)的結(jié)果，也可發(fā)生在研究過(guò)程中對(duì)參與者意識(shí)覺(jué)醒方面的影響。但是，一方面，由于每個(gè)人對(duì)行動(dòng)和改變的理解不同，參與式行動(dòng)研究很難對(duì)其得出一個(gè)統(tǒng)一的、可衡量的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，受時(shí)間、資源、制度、環(huán)境等因素影響，通過(guò)參與式行動(dòng)研究得出的解決建議可能在實(shí)際中無(wú)法有效實(shí)施，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)反過(guò)來(lái)影響研究參與者對(duì)于社會(huì)公共活動(dòng)參與的積極性①Kelly A.，Participatory Development Practice：Using Traditional and Contemporary Frameworks.Rugby，Warwickshire：Practical Action Publishing Ltd，2018，p.155.②Banks S.and Miller M.B.，Ethics in Participatory Research for Health and Social Well-being，UK：Routledge，2019，pp.1-31.。研究項(xiàng)目注定有開始、有結(jié)束，如何在參與式行動(dòng)研究項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)后保證其持續(xù)的影響力，這將是所有研究者和參與者需要共同思考的問(wèn)題。

面對(duì)諸多倫理挑戰(zhàn)，完成一項(xiàng)好的參與式行動(dòng)研究可遇而不可求，需要研究者極大的專業(yè)性和耐性。參與和行動(dòng)是這項(xiàng)新研究范式的基礎(chǔ)和核心，但一味強(qiáng)調(diào)參與和行動(dòng)而不加反思會(huì)導(dǎo)致對(duì)更為關(guān)鍵的研究正當(dāng)性、驅(qū)動(dòng)性的忽略。正因?yàn)閰⑴c式行動(dòng)研究基于集體現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)論，它不一定需要通過(guò)自上而下的規(guī)劃和興師動(dòng)眾的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。將其置于更漫長(zhǎng)的時(shí)間線和更廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)框架中，研究機(jī)會(huì)或許會(huì)在某個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻、因?yàn)槟硞€(gè)適當(dāng)?shù)钠鯔C(jī)自然出現(xiàn)。這時(shí)研究者再以“協(xié)助者”（facilitator）的身份介入，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需求提供切實(shí)可行的幫助和支持，真正實(shí)現(xiàn)共同創(chuàng)造知識(shí)、共同理解生活、共同改變行動(dòng)。這也將是“研究者”從客觀上消解其擁有權(quán)力的出路，恪守并踐行參與式行動(dòng)研究本質(zhì)上所追求的“平等”“正義”“理解”“尊重”。

五、結(jié)語(yǔ)

本文梳理了參與式行動(dòng)研究的歷史溯源和概念定義，理解了其背后所蘊(yùn)含的深層次的哲學(xué)邏輯和認(rèn)識(shí)觀念，并反思了其研究過(guò)程中可能面臨的倫理挑戰(zhàn)。從這些對(duì)于參與式行動(dòng)研究的探討中可見(jiàn)，知識(shí)和參與本身便擁有強(qiáng)大的力量，每個(gè)人對(duì)于世界的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)都是有價(jià)值的。這也使得參與式行動(dòng)研究中權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生與變化尤其值得被關(guān)注。

在參與式行動(dòng)研究中，很多事物間的對(duì)立和界限被模糊了，被打破了，比如研究者與參與者，資料收集與資料分析，以及研究的因素、參與的因素和行動(dòng)的因素。這對(duì)參與式行動(dòng)研究的實(shí)踐者提出了更高的要求，不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)專業(yè)上的要求，更體現(xiàn)在其作為一個(gè)普通人在處理世界復(fù)雜性和不確定性上的要求。也正因如此，參與式行動(dòng)研究如此強(qiáng)調(diào)“平等”“正義”“理解”“尊重”等價(jià)值原則的重要性——在參與式行動(dòng)研究中，這些不僅是抽象的詞匯，而且是時(shí)刻需要被反思的內(nèi)容，是成為一個(gè)更好的人、做出更好的研究、創(chuàng)造更好世界的關(guān)鍵鑰匙。

參與式行動(dòng)研究所反映的種種對(duì)人與知識(shí)的尊重和對(duì)于權(quán)力關(guān)系的重視十分符合社會(huì)工作實(shí)踐的核心價(jià)值原則，更與其實(shí)現(xiàn)賦權(quán)和權(quán)力共賦的目標(biāo)形成鮮明呼應(yīng)。因此，參與式行動(dòng)研究在該領(lǐng)域得到了最廣泛的應(yīng)用和最豐富的創(chuàng)新。通過(guò)實(shí)踐和行動(dòng)，研究者正在推動(dòng)將社會(huì)工作的理念價(jià)值、參與式行動(dòng)研究的方法以及積極、正義的社會(huì)轉(zhuǎn)變進(jìn)行結(jié)合①古學(xué)斌、齊華棟、Lena Dominelli：《空間正義與綠色社會(huì)工作介入：四川雅安災(zāi)后參與式社區(qū)設(shè)計(jì)的行動(dòng)研究》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》2020年第19輯。。在實(shí)踐中探索解決社會(huì)問(wèn)題的方法和路徑，又在研究中一次次回應(yīng)實(shí)踐——參與式行動(dòng)研究正體現(xiàn)著其超越理論研究和應(yīng)用研究的可能性②古學(xué)斌：《道德的重量：論行動(dòng)研究與社會(huì)工作實(shí)踐》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期?！园l(fā)掘本土認(rèn)識(shí)和在地力量為基礎(chǔ)，公眾和研究者積極、平等地協(xié)作，共同參與到推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的行動(dòng)中。

希望本文所提供的一些思考未來(lái)能進(jìn)一步促進(jìn)研究者對(duì)于參與式行動(dòng)研究的理解，引發(fā)對(duì)該創(chuàng)新研究范式在實(shí)踐落地過(guò)程中所涉及的權(quán)力關(guān)系、倫理問(wèn)題的反思。通過(guò)更多社會(huì)工作情境中的應(yīng)用探索和實(shí)證研究，也希望參與式行動(dòng)研究的實(shí)踐創(chuàng)新與理論發(fā)展未來(lái)能擁有更多來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和視角。