文/翁士洪 馬曉燕（華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部，上海 200062）

一、問(wèn)題的提出

公共管理的理論發(fā)展和實(shí)踐證明，公共服務(wù)的提供不能僅僅依靠政府、市場(chǎng)和社會(huì)中的單一力量，在創(chuàng)新公共服務(wù)供給模式的過(guò)程中需要政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多方主體的合作與協(xié)調(diào)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與現(xiàn)代化治理的轉(zhuǎn)型，政府越來(lái)越重視與公民建立良好的伙伴關(guān)系，公民在促進(jìn)公共服務(wù)供給創(chuàng)新中逐漸成為重要的參與者和服務(wù)提供者。在這一背景下，共同生產(chǎn)理論逐漸受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。

社區(qū)基金會(huì)作為目前共同生產(chǎn)的主體之一，其創(chuàng)立之初是為了應(yīng)對(duì)工業(yè)化進(jìn)程中的各種社會(huì)矛盾。1914年，世界首家社區(qū)基金會(huì)——克利夫蘭基金會(huì)——誕生于美國(guó)。在一百多年歷史中，世界各地社區(qū)基金會(huì)的迅速發(fā)展成為地方公共事務(wù)的重大制度變遷。2008年，我國(guó)首家社區(qū)基金會(huì)即深圳市桃源居公益發(fā)展基金會(huì)成立，其使命定位為促進(jìn)社區(qū)建設(shè)和發(fā)展社區(qū)組織。此后，社區(qū)基金會(huì)在中國(guó)快速發(fā)展。截至2021年12月，我國(guó)正式注冊(cè)的社區(qū)基金會(huì)約191家，注冊(cè)資金超5億元人民幣①數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)的數(shù)據(jù)整理所得（此處數(shù)據(jù)未含臺(tái)灣?。?，見(jiàn)http：//www.foundationcenter.org.cn，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2021年12月18日。。社區(qū)基金會(huì)的主要目的在于利用本地資源解決本地問(wèn)題，作為政府、居民、企業(yè)等多方社會(huì)主體的紐帶在社區(qū)治理和公共服務(wù)方面發(fā)揮推動(dòng)各個(gè)主體進(jìn)入社會(huì)福利領(lǐng)域和社區(qū)建設(shè)、激活和增強(qiáng)社區(qū)社會(huì)資本、整合資源搭建合作平臺(tái)的作用。

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)特別提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”目標(biāo)。2017年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》明確指出，鼓勵(lì)通過(guò)“設(shè)立社區(qū)基金會(huì)等方式，引導(dǎo)社會(huì)資金投向城鄉(xiāng)社區(qū)治理領(lǐng)域”。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)明確進(jìn)一步全面深化改革，提出“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”。我國(guó)社區(qū)基金會(huì)既借鑒了全球社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，又積極融入本土制度與文化環(huán)境，不斷適應(yīng)中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)要求和本土社會(huì)的觀(guān)念系統(tǒng)與治理結(jié)構(gòu)，成為解決當(dāng)前社區(qū)治理困境、回應(yīng)社區(qū)需求和推動(dòng)社區(qū)治理的創(chuàng)新之舉，逐漸受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的重視。②黃家亮、馬穎：《社區(qū)基金會(huì)的全球視野與中國(guó)路徑》，《社會(huì)建設(shè)》2020年第7期。本文旨在通過(guò)收集全國(guó)范圍內(nèi)社區(qū)基金會(huì)信息和發(fā)展概況，通過(guò)模糊集定性比較分析，探索社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行模式、資源依賴(lài)方式、成熟度等特征以及各種因素組態(tài)對(duì)其在參與共同生產(chǎn)中發(fā)揮良好且持續(xù)作用的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）社區(qū)基金會(huì)

社區(qū)基金會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)迅速發(fā)展，學(xué)者對(duì)其研究的成果也逐漸豐富。學(xué)界對(duì)于社區(qū)基金會(huì)概念尚無(wú)統(tǒng)一定論。社區(qū)基金會(huì)是指在特定地理區(qū)域運(yùn)作的獨(dú)立慈善組織，接受捐贈(zèng)者的捐款并滿(mǎn)足其服務(wù)領(lǐng)域的各種需求，是推動(dòng)社區(qū)建設(shè)、提高社區(qū)居民福利供給的一種資源配置方式。③李曉燕：《超越資源依賴(lài)：社區(qū)基金會(huì)何以能發(fā)展》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第33期。學(xué)者在對(duì)我國(guó)社區(qū)基金會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件、成立路徑尚不完全清晰的情況下，主要基于對(duì)社區(qū)基金會(huì)的價(jià)值和理念的認(rèn)可從而呼吁其成立。④唐有財(cái)、王小彥、權(quán)淑娟：《社區(qū)基金會(huì)的本土實(shí)踐邏輯、治理結(jié)構(gòu)及其潛在張力》，《社會(huì)建設(shè)》2019年第6期。國(guó)外的社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式相對(duì)成熟，主要有銀行模式和聚集模式，并逐漸完成向聚集模式的轉(zhuǎn)型。國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展處于初步階段，學(xué)者對(duì)此有不同的討論，有的指出目前我國(guó)尚未出現(xiàn)聚集模式，而是呈現(xiàn)混合模式和類(lèi)聚集模式①章敏敏、夏建中：《社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式及在我國(guó)的發(fā)展研究——基于深圳市社區(qū)基金會(huì)的調(diào)研》，《中州學(xué)刊》2014年第12期。、“社區(qū)基金會(huì)+專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織”的“形”與“神”組合②徐宇珊、蘇群敏：《社區(qū)基金會(huì)的“形”與“神”》，《中國(guó)社會(huì)組織》2015年第3期。；有的提出政府主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)與居民主導(dǎo)的三種資源依賴(lài)視角下的運(yùn)作模式。③徐家良、劉春帥：《資源依賴(lài)?yán)碚撘曈蛳挛覈?guó)社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行模式研究——基于上海和深圳個(gè)案》，《浙江學(xué)刊》2016年第1期。

社區(qū)基金會(huì)扎根于社區(qū)，從私人和公共組織等各種捐助者中籌集資金，動(dòng)員當(dāng)?shù)刭Y源，通過(guò)為社區(qū)組織提供資金捐助、技術(shù)援助或項(xiàng)目支持為特定的地理區(qū)域提供服務(wù)，促進(jìn)社區(qū)組織和社區(qū)的發(fā)展。隨著社區(qū)基金會(huì)理論和實(shí)踐的發(fā)展，學(xué)界越來(lái)越強(qiáng)調(diào)其社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，主張社區(qū)基金會(huì)召集居民并聯(lián)絡(luò)居民、捐贈(zèng)者、社區(qū)組織、非營(yíng)利組織與公共部門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通合作，建立當(dāng)?shù)刭Y源的管理平臺(tái)與整合機(jī)制。社區(qū)基金會(huì)是城市和社區(qū)治理的重要伙伴，政府支持是其發(fā)展的重要影響因素。社區(qū)基金會(huì)與其他社區(qū)組織也有良好的合作關(guān)系，社區(qū)基金會(huì)既通過(guò)資金捐助和項(xiàng)目支持賦能于社區(qū)社會(huì)組織，又為不同組織表達(dá)政策性意見(jiàn)，為不同主體提供參與到政府部門(mén)的政策對(duì)話(huà)的空間，從而推動(dòng)解決社區(qū)問(wèn)題、促進(jìn)“社區(qū)治理機(jī)制”的健全，在構(gòu)建社區(qū)自治與共治方面具有重要意義。

（二）共同生產(chǎn)

“共同生產(chǎn)”（Coproduction）的概念由奧斯特羅姆團(tuán)隊(duì)提出，用以描述能夠促進(jìn)政府與公民之間協(xié)同增效的潛在關(guān)系。共同生產(chǎn)是服務(wù)對(duì)象在公共服務(wù)的設(shè)計(jì)、管理、提供和評(píng)估的各個(gè)環(huán)節(jié)中的自愿或非自愿參與、做出資源貢獻(xiàn)的現(xiàn)象。④Elinor Ostrom，Roger Parks，Gordon Whitaker and Stephen Percy，“The Public Service Production Process：A Framework for Analyzing Police Services，”P(pán)olicy Studies Journal，Vol.7，No.1，1978，p.381.研究者認(rèn)為，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，共同生產(chǎn)作為公共服務(wù)供給的新模式，能夠緩解政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、提高公共服務(wù)的成效，在學(xué)界和實(shí)踐中都受到了廣泛的關(guān)注。20世紀(jì)90年代，共同生產(chǎn)在管理實(shí)踐中遇到了困難，有關(guān)研究遇冷。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著新公共治理理論和實(shí)踐在全球范圍內(nèi)的拓展，共同生產(chǎn)理論也從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散。在新公共治理理論的公共服務(wù)邏輯下，公私部門(mén)基于公民參與精神，共同整合國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)和公民的資源與力量，構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)積極的跨部門(mén)合作，建立多元、合作、協(xié)商的伙伴關(guān)系和共同生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

從市場(chǎng)失靈、政府失靈和志愿失靈這三部門(mén)失靈的宏觀(guān)理論視角來(lái)看，“共同生產(chǎn)”體現(xiàn)了公民、私人部門(mén)與政府在公共服務(wù)供給中同等重要的關(guān)系。公民不再只是需求表達(dá)者和服務(wù)消費(fèi)者，而且是作為“消費(fèi)生產(chǎn)者”積極參與到提高公共服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量的努力之中，為生產(chǎn)自己的服務(wù)而進(jìn)行“共同生產(chǎn)、管理與治理”。政府為公民提供選擇、支持與技術(shù)，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)的協(xié)同創(chuàng)新，為服務(wù)質(zhì)量共同負(fù)責(zé)。共同生產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值主要體現(xiàn)在提升公共服務(wù)的質(zhì)量和效益、促進(jìn)政府與公民之間的直接聯(lián)系、提升社區(qū)凝聚力、動(dòng)員社會(huì)的整體資源和促進(jìn)政府治理能力等方面。

學(xué)者們從不同角度將共同生產(chǎn)劃分為不同類(lèi)型。如布魯?shù)履岷陀⒏裉m從參與主體數(shù)量角度，將共同生產(chǎn)劃分為三種類(lèi)型，分別為個(gè)體共同生產(chǎn)、團(tuán)體共同生產(chǎn)和集體共同生產(chǎn)。①Jeffrey Brudney and England，R.E.，“Toward a Definition of the Coproduction Concept，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.43，No.1，1983，pp.59-65.惠特克從公民與政府組織的關(guān)系角度，認(rèn)為共同生產(chǎn)有三種寬泛類(lèi)型，即公民請(qǐng)求公共機(jī)構(gòu)的協(xié)助、公民協(xié)助公共機(jī)構(gòu)、公民與公共機(jī)構(gòu)互動(dòng)，以調(diào)整各自的服務(wù)預(yù)期與行動(dòng)。②Gordon.P.Whitaker.，“Coproduction：Citizen Participation in Service Delivery，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.40，No.3，1980，pp.240-246.奧斯本和斯托克奇從運(yùn)營(yíng)、戰(zhàn)略和服務(wù)三個(gè)層面將共同生產(chǎn)分為消費(fèi)者共同生產(chǎn)、參與式共同生產(chǎn)和增強(qiáng)型共同生產(chǎn)，消費(fèi)者共同生產(chǎn)重在用戶(hù)參與服務(wù)生產(chǎn)的操作階段；參與式共同生產(chǎn)重在規(guī)劃和設(shè)計(jì)階段；增強(qiáng)型共同生產(chǎn)則整合前兩種模式，將公民視為公共服務(wù)創(chuàng)新的動(dòng)力，創(chuàng)造公共服務(wù)供給的新系統(tǒng)。③Stephen P.Osborne and Strokosch，K.，“It Takes Two to Tango？Understanding the Coproduction of Public Services by Integrating the Services Management and Public Administration Perspectives，”British Journal of Management，Vol.24，No.1，2013，pp.31-47.由此可見(jiàn)，共同生產(chǎn)是一個(gè)總括性的概念，在實(shí)踐中，它包含了各種類(lèi)型的公共服務(wù)共同生產(chǎn)的形態(tài)，這也要求研究者從服務(wù)的具體問(wèn)題和情境出發(fā)，為共同生產(chǎn)模式的實(shí)施提供針對(duì)性建議。

（三）社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)

社區(qū)基金會(huì)扎根于本社區(qū)，在參與共同生產(chǎn)方面具有許多優(yōu)勢(shì)。首先，社區(qū)基金會(huì)填補(bǔ)了政府因組織、資源等局限未能觸及的社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域，有效回應(yīng)了社區(qū)居民的需求。社區(qū)基金會(huì)作為獨(dú)立公共服務(wù)機(jī)構(gòu)（IPSP），即“由政府、非營(yíng)利組織和企業(yè)合作以生產(chǎn)或提供公共服務(wù)”④John Forrer，James Edwin Kee and Eric Boye，Governing Cross-Sector Collaboration，San Francisco，CA：Jossey-Bass，2014.的配置方式之一，體現(xiàn)了跨部門(mén)合作治理的發(fā)展趨勢(shì)。社區(qū)基金會(huì)以社區(qū)為輻射范圍，更多聚焦于本土居民需求，利用本地資源更好地解決本社區(qū)所面臨的實(shí)際問(wèn)題。其次，從社區(qū)基金會(huì)與居民的關(guān)系來(lái)看，社區(qū)基金會(huì)中的工作人員主要是社區(qū)居民，便于整合本社區(qū)的資源，通過(guò)項(xiàng)目運(yùn)作的方式，利用慈善、公益、自治、互助等措施，感知居民需求并且及時(shí)回應(yīng)。從組織機(jī)制來(lái)看，社區(qū)基金會(huì)區(qū)別于政府傳統(tǒng)的垂直式服務(wù)，具有扁平化的結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)式的思維，能讓更多居民接受優(yōu)良的社區(qū)公共服務(wù)。

社區(qū)基金會(huì)在運(yùn)作中著力建構(gòu)社區(qū)領(lǐng)袖模式，通過(guò)聚焦社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，資助、培育扎根于社區(qū)的專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織和各類(lèi)群眾社團(tuán)，引導(dǎo)、支持、培育各類(lèi)社會(huì)組織為社區(qū)提供所需的服務(wù)。社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐主要通過(guò)項(xiàng)目依托，建立“社區(qū)基金會(huì)—社會(huì)組織—社區(qū)”的聯(lián)動(dòng)服務(wù)體系，同時(shí)參與項(xiàng)目中，在整合資源、搭建平臺(tái)的過(guò)程中，增強(qiáng)居民參與公共服務(wù)委托、設(shè)計(jì)、評(píng)估的影響力，體現(xiàn)了社區(qū)基金會(huì)作為新興的社區(qū)社會(huì)組織參與共同生產(chǎn)的行動(dòng)。一方面，社區(qū)基金會(huì)通過(guò)聯(lián)結(jié)居民、非營(yíng)利組織、企業(yè)與公共部門(mén)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和相互理解。另一方面，社區(qū)基金會(huì)動(dòng)員和激勵(lì)居民、社會(huì)組織參與社區(qū)服務(wù)，增強(qiáng)居民自我效能感、歸屬感和社區(qū)凝聚力。

隨著共同生產(chǎn)理論的發(fā)展和應(yīng)用，共同生產(chǎn)的實(shí)踐逐漸涌現(xiàn)，越來(lái)越多的社會(huì)力量參與共同生產(chǎn)，為公共服務(wù)的設(shè)計(jì)和提供方式增添了新的活力。在這一過(guò)程中，社區(qū)基金會(huì)在推動(dòng)社區(qū)治理、參與公共服務(wù)共同生產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)與功能也顯現(xiàn)出來(lái)。越來(lái)越多社區(qū)基金會(huì)在政府的支持下成立，并探索其在社區(qū)中能夠發(fā)揮的獨(dú)特作用。如何制定政策為社區(qū)基金會(huì)提供良好的成長(zhǎng)環(huán)境？社區(qū)基金會(huì)在具有哪些特征的情況下能達(dá)到促進(jìn)委托、設(shè)計(jì)、提供與評(píng)估公共服務(wù)的效果？識(shí)別這些問(wèn)題，既有利于為社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展提供前瞻性的思路，也有利于豐富共同生產(chǎn)在我國(guó)的理論和現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，促進(jìn)共同生產(chǎn)理論的本土化。因此，社區(qū)基金會(huì)在哪些因素的共同影響下更成功且有效地參與共同生產(chǎn)，值得探討。

（四）影響社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的因素

1.資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)

社區(qū)基金會(huì)只有擁有充足的資源，才能持續(xù)為社區(qū)提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。與西方社區(qū)基金會(huì)大多以自下而上、依靠民間企業(yè)家捐贈(zèng)和社區(qū)內(nèi)生需求的成立模式不同，我國(guó)社區(qū)基金會(huì)主要以行政力量自上而下驅(qū)動(dòng)，即使由民間力量或企業(yè)發(fā)起，也需依靠政府的推動(dòng)。在我國(guó)，社區(qū)基金會(huì)注冊(cè)成立的原始基金要求不低于200萬(wàn)元人民幣，而實(shí)際上，社區(qū)基金會(huì)在初始募集資金和日后勸募維持運(yùn)作方面都面臨許多困境。社區(qū)基金會(huì)的資金和資源主要依賴(lài)于政府、企業(yè)和社會(huì)。根據(jù)社區(qū)基金會(huì)資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)可以將其劃分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和居民主導(dǎo)型。不同類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作、發(fā)展及其嵌入社區(qū)的程度都有所不同。政府主導(dǎo)的社區(qū)基金會(huì)，由于資源限制、使命轉(zhuǎn)移等，難以深入社區(qū)去關(guān)注居民的實(shí)際需求；企業(yè)主導(dǎo)的社區(qū)基金會(huì)則可能將其任務(wù)局限于捐贈(zèng)者的慈善目標(biāo)；而居民主導(dǎo)型則更可能充分吸納各種社區(qū)力量，深入了解居民需求。政府為社區(qū)基金會(huì)提供資金支持，但也會(huì)導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)越來(lái)越依賴(lài)政府，使其獨(dú)立生存和發(fā)展的能力更加薄弱。①Tobias Jung，Jenny Harrow and Susan D.Phillips，“Developing a Better Understanding of Community Foundations in the UK’s Localisms，”P(pán)olicy & Politics，Vol.41，No.3，2013，pp.409-427.只有具有合理的資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)，才能使社區(qū)基金會(huì)充分動(dòng)員社區(qū)居民、社區(qū)社會(huì)組織、轄區(qū)企業(yè)、社區(qū)居委會(huì)或村委會(huì)，培育社區(qū)成員和其他社會(huì)主體的責(zé)任意識(shí)，形成互助互惠機(jī)制，從而提高社區(qū)基金會(huì)提供公共服務(wù)、參與共同生產(chǎn)的效率。

2.資金運(yùn)行模式

從全球化的結(jié)果來(lái)看，社區(qū)基金會(huì)在全球范圍內(nèi)形成了銀行模式和聚集模式兩種類(lèi)型。具體而言，銀行模式是指社區(qū)基金會(huì)針對(duì)社區(qū)治理中的資金需求主要發(fā)揮聚集資金和資助社區(qū)組織的中介功能，強(qiáng)調(diào)多渠道籌款和提供捐贈(zèng)者服務(wù)；聚集模式則是指社區(qū)基金會(huì)聚焦于社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，動(dòng)員社區(qū)多元主體共同參與，推動(dòng)多方跨界合作來(lái)解決社區(qū)問(wèn)題的治理模式。社區(qū)基金會(huì)的理想運(yùn)行模式是聚集模式。一方面，社區(qū)基金會(huì)自主設(shè)立項(xiàng)目資助社會(huì)組織，回應(yīng)社區(qū)具體問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)自身公共服務(wù)目標(biāo)；另一方面，通過(guò)向組織外部爭(zhēng)取項(xiàng)目來(lái)擴(kuò)充資金來(lái)源和緩解資源短缺的困境①黃家亮、馬穎：《社區(qū)基金會(huì)的全球視野與中國(guó)路徑》，《社會(huì)建設(shè)》2020年第7期。，社區(qū)基金會(huì)更好地發(fā)揮了資源整合和解決問(wèn)題的能力，體現(xiàn)了社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色。

2008年至2013年，中國(guó)社區(qū)基金會(huì)大多呈現(xiàn)為銀行模式。在該時(shí)期，資金結(jié)構(gòu)與來(lái)源常常是劃分社區(qū)基金會(huì)類(lèi)型的關(guān)鍵指標(biāo)。根據(jù)實(shí)踐研究，我國(guó)社區(qū)基金會(huì)尚未出現(xiàn)完全的聚集模式，而是銀行模式與聚集模式兩種方式的融合，即“類(lèi)聚集模式”。自2013年以來(lái)，黨和政府在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中越來(lái)越重視社區(qū)居民的主體性和重要作用，其間社區(qū)基金會(huì)逐漸形成了社區(qū)服務(wù)與社區(qū)培育并進(jìn)的項(xiàng)目實(shí)踐機(jī)制，開(kāi)始探索向聚集模式運(yùn)作機(jī)制的轉(zhuǎn)變。這不僅要求社區(qū)基金會(huì)能有效整合社區(qū)資源，更需要承擔(dān)起組織、協(xié)調(diào)社區(qū)各方力量的責(zé)任。不同運(yùn)作機(jī)制的選擇與實(shí)踐，與社區(qū)基金會(huì)賴(lài)以發(fā)展的本土社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)，同時(shí)也影響到社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的實(shí)踐成效。

3.組織成熟度

社區(qū)基金會(huì)發(fā)展時(shí)間與其獲取資源的渠道以及與政府等其他社會(huì)主體的關(guān)系密切。組織成熟度與組織的溝通能力、知識(shí)共享程度、資源優(yōu)化程度都有一定的關(guān)系，同時(shí)也與組織對(duì)員工的培訓(xùn)、人員穩(wěn)定性有關(guān)。②程志超、湯霞：《組織成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)初探》，《科學(xué)咨詢(xún)》2008年第7期。組織成熟度體現(xiàn)了一個(gè)組織的競(jìng)爭(zhēng)能力、創(chuàng)新能力和發(fā)展能力。社區(qū)基金會(huì)發(fā)展初期，大多數(shù)地方政府對(duì)社區(qū)基金會(huì)還持觀(guān)望態(tài)度。即使是已成立社區(qū)基金會(huì)的地區(qū)，關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的配套政策遠(yuǎn)未完善，缺乏具體、可操作的支持性政策規(guī)范，使得大多數(shù)社區(qū)基金會(huì)在資金籌集上面臨困難，籌資效果并不理想。我國(guó)社區(qū)基金會(huì)大多成立時(shí)間較短，發(fā)展經(jīng)驗(yàn)有限，多采取短期項(xiàng)目推動(dòng)社區(qū)建設(shè)，未能形成長(zhǎng)期規(guī)劃和發(fā)展方案。社區(qū)基金會(huì)成立時(shí)間越久，其參與社區(qū)治理和共同生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)越豐富，在動(dòng)員社區(qū)居民、企業(yè)、政府等主體時(shí)，也更具有主動(dòng)性和說(shuō)服力。因此，成立時(shí)長(zhǎng)可能影響社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的質(zhì)量和效果。

組織規(guī)模既包括人員數(shù)量與層級(jí)等內(nèi)部規(guī)模，也包括產(chǎn)品和服務(wù)的覆蓋范圍等外部規(guī)模。社區(qū)基金會(huì)立足于社區(qū)內(nèi)部，一般是規(guī)模較小的社區(qū)社會(huì)組織。這種小型規(guī)模組織具有扁平化、有機(jī)、自由流動(dòng)性的管理模式，且具備戰(zhàn)略創(chuàng)新和靈活執(zhí)行的空間。社區(qū)基金會(huì)要想發(fā)揮社區(qū)治理創(chuàng)新的“引領(lǐng)者”角色，必須有充足而專(zhuān)業(yè)的工作人員作為保障，也需要具有改革魄力和領(lǐng)導(dǎo)魅力的新型社區(qū)管理服務(wù)人才。但在現(xiàn)實(shí)中，一方面，由于發(fā)展時(shí)間短，社區(qū)基金會(huì)未形成一定規(guī)模和影響力，缺乏專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)體系，難以招募到合適的工作人員；另一方面，根據(jù)民政部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)的《關(guān)于慈善組織開(kāi)展慈善活動(dòng)年度支出和管理費(fèi)用的規(guī)定》要求，非公募基金會(huì)管理費(fèi)用一般不超過(guò)年度總支出的12%，按照當(dāng)前社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作，大多數(shù)年支出在100萬(wàn)元以?xún)?nèi)，管理費(fèi)用不足以支持專(zhuān)業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)。組織規(guī)模和人員構(gòu)成對(duì)社區(qū)基金會(huì)發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)性和靈活性具有重要影響。因此，組織人員規(guī)模對(duì)其參與共同生產(chǎn)的效果可能具有影響。

5.組織資產(chǎn)規(guī)模

社區(qū)基金會(huì)一般以項(xiàng)目為依托，直接提供公共服務(wù)或通過(guò)向社會(huì)組織捐贈(zèng)資金推動(dòng)社區(qū)服務(wù)和建設(shè)，在這種正式或非正式的計(jì)劃和行動(dòng)中，我們必須考慮到其組織的資產(chǎn)和能力。社區(qū)基金會(huì)的組織資產(chǎn)主要包括其籌募來(lái)自社會(huì)各界力量捐款的初始資金，后續(xù)通過(guò)募集資金、提供公共服務(wù)獲取收入的資金與政府補(bǔ)貼等。這是社區(qū)基金會(huì)賴(lài)以運(yùn)作的“血液”，很大程度上限制了其開(kāi)展項(xiàng)目的規(guī)模和數(shù)量，決定了其行動(dòng)的范圍和能力，從而影響其作為共同生產(chǎn)的直接主體和紐帶所發(fā)揮的作用。年度支出占總資產(chǎn)的比例能夠反映社區(qū)基金會(huì)開(kāi)展項(xiàng)目與行動(dòng)的活躍度以及資金周轉(zhuǎn)利用能力。

6.功能角色

在世界各地的實(shí)踐中，社區(qū)基金會(huì)適應(yīng)不同的社會(huì)發(fā)展階段，扮演著不同的功能角色，不同地區(qū)、各個(gè)時(shí)期的規(guī)模和運(yùn)作項(xiàng)目都有所差異。一般認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)的功能可以歸納為五個(gè)方面：本地資助者、本地問(wèn)題回應(yīng)者、社區(qū)議題倡導(dǎo)者、慈善資源管理者和跨界合作推動(dòng)者。Draddy和Morgan在分析美國(guó)社區(qū)基金會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上將社區(qū)基金會(huì)功能角色概括為捐贈(zèng)者服務(wù)、作為匹配資助與受助雙方的資源平臺(tái)、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者三個(gè)方面。這一角色功能分析框架也逐漸被推廣到其他地區(qū)社區(qū)基金會(huì)的討論中。對(duì)于捐贈(zèng)者服務(wù)角色，社區(qū)基金會(huì)依賴(lài)于捐贈(zèng)者的資金，為此需要滿(mǎn)足捐贈(zèng)者的慈善需求；作為資源分配的中間平臺(tái)，社區(qū)基金會(huì)將來(lái)自第三方的資助提供給有需要的其他社會(huì)組織；作為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，除了前兩者的功能外，社區(qū)基金會(huì)還越來(lái)越扮演著解決社區(qū)問(wèn)題的主要角色。在我國(guó)，社區(qū)基金會(huì)也主要呈現(xiàn)出這三種功能，但國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)尚處于發(fā)展階段，主要發(fā)揮著捐贈(zèng)者和資源平臺(tái)的角色，而社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者這一功能則發(fā)揮得相對(duì)較少。社會(huì)基金會(huì)扮演社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者角色是未來(lái)發(fā)展的方向。本文用社區(qū)基金會(huì)在其行動(dòng)中所發(fā)揮的三種角色，衡量其參與共同生產(chǎn)的效果。

（五）分析框架

基于以上文獻(xiàn)回顧，本文提出可能影響社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)效果的六個(gè)影響因素，并分析這些原因變量的組合條件對(duì)共同生產(chǎn)的影響（見(jiàn)圖1）。

圖1 社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的路徑分析框架

三、研究方法

（一）QCA研究方法

本研究使用模糊集定性比較分析（fsQCA）這一分析工具，用于識(shí)別社區(qū)基金會(huì)的多種因果條件如何系統(tǒng)地組合并影響其參與共同生產(chǎn)的效果。QCA既適用于小中規(guī)模的案例分析，也適用于較大規(guī)模的案例分析。①Charles C.Ragin，Redesigning Social Inquiry：Fuzzy Sets and Beyond，Chicago，IL：University of Chicago Press，2008.本文選取全國(guó)中等規(guī)模的40個(gè)案例進(jìn)行分析，與該方法相適配。與標(biāo)準(zhǔn)多元回歸分析旨在評(píng)估不同情境中的獨(dú)立效應(yīng)不同，QCA基于集合邏輯，有助于在因果關(guān)系不確定的情況下揭示變量之間復(fù)雜的關(guān)系模式。②Denita Cepiku，F(xiàn)ilippo Giordano，Marco Mastrodascio and Weijie Wang，“What Drives Network Effectiveness?A Configurational Approach，”P(pán)ublic Management Review，Vol.23，No.10，2020，pp.1479-1503.QCA強(qiáng)調(diào)案例的多樣性而不是案例之間的同質(zhì)性，并且能夠識(shí)別多個(gè)組態(tài)與同一結(jié)果之間關(guān)系的等效性。③Rhys Andrews，Malcolm J.Beynon and Aoife McDermott，“Configurations of New Public Management Reforms and the Efficiency，Effectiveness and Equity of Public Healthcare Systems：A Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis，”P(pán)ublic Management Review，Vol.21，No.8，2019，pp.1236-1260.QCA分為清晰集或模糊集變量。清晰集是二分的，變量只能在集合中（隸屬值為1）和集合外（隸屬值為0）兩者之間。在模糊集中，我們可以根據(jù)一個(gè)變量情況在集合中的隸屬程度將其在0到1之間賦值，變量既可以是定距變量，也可以是連續(xù)變量，可以對(duì)模糊集進(jìn)行校準(zhǔn)，使其隸屬程度符合理論依據(jù)或其他標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于模糊集的校準(zhǔn)，我們需要設(shè)置完全隸屬的閾值、交叉點(diǎn)和非隸屬的閾值。

（3）思想政治教育與敘事醫(yī)學(xué)教育相結(jié)合，提升醫(yī)學(xué)生敘事溝通能力?，F(xiàn)今的醫(yī)患關(guān)系，大多集中談?wù)撟灾?、?quán)力、協(xié)商、合作等主題[9]。醫(yī)學(xué)生必須具備良好的溝通能力，以適應(yīng)時(shí)代與職業(yè)要求。思想政治教育可以與敘事醫(yī)學(xué)相結(jié)合，通過(guò)提升醫(yī)學(xué)生敘事能力來(lái)實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)溝通能力、就業(yè)能力、職業(yè)素質(zhì)的目標(biāo)。在實(shí)踐中可以從改革教育目標(biāo)、整合教育資源、創(chuàng)新教育載體、豐富教育手段、構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制、完善評(píng)價(jià)體系等方面入手，促進(jìn)其融合，指引醫(yī)學(xué)生樹(shù)立正確的道德觀(guān)、倫理觀(guān)、價(jià)值觀(guān)、職業(yè)觀(guān)，共同促進(jìn)醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面提升。

評(píng)估fsQCA模型，主要通過(guò)分析一致性和覆蓋率這兩個(gè)方法指標(biāo)評(píng)估因果條件對(duì)產(chǎn)生結(jié)果的理論主張的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度，即條件組合的路徑在多大程度上能夠解釋結(jié)果。①Charles C.Ragin，“Set Relations in Social Research：Evaluating Their Consistency and Coverage，”P(pán)olitical Analysis，Vol.14，No.3，2006，pp.291-310.一致性表示具有因果條件組合的案例占結(jié)果集的比例，如某個(gè)路徑的一致性為0.75，則表示該種路徑中75%的案例是結(jié)果的子集。其統(tǒng)計(jì)學(xué)意義在于，如果一致性分?jǐn)?shù)接近1.0且大于0.75，因果條件與結(jié)果之間的關(guān)系為經(jīng)驗(yàn)有效。覆蓋率表示路徑對(duì)結(jié)果的解釋程度，如某個(gè)路徑的覆蓋率是0.50，則表示該路徑能夠解釋50%結(jié)果出現(xiàn)的情況，覆蓋率評(píng)分一般要大于0.3。覆蓋指標(biāo)測(cè)量特定因果組合中包含的案例數(shù)量，表明條件組合的重要性，類(lèi)似于多元回歸分析中的統(tǒng)計(jì)強(qiáng)度。

（二）變量及賦值

應(yīng)用fsQCA軟件，以基于實(shí)踐依據(jù)、理論依據(jù)預(yù)設(shè)的交叉點(diǎn)或標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)變量進(jìn)行校準(zhǔn)，在本研究中校準(zhǔn)的依據(jù)主要包括現(xiàn)有理論對(duì)社區(qū)基金會(huì)相關(guān)概念和變量的界定以及實(shí)踐中社區(qū)基金會(huì)所具備的特征和數(shù)據(jù)分布概況，由此每個(gè)案例在子集中值為0到1的隸屬度作為新變量。運(yùn)用三分賦值法時(shí)，0.5是交叉點(diǎn)，超過(guò)0.5分表示一個(gè)案例趨向于在集合中，低于0.5分表示一個(gè)案例趨向于不在集合中。但在校準(zhǔn)和分析時(shí)，隸屬度為0.5的情境易導(dǎo)致案例難以歸類(lèi)而不被納入分析，最終影響分析結(jié)果。因此研究通常在0.5的基礎(chǔ)上增加或減少一個(gè)較小的數(shù)字（如0.01）以避免這種情況，即根據(jù)案例現(xiàn)實(shí)情況的隸屬度趨向，將三分賦值法中的中間閾值，賦值為0.49或0.51。

本研究包含了六個(gè)條件變量和一個(gè)結(jié)果變量，根據(jù)變量的類(lèi)別與特征，將變量進(jìn)行不同方法的賦值。其中，資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)（RES）、資金運(yùn)行模式（OPR）和用于衡量共同生產(chǎn)（COP）的功能角色，均可劃分為三種類(lèi)型。資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)劃分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和居民主導(dǎo)型。政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)往往由于其地位受政府重視，在參與共同生產(chǎn)時(shí)更具有主動(dòng)性和能動(dòng)性，而企業(yè)主導(dǎo)和居民主導(dǎo)的資源和力量相對(duì)更加薄弱。這三種類(lèi)型分別賦值為0.95、0.49和0.05。資金運(yùn)行模式可劃分為銀行模式、混合模式和類(lèi)聚集模式。銀行模式僅發(fā)揮著募集資金與資助功能；類(lèi)聚集模式在銀行模式的基礎(chǔ)上，某種程度上發(fā)揮著動(dòng)員多方主體解決社區(qū)問(wèn)題的功能；混合模式的作用則在兩者之間。這三種分別賦值為0.05、0.51和0.95。而組織成熟度（MAT）、組織人員規(guī)模（STA）、組織資產(chǎn)規(guī)模（ASS）和年度支出（EXP）為連續(xù)變量，根據(jù)社區(qū)基金會(huì)總體樣本特征確定相應(yīng)的閾值，進(jìn)行模糊集校準(zhǔn)。功能角色可劃分為捐贈(zèng)服務(wù)、資源平臺(tái)和社區(qū)建設(shè)，分別賦值為0.05、0.51和0.95。0.05表示參與共同生產(chǎn)的程度低，0.51表示參與共同生產(chǎn)的程度一般，0.95則表示參與共同生產(chǎn)的程度較高。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文在全國(guó)范圍內(nèi)選擇40家具有代表性的社區(qū)基金會(huì)，成立時(shí)間大致在2010年到2018年之間。這一時(shí)期，社區(qū)基金會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)迅速發(fā)展，逐漸受到關(guān)注。在選擇社區(qū)基金會(huì)案例時(shí)，我們主要考慮到兩個(gè)方面因素：一是包含全國(guó)各地不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件地區(qū)的典型社區(qū)基金會(huì)；二是涵蓋政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、居民主導(dǎo)型等不同類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)，力圖兼顧典型性和代表性，在這兩個(gè)原則的基礎(chǔ)上，力圖保證案例的多樣性。所以，盡管全國(guó)共有191家社區(qū)基金會(huì)，但是滿(mǎn)足條件并能獲取全部數(shù)據(jù)的共40家，樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源于本課題組建立的“全國(guó)社區(qū)基金會(huì)”數(shù)據(jù)庫(kù)（Community Philanthropic Foundation，CPF）。收集的資料主要包括：一是各社區(qū)基金會(huì)的凈資產(chǎn)和年度收入、捐款收入、年度支出，以客觀(guān)把握資金、管理、監(jiān)督等運(yùn)行狀況；二是社區(qū)基金會(huì)的工作人員規(guī)模，包括理事、監(jiān)事和全職工作人員；三是社區(qū)基金會(huì)的項(xiàng)目規(guī)劃與執(zhí)行，包括項(xiàng)目支出、項(xiàng)目?jī)?nèi)容，并根據(jù)內(nèi)容定位社區(qū)基金會(huì)的資金管理模式、功能角色和參與共同生產(chǎn)的效果。

四、結(jié)果分析

（一）必要條件分析

數(shù)據(jù)完成操作化校準(zhǔn)和賦值后，在fs/QCA3.0軟件中運(yùn)行，生成相應(yīng)真值表，則得到條件變量與結(jié)果變量的所有組合情況。首先進(jìn)行必要條件分析，以判斷單個(gè)條件變量是否與結(jié)果變量存在充分關(guān)系或必要關(guān)系。當(dāng)一致性指標(biāo)大于0.8時(shí)，該條件變量是結(jié)果變量的充分條件；當(dāng)一致性指標(biāo)大于0.9時(shí)，則該條件變量是結(jié)果變量的必要條件。表1總結(jié)了對(duì)單變量進(jìn)行的必要性分析結(jié)果。資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)的一致性超過(guò)0.9，說(shuō)明政府主導(dǎo)的資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)是必要條件。

表1 共同生產(chǎn)的單變量必要性分析

（二）條件組態(tài)分析

在真值表分析（表2）中生成的組態(tài)中，有六種配置是結(jié)果因果條件的組態(tài)。在這六種組態(tài)中，根據(jù)其一致性水平達(dá)到0.8以上以及覆蓋范圍達(dá)到0.3以上的條件，兩種條件組態(tài)可以作為社區(qū)基金會(huì)有效參與共同生產(chǎn)的充分組態(tài)（表3）。

表2 真值表（N＝40）

表3 兩種條件組態(tài)

本研究利用fsQCA 3.0軟件對(duì)各變量進(jìn)行分析條件組合，這樣可以得到簡(jiǎn)約解、中間解和復(fù)雜解等三種組合方式。在以上分析的基礎(chǔ)上，我們參考現(xiàn)有研究的路徑歸納思路，根據(jù)資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)、資金運(yùn)行模式、成熟度、人員規(guī)模、組織資產(chǎn)等六個(gè)維度的結(jié)果，歸納總結(jié)出社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的兩種路徑模式，分別為資源—運(yùn)作驅(qū)動(dòng)型路徑和資源—支出驅(qū)動(dòng)型路徑。

1.資源—運(yùn)作驅(qū)動(dòng)型路徑。組態(tài)1表明，政府主導(dǎo)、類(lèi)聚集模式、具有較少人員規(guī)模和較低年度支出時(shí)，社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的效果更高。上海市虹口區(qū)嘉興社區(qū)基金會(huì)和杭州市下城區(qū)石橋社區(qū)發(fā)展基金會(huì)這兩個(gè)案例均屬于這種組合。

社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)治理和共同生產(chǎn)的過(guò)程中，離不開(kāi)政府的支持和良性合作，通過(guò)與公共機(jī)構(gòu)密切合作，獲取參與提供公共服務(wù)的合法性、不斷擴(kuò)大服務(wù)范圍，來(lái)自政府機(jī)構(gòu)的工作人員或領(lǐng)導(dǎo)能夠帶來(lái)更多的資源獲取渠道、加強(qiáng)合作關(guān)系；在項(xiàng)目執(zhí)行中更能體現(xiàn)出格局意識(shí)，政府給予的資金補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠賦予社區(qū)基金會(huì)持續(xù)運(yùn)營(yíng)和健康發(fā)展的能力。呈現(xiàn)出類(lèi)聚集模式的社區(qū)基金會(huì)主要采取如下措施：一方面，通過(guò)向其他社會(huì)組織提供捐贈(zèng)，培育其參與社區(qū)建設(shè)、提供社區(qū)公共服務(wù)的質(zhì)量，并在能力建設(shè)、社區(qū)領(lǐng)袖培養(yǎng)方面提供支持，幫助孵化更多以服務(wù)社區(qū)為中心的社區(qū)社會(huì)組織；另一方面，通過(guò)開(kāi)展有關(guān)項(xiàng)目，吸引本地慈善家、捐助者、專(zhuān)業(yè)人士以及社區(qū)居民、社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)者等各方主體參與，形成跨部門(mén)合作，動(dòng)員本地的人、財(cái)、物資源，協(xié)調(diào)利益相關(guān)方，聚焦當(dāng)?shù)氐膯?wèn)題和居民需求，關(guān)注社區(qū)弱勢(shì)群體，尋找符合社區(qū)發(fā)展的方案，從而推動(dòng)社區(qū)建設(shè)，提高社區(qū)居民的生活水平。更為重要的是，這些人能夠團(tuán)結(jié)在一起，達(dá)成有效的共識(shí)，進(jìn)而調(diào)動(dòng)本地資源，協(xié)

調(diào)本地的利益相關(guān)方，找到本地的解決方案。社區(qū)基金會(huì)的成功主要以類(lèi)聚集模式呈現(xiàn)的原因，也與其當(dāng)前在我國(guó)仍處于發(fā)展初期階段有關(guān)，社區(qū)基金會(huì)難以依靠自身力量獨(dú)立開(kāi)展項(xiàng)目，而是賦能于不同的社會(huì)組織力量，實(shí)現(xiàn)共享共治、共同生產(chǎn)。

社區(qū)基金會(huì)的理事會(huì)是其決策機(jī)構(gòu)，依照章程行使職權(quán)，組織規(guī)模較小的，有利于集中權(quán)責(zé)，提高基金會(huì)決策和運(yùn)行的效率，避免因人員冗余造成的機(jī)構(gòu)僵化、推卸責(zé)任、回應(yīng)性不足等弊端。年度支出體現(xiàn)社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)營(yíng)能力，保持適當(dāng)?shù)氖杖胫С霰?，是確保社區(qū)基金會(huì)可持續(xù)運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)開(kāi)展的項(xiàng)目具有一定的周期性，不同年度的支出可能存在較大差距，因而建立長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃、合理的財(cái)務(wù)目標(biāo)是對(duì)社區(qū)基金會(huì)長(zhǎng)久發(fā)展的必然要求。因此，這一組態(tài)模式對(duì)于當(dāng)前我國(guó)社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的路徑具有較大的借鑒意義。

2.資源—支出驅(qū)動(dòng)型路徑。組態(tài)2表明，政府主導(dǎo)、類(lèi)聚集模式、成立時(shí)間較短且支出較少的社區(qū)基金會(huì)，參與共同生產(chǎn)的效果更好。案例中的上海浦東新區(qū)東明社區(qū)公益基金會(huì)、北京齊化社區(qū)公益基金會(huì)和廣東省德勝社區(qū)慈善基金會(huì)等組織均屬于這一組態(tài)。除組態(tài)1中所具備的三個(gè)要素外，近期成立的社區(qū)基金會(huì)在參與共同生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)也較為明顯。

基金會(huì)的角色由其成立時(shí)的核心事務(wù)和使命所決定，在研究社區(qū)基金會(huì)的功能角色時(shí)，應(yīng)結(jié)合社區(qū)基金會(huì)成立的特定背景和社區(qū)需求，而不是提前預(yù)設(shè)其角色或劃分為固定的某一類(lèi)型。社區(qū)基金會(huì)的角色功能及其運(yùn)行模式等，可能會(huì)隨著發(fā)展環(huán)境和成熟度變化而轉(zhuǎn)型升級(jí)，并非固定不變的。自2008年我國(guó)首家社區(qū)基金會(huì)成立起，發(fā)展初期政府多處于觀(guān)望態(tài)度，尚未對(duì)社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)建設(shè)、協(xié)作治理以及共同生產(chǎn)中發(fā)揮的作用和潛力給予重視，因而沒(méi)有制定配套措施和有關(guān)優(yōu)惠政策。而近幾年來(lái)，政府越來(lái)越重視社區(qū)基金會(huì)的作用，全國(guó)許多城市紛紛發(fā)布了鼓勵(lì)成立社區(qū)基金會(huì)的政策，而社區(qū)基金會(huì)也如雨后春筍般涌現(xiàn)。同時(shí)，政府給予資金和政策支持并積極與社區(qū)基金會(huì)展開(kāi)合作。因此，一些社區(qū)基金會(huì)雖然成立年數(shù)較短，但其發(fā)展的政策環(huán)境和機(jī)遇相比之前成立的社區(qū)基金會(huì)卻更具優(yōu)勢(shì)，反而與政府合作的機(jī)會(huì)更多，參與到社區(qū)建設(shè)、提供公共服務(wù)的可能性更大，在共同生產(chǎn)的過(guò)程中發(fā)揮的能動(dòng)性則更高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

最后是對(duì)本文的研究結(jié)果進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是按照0.05、0.51和0.95的分位數(shù)校準(zhǔn)，將0.5的數(shù)值加上了0.001后的數(shù)據(jù)結(jié)果，真值表分析時(shí)選擇原始一致性為0.8、PRI一致性為0.75的數(shù)據(jù)。二是本文將結(jié)果變量的賦值方式進(jìn)行調(diào)整，將交叉點(diǎn)的取值由79提高到81，并重復(fù)上文的分析，發(fā)現(xiàn)所得結(jié)論基本不變。三是在必要條件分析中，所有條件變量的一致性比較一致。四是在條件組態(tài)分析中，總一致性結(jié)果和上文的分析結(jié)果比較一致，總覆蓋率則有所提升，說(shuō)明條件組合的影響是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論

本文通過(guò)模糊集定性比較分析，探究社區(qū)基金會(huì)在參與共同生產(chǎn)的影響因素組態(tài)對(duì)其參與效果的影響。分析顯示，政府主導(dǎo)型資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)是社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的必要條件，資源—運(yùn)作驅(qū)動(dòng)型路徑和資源—支出驅(qū)動(dòng)型路徑是社區(qū)基金會(huì)參與共同生產(chǎn)的兩種路徑。當(dāng)前，社區(qū)基金會(huì)對(duì)政府部門(mén)的依賴(lài)性較大，在行政力量的推動(dòng)下與其他社會(huì)主體進(jìn)行合作，其外部聯(lián)合更多的是在政府行政力的推動(dòng)下進(jìn)行。隨著社區(qū)基金會(huì)不斷發(fā)展成熟，依靠自身進(jìn)行資源拓展、外部合作的主動(dòng)性和能動(dòng)性日益突出。社區(qū)基金會(huì)在外部環(huán)境不斷完善的過(guò)程中，內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制也在轉(zhuǎn)型，在社區(qū)和共同生產(chǎn)中發(fā)揮的作用越來(lái)越明顯。因此，案例研究中的社區(qū)基金會(huì)，可能會(huì)在將來(lái)發(fā)生不同的變化，其參與共同生產(chǎn)的結(jié)果也將有所不同。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)的資金結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式等只是一系列社會(huì)條件作用于社區(qū)基金會(huì)實(shí)踐的表征，但不是根本原因。我們應(yīng)當(dāng)打破經(jīng)驗(yàn)研究中由于前文所述的決定論傾向所形成的局限，采取更為綜合與歷史的視角對(duì)中國(guó)社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)提煉。

社區(qū)基金會(huì)應(yīng)當(dāng)重視激活與重塑地方性的社會(huì)互動(dòng)與支持網(wǎng)絡(luò)，既積極探尋和繼承既有網(wǎng)絡(luò)的重要性，也試圖走出社區(qū)慈善范疇，擴(kuò)展到更大范圍的公共服務(wù)中。前者意味著社區(qū)基金會(huì)不必限定某種捐贈(zèng)主體、拘泥于某種類(lèi)型而排斥多元主體的對(duì)話(huà)。例如，我們不再為了彰顯企業(yè)或居民主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的特性，而簡(jiǎn)單地完全排斥政府行政權(quán)威的支持；也不再為了與政府主導(dǎo)的立場(chǎng)一致，而忽視企業(yè)或居民的聲音。因此，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)當(dāng)盡可能拓展資源獲取方式，從而吸納多元主體的多元需求與共同行動(dòng)。

社區(qū)基金會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化制度移植目標(biāo)，在一定程度上打破了現(xiàn)代慈善體系中的固有界限，將社區(qū)作為慈善資源的基本窗口加以關(guān)注。但是，社區(qū)基金會(huì)模式在擴(kuò)充慈善資源總量的同時(shí)，也激活和動(dòng)員了社區(qū)集體行動(dòng)，改變了社區(qū)治理的資源與權(quán)力分配狀態(tài)。為了適應(yīng)社區(qū)基金會(huì)模式的影響，政府、市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)與社會(huì)都必須在原有結(jié)構(gòu)已被撼動(dòng)的社區(qū)新環(huán)境中進(jìn)行探索實(shí)踐。因此，當(dāng)我們將目光投向社區(qū)基金會(huì)帶來(lái)的實(shí)際社會(huì)影響，不斷強(qiáng)化社區(qū)基金會(huì)的社區(qū)屬性以強(qiáng)調(diào)其在社區(qū)慈善中的重要地位的同時(shí)，它所帶來(lái)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變同樣是不容忽視的。