摘? ? ? 要：在全面消除絕對(duì)貧困后，我國(guó)的貧困治理已轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困。當(dāng)前，我國(guó)的國(guó)際方位、發(fā)展方位、社會(huì)主要矛盾發(fā)生了歷史性變化，相對(duì)貧困治理也面臨著相對(duì)貧困人群瞄準(zhǔn)難、相對(duì)貧困扶持精準(zhǔn)供給難、“能力貧困”及“精神貧困”韌性大、碎片化與系統(tǒng)化矛盾調(diào)和難等挑戰(zhàn)。后小康時(shí)代，應(yīng)構(gòu)建相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制，織密多維動(dòng)態(tài)識(shí)別、政策統(tǒng)籌銜接、持續(xù)就業(yè)增收、多層次社會(huì)保障、包容性社會(huì)發(fā)展、內(nèi)生動(dòng)力激發(fā)“體系網(wǎng)”，以此形成“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)促進(jìn)、社會(huì)參與”的相對(duì)貧困治理大格局。

關(guān)? 鍵? 詞：后小康時(shí)代;相對(duì)貧困治理;益貧式發(fā)展;公共服務(wù)均等化;可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)：D422.6? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2022）02-0014-09

收稿日期：2021-11-30

作者簡(jiǎn)介：薛丹，中共重慶市委黨校（重慶行政學(xué)院）講師，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）博士研究生，研究方向?yàn)楣舱摺?/p>

基金項(xiàng)目：本文系重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目“后小康時(shí)代相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制研究”的階段性成果， 項(xiàng)目編號(hào)：2020PY07;國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“成渝經(jīng)濟(jì)圈優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境制度執(zhí)行力評(píng)估及提升路徑研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：21XZZ001。

一、問(wèn)題的提出

1899年，英國(guó)企業(yè)家和管理學(xué)家本杰明·西伯姆·朗特里提出的“最低溫飽線”理論為世界各國(guó)界定貧困提供了理論支撐，維持基本生理需求所需的財(cái)富水平成為界定貧困的關(guān)鍵因素。20世紀(jì)70年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·湯森首次提出并系統(tǒng)闡述了相對(duì)貧困理論，其關(guān)注貧困的社會(huì)性闡釋，認(rèn)為貧困狀態(tài)還包括個(gè)人或家庭擁有的條件和機(jī)會(huì)不足平均水平。隨后，英國(guó)學(xué)者羅伯特·坎勃對(duì)貧困人口的無(wú)助和孤立進(jìn)行了研究，把脆弱性、無(wú)話語(yǔ)權(quán)納入貧困的屬性之中。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森提出了“能力貧困”的概念，認(rèn)為“貧困可以用可行能力的被剝奪來(lái)合理識(shí)別”，[1]貧困的發(fā)生除收入低下以外還受到多種因素的影響，如在居住、社會(huì)參與以及公共服務(wù)等方面的能力。在《貧困與饑荒》一書(shū)中，阿瑪?shù)賮啞ど瓕ⅰ澳芰ω毨А迸c“權(quán)利貧困”聯(lián)系在一起，認(rèn)為“饑餓是指一些人未能得到足夠食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠食物”。[2]

在我國(guó)，2016年12月30日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家人口發(fā)展規(guī)劃（2016-2030年）》，提出“推動(dòng)扶貧開(kāi)發(fā)由主要解決絕對(duì)貧困向緩解相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變，由主要解決農(nóng)村貧困向統(tǒng)籌解決城鄉(xiāng)貧困轉(zhuǎn)變”。2019年10月28日至31日召開(kāi)的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。2021年2月25日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上莊嚴(yán)宣告：“經(jīng)過(guò)全黨全國(guó)各族人民共同努力，在迎來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年的重要時(shí)刻，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，創(chuàng)造了又一個(gè)彪炳史冊(cè)的人間奇跡！”脫貧摘帽不是終點(diǎn)，而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)。[3]相較于絕對(duì)貧困，相對(duì)貧困更加隱蔽、復(fù)雜。建立相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制，是后小康時(shí)代鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間矛盾的重要舉措。

二、后小康時(shí)代我國(guó)貧困治理轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困的內(nèi)在動(dòng)因

相對(duì)貧困治理是破解“精神貧困”的應(yīng)有之義? 新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)扶貧事業(yè)先后經(jīng)歷了小規(guī)模救濟(jì)式扶貧、體制改革推動(dòng)扶貧、大規(guī)模開(kāi)發(fā)式扶貧、整村推進(jìn)式扶貧、精準(zhǔn)式扶貧五個(gè)階段。[4]期間，在黨中央的高度重視和有力指導(dǎo)下，各級(jí)地方政府充分發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，通過(guò)政府扶持、“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”等舉措，有效破解了“物質(zhì)貧困”難題。貧困，說(shuō)到底是能力的貧困。[5]為提升貧困人群的可持續(xù)發(fā)展能力，阻斷貧困的“代際傳遞”，黨和國(guó)家以教育為突破口，力圖使貧困家庭真正產(chǎn)生“造血功能”，走出貧困的惡性循環(huán)。但應(yīng)看到，對(duì)很多貧困家庭來(lái)說(shuō)，貧窮積累多年之后，早已不是物質(zhì)上的問(wèn)題，而是貧窮已經(jīng)徹底內(nèi)化，成為一種絕望，一種恐懼，[6]最終演化為“精神貧困”?！熬褙毨А币喾Q之為“個(gè)體失靈”“行為失靈”“志向失靈”，[7]主要表現(xiàn)為精神渙散、志氣不足、不思進(jìn)取、目光短淺等。精神貧困會(huì)阻礙貧困人群獲得可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)，甚至?xí)蛊湓俣认萑搿拔镔|(zhì)貧困”。后小康時(shí)代，相對(duì)貧困治理以物質(zhì)需求為衡量基礎(chǔ)并不斷向社會(huì)需求拓展，追求公平、均等化等價(jià)值取向，有助于破解“精神貧困”難題。

相對(duì)貧困治理是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的現(xiàn)實(shí)要求? 打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展還面臨一些問(wèn)題，處理不當(dāng)會(huì)有返貧的風(fēng)險(xiǎn)。一是持續(xù)增收問(wèn)題。在由脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興過(guò)渡進(jìn)程中，產(chǎn)業(yè)扶貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧、生態(tài)旅游扶貧等貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的動(dòng)力尚未完全釋放，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)增收將是相對(duì)貧困治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。二是多維貧困問(wèn)題。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，各種突發(fā)情況沖擊性大且難以預(yù)測(cè)，這也使得致貧因素更趨多元化。意外傷害、市場(chǎng)波動(dòng)、重大疾?。ㄗ陨砑凹胰耍⒆匀粸?zāi)害、金融詐騙等都可能導(dǎo)致已脫貧家庭返貧;產(chǎn)業(yè)發(fā)展的波動(dòng)亦可能導(dǎo)致集中返貧的風(fēng)險(xiǎn);殘疾人、重病患者、留守老人兒童等失能和低能人群也是返貧的高發(fā)群體。三是內(nèi)生動(dòng)力問(wèn)題。由于激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力的手段還較為單一，部分已脫貧的人群發(fā)展致富、追求美好生活的主動(dòng)性和積極性未能充分釋放。后小康時(shí)代，相對(duì)貧困治理把貧困線附近以及已脫貧的人群作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，為其持續(xù)“賦能”“增能”，有助于鞏固脫貧攻堅(jiān)的成果。

相對(duì)貧困治理是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇? 以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是興國(guó)之要。“現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征就是由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，[8]習(xí)近平總書(shū)記的這一論斷是建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的科學(xué)認(rèn)識(shí)之上的。2020年，面對(duì)嚴(yán)峻復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，特別是新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊，經(jīng)過(guò)全國(guó)上下的共同努力，我國(guó)率先控制住疫情，率先復(fù)工復(fù)產(chǎn)，率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示：2020年，我國(guó)全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)2.3%;GDP達(dá)到101.6萬(wàn)億元，經(jīng)濟(jì)總量邁上百萬(wàn)億元新的大臺(tái)階;國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到14.7萬(wàn)億美元左右，穩(wěn)居世界第二，約占世界經(jīng)濟(jì)比重的17%;人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值連續(xù)兩年超過(guò)1萬(wàn)美元，穩(wěn)居中等偏上收入國(guó)家行列，與高收入國(guó)家發(fā)展的差距繼續(xù)縮小。但應(yīng)看到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，區(qū)域差距依然明顯。近10年來(lái)，甘肅、青海、西藏、云南、貴州、廣西等脫貧任務(wù)重的省份與其他省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距仍在增大，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）差值由2010年的30615元上升為2018年的52342元。[9]后小康時(shí)代，相對(duì)貧困治理能夠引導(dǎo)人口及發(fā)展要素合理流動(dòng)，跨區(qū)域互動(dòng)形成先富幫后富新格局，通過(guò)體制和科技創(chuàng)新激活后發(fā)優(yōu)勢(shì)，有助于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體高質(zhì)量發(fā)展。

相對(duì)貧困治理是促進(jìn)社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)保障? 十八大以來(lái)，人民生活水平不斷提高，居民收入分配格局進(jìn)一步改善。數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)五年超過(guò)6000萬(wàn)人，已建成世界上規(guī)模最大的社會(huì)保障體系;基本醫(yī)療保障覆蓋超過(guò)13億人，基本養(yǎng)老保障覆蓋近10億人;2020年，全國(guó)居民人均轉(zhuǎn)移凈收入同比名義增長(zhǎng)8.7%，這表明兜底保障的力度加大;貧困人口較多的廣西、四川、貴州、云南、甘肅、寧夏、新疆七個(gè)?。▍^(qū)）農(nóng)村居民人均可支配收入名義增速均高于全國(guó)農(nóng)村居民增速0.2-1.7個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)前，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間收入差距雖持續(xù)縮小但仍然明顯。數(shù)據(jù)顯示：2020年，我國(guó)居民人均可支配收入32189元。其中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43834元，農(nóng)村居民人均可支配收入17131元，相差近2.56倍;基尼系數(shù)0.465，城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)分別為29.2%和32.7%;2020年，東西部地區(qū)生產(chǎn)總值分別為525752億元和213292億元，相差近2.46倍;按五等份收入分組，高收入組、低收入組人均可支配收入分別為80294元和7869元，相差近10.20倍;全國(guó)農(nóng)民工人均月收入僅為4072元;全國(guó)人均可支配收入排序第一的上海為72232元，排序末位的甘肅僅為20335元，相差近3.55倍;東部與西部、中部與西部、東北與西部地區(qū)的收入之比分別為1.62：1.07：1.11。后小康時(shí)代，相對(duì)貧困治理聚焦縮小收入分配差距，完善分配結(jié)構(gòu)，回應(yīng)人民群眾的發(fā)展需要和一定程度的享受需要，關(guān)注公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的均等化，有助于促進(jìn)社會(huì)公平正義。

三、后小康時(shí)代我國(guó)相對(duì)貧困治理面臨的挑戰(zhàn)

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我們要著力解決人民群眾所需所急所盼，讓人民共享經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各方面發(fā)展成果，有更多、更直接、更實(shí)在的獲得感、幸福感、安全感，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕?！盵10]人民大眾的美好生活需要屬于馬斯洛需要層次理論中的中高層需要，因此后小康的相對(duì)貧困治理要從攻堅(jiān)戰(zhàn)轉(zhuǎn)向持久戰(zhàn)。轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在方式、重心、標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)等方面不可避免地會(huì)遭遇多重挑戰(zhàn)。

相對(duì)貧困人群精確瞄準(zhǔn)難度大? 一是相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)如何確定?；谏嫘枰?，絕對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)更多體現(xiàn)為規(guī)范性?；诓粩嘞蛏鐣?huì)需求拓展的需要，相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)更多體現(xiàn)為比較性，需綜合考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策傳統(tǒng)、大眾意識(shí)、觀念習(xí)慣等因素。后小康時(shí)代，社會(huì)群體對(duì)可接受的生活標(biāo)準(zhǔn)因發(fā)展階段、地域文化、生活習(xí)慣等的不同而存在較大差異，這也加大了定位相對(duì)貧困人群的難度。如2016年出臺(tái)的《浙江省低收入農(nóng)戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)制及動(dòng)態(tài)管理辦法》以4600元為劃分界限，而這一標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)時(shí)國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)2300元的兩倍。二是相對(duì)貧困人群基本面廣。截至2019年底，我國(guó)65周歲及以上人口已達(dá)17603萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?2.6%。受制于老年群體增收困難、傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能式微以及社會(huì)保障能力不足，老年人成為相對(duì)貧困防控的重點(diǎn)特殊人群。2020年，我國(guó)居民最低生活保障人數(shù)達(dá)4426萬(wàn)人，其中城市為805萬(wàn)人，農(nóng)村為3621萬(wàn)人;全國(guó)農(nóng)民工總量28560萬(wàn)人，其中年末在城鎮(zhèn)居住的進(jìn)城農(nóng)民工13101萬(wàn)人;流動(dòng)人口規(guī)模近3.8億人，比2010年大幅增加1.5億人。這些剛擺脫物質(zhì)貧困的人群、貧困邊緣人群、低收入人群都有可能成為相對(duì)貧困人群。三是相對(duì)貧困具有隱秘性。“相對(duì)”意味著與他人相比較，極度的物質(zhì)貧困顯而易見(jiàn)，財(cái)富差距卻難以衡量。而且，相對(duì)貧困治理中是否平等獲得商品和服務(wù)、參與公共事務(wù)等重要影響因素很難以顯而易見(jiàn)的方式體現(xiàn)出來(lái)。目前，城市相對(duì)貧困問(wèn)題往往被人忽視，“富裕中的貧困”逐漸凸顯，城市中下崗人群、失業(yè)人群、低保人群以及農(nóng)民工群體正面臨社會(huì)福利保障擠壓和收入較低的困境，這是后小康時(shí)代相對(duì)貧困治理不得不面對(duì)的問(wèn)題。

相對(duì)貧困扶持精準(zhǔn)供給難度大? 一是相對(duì)貧困極具動(dòng)態(tài)化。新時(shí)代，我國(guó)的社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對(duì)美好生活的向往和需求已經(jīng)超越較低層次的生理需要和安全需要，轉(zhuǎn)向不斷追求社會(huì)需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的高層次需要，具體體現(xiàn)在對(duì)教育、工作、居住條件、醫(yī)療衛(wèi)生保障以及社會(huì)融入的多維需求上。后小康時(shí)代，如何快速回應(yīng)人民日益增長(zhǎng)且發(fā)展變化的需要、持續(xù)跟蹤和測(cè)量扶持的效果、判斷治理的成效和改進(jìn)的方向，是相對(duì)貧困治理亟待解決的問(wèn)題。二是相對(duì)貧困極具多維性。2020年7月16日發(fā)布的《全球多維貧困指數(shù)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，全球共有13億人處于多維貧困狀態(tài)，其中超過(guò)80%的人在用于衡量健康、教育和生活水平的10項(xiàng)指標(biāo)中至少有5項(xiàng)處于匱乏狀態(tài)。在我國(guó)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局早在2017年就對(duì)多維貧困情況進(jìn)行過(guò)測(cè)算，結(jié)果顯示我國(guó)38.1%的人口在教育、健康、生活條件方面處于多維貧困狀態(tài)之中。[11]后小康時(shí)代，相對(duì)貧困涉及的維度廣且不斷變化，在治理時(shí)需要持續(xù)地投入大量人力物力財(cái)力來(lái)完善基礎(chǔ)設(shè)施、保證公共服務(wù)供給和社會(huì)保障。三是相對(duì)貧困極具分散化。后小康時(shí)代，貧困的分散性代替了集中連片性，群體性及區(qū)域性的貧困單元演變?yōu)閭€(gè)體化和原子化的貧困表現(xiàn)形式。[12]加之，隨著流動(dòng)人口規(guī)模的增加，相對(duì)貧困群體呈散點(diǎn)狀分布于城鄉(xiāng)之間，集中體現(xiàn)為城鄉(xiāng)交互式的分散貧困，這使得在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中針對(duì)解決絕對(duì)貧困而設(shè)計(jì)的扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制效用減退，必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

“能力貧困”“精神貧困”韌性大? 一方面，可持續(xù)發(fā)展的能力培育耗時(shí)長(zhǎng)。社會(huì)貧富差距的實(shí)質(zhì)在于人的能力差距，相比資源和資本要素，人的質(zhì)量是最重要的影響因素。賦權(quán)是助力貧困人群獲得可持續(xù)發(fā)展能力的重要方式。所謂賦權(quán)，就是通過(guò)多種制度手段賦予貧困人群平等的權(quán)利，使其充分享有尊嚴(yán)，獲得自我維持和發(fā)展的能力?？陀^而言，在利用公益崗扶困的長(zhǎng)效機(jī)制還未形成的情況下，通過(guò)教育培訓(xùn)等手段確立貧困者的主體地位，激發(fā)其脫貧致富的內(nèi)生動(dòng)力還需要較長(zhǎng)一段時(shí)間。另一方面，“安貧”文化影響深遠(yuǎn)。貧困不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象。我國(guó)傳統(tǒng)文化中有很強(qiáng)的貧困文化基因，如儒家就有“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”（《論語(yǔ)十二章》）的“安貧”情懷;道家則主張清心寡欲，認(rèn)為“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得”（《道德經(jīng)》）。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“安貧”文化是封建時(shí)代華夏兒女與貧困長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的動(dòng)力源泉，但在現(xiàn)代社會(huì)，“安貧”文化衍生的聽(tīng)天由命的人生觀、得過(guò)且過(guò)的生活觀、重農(nóng)抑商的生產(chǎn)觀、好逸惡勞的勞動(dòng)觀、溫飽第一的消費(fèi)觀、有飯同吃的分配觀、終守故土的鄉(xiāng)土觀是與工業(yè)信息社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相抵觸的。

碎片化與系統(tǒng)化矛盾調(diào)和難度大? 一方面，相對(duì)貧困治理涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要政府頂層設(shè)計(jì)和政策供給，市場(chǎng)及市場(chǎng)主體發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能和優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織在募集資金、文化建設(shè)、科技推廣等方面提供補(bǔ)充，多主體參與并相互依存、相互激發(fā)。發(fā)揮“全國(guó)一盤(pán)棋”“集中力量辦大事”等制度優(yōu)勢(shì)是我國(guó)消除絕對(duì)貧困的成功經(jīng)驗(yàn)，這為后小康時(shí)代相對(duì)貧困治理提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著貧困治理目標(biāo)的改變，相對(duì)貧困治理對(duì)社會(huì)合力的要求會(huì)更高。另一方面，在我國(guó)，由于貧困的地域差異性較大，只有因地制宜才能對(duì)癥下藥，因而在治理過(guò)程中政策碎片化問(wèn)題難以避免。后小康時(shí)代，隨著治理對(duì)象愈加多元化，政策碎片化問(wèn)題也會(huì)越來(lái)越明顯。因此，相對(duì)貧困治理的戰(zhàn)略思路、制度體系以及治理過(guò)程中的政策扶持、資源投入等需要重新統(tǒng)籌安排。

四、后小康時(shí)代相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制之構(gòu)建

構(gòu)建相對(duì)貧困多維動(dòng)態(tài)識(shí)別機(jī)制? 無(wú)論《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》還是《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》都強(qiáng)調(diào)扶貧要解決好基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等問(wèn)題，關(guān)注貧困主體生活質(zhì)量的多維標(biāo)準(zhǔn)。“兩不愁、三保障”①的脫貧目標(biāo)以及“五個(gè)一批”②的減貧方略亦把多維度減貧理念貫穿其中。根據(jù)我國(guó)已有的經(jīng)驗(yàn)，貧困治理應(yīng)依據(jù)收入劃出貧困線，如將居民收入平均值或中位數(shù)的30%確定為“極端貧困線”、40%確定為“嚴(yán)重貧困線”、50%確定為“溫和貧困線”、60%確定為“常規(guī)貧困線”。學(xué)界對(duì)于相對(duì)貧困的具體劃線標(biāo)準(zhǔn)有不同論證和討論，若以居民收入中位數(shù)的40%測(cè)算，得出的結(jié)果是：2021年，全國(guó)貧困人口約13233萬(wàn)人，貧困發(fā)生率約9.6%。其中，農(nóng)村貧困人口約10555萬(wàn)人，城鎮(zhèn)貧困人口2678萬(wàn)人，貧困發(fā)生率分別為9.3%和6.4%。目前雖在國(guó)家層面暫未確定相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)線，但一些地方政府已開(kāi)始先行先試。如廣東省在2016年以4000元作為新的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定相對(duì)貧困人口176.5萬(wàn)，相對(duì)貧困村2277個(gè)。后小康時(shí)代，相對(duì)貧困不僅是指收入不足，還包括在教育、健康、意外、社會(huì)保障、社會(huì)福利等方面陷入地位不平等、機(jī)會(huì)不均等的境遇。治理中需要識(shí)別的對(duì)象亦不再是以往的特殊固定群體，而是包括城鄉(xiāng)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)階層。因此，在明確收入貧困線的基礎(chǔ)上還應(yīng)進(jìn)一步從教育、醫(yī)療、就業(yè)等多個(gè)維度來(lái)衡量相對(duì)貧困狀況。在相對(duì)貧困測(cè)度指標(biāo)體系中，不僅要關(guān)注教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平等硬性指標(biāo)，也要關(guān)注可持續(xù)發(fā)展能力等衡量人們生活水平的軟指標(biāo)，對(duì)相對(duì)貧困對(duì)象進(jìn)行多維動(dòng)態(tài)識(shí)別。

構(gòu)建相對(duì)貧困治理與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接機(jī)制? 相對(duì)貧困治理和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時(shí)間起點(diǎn)大致相同，瞄準(zhǔn)對(duì)象具有重疊性，在內(nèi)涵和外延上具有極大的相似性。我國(guó)已打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)了全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，今后農(nóng)村工作的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村全面振興。為在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上做好鄉(xiāng)村振興這篇大文章，2020年12月16日發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見(jiàn)》就財(cái)政投入、金融服務(wù)、土地支持政策、人才智力支持政策銜接等提出了相關(guān)要求。后小康時(shí)代，統(tǒng)籌相對(duì)貧困治理和鄉(xiāng)村振興應(yīng)將鞏固脫貧成效作為工作重點(diǎn)，通過(guò)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)確?！拔寮?jí)書(shū)記一起抓”③、“四個(gè)只增不減”、④“四個(gè)不摘”⑤等制度和稅收、轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障等政策的連續(xù)性。應(yīng)建立返貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，以留守兒童、留守老人、鰥寡孤獨(dú)者、大齡未婚青年、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)人員、返鄉(xiāng)人員、易地搬遷人員、殘障人員等為動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)群體，以重大疾病、突發(fā)事故、不可抗力因素、再就業(yè)情況、婚戀嫁娶等為重要監(jiān)測(cè)指標(biāo)，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展過(guò)程中的融資風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)反饋信息對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)判并制定阻斷返貧預(yù)案、救助預(yù)案;促進(jìn)產(chǎn)業(yè)銜接、補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)振興短板，進(jìn)一步加大交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展特色農(nóng)產(chǎn)品精深加工，培育農(nóng)村新型經(jīng)營(yíng)主體，挖掘潛在鄉(xiāng)村資源，促進(jìn)扶貧產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí);將扶貧開(kāi)發(fā)職能和社會(huì)救助功能加以整合，構(gòu)建一體化相對(duì)貧困治理體系。

構(gòu)建相對(duì)貧困人口就業(yè)增收長(zhǎng)效機(jī)制? 后小康時(shí)代，要通過(guò)就業(yè)促進(jìn)相對(duì)貧困人口提升收入水平，進(jìn)而彌補(bǔ)在收入上的差距，就需要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的需求側(cè)、供給側(cè)齊發(fā)力?！白叱鋈ァ焙捅镜貏?chuàng)造性吸納是提高就業(yè)的有效途徑。應(yīng)充分挖掘、培育、打造地方勞務(wù)品牌，有組織、可持續(xù)性地加大相對(duì)貧困人口勞務(wù)輸出;大力開(kāi)發(fā)本地工作崗位，吸納相對(duì)貧困人口參加不需要專業(yè)能力的涉農(nóng)項(xiàng)目建設(shè)，如水土農(nóng)田整治、道路水利工程等，以工代賑;根據(jù)本地的自然稟賦、資源優(yōu)勢(shì)、歷史人文特征、區(qū)位優(yōu)勢(shì)孵化本土企業(yè)，為相對(duì)貧困人口提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。相對(duì)貧困人口的潛能激發(fā)和能力提升是就業(yè)創(chuàng)收的內(nèi)驅(qū)力。為相對(duì)貧困人口“增能”，一是要增強(qiáng)相對(duì)貧困人口就業(yè)的動(dòng)力和創(chuàng)收的信心，通過(guò)宣傳、社會(huì)活動(dòng)等讓其認(rèn)識(shí)到自身的長(zhǎng)處、就業(yè)的好處、政策的優(yōu)勢(shì)，充分激發(fā)其主動(dòng)性和自信心;二是要提升相對(duì)貧困人口的素養(yǎng)，引導(dǎo)其樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)、重視家庭關(guān)系、遵守道德契約;三是要提高相對(duì)貧困人口的就業(yè)技能，通過(guò)各類培訓(xùn)提升其運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、申請(qǐng)金融資金等具體技能。就業(yè)信息服務(wù)是連接勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求側(cè)和供給側(cè)的橋梁。應(yīng)搭建用工信息技術(shù)平臺(tái)，使相對(duì)貧困人口能夠快捷、便利地發(fā)布工作需求;用工信息技術(shù)平臺(tái)應(yīng)與農(nóng)業(yè)園區(qū)、工業(yè)園區(qū)、社區(qū)工廠以及臨近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)的網(wǎng)站相鏈接并定期進(jìn)行維護(hù)、及時(shí)更新，防止不法分子發(fā)布虛假消息;用工信息技術(shù)平臺(tái)應(yīng)設(shè)置服務(wù)指導(dǎo)窗口，幫助相對(duì)貧困人口按其特長(zhǎng)有針對(duì)性地向用工單位推送求職信息。

構(gòu)建多層次社會(huì)保障機(jī)制? 多層次的社會(huì)保障是治理相對(duì)貧困的重要手段。后小康時(shí)代，在繼續(xù)發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的同時(shí)要對(duì)現(xiàn)有社會(huì)保障機(jī)制進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)，把特殊群體和重點(diǎn)區(qū)域納入其中。應(yīng)將社會(huì)救助和公益崗位掛鉤，鼓勵(lì)相對(duì)貧困人口以工作換取救助，引導(dǎo)其擺脫依賴心理，萌發(fā)自我發(fā)展的意愿;進(jìn)一步細(xì)分社會(huì)救助的標(biāo)準(zhǔn)，按致貧原因（如因病致貧、因教致貧、因?yàn)?zāi)致貧等）分別給予醫(yī)療、教育、救災(zāi)等不同類型的救助;堅(jiān)持益貧式發(fā)展，提高特殊人群在救助標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重，健全兒童、婦女、老年人關(guān)愛(ài)服務(wù)體系，重點(diǎn)照顧殘疾、鰥寡、獨(dú)居者等群體;關(guān)注特殊群體的心理健康，不定期開(kāi)展心理援助、心理輔導(dǎo);加大獎(jiǎng)補(bǔ)資金的傾斜力度，減少相對(duì)貧困人口在教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的支出成本;實(shí)施飲水安全、電網(wǎng)改造、環(huán)境整治等行動(dòng)，提高相對(duì)貧困地區(qū)群眾的生活質(zhì)量;對(duì)異地搬遷的相對(duì)貧困人口進(jìn)行物質(zhì)補(bǔ)貼、就業(yè)創(chuàng)收等多元化幫扶。

構(gòu)建包容性社會(huì)發(fā)展機(jī)制? 包容性增長(zhǎng)是亞洲開(kāi)發(fā)銀行于2007年提出的概念，是指不同人群和地區(qū)獲得公平性的增長(zhǎng)，公平分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收益，平等與公平是其重要議題。后小康時(shí)代，相對(duì)貧困治理要實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，需要通過(guò)改革推動(dòng)要素積累和技術(shù)創(chuàng)新。應(yīng)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稅收補(bǔ)貼、公私合作等形式提高企業(yè)投資高附加價(jià)值產(chǎn)業(yè)的積極性，吸引企業(yè)資本助力公共服務(wù);支持相對(duì)貧困人口自由流動(dòng)，為城市提供更多的勞動(dòng)力要素;進(jìn)一步貫徹落實(shí)支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政政策，理順生活必需品價(jià)格，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得基本生活保障?？s小收入分配差距是包容性增長(zhǎng)的重要表現(xiàn)，相對(duì)貧困治理應(yīng)持續(xù)推進(jìn)區(qū)域、城鄉(xiāng)及不同人群間的基本公共服務(wù)均等化，不斷縮小教育、衛(wèi)生等社會(huì)公共服務(wù)的城鄉(xiāng)差距，避免出現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象;推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，降低公共服務(wù)均等化成本。

構(gòu)建激勵(lì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制? “貧中之貧”“困中之困”是相對(duì)貧困治理中的“難中之難”“堅(jiān)中之堅(jiān)”，對(duì)此山東省樂(lè)陵市給出了解鎖之匙——“以貧扶困”，即以政府購(gòu)買服務(wù)的方式雇傭有勞動(dòng)意愿但勞動(dòng)能力較弱或因其他原因不能外出務(wù)工的貧困人員，就近幫扶需要服務(wù)的老弱病殘幼等特殊貧困人口。后小康時(shí)代，相對(duì)貧困治理應(yīng)以山東省樂(lè)陵市的成功經(jīng)驗(yàn)為范本，以我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為媒介，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)貧困群體的勞動(dòng)意識(shí)、發(fā)展觀念、向上動(dòng)力;將保障性扶貧和開(kāi)發(fā)式扶貧結(jié)合起來(lái)，形成產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧體系，不斷延伸、提升、完善農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、利益鏈;引導(dǎo)多方主體參與鄉(xiāng)村公益事業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)社會(huì)組織提供專業(yè)化的服務(wù)，特別是要充分激發(fā)和釋放農(nóng)村婦女在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村治理等方面的潛能，使其成為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、塑造良好鄉(xiāng)風(fēng)的骨干。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（印度）阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：86.

[2]（印度）阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].王宇，王文玉譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：5.

[3]譜寫(xiě)人類反貧困歷史恢宏篇章[N].光明日?qǐng)?bào)，2021-04-30（06）.

[4]燕連福，趙建斌，王亞麗.我國(guó)扶貧工作的歷程、經(jīng)驗(yàn)與持續(xù)推進(jìn)的著力點(diǎn)[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2019-10-16（12）.

[5]人民日?qǐng)?bào)點(diǎn)評(píng)：關(guān)鍵是走出“能力的貧困”[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-01-27（05）.

[6]物質(zhì)貧困也會(huì)造成“精神貧困”[N].新京報(bào)，2015-06-25（05）.

[7]杭承政，胡鞍鋼.“精神貧困”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是個(gè)體失靈——來(lái)自行為科學(xué)的視角[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（4）：98.

[8]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2019：111.

[9]我國(guó)相對(duì)貧困地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵及綜合施策路徑[EB/OL].中國(guó)網(wǎng)·中國(guó)扶貧在線，http：//f.china.com.cn/2020-07/28/content_76320412.htm.

[10]習(xí)近平：在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/2018-12/18/c_1123872025.htm.

[11]馮怡琳，邸建亮.對(duì)中國(guó)多維貧困狀況的初步測(cè)算——基于全球多維貧困指數(shù)方法[J].調(diào)研世界，2017，（12）：3-7.

[12]張明皓，豆書(shū)龍.2020年后中國(guó)貧困性質(zhì)的變化與貧困治理轉(zhuǎn)型[J].改革，2020，（7）：98-107.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）

On the Challenges and Countermeasures of China's Relative

Poverty Controlling in the Post-well-off Era

Xue Dan

Abstract：After the complete elimination of absolute poverty，China's poverty governance has been oriented towards relative poverty.At present，China's international orientation，development orientation and major social contradictions have undergone historic changes.The governance of relative poverty is also faced with challenges such as difficulty in targeting the relatively poor，difficulty in accurate supply of relative poverty support，great resilience of capacity poverty and spiritual poverty，and difficulty in reconciling fragmented and systematic contradictions.In the post well-off era，we should build a long-term mechanism for relative poverty governance，organize multi-dimensional dynamic identification，overall policy connection，sustainable employment and income increase，multi-level social security，inclusive social development and endogenous motivation to stimulate the“system network”，so as to form a general pattern of relative poverty gover-

nan of“government leadership，market promotion and social participation”.

Key words：post well-off era;relative poverty governance;pro poor development;equalization of public services;endogenous power