董自亮
(上海市政交通設計研究院有限公司,上海市 200030)
矩形橋墩由于結(jié)構(gòu)形式簡單,在工程上應用較多,且多用于橫向?qū)挾容^小的獨柱墩。目前,橫向?qū)挾容^大的矩形墻式墩一般多應用于上部為預制裝配式結(jié)構(gòu)的情況,如板梁、T梁或小箱梁等。這種結(jié)構(gòu)的特點是支座數(shù)量多、支座間距小、支座反力小,因此一般不會產(chǎn)生墩頂橫向承載力不足的情況。但有時由于景觀需求,下部與上部構(gòu)造追求視覺上的統(tǒng)一,在上部為橋?qū)捿^大的整體式箱梁結(jié)構(gòu)時,下部也需設計成墻式墩,如圖1所示。這種結(jié)構(gòu)的特點是支座間距大、支座反力大。在較大的支座反力作用下,這種墻式墩墩頂可能會產(chǎn)生較大的橫向拉應力,其配筋需要根據(jù)計算來設置,以避免橫向承載力的不足。
圖1 某景觀橋示意
本文以某景觀橋(見圖1)為例,對其橋墩進行橫向受力計算分析。該景觀橋上部結(jié)構(gòu)為變截面連續(xù)梁,跨徑布置為(38+54+38)m,橫向橋?qū)?4m。為與上部結(jié)構(gòu)在視覺上呼應,橋墩采用墻式墩,墩寬19m,縱橋向橋墩厚2.4m,支座間距10m。
《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范》(JTG3362—2018)第8.4.7條添加了雙支座獨柱墩墩帽橫向受拉部位抗拉承載力的計算方法。該方法基于拉壓桿模型[1],公式如下:
式中:Tt,d為墩頂?shù)臋M向拉桿內(nèi)力設計值,kN;Fd為支座反力,取基本組合,kN;s為支座間距,mm;b為墩帽頂部橫向?qū)挾?,mm;h為墩頂橫向變寬區(qū)段的高度,mm,對于矩形墩取h=b;b’為距離墩頂高度為h的位置處,墩帽或墩身的橫向?qū)挾?,mm。
規(guī)范中的方法僅針對寬度較小的獨柱墩,對于橫向?qū)挾容^大的橋墩(墻式墩),其適用性有待驗證。
本文采用有限元軟件ABAQUS建立實體有限元模型,采用三維六面體八節(jié)點單元(C3D8R)模擬混凝土,混凝土參數(shù)為:彈性模量取3.25×104MPa,泊松比取0.2。支座反力按均布荷載施加在墊石上,墊石與墩身剛性連接。約束采用墩底固結(jié),如圖2所示。
圖2 有限元模型示意圖
支座反力Fd取31000kN(Fd為一個支座的反力)。求得的橫向正應力如圖3所示。圖中應力拉應力為正,壓應力為負。
圖3 橫向正應力(單位:MPa)
由圖3可知,墻式墩受力可簡化為拉壓桿模型,墩頂為拉桿。墩頂最大拉應力0.85MPa。將模型沿墩頂中心線處截開,提取截面上橫橋向正應力圖,將拉應力對面積積分即可得到受拉區(qū)的拉力。具體做法是將頂緣附近的拉應力求和后乘以單元面積[2]。本模型中求得Tt,d=1145kN。而采用規(guī)范的方法[式(1)]計算得到的拉力為734kN,比有限元計算結(jié)果小36%,偏于不安全。假定求得的墩頂橫向拉力全部由墩頂受拉緣鋼筋來承受,采用有限元法的計算結(jié)果求出配筋至少為12Φ20。
經(jīng)計算,影響墩頂橫向拉力的因素有橋墩橫向?qū)挾萣、支座間距s、支座反力Fd。
分別取支座間距s=10000mm、8000mm、6000mm,F(xiàn)d=31000kN,F(xiàn)d=12000kN(一個支座的反力)不變,僅變化橋墩橫向?qū)挾萣。計算結(jié)果見表1至表3、圖4至圖7。
表1 橋墩橫向?qū)挾葘Χ枕敊M向拉力的影響
表3 橋墩橫向?qū)挾葘Χ枕敊M向拉力的影響(s=10000mm,Fd=31000kN)
由計算結(jié)果可知:
(1)保持支座間距不變,墩頂橫向拉力隨橋墩橫向?qū)挾鹊脑龃蠖鴾p小。從有限元法計算結(jié)果(見圖4)看,在支座間距不變的情況下,隨著橋墩橫向?qū)挾鹊脑龃螅枕敊M向拉力逐漸減小,減小速度先快后慢。當橫向?qū)挾茸銐虼髸r,橫向拉力趨于平穩(wěn),且這種變化趨勢和變化速度受支座間距的影響較小。
表2 橋墩橫向?qū)挾葘Χ枕敊M向拉力的影響(s=8000mm,F(xiàn)d=31000kN)
圖4 橫向?qū)挾葘Χ枕敊M向拉力的影響
(2)當支座間距大于6m時,采用規(guī)范的公式計算值與有限元法計算值相差較大。規(guī)范法計算值與有限元計算值雖然趨勢相似,且在支座間距較小時相差較小(見圖5,兩者擬合較好),但當支座間距大于6m時,兩者計算值差別較大。從圖5、圖6與圖7的對比可以看到,隨著橋墩橫向?qū)挾鹊脑龃螅?guī)范的公式計算值與有限元計算值擬合程度越來越差。這說明當支座間距較大時,規(guī)范的計算公式并不適用。
圖5 s=6m兩種方法計算結(jié)果對比
圖6 s=8m兩種方法計算結(jié)果對比
圖7 s=10m兩種方法計算結(jié)果對比
(3)支座間距一定,當橋墩橫向?qū)挾容^小時,墻式墩的墩頂橫向拉力大小不容忽視,其配筋計算需引起重視。例如,以本文中的計算模型來講,從表3(支座間距s=10m)可得,當橫向?qū)挾刃∮?4m時,墩頂橫向拉力大于3000kN,而若截面配以單排12Φ28鋼筋(截面寬度為2.4m),橫向抗拉承載力僅為2438kN,承載力不足。
分別取橋墩橫向?qū)挾萣=13000mm、19000mm,F(xiàn)d=31000kN,F(xiàn)d=12000kN(一個支座的反力)保持不變,僅變化支座間距s,計算結(jié)果見表4至表6、圖8至圖11。
圖11 b=19m兩種方法計算值對比
表4 支座間距對墩頂橫向拉力的影響(b=10000mm,F(xiàn)d=12000kN)
表6 支座間距對墩頂橫向拉力的影響(b=19000mm,F(xiàn)d=31000kN)
由計算結(jié)果可知:
(1)保持橋墩橫向?qū)挾炔蛔儯枕敊M向拉力隨支座間距的增大而增大。由有限元計算結(jié)果(見圖8)可知,在橋墩橫向?qū)挾炔蛔兊那闆r下,隨著支座間距的增大,墩頂橫向拉力逐漸增大,且增大速度受橋墩橫向?qū)挾扔绊?。橫向?qū)挾容^小時,隨著支座間距的增大,拉力值先是緩慢增大;當支座間距繼續(xù)增大時,拉力值會急劇增長。橫向?qū)挾容^大時,增大速度先快后慢,且拉力值始終較小。
圖8 支座間距對墩頂橫向拉力的影響
(2)當橋墩橫向?qū)挾却笥?0m時,采用規(guī)范公式計算值與有限元法計算值相差較大。規(guī)范法計算值與有限元計算值雖然變化趨勢相似,且當橫向?qū)挾容^小時相差較?。ㄒ妶D9,兩者擬合較好),但當橫向?qū)挾却笥?0m時,兩者計算值差別較大。從圖9、圖10與圖11的對比可以看到,當橋墩橫向?qū)挾戎饾u增大時,規(guī)范公式計算值與有限元計算值擬合程度越來越差。此時,規(guī)范的公式并不適用。
圖9 b=10m兩種方法計算值對比
圖10 b=13m兩種方法計算值對比
(3)橋墩寬度一定,當支座間距較大時,墻式墩的墩頂橫向拉力大小不容忽視,其配筋計算需引起重視。例如,以本文中的計算模型來講,從表5(橫向?qū)挾萣=13m)可得,當支座間距大于8m時,墩頂橫向拉力大于3000kN,而若截面配以單排12Φ28鋼筋(截面寬度為2.4m),橫向抗拉承載力僅為2438kN,承載力不足。
表5 支座間距對墩頂橫向拉力的影響(b=13000mm,F(xiàn)d=31000kN)
(1)墻式墩受力模式可簡化為拉壓桿模型,墩頂區(qū)域受拉,成為拉桿。
(2)墩頂橫向拉力受橋墩橫向?qū)挾扰c支座間距的影響,且兩種因素互相影響。保持其他因素不變,墩頂橫向拉力隨橫向?qū)挾鹊脑龃蠖鴾p小,隨支座間距的增大而增大,但增大速度受橫向?qū)挾扔绊戄^大。
(3)當橋墩橫向?qū)挾却笥?0m、支座間距大于6m時,采用《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范》(JTG3362—2018)第8.4.7條的公式計算的拉桿拉力與有限元計算結(jié)果偏差較大,建議采用有限元法計算。
(4)工程中,對于支座間距較大、橋墩橫向?qū)挾容^小的墻式墩,其橫向內(nèi)力較大,設計者需重視。