黃欣容

(復旦大學 高等教育研究所，上海 200433)

高校院系調(diào)整作為中國高等教育歷史上的一個縮影，盡管表面上是對大學制度、院系專業(yè)等進行了合并、拆分與改組，但從其發(fā)生的背景、過程和目的上來看，都能夠窺見教育政策對社會價值取向的過渡性、形塑性與整合性作用。

一、院系調(diào)整的歷史背景

(一)經(jīng)濟建設(shè)與工業(yè)化的需要

新中國成立之初，國家發(fā)展的首要任務(wù)是振興經(jīng)濟。1952年過渡時期總路線中的社會主義改造是國家經(jīng)濟體制走向計劃經(jīng)濟的開端，高校改革也在某種程度上成為計劃性的一部分。一方面，高等教育必須符合計劃經(jīng)濟發(fā)展的要求。全國第一次高等教育會議提出“高等教育無論在其內(nèi)容、制度、方法各方面都必須密切地配合國家的經(jīng)濟、政治、國防和文化的建設(shè)”[1]。高度計劃的經(jīng)濟決定上層建筑的教育，國家必須對教育資源進行統(tǒng)一調(diào)配以符合新時期發(fā)展的形勢。另一方面，高等教育情況較為嚴峻，尤其在工程和科學技術(shù)教育上缺乏先進設(shè)備和高精尖的人才。教育部提出要把培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資作為重點，發(fā)展專門院校，整頓綜合性大學，這實質(zhì)上是中國在實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化道路上作出的迫切努力。

(二)鞏固政權(quán)與改造思想的需要

“教育是一種控制人類行為和思想的有效工具”[2]。教育的性質(zhì)要與新的政治體制相匹配，新教育必然是“反映新的政治經(jīng)濟，鞏固與發(fā)展人民民主專政的一種斗爭工具”[2]。因此，有必要祛除舊教育的官僚主義色彩，重新把教育主權(quán)牢牢握在手中，高等教育的思想觀念、體制規(guī)律需要“破”字當頭、立足轉(zhuǎn)變，緊緊貼近無產(chǎn)階級專政的理念和目標。另外，知識分子群體的思想改造運動也為后來的院系調(diào)整起到了掃清障礙、鋪平道路的作用。

(三)立足國際和學習前蘇聯(lián)的需要

百廢待興的新中國在國際上面對著政治孤立、遏制的困境：軍事上不斷升級戰(zhàn)火硝煙，1950 年朝鮮戰(zhàn)爭致使中美關(guān)系徹底崩塌；內(nèi)政上國民黨的反動武裝集團垂死掙扎。在內(nèi)憂外患的巨大壓力下，中國將目光投向前蘇聯(lián)。作為當時世界上的超級大國，前蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)模式具有極其重要的借鑒意義，“以俄為師”的政策下，模仿前蘇聯(lián)高等教育模式、獲取前蘇聯(lián)經(jīng)驗已是情理之中，大規(guī)模的院系調(diào)整正是蘇式教育滲透中國高校的具體表現(xiàn)。

二、院系調(diào)整的具體過程

50年代的院系調(diào)整分為三個階段：一是1949年底到1951年11月的初始階段，主要是在京津滬范圍內(nèi)的小規(guī)模調(diào)整；二是1951年11月到1953年底，主要是全國范圍的大規(guī)模調(diào)整；三是1954年到1957年，主要是區(qū)域的收尾和戰(zhàn)略調(diào)整階段。

(一)初始調(diào)整階段(1949年底至1951年11月)

新中國成立初期國家僅在一部分區(qū)域的小范圍(主要是北京、天津和上海)中進行嘗試性質(zhì)的院系調(diào)整。1949 年后高校間開啟了同類專業(yè)的合并、改組項目，主要是北京師范大學(北京大學、南開大學教育系合并)和北京農(nóng)業(yè)大學(北京大學、清華大學、華北大學的農(nóng)學院合并)的重組。而后調(diào)整范圍漸趨擴大，各大行政區(qū)均有改革。如白求恩國際醫(yī)學?？茖W校、私立川至醫(yī)學?？茖W校和太原助產(chǎn)學校合并入山西大學。西北農(nóng)業(yè)專科學校的農(nóng)田水利科并入西北農(nóng)學院等[3]。1951年起院系調(diào)整開始步入有計劃、有重點的階段。例如11 月全國工學院院長會議擬定了工學院調(diào)整方案[4]，此次會議為第二階段大規(guī)模調(diào)整提供了借鑒。

(二)大規(guī)模調(diào)整階段(1951年11月至1953年底)

工學院院長會議后教育部還召開了地質(zhì)、采礦、冶金等系科的一系列專業(yè)會議，以使工學院各系逐步做到定質(zhì)、定量、定員，有計劃地為國家建設(shè)服務(wù)[5]。1952年教育部根據(jù)以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點，發(fā)展專門學院，整頓和加強綜合大學的方針，以華北、東北、華東為重點進行全國高校院系調(diào)整工作。院系調(diào)整的結(jié)果主要有私立大學全部改為公立，同時加強和發(fā)展了高等工業(yè)學校，新設(shè)鋼鐵、地質(zhì)、冶礦、水利等12個工業(yè)專門學院。到1953年院系調(diào)整工作進一步推進，調(diào)整的原則仍著重改組舊的龐雜的大學，加強和增設(shè)工業(yè)高等學校并適當?shù)卦鲈O(shè)高等師范院校，對政法、財經(jīng)各院系采取適當集中、大力整頓及加強培養(yǎng)與改造師資的辦法。1953年主要承續(xù)了1952年調(diào)整措施，對西南、西北兩區(qū)進行局部的院系或?qū)I(yè)調(diào)整。

(三)收尾和戰(zhàn)略調(diào)整階段(1954年至1957年)

1954年之后針對高校地域發(fā)展不平衡的狀況，國家主要是對高校進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和調(diào)整。1955年第一個五年計劃指出“高等教育建設(shè)必須向國民經(jīng)濟的發(fā)展計劃相配合，學校的設(shè)置分布應(yīng)該避免過分集中，學校發(fā)展的規(guī)模一般不宜過大”[6]。1955-1957年間，國家將沿海高校的一部分專業(yè)、院系遷至內(nèi)陸建立新的學校，或是加強原有高校，將某些學校的一部分或是整個學校都遷往內(nèi)地。比如交通大學大部分遷往西安建立交通大學西安部分，行政上統(tǒng)一領(lǐng)導。

三、院系調(diào)整政策中教育價值觀的轉(zhuǎn)變

50年代院系調(diào)整政策時間之長、規(guī)模之大、過程之浩蕩，可被視為中央政府和全國人民眼中具有歷史意義的大事。一方面，院系調(diào)整是中華人民共和國教育體系、機構(gòu)乃至范式的變革，是教育界的一次震蕩；另一方面，院系調(diào)整作為國家公共政策的重要部分，為新中國政權(quán)的鞏固、政府的管理以及國家人才事業(yè)的振興承擔了社會性、過渡性的功能。上層制度的拆組必然伴隨意識形態(tài)和價值觀的轉(zhuǎn)換，它實質(zhì)上是一種剝離的過程，也是一種造就統(tǒng)一意識形態(tài)知識階層的天然過程。

(一)教育模式：從通才教育到專業(yè)教育

通才教育發(fā)端于西方國家，具有明顯的特征：知識的基礎(chǔ)性和經(jīng)典性、內(nèi)容的綜合性和廣泛性等。民國時期具有自治權(quán)和自由精神的現(xiàn)代大學，比如北京大學試行選科制，給予學生若干選擇的課程作為主修科，其他課程作為選修的內(nèi)容組成知識板塊。蔡元培先生主張效仿歐洲的大學制度，允許大學綜合設(shè)置課程[7]。可見，民國時期的大學提倡全面、多元地發(fā)展學生的知識與技能，基本遵循了歐美的通才教育模式。

前蘇聯(lián)的高等教育模式更呈現(xiàn)專才教育的特征。它是根據(jù)國家需要在高校設(shè)置相應(yīng)的專業(yè)，由國家統(tǒng)一招生、統(tǒng)一分配，是與經(jīng)濟體制緊密相連的一種教育制度[8]。院系調(diào)整有目的地設(shè)置專業(yè)，取消大學中的院一級，進而設(shè)置具體的專業(yè)系科，包括工、農(nóng)、醫(yī)、師范、政法、財經(jīng)等，尤其注重工科專業(yè)教育以滿足國家實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的需要。建國后全盤蘇化的高等教育模式，實質(zhì)是對歐美通才教育模式的全盤否定，是向?qū)２沤逃粩嗫拷谋憩F(xiàn)。以傳授知識為目的的大學是不可能保證知識分子具有統(tǒng)一意識形態(tài)和信仰的，于是必須建立另一種組織模式來保證全社會教育組織的統(tǒng)一和整合，蘇式教育形式則承擔了這一項功能。

(二)人才培養(yǎng)：從學者到專家

新中國成立前大學尤其注重大家學者的培養(yǎng)。梅貽琦校長曾說：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！盵9]大學需要具有領(lǐng)導力、勝任力、決斷力的人才來引領(lǐng)學校的發(fā)展和創(chuàng)新。一方面，該時期大學教授是履行學校職能的主體，擔負培養(yǎng)人才、科學研究、服務(wù)社會、文化傳承的使命；另一方面，在教授治校下，大學主張培養(yǎng)研究高深、通識學問的人才，他們能夠憑借真才實學找到立足之地，其身份的自由流動也呈現(xiàn)了學術(shù)本位的特征。

新中國成立后國家需要大量的技術(shù)人才，教育的重心放在與經(jīng)濟建設(shè)直接相關(guān)的工程和科學技術(shù)教育上，它要求高等教育按產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)甚至產(chǎn)品設(shè)立學院、系科、專業(yè)，以培養(yǎng)特定領(lǐng)域(尤其是工程技術(shù)領(lǐng)域)的專家為主要任務(wù)。民國的高校鼓勵能夠進行長遠學術(shù)研究的學者，而他們的研究成果短期內(nèi)并不產(chǎn)生顯著的效果。然而，國家已經(jīng)等不及高深學術(shù)研究帶來的效益，也沒有成本和精力去進行學者的培養(yǎng)。

(三)學生學習：從“做學問”到“急用現(xiàn)學”

新中國成立前高等教育蓬勃發(fā)展，當時大學一部分是為了擺脫民族危機、曲線救國，內(nèi)部充滿自由探究、追尋高深學問的益智風氣，體現(xiàn)了個人本位和知識本位為主的高等教育價值觀。蔡元培先生認為：“所謂大學者，實以是為共同研究學術(shù)之機關(guān)……大學為純粹研究學問之機關(guān)?！盵10]因此，大學是一個由師生組成的致力于追求共同真理的共同體，是以高深學問的發(fā)現(xiàn)、傳播與應(yīng)用的學術(shù)機構(gòu)，大學的根本屬性在于其學術(shù)性。

院系調(diào)整明顯是在社會本位的價值觀指導下進行的，其中細致的專業(yè)和院系分化使得學生只能聚焦于一個領(lǐng)域集中學習工程和技術(shù)知識。這種改革舉措一方面快速、高效地培養(yǎng)出能夠迅速投入國家工業(yè)化建設(shè)的人才，另一方面卻使得學生的學習時間大大縮短，知識學習呈現(xiàn)急用現(xiàn)學的特征，知識掌握層次遠遠達不到學問的程度，更罔論滿足學生學習需求了。

(四)知識體系：從抽象而廣博到具體與單一

民國大學的知識體系承接通識教育模式，知識內(nèi)容文理兼具，強調(diào)對基礎(chǔ)學科和理論的研究，總體呈現(xiàn)出抽象而廣博的特征。比如清華大學在設(shè)置共同必修課程時還要求學生在人文社會科學課程和自然科學課程中各選一門進行學習[11]。民國高校還具有較好的人文學科教學與研究基礎(chǔ)，涌現(xiàn)出了一批具有深厚人文底蘊的名家大師。

院系調(diào)整政策改變了學科課程知識的結(jié)構(gòu)和體系。從知識內(nèi)容上說，專業(yè)和學科分布參差不齊，多數(shù)高校實行了文理分割，綜合型大學被拆分成若干個專門學院，學科與學科之間較為獨立和疏離。指導思想上認為人文學科屬于資產(chǎn)階級，因此撤銷了全國所有高校中的社會學系，取消了社會學課程，取消了大部分的法學系、政治學系[12]。這使得我國高校的人文教育出現(xiàn)嚴重的衰落，人文學科的發(fā)展步履維艱。從知識學習上說，專業(yè)和學科過于細化和狹窄，學校并沒有給予學生全面選科的機會。這使得學生的知識結(jié)構(gòu)單一，缺乏與其他學科相互滲透、融會貫通的能力。

(五)大學角色：從人文取向到工具取向

人文取向強調(diào)人的生存意義、社會責任以及精神獨立，大學是知識分子養(yǎng)成人文理性的場所。民國大學大師云集、群星璀璨，大學校訓堅持民主、自由的價值取向，促進了民國時期人民民主精神的高漲。大學教員以教書育人和學術(shù)救國為己任，懷有強烈的社會責任感和學術(shù)道德感。

新中國成立后的大學呈現(xiàn)工具性的功能取向。調(diào)整政策遵循社會本位，體現(xiàn)出了教育的工具理性特點。工具取向不是看中所選行為本身的價值，而是看中該行為是否能作為達成一定目的的有效手段[13]。首先，院系調(diào)整具有行政主導的特征，教育體系與國家總體的改革方針并行，大學被置于同一的行政管理體系之下。其次，人才培養(yǎng)更傾向于工具制造，學生不再是具有自主學習能力的人，而是國家建設(shè)的一顆顆螺絲釘。再次，院系調(diào)整不僅為了加速工業(yè)人才的培養(yǎng)，還有鞏固意識形態(tài)的考慮，是高等教育戰(zhàn)線上的政治革命，目的是建立和鞏固中國共產(chǎn)黨在高等學校的領(lǐng)導地位，實質(zhì)是用體制變革的形式進行學校的政治斗爭[14]。

四、轉(zhuǎn)變背后的問題及建議

布魯姆認為“每一種教育體制要培養(yǎng)特定類型的人……政體需要與它的基本原則相符的公民”[15]。教育必須與現(xiàn)有政體和現(xiàn)實國情相一致，教育政策和教育變革都折射出政體背后所需要的人才目標和理念。院系調(diào)整使得高等教育按照國家計劃辦學，改變了自行其是、各自為政的局面，培養(yǎng)了一批為人民政權(quán)服務(wù)、參與國家建設(shè)的社會主義人才。但在教育價值觀的轉(zhuǎn)變下，院系調(diào)整所產(chǎn)生的問題則需進一步加以警惕和修正。

(一)警惕意識形態(tài)背后的思想偏頗

院系調(diào)整背后隱藏強有力的有形的手。一方面，新中國的政府與意識形態(tài)相一致的前蘇聯(lián)為友，政治上的“一邊倒”注定了高等教育要向前蘇聯(lián)模式學習。另一方面，高度集中的體系使得原有大學的自主性有所喪失，執(zhí)政黨的主導權(quán)使得大學只能朝著固定、單一的模式發(fā)展而缺少變通的可能。因此，需要警惕大學治理上的“一邊倒”和“拿來主義”，正是這種照單全收的做法使得大學在相當長的一段時間內(nèi)落后于世界發(fā)展的步伐。

(二)尊重教育發(fā)展規(guī)律，避免單一性

高等教育認識論認為高等教育的重要任務(wù)是保存和傳遞高深知識，以學術(shù)研究為中心；政治論則強調(diào)大學對國家的重要影響[16]。大學一方面需要滿足社會和國家對人才的需要，另一方面也要保持自身的學術(shù)性和獨立性，不受干擾地進行學問研究。院系調(diào)整過程中過于急功近利的取向，使得工科教育畸形壯大和人文學科逐漸邊緣化，學科結(jié)構(gòu)相對失衡。因此，治理高等學校應(yīng)當兼顧認識論和政治論的雙面哲學規(guī)律，增強專業(yè)設(shè)置的科學性、均衡性和規(guī)范性，使得高等教育兼顧研究與社會服務(wù)多重功能。

(三)注重政策的科學性和規(guī)范性

政策從設(shè)計、實施到修正的過程中，都應(yīng)當遵循理論研究、調(diào)查實踐、反復驗證的程序。但新中國成立初期院系調(diào)整的理論基礎(chǔ)較為薄弱，政策沒有經(jīng)過嚴密的論證就投入廣泛實踐當中，難免會與現(xiàn)實存在脫節(jié)。另外，調(diào)整主體感性大于理性，使得眾多高校直接被拆解重組，人文學科受到壓制，這不僅造成了高校資源、師資和人才的浪費，也在后期產(chǎn)生了難以彌補的漏洞和傷害。因此，教育公共政策都需要以嚴密的理論為基礎(chǔ)，因地因時制宜，全方位考慮社會體系各方的利弊需求，使政策的實施更具有科學性和規(guī)范性，達成國家和個人利益的最大化。