錢 杭

(上海師范大學(xué) 歷史系，上海 200234)

上杭縣是閩西南名鎮(zhèn)，東接龍巖，西連武平，北倚長汀，東北毗連城，東南鄰永定，西南與廣東梅州接壤。唐代宗大歷四年(769)劃龍巖的湖雷下堡(今永定縣下湖雷)設(shè)上杭場，隸汀州；宋太宗淳化五年(994)升場為縣。此后直至清末均隸汀州，民國時先后隸第六、第七督察專員公署。1949年8月27日，上杭縣解放；9月17日，上杭縣人民民主政府成立；1950年1月13日，改稱上杭縣人民政府，[1]隸龍巖專署，現(xiàn)為龍巖市屬縣。

上海圖書館《中國家譜總目》[2]著錄福建省上杭縣家譜117種(含上杭籍臺灣地區(qū)家譜2種)，上杭縣古田鄉(xiāng)家譜10種，共127種。其中上杭薛氏家譜2種(528-0063《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》、528-0064《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》)。據(jù)528-0063“提要”：

[福建上杭]《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》二十八卷末一卷。薛史青等纂修。1950年鉛印本，九冊。書名據(jù)版心、書衣題。書名頁題《薛氏族譜》。二修本。

始祖伯啟，號三十六郎，宋代人。

(收藏)慈溪市環(huán)城南路勵雙杰。

全譜各冊封面均標(biāo)明“一九五零年庚寅歲修”，聯(lián)修草譜亦刊印于1950年，但譜中某序的寫定日期則為“公元一九五一年五月十五日”，故該譜正式的問世時間應(yīng)定為1951年，(1)超星數(shù)字圖書館收錄2004年《福建上杭(河?xùn)|郡)薛氏族譜》，第115頁“六世祖”下“千二郎—萬一郎—東一郎公”條，亦稱該族有“1951年版族譜”。距第一次修譜的清雍正五年(1727)已時隔223年。

按筆者的“新譜”定義，凡在對舊譜(主要是民國譜)修改、增刪基礎(chǔ)上，于建國(或當(dāng)?shù)亟夥?后印制問世的譜牒，可視為“新譜”中的“新舊譜”或“半新譜”?！逗?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》倡議籌備于民國廿六年(1937)夏，至民國卅年(1941)大致完成，待避過兵燹、新中國成立后，在總纂薛史青主持下，按新標(biāo)準(zhǔn)對原稿因舊輯新、改謬補(bǔ)遺，(2)“如頃收新稿，凡樹封建式，蓄官僚氣，或含偏私炫耀性，能迷陷正確思想，導(dǎo)入浮俗歧途，有妨實際福利者，概行刪削，或全篇割愛，恕不登刊?！薄逗?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜·凡例》第4頁。以下凡引《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》所收文字，均徑引篇名及頁碼。1951年正式鉛印問世。按此過程，將該譜歸入“新舊譜”一類應(yīng)無問題。

本文以上杭縣《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》首序《社會主義與修譜史略》為線索，參考首冊所收各時期譜序及相關(guān)地方文獻(xiàn)，分析和理解位于閩西南丘陵地區(qū)的一個古老宗族，在面臨建國初一系列不確定前景時，一些代表人物的困惑、思索和對策，為當(dāng)今和未來一段時間內(nèi)民間宗族在處理與國家—政府、社會公共事務(wù)間的關(guān)系及編譜者的自我要求，提供一個可資參照的案例。

一

《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》首冊為全譜卷一，封面目錄中屬譜序、凡例類文章共18篇，依次為：首序《社會主義與修譜史略》(1950)《凡例》(《閩杭河?xùn)|薛氏八省聯(lián)修崇本族譜·首先幾個例子》)《家規(guī)遺訓(xùn)》(7條)《族箴》(17條)《閩派河?xùn)|薛氏八省聯(lián)修崇本族譜付刊·首先的一段話》(1951)《閩派河?xùn)|薛氏八省聯(lián)修崇本族譜新序》(民國三十一年，1942)《河?xùn)|薛氏廉村族譜源流集》(元至正十一年，1351)《溪南薛氏族譜源流集》《杭川薛氏族譜源流序》(明正德十二年，1517)《杭川薛氏手冊族譜序》(明萬歷元年，1573)《杭川薛氏編修崇本族譜序》(清順治十六年，1659)《杭川薛氏續(xù)修崇本族譜序》(清雍正五年，1727)《泰和芬溪薛氏族譜序》(清咸豐元年，1851)《芬溪薛氏族譜序》(同上)《成盛戶初修族譜原序》(清雍正三年，1725)《薛氏成盛戶社背家譜序》(清嘉慶二十四年，1819)《薛氏成盛戶社背家譜原序》《成盛戶重修族譜序》(清乾隆四十六年，1781)等。

首序《社會主義與修譜史略》共390余字，圖影及全文如下：

或謂社會主義不久要臨到，族譜會消滅啦，曰，唯唯、然然。社會主義勢必降臨，但社會主義有領(lǐng)導(dǎo)的動機(jī)性和創(chuàng)造制度的事業(yè)，惟族譜一物則與歷史同，僅記載過去事跡而已。其宗旨在追木本、溯水源、詳遷移、考世系，敦宗睦族，長長親親，以孝思為則；其實質(zhì)為國史的細(xì)胞，是民族實錄的基礎(chǔ)(人類的骨干社會中不可消滅的)，國家信史的來源。故序族譜者咸曰“家之有譜，猶國之有史?！眹肪巹t昭褒貶之榮辱，族譜修則知宗派之盛衰。采國風(fēng)、編國史者，取舍之間，存乎其人。因此，于民國廿六年夏，開始邏輯[集]閩派啟祖一脈厚、鼎、閏三房遺篇；卅一年，函征散居于川黔滇桂湘贛閩粵八省宗族齒錄，陸續(xù)接到江西安遠(yuǎn)縣肇、啟二房合修刊本族譜(3)薛修玉：《薛氏聯(lián)修崇本族譜》，1989年河?xùn)|堂鉛印本。，得以參考。又知榮通公叔祖一脈移居泰和，貴公叔祖一脈久年隔絕于贛大由鄉(xiāng)，復(fù)得聯(lián)屬。至卅三年夏，倭寇侵犯茶陵，譜牒隨之逃避，不毀的危機(jī)不絕如縷，至一九五〇年，始將草譜在原鄉(xiāng)付刊，十余載編纂之工，于斯告竣。(以下落款者為總編纂史青、編輯者和校對者共11人，略)

收藏該譜的勵雙杰先生認(rèn)為，該首序“是一篇相當(dāng)不錯的家譜論文”。[3]但“不錯”處表現(xiàn)在哪里？勵先生未能指明。

結(jié)合全譜細(xì)讀序文后，可歸納為以下幾點：

第一,中共即將在全國建立的社會主義制度究竟意味著什么？薛史青等對此不會有什么了解，但他們已經(jīng)敏感意識到，這一制度與族譜反映了不同的價值體系，兩者最終可能無法兼容。所謂“族譜會消滅啦”云云，既是“或謂者”(有人說)不明所以的傳言，也是經(jīng)歷過革命運動、對中共綱領(lǐng)略有所知者的擔(dān)憂。細(xì)品上下文語境，似乎在整體上還未進(jìn)至“恐慌”的程度，故可稱其為“薛氏困惑”。在1950年，由于新制的政治內(nèi)含、覆蓋范圍、實現(xiàn)步驟、與傳統(tǒng)間具體的理論分歧和功能區(qū)隔，即便在黨和政府層面也處在探索摸索和有待逐步明確的階段，對于生活在中央蘇區(qū)的一個具有一定社科知識和相當(dāng)政治敏感度的老鄉(xiāng)紳(4)薛史青：《閩派河?xùn)|薛氏八省聯(lián)修崇本族譜付刊首先的一段話》自稱：“二十三世嗣孫總纂校七一老人史青?！钡?頁。以下簡稱“薛氏《一段話》”。(可惜不知道領(lǐng)銜者薛史青的人生軌跡)來說，提出“薛氏困惑”，采取“唯唯、然然”，不置可否、不持定論的態(tài)度，不僅不奇怪，而且更合乎情理。當(dāng)然，薛史青們復(fù)雜忐忑的心情，已經(jīng)躍然紙上。

第二,“社會主義不久要臨到”“社會主義勢必降臨”一類斷言，顯然不是20世紀(jì)50年代初中國農(nóng)村居民普遍達(dá)到的認(rèn)識。在導(dǎo)致薛史青等人對實行社會主義制度已有迫在眉睫之感的諸因素中，上杭縣在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期擁有的特殊地位，可能構(gòu)成了一定的外部氛圍，上杭縣曾是中央蘇區(qū)的重要組成部分。1929年12月28日至29日，中國工農(nóng)紅軍第四軍第九次黨代表大會在上杭縣古田鄉(xiāng)古田村召開，史稱“古田會議”。位于上杭縣西北部才溪區(qū)上才溪鄉(xiāng)和下才溪鄉(xiāng)，是毛澤東1933年11月下旬進(jìn)行著名的“才溪鄉(xiāng)調(diào)查”之地。這一調(diào)查是毛澤東“用馬克思主義的基本觀點，即階級分析的方法”(5)毛澤東：《農(nóng)村調(diào)查·序言二》，高級黨校中共黨史教研室編(內(nèi)部文件)，1961年，第2-3頁。進(jìn)行的一系列農(nóng)村調(diào)查之一，是中國革命的寶貴財富，也是上杭縣人民可以引以為傲的光榮。薛史青曾戲稱國民黨南京國民政府發(fā)行的法幣金圓券是“化學(xué)性的”貨幣，(6)薛氏《一段話》，第4頁。也反映了他較高的政治覺悟。

第三,面對未來不確定的族譜生存環(huán)境，薛史青等雖感困惑，卻不消極，更未墜入宿命。他們通過從理論上確定新制與傳統(tǒng)之間不同的政治目標(biāo)，營建出各司其職、各擅所長的互補(bǔ)局面。作為新制，社會主義有領(lǐng)導(dǎo)的動機(jī)性和創(chuàng)造制度的事業(yè)，不言而喻將居于掌控現(xiàn)實、設(shè)計未來的主流地位，而作為民族傳統(tǒng)之一的族譜，“則與歷史同，僅記載過去事跡而已”，它的存在，不僅與現(xiàn)實和未來絕無沖突，而且“其宗旨”“其實質(zhì)”還是“國史的細(xì)胞，是民族實錄的基礎(chǔ)……國家信史的來源”，幾乎可以與國家建立核心價值體系的目標(biāo)(所謂“昭褒貶之榮辱”)同構(gòu)。以此化解“薛氏困惑”，其用心之良苦，可以理解。

薛史青等所說的國、族關(guān)系格局，源自宋代蘇洵、明代方孝孺、清代章學(xué)誠等儒學(xué)理論家奠定的基本原則，清宣統(tǒng)三年(1911)程宗宜主修《績溪仁里程世祿堂世系譜》的序言：“族之有譜，猶國之有史也。史寓褒貶，而譜則以紀(jì)源流”(7)轉(zhuǎn)引自王鶴鳴：《中國家譜通論·緒論》，上海古籍出版社，2011年，第2頁。，更可視為首序的直接范本。但實際上，按照現(xiàn)代國家理論，如此闡釋國史與家譜的關(guān)系是難以成立的。問題不在于“國”“族”分別代表的人群共同體之大小，而是支撐著這兩個歷史范疇的不同的組織原則和組織方式；(8)如恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中所說：“國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點就是它按地區(qū)來劃分它的國民”，而舊的氏族公社則是“由血緣關(guān)系形成和保持下去的?！薄恶R克思 恩格斯選集》卷4，人民出版社，1972年，第166頁。如果在“血緣關(guān)系”后加上“世系關(guān)系和婚姻關(guān)系”，將更符合中國傳統(tǒng)宗族的歷史規(guī)定際。正是這些迥異的原則和方式，決定了“國”“族”之間在大部分時空內(nèi)不可能形成細(xì)胞、基礎(chǔ)和來源的關(guān)系，雖然不存在前者“消滅”后者的問題，但經(jīng)過限制生存范圍、消解大部功能的過渡階段，促使宗族演變?yōu)橐环N非強(qiáng)制性的同姓俱樂部形式，則是一般宗族可被預(yù)見到的最合理的命運。當(dāng)然，這絕不影響民間知識人尤其是宗族文化信仰者對“國”“族”間形成和諧兼容格局始終抱有的想象和憧憬。

第四,除了為國—族尋找兼容互補(bǔ)的理論依據(jù)外，薛史青等還以“追木本、溯水源、詳遷移、考世系”“知宗派之盛衰”等文辭，細(xì)致概括族譜的實踐特征。(9)“族譜一書，為姓氏的血統(tǒng)記載，為世系的溯本追源，為遷徙的地址實錄，實為民族精神感召的結(jié)晶。……姓氏為民族精神的源泉，為民族主義的基礎(chǔ)，為民族團(tuán)結(jié)的磐石。”參見薛氏《一段話》。這既是族譜體現(xiàn)的文本邏輯和框架，也是編譜遵循的操作路徑和標(biāo)準(zhǔn)，更是族譜存在合理性的充分自證。換言之，族譜欲實現(xiàn)“其宗旨”“其實質(zhì)”的前提和被國史兼容的資格，必須要按照上述邏輯、框架、路徑、標(biāo)準(zhǔn)，把族譜編成一部可得旁證的信史，這已經(jīng)不是一般性的學(xué)術(shù)要求，而是根本性的生存要求。對于遷徙無常且無系統(tǒng)資料積累的基層宗族來說，這顯然是一個相當(dāng)高的要求。讀者若據(jù)此來核查和評定薛史青的總纂成果，對薛氏族譜也將形成不小的考驗。

二

首序涉及的上杭薛氏族史內(nèi)容不多，非薛氏讀者若要對首序在世系學(xué)上的努力作出評價，還需利用首冊所收各時期譜序及相關(guān)地方文獻(xiàn)。

(一)上杭薛氏世系

首序：“閩派啟祖一脈厚、鼎、閏三房”，“閏”或為“閨”之誤。“閩派啟祖”，指薛氏遷閩始祖薛伯啟(譜行三十六郎)，南宋寧宗嘉定末年(1220年前后)偕弟薛伯肇，“由閩省宅漳州之錢塘……又舍錢塘移汀州之寧化，居不數(shù)年……兄弟離散，各自逃生。伯肇公逃往潮州府海陽縣，吾祖伯啟公避難奔上杭，游鄉(xiāng)相宅，紹定庚寅秋始開鄉(xiāng)名河坑?！?10)明正德十二年(1517)《杭川薛氏族譜源流序》，第4頁。“漳州之錢塘”，指漳州府南靖縣居仁里錢塘村，有錢塘陂、錢塘社等，見清乾隆八年(1743)《南靖縣志》卷2《山川·水利附》、卷7《古跡·坊表》?！敖B定庚寅”，南宋理宗紹定三年(1230)，即被定為薛氏定居上杭之年，薛伯啟則為上杭薛氏始遷祖(一世)。其后的世系傳承是：四十三郎、四十四郎(二世)；百三郎、百四郎、百五郎、百六郎(三世)；千五、千六郎(四世)；萬七郎(五世)；得貴、得華、汝貴、友梅(六世)；五十(七世)；榮華、榮通(八世)；厚、盛、端、鼎、閨、鑑(九世)。(11)清順治十六年(1659)《杭川薛氏編修崇本族譜序》，第7頁。“盛、端、鑑三房傳及十三世而失傳，獨厚、鼎、閨三房，丁糧殷盛，世世同房籍，共烝嘗，和好無間。”(12)清雍正五年(1727)《杭川薛氏續(xù)修崇本族譜序》，第12頁。上杭薛氏三房的直、旁系淵源皆在于此。

(二)遷杭始居地

首序中未涉及具體地名，前引明正德十二年《源流序》有“始開鄉(xiāng)名河坑”；清順治十六年《族譜序》續(xù)稱“開鄉(xiāng)河坑，今改名豪康”(13)清順治十六年(1659)《杭川薛氏編修崇本族譜序》，第7頁。，此后的有關(guān)文獻(xiàn)均稱薛氏始居地為“豪康”。如雍正五年《族譜序》稱伯啟公“卜居豪康”(14)清雍正五年(1727)《杭川薛氏續(xù)修崇本族譜序》，第11頁。；晚清贛縣教諭李孝澍《薛氏成盛戶社背家譜原序》稱薛氏“郡系河?xùn)|，立基福建上杭豪康”(15)李孝澍：《薛氏成盛戶社背家譜原序》，第17頁。；民國二十八年(1939)《上杭縣志》記錄上杭縣105個姓氏，(16)“舊志于氏族未別為編，今特廣為諮訪，集成此志，依字畫多少為先后，得一百零三姓，其舊有而今無者二姓，并附載焉?！眳⒁姀垵h修、丘復(fù)纂：民國二十八年(1939)《上杭縣志》卷8《氏族志·序》(華其志纂)，2004年唐鑒榮校點本，第170頁。以下簡稱“民國《縣志》”。其中河?xùn)|郡薛氏，世居“縣南豪康鄉(xiāng)”(17)民國《縣志》卷8《氏族志·薛氏》，2004年，第185頁。；民國三十一年(1942)《閩派河?xùn)|薛氏八省聯(lián)修崇本族譜新序》稱伯啟公“立基豪康”(18)民國三十一年(1942)《閩派河?xùn)|薛氏八省聯(lián)修崇本族譜新序》，第4頁。等。按清順治十六年《族譜序》作者薛應(yīng)吉(即良璧公)的解釋：

河坑改名豪康者，非無因也。當(dāng)明、清鼎革之交，四鄉(xiāng)俱為張恩選所脅從，惟我一鄉(xiāng)，智出人表，筑寨獨先，創(chuàng)造制堅，地利人和，守御有方，矢不屈賊，反導(dǎo)上滅賊，能自豪強(qiáng)，全獲安康。聚住九年，平寇歸上，始筑圍下山，因名之焉。(19)清雍正五年(1727)《杭川薛氏續(xù)修崇本族譜序》，第11頁。民國《縣志》卷9《人物志》：“薛應(yīng)吉，字良璧，來蘇里豪康鄉(xiāng)人。邑庠生。明崇禎之季，山寇張恩選劫掠四鄉(xiāng)，應(yīng)吉父被執(zhí)，奔赴贖回，乃矢志殲賊。”

將“河坑”改為“豪康”一事與英雄傳說勾連，薛應(yīng)吉等上杭薛姓人會信，而我等外地外姓人可能就不信。在上杭縣的地名記錄中，縣治以南的“豪康”不僅稱“河坑”，還稱“豪坑”(20)該村清初屬來蘇里，見清康熙二十六年(1687)《上杭縣志》卷1《區(qū)域志·里圖》來蘇里屬村，愛如生數(shù)據(jù)庫“中國方志庫”，第23頁。民國二十五年(1936)屬第一區(qū)龍文鄉(xiāng)，建國初屬來蘇區(qū)，1958年公社化時屬下都公社，1965年并入中都公社聯(lián)河生產(chǎn)大隊，1968年劃為中都公社“河坑”大隊。1986年6月中都鄉(xiāng)劃出包括“豪康”在內(nèi)的11個村增設(shè)下都鄉(xiāng)，村名又稱“豪坑”。參見《縣志》卷1《建置》第二章《行政區(qū)劃》，1993年，第73頁。。之所以會在地名用字的選擇上顯出以上特點，既與上杭客家話“豪”諧音“河”、“康”諧音“坑”有關(guān)，又與客家話的特義字和諧音雅化字有關(guān)。這在上杭縣表現(xiàn)得相當(dāng)普遍。(21)“泮境公社大隊自然村名稱”：“院康”曾稱“院坑”，“元康”曾稱“嚴(yán)坑”；對“上早康”的標(biāo)音為shàng zǎo kēng，或?qū)懽鳌吧显缈印??！渡虾伎h地名錄》，福建省上杭縣地名辦公室，1980年，第33、56頁。另外，稔田公社“南坑”大隊被改為“南康”，理由是“與南陽公社南坑大隊同名，改坑為康(諧音)?！眳⒁姟渡虾伎h地名錄》，福建省上杭縣地名辦公室，1980年，第139頁。據(jù)上杭縣地名辦公室池粵松介紹，在上杭縣客家話的特義字中，“坑”為山澗，讀kāng，“康”(kāng)則是對“坑”的雅化；因此，“豪康”就是“河坑”的諧音雅化。(22)池粵松：《漫談客家話地名》，《上杭縣地名錄》，福建省上杭縣地名辦公室，1980年，第213-215頁。如此看來，“能自豪強(qiáng)，全獲安康”的英雄傳說未必真實，很難被作為“國史的細(xì)胞”。

(三)薛氏郡望及聯(lián)宗基礎(chǔ)

如《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》譜名所示，該譜是以“河?xùn)|”為郡望的一部薛氏聯(lián)宗譜。河?xùn)|郡是始置于秦朝的古郡，下轄安邑、猗氏、解、汾陰、聞喜等24縣，(23)《漢書》卷28上《地理志上》，中華書局，1964年，第1550頁。西漢以后泛指晉西、豫北、皖北部分區(qū)域。河?xùn)|薛氏自南北朝以來一直是河?xùn)|郡望族，也是薛氏的主干之一。(24)“薛……出河?xùn)|、新蔡、沛國、高平四望?！眳⒁婈惻砟甑龋骸稄V韻》卷5《入聲·十七薛》。李學(xué)勤：《中華漢語工具書書庫》第59冊《韻書部》，安徽教育出版社，2002年，第151頁。薛氏遷閩始祖據(jù)稱是南朝陳朝的光祿大夫薛賀(字履端)，(25)“迨梁天監(jiān)中，光祿公號賀，始遷于閩，閩之有薛氏自茲始。”參見元至正十一年《河?xùn)|薛氏廉村族譜源流集》，第2頁。入閩時間大約在梁武帝天監(jiān)年間(502～519)。

民國《縣志》稱：“吾杭多聚族而居，譜牒世系井然秩然。又各建宗祠，綿亙街衢以百計。且有一姓支派、郡望不同，別立支祠多處者”(26)民國《縣志》卷8《氏族志·序》，2004年，第170頁。?！扒矣幸恍罩?、郡望不同”云云，即說明上杭宗族一旦進(jìn)行聯(lián)宗活動，其參與者的地域范圍和世系認(rèn)同很容易具有擬制性質(zhì)，這一點正是明清以來華南宗族聯(lián)宗的普遍特征之一。上杭薛氏的聯(lián)宗是以薛伯啟、薛伯肇兄弟的真實世系為依據(jù)，以上杭本縣、福建本省為基礎(chǔ)，兼及有文獻(xiàn)記錄的相鄰諸省薛氏，亦如首序所稱，該次聯(lián)宗的范圍是“散居于川黔滇桂湘贛閩粵八省宗族”，所以整體上的擬制程度并不顯著(或存有個別擬制細(xì)節(jié))。

“八省宗族”中參與聯(lián)宗的薛氏族人大致有以下幾支：

1.福建上杭縣薛氏，源自上杭始遷祖薛伯啟。主體為豪康薛氏第八世榮華公之子厚、鼎、閨三房，分別立基于上杭縣勝運里、來蘇里、古田里。(27)清雍正五年《杭川薛氏續(xù)修崇本族譜序》，第12頁?！皠龠\里，縣東南，宋勝運鄉(xiāng)。明初編戶十六圖，后省五。成化十四年分二圖隸永定，存圖九。弘治五年增一。嘉靖十一年又增一。今存圖十一?！卑侧l(xiāng)，清初勝運里屬村。清白嶺俗名石灰?guī)X，清初古田里屬村，“古田里，縣東，宋古田里。明初編戶七圖，后省二。嘉靖十一年又省一，今存圖四?！眮硖K里，“來蘇里，縣南，宋來蘇團(tuán)。明編戶四圖，今仍統(tǒng)圖四?！备哒瘞X，清初勝運里屬村，“高寨嶺，在縣東十五里，路通安鄉(xiāng)、盧豐等處。”參見清康熙二十六年《上杭縣志》卷1《區(qū)域志·里圖》，第22、23、38、41頁。

2.福建福安縣薛氏，源自遷閩始祖薛賀。至其子薛許時，任陳州司戶，定居福安縣長溪廉村。(28)“賀公為中散大夫，徙于閩之晉安郡(今泉州)，溫麻西里孝義鄉(xiāng)也。其子許公，署陳州司戶，善明地理，相宅于長溪之廉村?！毖膀v：《溪南薛氏族譜源流集》序，第3頁。關(guān)于長溪廉村，“廉村薛氏”：“梁天監(jiān)中，光祿大夫薛賀始遷于閩。六世孫令之……避城山，即長溪之廉村也。其后子孫居廉村、高岑，與徙邑之黃瀾者各建祠，祀令之為始祖?！眳⒁姽饩w《福安縣志》卷終《氏族》，成文出版社，1967年，第412頁。又見上圖《總目·河?xùn)|郡廉水薛氏宗譜·提要》(1962年木活字本，王超秋等編纂)。萬歷《福安縣志》(9卷)無《氏族志》，書目文獻(xiàn)出版社，1991年。“其后或居州域，或居寧德，或居福寧殷土……或居汀州之上杭”(29)元至正十一年《河?xùn)|薛氏廉村族譜源流集》，第3頁。。

3.江西安遠(yuǎn)縣薛氏，分別源自薛伯啟、薛伯肇兄弟。伯啟公六世孫東一郎(諱旭日、號東陞)，為安遠(yuǎn)開基始祖，(30)“定居于濂江鄉(xiāng)等地的薛姓，望出河?xùn)|(今山西省沁水縣和霍山縣一帶)，自福建省上杭縣徙入安遠(yuǎn)縣”，其流動形式為“倒遷型”。 參見江西安遠(yuǎn)縣志編纂委員會：《安遠(yuǎn)縣志》第三篇《人口》，新華出版社，1993年，第81頁?！吧⑻幱隍病?31)“隋開皇中(公元581年至600年)，安遠(yuǎn)縣并入雩都縣。開皇九年(公元589年)，改南康郡為虔州?？h境隸屬虔州。唐貞元四年(公元788年)，分雩都縣南三鄉(xiāng)并信豐縣一里，再置安遠(yuǎn)縣，屬虔州?！纤谓B興二十三年(1153年)，改虔州為贛州，縣屬贛州?！眳⒁娊靼策h(yuǎn)縣志編纂委員會編：《安遠(yuǎn)縣志》第一篇《建置》，新華出版社，1993年，第30-31頁。。伯肇公后裔東六郎為安遠(yuǎn)開基始祖。首序稱“接到江西安遠(yuǎn)縣肇、啟二房合修刊本族譜”，即因有此世系淵源。兩支薛氏“共建薛祠，咸奉京公為上祖，立在薛祠上座，伯肇伯啟居次座，各立始祖為一世，族譜亦是合修”(32)薛氏《一段話》，第2頁。。京公，薛京，據(jù)說為唐末大學(xué)士，奉旨南征后，定居于福建漳州錢塘，被尊為薛氏入閩開基始祖。(33)http://www.zupulu.com/zupu.phpt=l&z=34515。另有記載則稱其為南宋人。(34)“薛京，字宗汴，詔安人，與鄭柔俱師事陳景肅。肅與秦檜忤，辭知臺州，京亦乞歸省。檜以其為景肅黨，啣之。歸與吳、鄭、諸楊講學(xué)漸山九侯間，賦詩自樂。終檜之世，屏跡不仕?！眳⒁姽饩w《漳州府志》卷28《人物一·宋》，上海書店出版社，2000年，第577頁。待考。

4.江西泰和縣薛氏，為上杭薛氏始祖伯啟第八世榮通公后裔。榮通子永安，永安長子薛福，居江西泰和縣高行鄉(xiāng)里南坑。閨房十三世，徙居泰和縣木古凹村。首序所謂“又知榮通公叔祖一脈移居泰和”，即指此。

5.江西贛縣薛氏，為上杭薛氏第八世榮通公子永安次子薛貴后裔，居江西贛縣大由鄉(xiāng)西水一都薛壩里。首序所謂“貴公叔祖一脈久年隔絕于贛大由鄉(xiāng)，復(fù)得聯(lián)屬”，即指此。

6.江西南康縣薛氏，為上杭薛氏第八世榮華公之子薛厚后裔，十五世薛耀、十七世薛克友后裔，居江西南康縣潭口堡下壩甲村頭坊興隆壩。

7.廣東信宜縣薛氏，為上杭薛氏第八世榮華公之子薛閨后裔，十八世薛宏遠(yuǎn)后裔，居廣東高州府信宜縣新圖馬貴堡排錢洞心聚田村。二十世徙居信宜縣白龍堡青云上鄉(xiāng)，十八世徙居信宜縣四區(qū)羅定羅鏡分界墟木欄。散居于潮揭。(35)薛氏《一段話》，第3頁。

8.廣東韶州英德薛氏，為上杭始遷祖伯啟公第六世得貴后裔。(36)順治十六年《杭川薛氏編修崇本族譜序》，第7頁。

9.惠州興寧薛氏，為上杭始遷祖伯啟公第六世汝貴后裔。(37)順治十六年《杭川薛氏編修崇本族譜序》，第7頁。

另有廣東何豬村薛氏，為上杭始遷祖伯啟公第三世百六后裔。(38)清雍正五年《杭川薛氏續(xù)修崇本族譜序》，第12頁。

10.廣西荔浦縣修仁鎮(zhèn)薛氏，為上杭薛氏第八世榮華公之子閨房后裔，二十三世扶光徙居廣西荔浦縣修仁鎮(zhèn)、建陵鎮(zhèn)。(39)薛氏《一段話》，第3頁。

11.云南永昌薛氏，為唐代補(bǔ)闕公后裔。(40)元至正十一年《河?xùn)|薛氏廉村族譜源流集》，第2頁。云南永昌，不知何指。若指位于云南省西部始于東漢順帝永和年間的古永昌郡(詳見周振鶴主編《中國行政區(qū)劃通史·秦漢下》第十章《益州刺史部所轄諸郡沿革》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第941-942頁)，相隔時間及地理位置似又太遠(yuǎn)。待考。

以上為對福建上杭、福建福安、江西安遠(yuǎn)、江西泰和、江西贛縣、江西南康、廣東信宜、廣東英德、廣東興寧、廣西荔浦、云南永昌諸薛氏之間大致的世系勾連，其中尚存模糊之處，因資料所限，難以一一細(xì)辨。

首序及各序在指認(rèn)薛氏聯(lián)宗涉及的范圍時存在一些問題，如：

1.首序指出參與聯(lián)宗者包含了“川黔滇桂湘贛閩粵八省宗族”，而各序中并沒有川、湘諸薛。

2.首序沒有將《河?xùn)|薛氏廉村族譜源流集》認(rèn)真關(guān)注過的浙江諸薛(41)“其后……或徙溫州莆田，或居平陽之南潮，或居永嘉之梯云，或居麗水之錦山?！痹琳荒辍逗?xùn)|薛氏廉村族譜源流集》，第2頁?！澳铣薄被驗槠疥柨h“南湖”鄉(xiāng)之誤。“始祖榮華，明代自福建漳州府遷居浙江平陽縣北港四十一都南岙村(今屬南湖鄉(xiāng))?！币姟墩憬易V總目提要·廉水薛氏宗譜》(1926年木活字本)，浙江人民出版社，2005年。納入?yún)⑴c聯(lián)宗者中。

3.首序及各序均未涉及原屬福建、今屬臺灣地區(qū)的薛氏，這顯然是因為1950年前后兩岸已隔絕的緣故，但部分薛氏遷臺的時間一般都可追溯至清代，至少是民國，如果聯(lián)宗動員的覆蓋面再大一些的話，應(yīng)該是可以有所涉及的。如臺灣桃園、新竹、臺北縣三重市薛氏的《薛氏族譜》(1974年薛武興寫本)：“始祖，三十六郎號伯啟，遷臺：昌桂、英義(清)”；新竹湖口鄉(xiāng)薛氏《湖口薛氏族譜》(1976年薛丁寫本)：“始祖，三十六郎號伯啟，遷臺：時贊(清)”；臺中縣沙鹿鎮(zhèn)、新竹縣湖口鄉(xiāng)薛氏《薛家家譜》(1985年寫本)：“始祖，三十六郎伯啟，遷臺：昌通、昌柱等(清)”(42)美國猶他家譜學(xué)會攝影：《臺灣私藏家族及地方歷史資料目錄》，成文出版社，2007年，第866-867頁。。至于上圖《總目》著錄的528-0062[福建金門]《金門薛氏族譜》(1991年鉛印本)，始祖令之(即前文提及的薛賀六世孫、唐代補(bǔ)闕公)，始遷祖薛成濟(jì)遷居金門的時間更是早至元代。

雖然尚存部分遺憾，但通過首序及首冊各序表現(xiàn)出來的1951年福建上杭《河?xùn)|薛氏聯(lián)修崇本族譜》的整體質(zhì)量，已經(jīng)達(dá)到了民間書寫某一族群歷史所能達(dá)到的較高水準(zhǔn)。據(jù)此而言，薛史青等人希望實現(xiàn)的族譜存在合理性自證，應(yīng)該說大體做到了。

三

然而，“合理性自證”的完成，不過表現(xiàn)了實現(xiàn)自我期許的主觀能動，并不意味著就可以消解“社會主義不久要臨到，族譜會消滅啦”這一導(dǎo)致并深刻纏繞薛史青們的趨勢性困惑。因為有機(jī)會打開這一涉及兩端的困惑之鎖的鑰匙，一把在宗族手里，另一把則在“有領(lǐng)導(dǎo)的動機(jī)性和創(chuàng)造制度的事業(yè)”的“社會主義”手里。僅有一把鑰匙，哪怕是一把“好鑰匙”，也是不夠的。

就一般的判斷而言，在中國，漢人宗族以及其他一些具有血緣—世系性質(zhì)的團(tuán)體(如宗親會等)，在現(xiàn)代生活中所占據(jù)的地位與作用呈遞減趨勢這一點應(yīng)該不會和世界其他地區(qū)出現(xiàn)根本的區(qū)別。筆者和謝維揚教授20多年前所作江西泰和農(nóng)村調(diào)查的一個重要結(jié)論，則是確定了這一歷史進(jìn)程的起點，即：“中國社會中傳統(tǒng)宗族組織的發(fā)展歷程，到1949年中華人民共和國建立之后，應(yīng)該說已經(jīng)基本終結(jié)。在這之后存在的以及近年來恢復(fù)的宗族組織，無論是其結(jié)構(gòu)還是功能，嚴(yán)格地說都已經(jīng)不是舊宗族形態(tài)的簡單重復(fù)和翻版，而應(yīng)被看成傳統(tǒng)宗族轉(zhuǎn)型過程中一個階段的產(chǎn)物?！盵4]以新中國“開國大典”之日為新、舊族譜劃界的主要理由也在于此。這比主要從“新政治與村落家族文化的關(guān)系”[5]角度進(jìn)行的理論歸納，更富于歷史感，也可使研究對象獲得一個便于操作的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

但問題是，譜牒本身既非政治性文件，也非宣傳類作品。作為宗族文化的文字表現(xiàn)形態(tài)，它是對基層社會中某一特定宗族的起源、世系、聚居、遷徙、人口、規(guī)則狀況的記錄，可歸入社會學(xué)、人類學(xué)視野下的“亞文化”(sub-culture)范疇，(43)亞當(dāng)·庫珀：《社會科學(xué)百科全書·亞文化群》，上海譯文出版社，1989年，第773頁。新中國建國以來出現(xiàn)的宗族、族譜無疑是“亞文化群”現(xiàn)象，但整體上肯定不屬于“反主流亞文化群”。與發(fā)生在社會主流層面上的國體變動和政權(quán)更替相比，具有明顯的滯后性，因此不會，也沒有必要以響應(yīng)“時代背景”的變遷作為證明自身合法性或合歷史性的要素；換言之，新中國成立后一段時間內(nèi)問世的新譜，雖然一定會顧及鼎革劇變給整個文化環(huán)境帶來的巨大影響，但不會立刻對尚在建立過程中、具有與傳統(tǒng)價值不同的新型意識形態(tài)定位的新政權(quán)、新制度作出實質(zhì)性的反應(yīng)，存在一個或長或短的觀望期、適應(yīng)期和過渡期是合乎常理的。既然人們會選擇性繼承傳統(tǒng)，新社會的到來又必然經(jīng)歷緩慢陣痛，新譜所具之各類“新”特征，因此也會有一個逐漸成型和積累的過程。

薛史青等人應(yīng)該意識到新制度建立后宗族文化將居于“亞文化”地位，否則就不會以“或謂”的形式去傳播這樣一個深刻的、富有歷史感的困惑，雖然總的態(tài)度是沒有把握的“唯唯、然然”。這不僅是基于“五四”新文化的教育和社會革命理論的影響，也是新中國成立后逐漸形成的外部環(huán)境使然。就在撰寫首序的1951年，上杭縣于1月10日開展了鎮(zhèn)壓反革命運動，嚴(yán)厲打擊了土匪、惡霸、特務(wù)、反動黨團(tuán)骨干、反動會道門頭子等反革命分子。1月中旬開始，又分批進(jìn)行土地改革運動，對保有土地革命果實的地區(qū)，按《共同綱領(lǐng)》第二十七條“必須保護(hù)農(nóng)民已得土地的所有權(quán)”規(guī)定，進(jìn)行必要的土地調(diào)整，確定地權(quán)，發(fā)展生產(chǎn)。(44)《縣志·大事記》，1993年，第31-32頁。從上杭縣黨政領(lǐng)導(dǎo)對工作的部署重點來看，顯然還沒有把提倡和實踐編譜建祠一類傳統(tǒng)宗族活動的人員看作必須實施專政的政治異己分子，但有一個結(jié)果卻是可以預(yù)料到的，即他們在新制穩(wěn)定后必將成為基層社會的“邊緣人”。

對于這樣的結(jié)果，薛史青們固然不會公開表示反對，但心中掀起波瀾則是可以肯定的。宗族代表人物一向有很高的自我期許，堅信自己不是國家—政府—主流社會—主流文化的“外人”，更不是敵人、仇人，而是友人、同人、調(diào)人。在迎接新時代的日子里，他們賦予新編族譜的最高目標(biāo)也是如此。有一段文字坦率和急切地表露了宗族成員希望作為一支有組織的重要力量參與社會公共事務(wù)的愿望?！都乙?guī)遺訓(xùn)》之七《誠追遠(yuǎn)》稱：

宗祠祖廟，于歲初合族團(tuán)聚時，集議全年生產(chǎn)計劃，如何發(fā)展工業(yè)，趕上新時代的趨勢。年終合族團(tuán)聚時，檢討全年各業(yè)結(jié)束的得失，急圖改正，以求生存。適合天擇條件，走入人民政府行政大綱范圍，免受淘汰。從前一切虛文虛禮，無補(bǔ)于事，一律鏟除洗滌之。(45)《家規(guī)遺訓(xùn)》七條，第4頁“人民政府行政大綱”，或指1949年9月29日中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過對《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》。該綱領(lǐng)盡管不是一部正式憲法，但內(nèi)容上和法律效力上都具有國家憲法的特征，是建國初期團(tuán)結(jié)全國人民共同前進(jìn)的政治基礎(chǔ)和戰(zhàn)斗綱領(lǐng)。

面對編譜者通過上述族內(nèi)訓(xùn)誡的形式，向新社會領(lǐng)導(dǎo)者婉轉(zhuǎn)表達(dá)的忠心，所有族外聽者、族外讀者會怎么想？除了嘲之為“你們總是不把自己當(dāng)外人”，還能怎樣？對于研究者而言，如果“外人”做出這樣的表態(tài)，也不是新制度生產(chǎn)者和新社會組織者不領(lǐng)情，而是無論在理論還是在實踐上，都不可能為宗族參與社會公共事務(wù)留出這樣的空間。如前文所說，馬克思主義經(jīng)典作家早就指出，“國”“族”間根本的區(qū)別并不是各自所代表的人群共同體的大小，而是支撐著這兩個歷史范疇的迥異的組織原則和組織方式；加上“宗祠祖廟”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人群基礎(chǔ)正經(jīng)歷著土地改革、區(qū)劃調(diào)整、戶口管制的猛烈沖擊，在這之后將被“一律鏟除洗滌”的，就絕不止“從前一切虛文虛禮”，而是“宗祠祖廟”及宗族本身，也就是說，“薛氏困惑”在一定條件下是會成為現(xiàn)實的。

自20世紀(jì)50年代中期開始合作化、集體化、人民公社化、“反右傾”、社教(四清)、“文革”等一系列深刻的政治運動和社會運動以來，民間宗族被戴上壞人、惡人、敵人、仇人帽子的過程，人們早已熟知；即便在八九十年代，當(dāng)宗族已經(jīng)重歸社會，逐漸增添了友人、好人、善人、能人的色彩后，宗族作為國家—政府—主流文化總體上的“外人”，仍是其基本的“底色”。比如1993年《縣志》有關(guān)章節(jié)的作者就在總結(jié)縣內(nèi)宗族聯(lián)宗的特點時，斷言其目的只是“為了發(fā)展宗族勢力”，或“受無政府主義思潮影響”(46)“為了發(fā)展宗族勢力，常不顧地區(qū)界線，與縣內(nèi)外族眾‘合族’，或者應(yīng)邀參與縣外同姓‘聯(lián)宗’活動……‘文化大革命’以后，由于受無政府主義思潮影響，聯(lián)宗活動又有所萌發(fā)，在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，同宗本家又聯(lián)合起來，共商修祖墳、掃墓、編修族譜以及協(xié)調(diào)處理族中糾紛等事?！薄犊h志》卷31《風(fēng)俗》，1993：831。在此10多年前的1982年2月上杭縣政府曾發(fā)布《關(guān)于樹新風(fēng)破舊俗的布告》(杭政[1982]8號)，其第四條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁修祠建廟(包括建神壇、‘社公’)迎神打醮、聯(lián)宗祭祖、聚眾賭博等非法活動”參見《縣志》附錄二《文件輯錄》，1993年，第1006頁。，沒有在準(zhǔn)確理解聯(lián)宗原理的基礎(chǔ)上，肯定聯(lián)宗發(fā)起者、參與者對歷史淵源與文化根源的追求。正因為如此，如有可能，最好刪去《家規(guī)遺訓(xùn)》之七《誠追遠(yuǎn)》，免得麻煩。

在當(dāng)代中國，國家與宗族、社會公共事務(wù)與宗族參與之間，至今沒有、也不會在制度性和法理性層面發(fā)生前者對后者明確的兼容或承認(rèn)，這是包括馬克思主義國家理論在內(nèi)的現(xiàn)代國家理論的基本邏輯，也是中共領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義中國的基本國情。對于宗族文化的愛好者、堅守者而言，宗族與國家—政府“正式結(jié)構(gòu)”的相處原則，最成功、最主動的選擇，應(yīng)該脫離對這兩個層面不切實際的追求，改以非強(qiáng)制性同姓俱樂部成員的身份，在認(rèn)同“不把自己當(dāng)外人”的國民倫理的同時，遵循“畢竟是外人”的政治規(guī)訓(xùn)。樂觀地說，經(jīng)過70多年中國全社會正反經(jīng)驗的積累，黨和政府已經(jīng)在除政治、法律以外的眾多領(lǐng)域為兩者形成恰當(dāng)?shù)年P(guān)系模式留下了必要的調(diào)適空間；換言之，在中國現(xiàn)行的社會主義政治制度下，只要宗族自覺遵守“外人”的限閾，就不會成為“反主流亞文化群”，而可以是，或更可能是友好的、守分際的“亞文化群”。如果這樣，“薛氏困惑”應(yīng)該就能夠消解了。