劉作珍，任志宏

（廣東省社會(huì)科學(xué)院港澳臺(tái)研究中心，廣東 廣州 510635）

一、問題的提出

“一國兩制”和三個(gè)貨幣金融管理區(qū)是粵港澳大灣區(qū)金融運(yùn)行的顯著特征。鄭永年（2021）提出，我們可將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成中國內(nèi)部的“歐盟”，因?yàn)橹挥袃?nèi)部規(guī)則的統(tǒng)一，才能強(qiáng)化內(nèi)部的競爭力，才能更好地走向世界；歐盟把二十多個(gè)國家的規(guī)則統(tǒng)一起來了，如果規(guī)則不統(tǒng)一，很難做到真正的輻射擴(kuò)散，規(guī)則銜接是大灣區(qū)建設(shè)非常迫切的需求。

金融業(yè)是大灣區(qū)的支柱性產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)粵港澳三地金融市場的互聯(lián)互通、規(guī)則銜接是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，要有序推進(jìn)金融市場互連互通，建立資金和產(chǎn)品互通機(jī)制，支持符合條件的港澳銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴設(shè)立經(jīng)營機(jī)構(gòu)，建立粵港澳大灣區(qū)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。近年來，粵港澳三地金融市場互聯(lián)互通進(jìn)程不斷深化，“深港通”“理財(cái)通”等跨境金融產(chǎn)品先后開通，但目前的連接方式仍然是基于產(chǎn)品“管道式”的互聯(lián)互通，容易產(chǎn)生碎片化、政策博弈的問題①資料來源：如何打造深港跨境金融創(chuàng)新“高速公路”——專訪中國人民銀行深圳市中心支行黨委書記、行長邢毓靜[EB/OL]. 瞭望, 2021-05-24。。為推動(dòng)大灣區(qū)金融一體化融合發(fā)展，國內(nèi)金融領(lǐng)域?qū)＜姨岢龃鬄硡^(qū)金融業(yè)可借鑒歐盟單一通行證制度。如在2019年中國改革橫琴論壇上，時(shí)任中國金融學(xué)會(huì)會(huì)長周小川提出，粵港澳大灣區(qū)可借鑒歐盟的單一通行證制度，在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)獲準(zhǔn)單一通行證的合格金融機(jī)構(gòu)，只需報(bào)備監(jiān)管部門，便可在粵港澳大灣區(qū)開展業(yè)務(wù)②時(shí)任廣東省地方金融監(jiān)管局局長何曉軍在2019年首屆粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展論壇提到，在彌合金融法律和金融差異上，歐盟的單一通行證制度值得粵港澳大灣區(qū)借鑒。經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松、中國人民銀行深圳市中心支行行長邢毓靜等人也提出過相似的建議。資料來源：周小川.大灣區(qū)可借鑒歐盟“單一通行證”，加速金融規(guī)則對(duì)接[EB/OL]. 南方+,2019-11-26；巴曙松.粵港澳大灣區(qū)可借鑒歐盟單一通行證機(jī)制[EB/OL]. 投資者網(wǎng), 2019-11-19；邢毓靜. 粵港澳大灣區(qū)金融業(yè)融合發(fā)展及科技助力[J]. 清華金融評(píng)論, 2018(12)。。邢毓靜（2020）認(rèn)為，若借鑒單一通行證制度，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)在體制機(jī)制上不斷深化金融監(jiān)管合作，推動(dòng)金融規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的趨同，促進(jìn)金融治理環(huán)境的不斷融合。對(duì)于粵港澳大灣區(qū)金融規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接，有專家學(xué)者提出應(yīng)遵循先易后難的原則，先從規(guī)則還未形成、各方共識(shí)較多的領(lǐng)域，比如綠色金融、金融科技，爭取率先突破（李思敏，2022；亞洲金融智庫，2021）。

二、歐盟金融單一通行證制度的主要內(nèi)容、方法創(chuàng)新和監(jiān)管變革

（一）單一通行證制度的主要內(nèi)容

牌照要求是各國在金融市場準(zhǔn)入監(jiān)管方面的主要法律工具，牌照批準(zhǔn)條件包括設(shè)立當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)、資本要求、組織要求以及接受監(jiān)管的能力。歐盟是當(dāng)代區(qū)域金融一體化成功的典范。單一通行證，也譯為“單一牌照通行權(quán)”（Single Passporting Rights），是歐盟單一金融市場的一項(xiàng)重要制度，有效地促進(jìn)了歐盟金融服務(wù)自由化和一體化③目前，歐盟的金融牌照種類包括：支付與轉(zhuǎn)賬、商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)、養(yǎng)老基金、投資基金、另類投資基金、證券及衍生品市場、結(jié)算、清算、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、金融數(shù)據(jù)?？色@得單一通行證的實(shí)體包括：另類投資基金經(jīng)理、信用中介、信用機(jī)構(gòu)、電子貨幣機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介、投資公司、支付機(jī)構(gòu)、可轉(zhuǎn)讓證券集合投資經(jīng)理。傳統(tǒng)的基礎(chǔ)金融服務(wù)如銀行、投資服務(wù)和保險(xiǎn)的單一通行證，是業(yè)界長期爭取取消監(jiān)管或放松監(jiān)管的結(jié)果；而非核心業(yè)務(wù)，如清算、結(jié)算、金融數(shù)據(jù)和對(duì)沖基金業(yè)務(wù)的單一通行證的產(chǎn)生則是受金融危機(jī)的影響（Lannoo，2016）。。在歐盟，一旦獲得單一通行證，金融機(jī)構(gòu)可以通過設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或跨境服務(wù)的方式在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）范圍內(nèi)提供服務(wù)④EEA在歐盟與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EETA）達(dá)成協(xié)議后，于1994年1月1日生效?，F(xiàn)時(shí)EEA的成員為EFTA四國中的冰島、列支頓士敦和挪威以及和歐盟28個(gè)成員國。EEA的成立旨在讓EFTA成員國無需加入歐盟也能參與歐洲的單一市場。EEA的非歐盟成員國須遵守大部分歐盟法律，同意制定與歐盟相似的法律，包括社會(huì)政策、消費(fèi)者保護(hù)、環(huán)境、公司法和統(tǒng)計(jì)。。若粵港澳大灣區(qū)引入單一通行證制度，香港、澳門、廣東省內(nèi)設(shè)立的授權(quán)實(shí)體就可以通過分支機(jī)構(gòu)模式或跨境服務(wù)模式進(jìn)入其他法域的金融市場。

單一通行證制度產(chǎn)生于歐盟一系列條約和二級(jí)立法。1985年6月共同體首腦會(huì)議通過的《完成內(nèi)部市場白皮書》是歐洲一體化進(jìn)程中一部重要的文獻(xiàn)，它與1986年通過的《單一歐洲法令》真正開啟了歐洲服務(wù)市場一體化的進(jìn)程。歐共體經(jīng)過探索，逐漸確立了單一通行證制度的三項(xiàng)基本原則：相互承認(rèn)原則、最低限度的協(xié)調(diào)原則和母國控制原則，這三項(xiàng)原則共同構(gòu)成歐盟金融服務(wù)一體化的法律支柱。

相互承認(rèn)原則是指各成員國共同承諾，以監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的最低限度協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，相互認(rèn)可對(duì)方成員國的監(jiān)管規(guī)則，從而對(duì)跨境服務(wù)開放市場；最低限度的協(xié)調(diào)原則是指共同體立法只對(duì)各成員國金融監(jiān)管規(guī)則的基本要素進(jìn)行協(xié)調(diào)，并不追求各成員國金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的完全統(tǒng)一；母國控制原則指的是跨境金融服務(wù)應(yīng)主要遵循母國的監(jiān)管規(guī)則，相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任也主要由母國監(jiān)管當(dāng)局承擔(dān)（劉軼，2015）。

相互承認(rèn)原則是歐洲法院通過判例確認(rèn)的一項(xiàng)法律原則，該原則在推動(dòng)歐盟市場一體化中發(fā)揮了重要的作用。歐洲法院在1979年的Casssis de Dijon一案的判決中概括并建立了相互承認(rèn)原則，即如果某項(xiàng)產(chǎn)品能夠在一個(gè)成員國合法地銷售，那么該產(chǎn)品就能夠出口到另一成員國并在該國銷售。該原則的例外是：目標(biāo)成員國僅僅在它能證明存在必須嚴(yán)格保護(hù)的理由時(shí)，如公共安全，才能拒絕該產(chǎn)品在該國市場銷售⑤法國生產(chǎn)的Cassie de Dijon酒，酒精含量是15%～20%，而德國的國內(nèi)立法規(guī)定Cassie酒類的酒精含量必須不得低于25%，因?yàn)榈途凭康木祁惛哂谐砂a性。德國的酒類外貿(mào)商對(duì)該項(xiàng)規(guī)定不滿，德國法院將此問題反映至歐洲法院，請(qǐng)求歐洲法院裁決。在該案中判決中，歐洲法院認(rèn)為“如果共同體規(guī)則沒有對(duì)酒精的生產(chǎn)和銷售作出規(guī)定...，那么有關(guān)事項(xiàng)就都由該成員國負(fù)責(zé)。在與本案有關(guān)產(chǎn)品的銷售方面，有關(guān)成員國法律的不同規(guī)定阻礙了貨物的自由流動(dòng)。如果這些規(guī)定符合有關(guān)稅收監(jiān)管有效性、保護(hù)公共健康、商業(yè)交易的公平性或消費(fèi)者利益的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，它們就應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可”。。在隨后的判例中，相互承認(rèn)原則的應(yīng)用范圍逐漸從貨物自由擴(kuò)大到服務(wù)自由，成為歐盟規(guī)制共同市場的重要法律基礎(chǔ)（王麗娜，2008）。起草《完成內(nèi)部市場白皮書》的專家組認(rèn)為，Cassie de Dijon案中所確立的關(guān)于貨物銷售的原則可類比適用于金融服務(wù)領(lǐng)域，進(jìn)而提出了以最低限度的協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，相互承認(rèn)成員國保護(hù)公共利益的監(jiān)管原則以及母國控制原則，以實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)自由化（Commission of the European Communities，1985）。

（二）單一通行證制度的方法創(chuàng)新性評(píng)析

單一通行證制度創(chuàng)新性地融合了積極一體化和消極一體化的方法，有效推動(dòng)了歐盟金融市場一體化發(fā)展。荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡·丁伯根把政府當(dāng)局促進(jìn)一體化的措施區(qū)分為積極一體化和消極一體化兩個(gè)方面。積極一體化指的是通過協(xié)調(diào)集中的政策形成新的制度，即通過建立新的規(guī)章制度去糾正自由市場的錯(cuò)誤信號(hào)，增強(qiáng)正確信號(hào)，以實(shí)現(xiàn)福利的最優(yōu)；而消極一體化是指消除貿(mào)易壁壘的各種努力，取消對(duì)各國的貨物、資金和人員的流動(dòng)障礙（Tinbergen，1954）。較簡單的區(qū)域協(xié)定，如自由貿(mào)易區(qū)，通過消極一體化的手段即可實(shí)現(xiàn)，而更加復(fù)雜的安排，如共同市場、經(jīng)濟(jì)同盟等只能通過積極一體化的方式來實(shí)現(xiàn)（Tinbergen，1954）。單一通行證制度通過消極一體化的方法，取消各成員國之間有關(guān)金融服務(wù)的歧視和管制措施，從而實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立自由和服務(wù)自由；同時(shí)，歐共體/歐盟有關(guān)金融服務(wù)的指令在對(duì)各成員國的監(jiān)管進(jìn)行最低限度的協(xié)調(diào)，在歐共體/歐盟層面進(jìn)行有限的集中控制。

在消極一體化與積極一體化之間取得平衡一直是歐洲一體化的核心。在歐共體早期的一體化探索中，成員國對(duì)一體化面臨的困難估計(jì)不足，希望制定所有領(lǐng)域的共同標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到高度統(tǒng)一的協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)?！读_馬條約》設(shè)定了“全體一致”的表決程序。隨著成員國數(shù)量的增加，歐共體的立法效率非常低下。在食品領(lǐng)域，到1985年歐委會(huì)依據(jù)《羅馬條約》推出了182個(gè)指令，但達(dá)到高度統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)非常困難，磋商成本非常高昂，結(jié)果并不理想。同樣，要求各成員國的法律法規(guī)高度協(xié)調(diào)的方法在現(xiàn)實(shí)中難以推進(jìn)。早期歐共體在金融領(lǐng)域的立法屈指可數(shù)，歐共體金融服務(wù)一體化的進(jìn)展極其緩慢。1986年《單一歐洲法案》修改了“全體一致”的立法程序，允許采用“合格多數(shù)”的表決機(jī)制，并且該法確立了一項(xiàng)重要的制度，即理事會(huì)可以要求成員國的現(xiàn)行規(guī)定應(yīng)當(dāng)被其他成員國認(rèn)可具有相當(dāng)性，這一規(guī)定是相互承認(rèn)原則的制度保障。在實(shí)踐中，歐盟采取了實(shí)用主義的方法，通過逐步確認(rèn)和消除具體障礙的方式推動(dòng)歐盟金融一體化發(fā)展（王麗娜，2008）。

與早期全面協(xié)調(diào)的一體化相比，單一通行證制度本質(zhì)上是對(duì)成員國金融機(jī)構(gòu)的牌照及監(jiān)管規(guī)則予以承認(rèn)，既有效降低金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入成本和政策磋商成本，又不觸及各成員國核心的監(jiān)管政策，尊重了成員國的國家主權(quán)，更容易為各成員國所接受，從而為歐共體/歐盟金融市場尋找到了一種新的一體化方法（劉軼，2015）。

（三）單一通行證制度的監(jiān)管變革：從分散監(jiān)管到集中監(jiān)管

2008年國際金融危機(jī)后，歐盟著力推進(jìn)金融監(jiān)管體系改革，新增了歐盟層面的宏觀審慎監(jiān)管，并優(yōu)化了原先的微觀審慎監(jiān)管（張孟霞，2011）。在改革前的單一通行證制度下，歐盟主要采取萊姆法路西監(jiān)管框架（Lamfulussy Framwork）。萊姆法路西框架最初應(yīng)用在證券監(jiān)管的協(xié)調(diào)上，后來推廣到整個(gè)金融服務(wù)業(yè)（張孟霞，2011）。萊姆法路西框架由四個(gè)層級(jí)構(gòu)成：歐盟委員會(huì)、歐盟理事會(huì)、歐洲議會(huì)是第一監(jiān)管層，負(fù)責(zé)制定歐盟金融市場中的一般性規(guī)則；歐洲銀行委員會(huì)、證券委員會(huì)、保險(xiǎn)和職業(yè)養(yǎng)老金委員會(huì)、歐洲金融集團(tuán)構(gòu)成第二監(jiān)管層，負(fù)責(zé)將法律原則轉(zhuǎn)化為技術(shù)細(xì)節(jié)，對(duì)法律法規(guī)實(shí)施提供技術(shù)支持；歐洲三家專門的監(jiān)管委員會(huì)組成第三監(jiān)管層，主要負(fù)責(zé)制定非約束性的指令，推動(dòng)成員國監(jiān)管規(guī)則的趨同，以及促進(jìn)國家間監(jiān)管者的交流；各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)為第四層級(jí)——執(zhí)行層級(jí)，負(fù)責(zé)在本國貫徹落實(shí)歐盟金融監(jiān)管政策（張孟霞，2011）。

從萊姆法路西框架來看，歐盟層次的組織主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)管和制定法律，但審慎監(jiān)管屬于各成員國的主權(quán)范疇。對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，歐盟主要通過“銀行母國進(jìn)行審慎監(jiān)管、東道國進(jìn)行商業(yè)行為監(jiān)管”的方式呼應(yīng)來自成員國和金融業(yè)的需求。然而，2008年國際金融危機(jī)暴露了萊姆法路西框架對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)不敏感和應(yīng)對(duì)不足的缺點(diǎn)。由于萊姆法路西框架缺乏超國家的宏觀審慎風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在危機(jī)中，成員國各自為政，無法從歐盟全局利益角度采取行動(dòng)，導(dǎo)致歐盟的金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)（張孟霞，2011）。

2008年10月，歐盟委員會(huì)委托以雅克·德拉羅西埃為首的工作小組對(duì)歐盟金融監(jiān)管改革進(jìn)行研究。2009年2月《德拉羅西埃報(bào)告》完成，現(xiàn)行的歐盟監(jiān)管體系很大程度上遵循了《德拉羅西埃報(bào)告》的建議。改革后歐盟的監(jiān)管框架的核心是將宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管緊密結(jié)合。在宏觀審慎監(jiān)管上，建立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)控在宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體系運(yùn)行中各種威脅金融穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)；在微觀審慎監(jiān)管上，則完善了萊姆法路西框架第三層級(jí)的安排，于2011年將三個(gè)委員會(huì)調(diào)整為三家監(jiān)管局——?dú)W洲銀行業(yè)監(jiān)管局、歐洲保險(xiǎn)與年金監(jiān)管局、歐洲證券和市場管理局，這三個(gè)監(jiān)管局制定的標(biāo)準(zhǔn)具有法律約束力（李宏佳，2013）。在銀行業(yè)監(jiān)管上，歐盟監(jiān)管體系啟動(dòng)了以單一監(jiān)管手冊(cè)、單一監(jiān)管機(jī)制及單一清算機(jī)制為支柱的銀行業(yè)聯(lián)盟建設(shè)，提高了銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力（李宏佳，2013）。

危機(jī)后的歐盟金融監(jiān)管體系改革，本質(zhì)在于把成員國母國監(jiān)管為主的分散式監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變?yōu)闅W盟層次監(jiān)管與母國監(jiān)管雙管齊下的模式，構(gòu)建統(tǒng)一的歐盟金融監(jiān)管體系，這種制度設(shè)立帶有明顯的超國家性質(zhì)，需要成員國讓渡金融主權(quán)，被視為突破成員國的主權(quán)“防線”，曾遭到德國等成員國的強(qiáng)烈抵制，因此歐盟層次的監(jiān)管體系最終建立具有里程碑的意義。有學(xué)者指出，歐盟的金融監(jiān)管改革為對(duì)20國集團(tuán)框架下的全球監(jiān)管改革提供了借鑒意義，統(tǒng)一的金融監(jiān)管已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)（楊東等，2010）。

三、粵港澳大灣區(qū)借鑒歐盟金融單一通行證制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及意義

（一）基礎(chǔ)：粵港澳金融開放、合作持續(xù)深化

單一金融市場的建立是歐盟金融監(jiān)管合作的基礎(chǔ)，統(tǒng)一的金融監(jiān)管法規(guī)是歐盟金融監(jiān)管合作機(jī)制建立的前提，可持續(xù)性的、相近的監(jiān)管理念有助于推動(dòng)準(zhǔn)監(jiān)管聯(lián)盟的產(chǎn)生（朱孟楠和郭春松，2006）。改革開放以來，廣東率先引入港澳金融機(jī)構(gòu)，引領(lǐng)了內(nèi)地金融業(yè)對(duì)外開放?；浉郯慕鹑诤献鞒掷m(xù)深化，合作的方式經(jīng)歷了“前店后廠”，到金融產(chǎn)業(yè)內(nèi)部合作，到“金融中心圈層合作”（潘捷和張守哲，2014），再到如今的大灣區(qū)融合發(fā)展階段。2020年5月中國人民銀行等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》，為進(jìn)一步推進(jìn)大灣區(qū)金融融合發(fā)展提供了政策保障。在大灣區(qū)建設(shè)的背景下，粵港澳跨境金融開放合作邁向市場對(duì)接、產(chǎn)品互認(rèn)、機(jī)制銜接的階段。

粵港澳跨境民生金融服務(wù)快速發(fā)展，移動(dòng)支付已實(shí)現(xiàn)跨境應(yīng)用。隨著三地居民跨境往來日益密切，為滿足跨境民生金融服務(wù)的需求，人民銀行持續(xù)優(yōu)化跨境金融服務(wù)措施。目前，港澳居民可以使用“云閃付”、支付寶、微信等五種電子錢包，港澳版“云閃付”APP、微信和支付寶香港電子錢包、中銀澳門跨境錢包、澳門通電子錢包已經(jīng)實(shí)現(xiàn)跨境應(yīng)用。移動(dòng)支付的便利性大幅提高。截至2021年末，五種電子錢包累計(jì)成功交易約926萬筆，金額約15.23億元（白鶴祥，2022；王信，2022）。

粵港澳持續(xù)推進(jìn)資本市場一體化建設(shè)，內(nèi)地與香港在跨境金融資產(chǎn)配置方面的渠道逐步拓寬，投資品種不斷豐富。2016年“深港通”開通以來，一直處于快速增長的趨勢(shì)，截至2022年9月，“深港通”累計(jì)交易金額達(dá)到54.8萬億元⑥資料來源：從機(jī)構(gòu)互設(shè)、人才互動(dòng)，逐步到金融機(jī)制銜接、市場對(duì)接等深港金融合作邁向深層次[EB/OL].深圳特區(qū)報(bào),2022-12-02, http://www.sznews.com/news/content/mb/2022-12/02/content_25494473.htm。?！翱缇忱碡?cái)通”的業(yè)務(wù)規(guī)模、參與人數(shù)、試點(diǎn)銀行數(shù)量均穩(wěn)步提升，截至2022年10月9日，“跨境理財(cái)通”辦理跨境匯劃15.61億元⑦資料來源：從機(jī)構(gòu)互設(shè)、人才互動(dòng)，逐步到金融機(jī)制銜接、市場對(duì)接等深港金融合作邁向深層次[EB/OL].深圳特區(qū)報(bào),2022-12-02, http://www.sznews.com/news/content/mb/2022-12/02/content_25494473.htm。。

大灣區(qū)在金融標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接、監(jiān)管合作上也取得積極的進(jìn)展。2019年10月1日起實(shí)施的《金融自助設(shè)備運(yùn)維服務(wù)規(guī)范》是大灣區(qū)首個(gè)金融類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)加快推動(dòng)粵港澳三地金融標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接具有重要意義。廣州、深圳和香港三地已經(jīng)在監(jiān)管沙盒領(lǐng)域展開了積極有效探索，為大灣區(qū)跨境監(jiān)管沙盒建設(shè)積累了必要的基礎(chǔ)條件。監(jiān)管沙盒制度為大灣區(qū)金融改革創(chuàng)新提供了一種緩沖機(jī)制，以監(jiān)管合作共識(shí)為最大公約數(shù)，有效平衡跨境金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防范之間的矛盾，也有助于增強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度。

（二）意義：鞏固香港國際金融中心地位，推動(dòng)內(nèi)地金融高水平開放

大灣區(qū)借鑒單一通行證制度有助于鞏固香港金融服務(wù)業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)，提升香港國際金融中心地位。從制度設(shè)計(jì)來看，單一通行證制度能有效降低處于不同法域的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入的成本，跨越制度規(guī)則差異的限制，從而有效促進(jìn)區(qū)域金融市場一體化發(fā)展。改革開放以來，香港一直是我國連接世界的橋梁。香港擁有高度市場化、與國際接軌的資本市場和金融基礎(chǔ)設(shè)施。大灣區(qū)金融市場一體化建設(shè)是香港融入國內(nèi)“大循環(huán)”和連接“外循環(huán)”的最佳切入點(diǎn)（黎晨，2022）。

實(shí)現(xiàn)粵港澳區(qū)域金融市場一體化發(fā)展有助于深化新時(shí)期內(nèi)地金融市場高水平開放?！案酃赏ā薄皞ā币殉蔀槲覈Y本市場雙向開放的重要窗口，對(duì)內(nèi)地金融穩(wěn)步擴(kuò)大開放發(fā)揮了重要作用，也印證了香港在我國金融開放的過程中可以發(fā)揮獨(dú)特的橋梁作用，可以為內(nèi)地金融市場雙向開放提供高效的管道，也能承擔(dān)防火墻的功能，有效管理潛在的風(fēng)險(xiǎn)。金融市場高水平雙向開放是新時(shí)期我國高水平開放的重要內(nèi)容。當(dāng)今世界正處在全球金融一體化的浪潮中，只有獲得國際金融市場的話語權(quán)乃至國際規(guī)則制定權(quán)，才能有效維護(hù)本國市場的利益，而獲得話語權(quán)的必要條件是參與國際金融市場并開放本國市場（易剛和宋旺，2008）。

高水平的金融市場雙向開放有助于我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)的整體效率。麥金農(nóng)（Mckinnon）和肖（Shaw）的金融深化理論主張，發(fā)展中國家應(yīng)通過金融自由化改革促進(jìn)金融和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。在中國金融開放初期，中國的實(shí)踐與經(jīng)典金融深化理論存在一個(gè)悖論，即中國金融壓抑程度較深，卻實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)和金融增長。在20世紀(jì)80年代，中國的金融體系幾乎完全處于管制狀態(tài)，從1980年到2000年左右，中國的金融市場化才取得了較大的進(jìn)步，但總體上金融仍處在壓制狀態(tài)。對(duì)于該悖論的解釋，賈春新（2000）認(rèn)為，中國高速的金融增長主要是經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果，并與財(cái)富再分配密切相關(guān)；杜大偉等（2021）則認(rèn)為，中國向金融自由化邁出的最初幾步輕松化解了中國經(jīng)濟(jì)所存在的問題，即將中國的大量儲(chǔ)蓄導(dǎo)入到了以出口為導(dǎo)向的制造業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)；但是，全球金融危機(jī)后，中國的全要素生產(chǎn)率增長停滯，2015年至2019年期間的年增長率僅為0.2%，這凸顯出中國資本配置能力薄弱的問題，為此，需要加大開放和創(chuàng)新力度，建立多元化、更加富有競爭力的金融體系。

四、粵港澳大灣區(qū)借鑒歐盟金融單一通行證制度面臨的障礙及挑戰(zhàn)

（一）內(nèi)地對(duì)跨境交付類金融服務(wù)仍堅(jiān)持嚴(yán)格的地域管轄

設(shè)立自由和服務(wù)自由是歐盟單一通行證制度的法律基礎(chǔ)（劉軼，2015）。在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部，香港的金融服務(wù)市場高度開放，實(shí)行內(nèi)外資完全一致的待遇，按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行各類金融牌照的準(zhǔn)入；澳門也是全球最開放的經(jīng)濟(jì)體之一，在金融領(lǐng)域奉行自由市場的運(yùn)作規(guī)則，而大灣區(qū)內(nèi)地城市的金融服務(wù)市場開放程度明顯低于港澳。

我國在加入WTO時(shí)，以正面清單的形式對(duì)四種服務(wù)模式的金融服務(wù)市場準(zhǔn)入做了不同程度的承諾：跨境交付下的承諾最少，僅承諾特定金融服務(wù)可通過跨境交付方式提供；商業(yè)存在模式下，設(shè)置了地域、業(yè)務(wù)、持股比例限制；境外消費(fèi)模式下開放承諾最高，除了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)不作承諾，其他均沒有限制；自然人流動(dòng)模式下，按照中國在GATS框架下的水平承諾，允許三種情況下的自然人流動(dòng)，除水平承諾中的內(nèi)容外不作承諾（李思敏，2022）。

在CEPA框架下，內(nèi)地與香港、澳門在2014—2015年簽訂《關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港/澳門基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》（以下簡稱《廣東協(xié)議》），港澳金融機(jī)構(gòu)可以優(yōu)于WTO一般條款的條件進(jìn)入廣東市場。在設(shè)立自由方面，《廣東協(xié)議》對(duì)商業(yè)存在保留的限制性措施采取負(fù)面清單的管理模式，港澳金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場的門檻有所降低，主要受到資產(chǎn)規(guī)模要求、股權(quán)比例限制、經(jīng)營業(yè)務(wù)種類限制、年限要求等方面的限制，這些限制性措施是港澳金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入內(nèi)地金融市場的主要壁壘。

在服務(wù)自由方面，《廣東協(xié)議》對(duì)跨境服務(wù)貿(mào)易的開放仍然沿用正面清單的管理模式。盡管內(nèi)地在CEPA框架下對(duì)港澳跨境金融服務(wù)新增了開放措施，但主要是自然人流動(dòng)和境外消費(fèi)兩類模式下的開放有所擴(kuò)大，跨境交付模式下的金融服務(wù)開放程度仍然相對(duì)較低。除部分保險(xiǎn)服務(wù)、證券服務(wù)、金融信息數(shù)據(jù)服務(wù)外，我國內(nèi)地未承諾過其他金融服務(wù)可通過跨境交付服務(wù)方式提供。

目前，內(nèi)地對(duì)跨境交付類金融服務(wù)的開放仍然采取審慎的態(tài)度。內(nèi)地監(jiān)管部門曾多次強(qiáng)調(diào)，金融作為特許行業(yè)，必須持牌經(jīng)營，境外機(jī)構(gòu)在境內(nèi)展業(yè)必須遵守境內(nèi)監(jiān)管規(guī)則；跨境交付模式的金融服務(wù)監(jiān)管，必須要有明確的法律依據(jù)，獲得相應(yīng)的許可或者注冊(cè)后方可開展（孫天琦，2018）。大灣區(qū)借鑒單一通行證制度，面臨最大的障礙源于內(nèi)地對(duì)金融牌照仍然堅(jiān)持嚴(yán)格的地域邊界監(jiān)管。

（二）跨境資本未能實(shí)現(xiàn)自由流通

跨境金融服務(wù)貿(mào)易與跨境資本流動(dòng)存在緊密的關(guān)系。幾乎所有類型的金融服務(wù)貿(mào)易都涉及資本流動(dòng)。從歐盟的經(jīng)驗(yàn)來看，資本自由流動(dòng)對(duì)服務(wù)自由流動(dòng)的影響并不明顯，這是因?yàn)樵缙跉W共體把跨境服務(wù)所涉的資本轉(zhuǎn)移視為跨境服務(wù)貿(mào)易的一部分，而不是一種跨境資本流動(dòng)（劉軼，2015）。隨著金融服務(wù)的發(fā)展，跨境金融服務(wù)貿(mào)易與跨境資本流動(dòng)出現(xiàn)重合的情形。GATS對(duì)金融服務(wù)做了非常寬泛的定義，即“一成員的金融服務(wù)提供者提供的任何金融形式的服務(wù)”，包括保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、證券、外匯、資產(chǎn)管理、期貨期權(quán)以及有關(guān)的輔助性金融服務(wù)。在我國的實(shí)踐中，跨境資本流動(dòng)與跨境金融服務(wù)也存在重合的情形。《廣東協(xié)議》開放了所有類型的保險(xiǎn)服務(wù)，但在現(xiàn)行的外匯管理政策下，人身意外險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、交通運(yùn)輸保險(xiǎn)屬于“經(jīng)常項(xiàng)目”，而人壽保險(xiǎn)和投資分紅險(xiǎn)作為“資本項(xiàng)目”尚未開放。因此，即使港澳的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得牌照豁免可以在大灣區(qū)內(nèi)地城市跨境經(jīng)營，在現(xiàn)行的外匯管理制度下，內(nèi)地銀行機(jī)構(gòu)依然不得為購買境外人壽保險(xiǎn)和投資分紅險(xiǎn)提供支付、兌換服務(wù)。

從貿(mào)易便利化的角度來看，支付限制、外匯限額等管制措施給可兌換項(xiàng)目的便利化帶來消極的影響，提高了支付成本和交易的不確定性，抑制了內(nèi)地和港澳居民獲取跨境金融服務(wù)的需求，在一定程度上阻礙了粵港澳大灣區(qū)金融服務(wù)一體化的進(jìn)程。

（三）三地的金融監(jiān)管制度差異大、協(xié)同難度高

目前粵港澳大灣區(qū)的金融監(jiān)管具有“三套監(jiān)管體系、多個(gè)監(jiān)管主體”的特征，監(jiān)管機(jī)制對(duì)接與監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同是推行單一通行證制度的關(guān)鍵所在。

在監(jiān)管機(jī)制方面，粵港澳三地的金融監(jiān)管架構(gòu)、監(jiān)管權(quán)力并不對(duì)等。香港是世界上少有的實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，形成政府監(jiān)管、行業(yè)自律的兩級(jí)結(jié)構(gòu)，行業(yè)自律機(jī)構(gòu)主要側(cè)重內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和審查；澳門采取統(tǒng)一監(jiān)管模式，不針對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分別設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；2017年后內(nèi)地實(shí)行協(xié)調(diào)監(jiān)管模式，形成“一委一行兩會(huì)+地方監(jiān)管”的金融監(jiān)管新架構(gòu)。在內(nèi)地，金融管理主要是中央事權(quán)，地方層面開展跨境金融監(jiān)管協(xié)調(diào)獲得的授權(quán)相對(duì)有限。近年來，粵港澳三地主要是通過簽署協(xié)議或諒解備忘錄的方式在某些特定領(lǐng)域開展監(jiān)管交流和合作（楊海珍和段莎莎，2008；李麗莎和陳麗儀，2020）。

在最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同上，內(nèi)地的金融法體系及監(jiān)管規(guī)則與港澳地區(qū)存在較大的差異。以銀行業(yè)的市場準(zhǔn)入監(jiān)管為例，港澳金融機(jī)構(gòu)在廣東設(shè)立獨(dú)資銀行或合資銀行，提出設(shè)立申請(qǐng)前1年末總資產(chǎn)規(guī)模要求不少于60億美元（澳門的銀行在橫琴設(shè)立機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模為40億美元）。港澳服務(wù)提供者設(shè)立的外國銀行分行不能代理發(fā)行、代理兌付、承銷政府債券；不能從事銀行卡業(yè)務(wù)；不能從事對(duì)內(nèi)地中國公民的人民幣業(yè)務(wù)等。而在香港，持牌銀行的最低注冊(cè)資本為3億港元，有限牌照銀行的最低注冊(cè)資本為1億港元，接受存款公司的最低注冊(cè)資本為2500萬港元；在澳門設(shè)立銀行的最低注冊(cè)資本僅需1億澳門幣。內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻明顯高于港澳。

（四）金融市場競爭的挑戰(zhàn)及放松金融監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)

香港的金融業(yè)在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)保持領(lǐng)先地位。金融業(yè)空間分布演化分析結(jié)果表明，大灣區(qū)金融業(yè)集聚城市的地理分布形成了“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，香港、深圳、廣州三地為核心集聚區(qū)，其他8市的金融發(fā)展顯得較為弱勢(shì)（亞洲金融智庫，2021）。

由于競爭優(yōu)勢(shì)的差距，適用單一通行證短期內(nèi)將給內(nèi)地金融服務(wù)貿(mào)易帶來沖擊，部分金融服務(wù)貿(mào)易份額可能轉(zhuǎn)移至香港。以保險(xiǎn)業(yè)為例，香港作為亞太地區(qū)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中心樞紐，眾多國際知名保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在香港設(shè)立總部。從保費(fèi)規(guī)模來看，2021年香港的毛保費(fèi)收入達(dá)到5817億港元，遙遙領(lǐng)先于其他城市，廣東全省2021年保費(fèi)收入合計(jì)5579億元⑧數(shù)據(jù)來源：香港保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管局、廣東銀保監(jiān)局。。香港高度國際化的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境使保險(xiǎn)行業(yè)競爭異常激烈，經(jīng)過優(yōu)勝劣汰洗禮的保險(xiǎn)公司具有強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢(shì)。香港保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)內(nèi)地保險(xiǎn)產(chǎn)品的相對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在多方面，如較低的費(fèi)率、更高的收益率、全球理賠、傾向保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等。

單一通行證制度也可能帶來不同區(qū)域放松監(jiān)管的競爭。在市場機(jī)制下，市場更為開放、準(zhǔn)入門檻更低、監(jiān)管更為寬松的地區(qū)更容易吸引金融機(jī)構(gòu)注冊(cè)。若牌照相互承認(rèn)，港澳更低的準(zhǔn)入門檻、更寬松的監(jiān)管以及資本自由流動(dòng)的市場環(huán)境顯然對(duì)金融機(jī)構(gòu)更具吸引力，在港澳注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)將具有更多的市場機(jī)會(huì)和競爭優(yōu)勢(shì)。若內(nèi)地開放跨境交付類的金融服務(wù)，港澳注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)不需要在內(nèi)地設(shè)立營業(yè)機(jī)構(gòu)便可以提供跨境金融服務(wù)，在拓展地域服務(wù)范圍上將擁有更大的成本優(yōu)勢(shì)。在業(yè)務(wù)監(jiān)管層面，港澳注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)僅需要遵守港澳當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管規(guī)定，而不需要遵守內(nèi)地更嚴(yán)格監(jiān)管要求和外匯管理規(guī)定，這將會(huì)對(duì)內(nèi)地的金融機(jī)構(gòu)造成反向歧視和監(jiān)管競爭。不排除部分內(nèi)地的金融機(jī)構(gòu)故意繞道到港澳注冊(cè)，再利用港澳的牌照返回內(nèi)地營業(yè)，以獲得更為寬松的監(jiān)管。

五、粵港澳大灣區(qū)建立金融單一通行證制度的推進(jìn)路徑和對(duì)策建議

借鑒歐盟單一通行證制度對(duì)跨越粵港澳大灣區(qū)金融制度的差異和推進(jìn)內(nèi)地金融領(lǐng)域制度型開放具有現(xiàn)實(shí)意義。目前，內(nèi)地和港澳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度客觀上存在較大差異，粵港澳大灣區(qū)跨境金融要素流動(dòng)仍面臨較大的限制，單一通行證制度的推行可以破除金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入壁壘、降低制度性成本，從而實(shí)現(xiàn)金融要素高效、便捷流動(dòng)，促進(jìn)粵港澳區(qū)域金融一體化發(fā)展，助力國家金融市場高水平雙向開放。大灣區(qū)區(qū)域金融一體化發(fā)展可以帶動(dòng)大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)、科技聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新和發(fā)展。大灣區(qū)具有金融、產(chǎn)業(yè)和科技高度疊加的區(qū)域特點(diǎn)，已形成廣深港澳科技創(chuàng)新走廊以及“極點(diǎn)帶動(dòng)、軸帶支撐”網(wǎng)絡(luò)化空間產(chǎn)業(yè)和科技發(fā)展格局。金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，區(qū)域金融一體化發(fā)展可以帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)要素、科技要素進(jìn)一步融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

歐盟單一通行證制度也在不斷完善，全球金融危機(jī)后歐洲推行集中金融監(jiān)管機(jī)制對(duì)預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義，但也限制了成員國的金融自主權(quán)。粵港澳大灣區(qū)需跟蹤、關(guān)注歐盟單一通行證制度的動(dòng)態(tài)演變，結(jié)合大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行實(shí)際，辯證吸收和借鑒單一通行證制度來解決金融融合發(fā)展中的實(shí)際問題。隨著內(nèi)地金融市場開放走向縱深，粵港澳大灣區(qū)在金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入上推行相互承認(rèn)的條件將越來越成熟，為此，可在三地共識(shí)最多的領(lǐng)域優(yōu)先推進(jìn)牌照互認(rèn)。在金融監(jiān)管層面，應(yīng)在“一國兩制”的框架下，探索出一條具有中國特色的區(qū)域金融監(jiān)管模式，在監(jiān)管沙盒基礎(chǔ)上，尋求跨境金融監(jiān)管合作的共識(shí)，形成協(xié)同合力。

（一）完善金融市場互聯(lián)互通機(jī)制

允許大灣區(qū)在我國內(nèi)地承諾開放的跨境交付類金融服務(wù)試行單一通行證制度與上位法的沖突較少，是較為容易取得突破的領(lǐng)域。當(dāng)前可優(yōu)先在內(nèi)地承諾開放跨境交付類金融服務(wù)試驗(yàn)單一通行證制度。在大灣區(qū)特定區(qū)域（優(yōu)選珠海橫琴、深圳前海、廣州南沙等地，條件成熟也可選擇在香港、澳門）成為單一通行證制度下主要金融注冊(cè)平臺(tái)地。吸引國際資本和國際機(jī)構(gòu)通過這一平臺(tái)進(jìn)入大灣區(qū)金融市場。逐步擴(kuò)大“北向通”和“南向通”資金流動(dòng)，推出更多的互聯(lián)互通金融產(chǎn)品和服務(wù)，逐步可推廣至三地都易于接受的綠色金融、民生金融、科創(chuàng)金融等領(lǐng)域。拓展港澳居民個(gè)人Ⅱ、Ⅲ類銀行結(jié)算賬戶使用范圍。鼓勵(lì)符合條件的港澳金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)在內(nèi)地發(fā)債籌資。

（二）深化金融監(jiān)管雙向互動(dòng)機(jī)制

建立統(tǒng)一金融監(jiān)管制度是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的遠(yuǎn)景目標(biāo)?，F(xiàn)階段大灣區(qū)金融監(jiān)管協(xié)作可定位于溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的建立以及金融科技監(jiān)管合作，以此來尋找大灣區(qū)金融監(jiān)管規(guī)則的最大公約數(shù)，即微觀金融監(jiān)管的最低限度協(xié)調(diào)。目前，粵港澳三地的金融監(jiān)管體制和模式存在較大差異，需要更高一級(jí)權(quán)力部門協(xié)調(diào)以及區(qū)域間的協(xié)商，實(shí)現(xiàn)對(duì)大灣區(qū)的宏觀審慎監(jiān)管制度安排進(jìn)行整體設(shè)計(jì)。在CEPA協(xié)議和運(yùn)行機(jī)制基礎(chǔ)上，可探索成立大灣區(qū)金融事務(wù)協(xié)調(diào)工作委員會(huì)。出臺(tái)粵港澳大灣區(qū)金融單一通行證準(zhǔn)則，主要明確應(yīng)遵循的最低標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入便利。參照母國控制原則，設(shè)立跨區(qū)協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制，推動(dòng)監(jiān)管信息共享。如在數(shù)字金融合作方面，允許母行注冊(cè)在香港、澳門以及大灣區(qū)內(nèi)地城市的金融機(jī)構(gòu)，可以先在大灣區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)數(shù)據(jù)互通，并由三地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)商制定最低標(biāo)準(zhǔn)，保障數(shù)據(jù)安全性并逐步統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則。

（三）強(qiáng)化金融合作互認(rèn)機(jī)制

按照規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接的原則，現(xiàn)階段大灣區(qū)應(yīng)致力于推動(dòng)微觀金融監(jiān)管規(guī)則的最低標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)。一是制定出三方可以共同接受和遵守的最低標(biāo)準(zhǔn)，求同存異，尋求內(nèi)地與港澳各類金融業(yè)務(wù)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的最大公約數(shù)，劃定具體金融業(yè)務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)一體化所需要遵守的最低標(biāo)準(zhǔn)?？上忍接憦娜剌^為容易接受的國際標(biāo)準(zhǔn)作為大灣區(qū)適用的最低的金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。二是在內(nèi)地金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具與香港監(jiān)管沙盒已經(jīng)聯(lián)網(wǎng)對(duì)接的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動(dòng)粵港澳三地金融科技創(chuàng)新合作。以金融科技創(chuàng)新為突破口，可以有效促進(jìn)三地監(jiān)管合作、增進(jìn)監(jiān)管共識(shí)。此外，在現(xiàn)有金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制基礎(chǔ)上，可考慮設(shè)立大灣區(qū)金融事務(wù)仲裁中心，發(fā)揮香港在金融仲裁領(lǐng)域的引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，探索構(gòu)建與國際接軌的多層次金融糾紛解決機(jī)制。

（四）構(gòu)建金融創(chuàng)新互促互鑒機(jī)制

從歐盟的經(jīng)驗(yàn)來看，分散式的監(jiān)管無法有效預(yù)警、應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，歐盟的金融監(jiān)管改革為世界各國推進(jìn)金融監(jiān)管改革提供了樣板。目前可充分利用港澳尤其是香港的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步挖掘單一通行證的適用深度，如在大灣區(qū)構(gòu)建統(tǒng)一的綠色金融標(biāo)準(zhǔn)，吸引境外投資者積極參與大灣區(qū)內(nèi)地碳排放權(quán)交易和融資活動(dòng)；加快推進(jìn)大灣區(qū)數(shù)字金融創(chuàng)新步伐，三地共同豐富數(shù)字人民幣跨境支付使用場景；進(jìn)一步探索以數(shù)字人民幣為載體，開展資本項(xiàng)目可兌換跨境監(jiān)管“沙箱”試點(diǎn)；推動(dòng)資本項(xiàng)目可兌換和數(shù)字人民幣跨境應(yīng)用的聯(lián)動(dòng)，并與“新股通”“保險(xiǎn)通”“碳市通”等金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新形式有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)離岸人民幣市場的迭代升級(jí)和人民幣國際化的穩(wěn)步推進(jìn)。