姜晶晶

（中國人民銀行金融研究所，北京 100033）

一、引言

工業(yè)革命以來，人類大量使用化石燃料，雖推動了經(jīng)濟發(fā)展，也極大影響了氣候。氣候變暖引發(fā)的極端天氣與生態(tài)災(zāi)難已造成巨大損失，促使人們越來越關(guān)注氣候變化風(fēng)險。在21世紀中期實現(xiàn)碳中和，已成為世界大多數(shù)國家的共識。要實現(xiàn)這一宏偉目標，將不可避免給生產(chǎn)生活方式、經(jīng)濟和能源結(jié)構(gòu)帶來巨大轉(zhuǎn)變，氣候變化對宏觀經(jīng)濟的沖擊值得深入研究并及早進行前瞻性管理。以往文獻關(guān)于氣候?qū)?jīng)濟的沖擊的研究相對較少。國際清算銀行（以下簡稱BIS）、國際貨幣基金組織（以下簡稱IMF）等國際組織及歐央行、英格蘭銀行等央行針對氣候變化對產(chǎn)出、價格、投資和貿(mào)易等方面的沖擊進行了一些初步分析。但當前論述氣候變化對宏觀經(jīng)濟影響的文獻多側(cè)重物理風(fēng)險，且主要關(guān)注對產(chǎn)出的沖擊。隨著越來越多國家承諾在21世紀中葉實現(xiàn)碳中和目標，并加大綠色低碳轉(zhuǎn)型的推進力度，綠色低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟的沖擊將逐步顯現(xiàn)，其主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型風(fēng)險。

轉(zhuǎn)型風(fēng)險一般是指在向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，氣候政策、技術(shù)、市場情緒等發(fā)生變化，導(dǎo)致資產(chǎn)價格變動或廣義的經(jīng)濟危機（IMF，2019），亦即公共或私人部門為控制氣候變化采取的有效政策及行動所帶來的風(fēng)險，這種風(fēng)險是成功應(yīng)對氣候變化的代價（王信和姜晶晶，2020）。對我國而言，轉(zhuǎn)型風(fēng)險是為實現(xiàn)雙碳目標應(yīng)予以重點關(guān)切的問題。我國是世界最大的碳排放國，一直以高度負責(zé)任的態(tài)度應(yīng)對氣候變化，且取得了顯著進展。但在經(jīng)濟增長面臨較大下行壓力、金融體系存在一定脆弱性的情況下，綠色低碳轉(zhuǎn)型及相關(guān)政策調(diào)整，對我國經(jīng)濟和金融的影響不容忽視。花旗銀行對全球52個國家的研究顯示，我國的轉(zhuǎn)型風(fēng)險遠高于日、美和歐洲發(fā)達國家，甚至高于越南、菲律賓等東南亞國家（Citi Research，2019）。未來轉(zhuǎn)型政策和轉(zhuǎn)型節(jié)奏的不確定性，不僅直接沖擊貨幣政策關(guān)注的就業(yè)、通脹、經(jīng)濟增長等宏觀經(jīng)濟變量，還可能通過資產(chǎn)價值重估、投資預(yù)期反轉(zhuǎn)等渠道影響金融穩(wěn)定。了解綠色低碳轉(zhuǎn)型沖擊的渠道、形式和方向，對中央銀行更好應(yīng)對轉(zhuǎn)型相關(guān)風(fēng)險具有現(xiàn)實意義。2022年年初以來，俄烏沖突對全球能源供求及價格的巨大沖擊，更凸顯了研究低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟影響渠道的現(xiàn)實必要性和迫切性。

近年來，越來越多央行日益重視綠色低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險問題，但在貨幣政策操作（包括量化寬松政策的實施）、微觀審慎監(jiān)管、宏觀審慎管理以及央行資產(chǎn)管理中，針對是否應(yīng)該應(yīng)對以及如何應(yīng)對綠色低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險，爭議較大。爭議焦點主要在于管理轉(zhuǎn)型相關(guān)風(fēng)險是否符合央行法定職能、是否與其既有政策目標形成沖突等。鑒于此，本文擬聚焦轉(zhuǎn)型風(fēng)險對宏觀經(jīng)濟的沖擊，并梳理中央銀行應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險而給貨幣政策帶來的潛在制約，為中央銀行前瞻性管理轉(zhuǎn)型風(fēng)險提供借鑒。

二、綠色低碳轉(zhuǎn)型的主流政策及效果

將碳排放的外部性內(nèi)部化，是低碳轉(zhuǎn)型成本定價的核心。廣義而言，國際主流的碳中和實現(xiàn)路徑包括：碳交易市場、綠色投融資等金融手段，碳稅、補貼等財政手段，環(huán)保要求、行業(yè)規(guī)劃等產(chǎn)業(yè)手段及其各種政策組合。本部分從激勵約束機制角度，重點聚焦兩大類政策的文獻分析：一是碳價類，如碳稅和碳交易市場，可提高高碳活動相對于低碳活動的成本，引導(dǎo)資金、勞動力等生產(chǎn)要素向低碳領(lǐng)域流動；二是鼓勵技術(shù)革新類，如鼓勵綠色技術(shù)和清潔能源發(fā)展的政策框架、綠色投資激勵機制等①例如，為植樹造林、碳捕捉或其他基于自然的溫室氣體清除提供政策支撐，激勵研發(fā)工業(yè)碳收集和儲存技術(shù)，鼓勵開發(fā)可再生能源（水電、太陽能等）等。，可提高低碳活動收益。評析兩大類不同政策的效果、作用機制差異，有助于梳理轉(zhuǎn)型進程對宏觀經(jīng)濟要素的影響，從而在稟賦約束下進行最優(yōu)決策。

（一）碳價類政策及實施效果

碳交易市場是形成碳價、內(nèi)化外部性的主要手段，明確且逐步上漲的碳價具有較強的激勵作用，是實現(xiàn)碳中和目標的基本政策（IMF，2021）。目前全球只對20%的溫室氣體排放量進行了定價，僅占《巴黎協(xié)定》要求的減排目標的5%（World Bank，2019）。為實現(xiàn)21世紀中期的碳中和目標，這一比例需大幅提高，對減排企業(yè)上下游商品價格的影響也將逐步顯現(xiàn)。碳交易市場清晰的價格和靈活的履約方式可形成明確的激勵約束機制，更可能平滑宏觀經(jīng)濟波動，因此可能是市場化減排的首選?，F(xiàn)實中，碳交易市場對高碳行為的矯正效果，取決于扭曲程度（即不完全競爭、價格調(diào)整成本和全球變暖的負外部性等）、市場定價效率、風(fēng)險管理工具及其相互作用，碳價格水平及其波動幅度至關(guān)重要。碳交易市場賦予碳排放以金融屬性，將相關(guān)影響延展至整個金融市場。

形成碳價的另一方式是碳稅，政府可通過事前承諾逐步增加碳稅，推動經(jīng)濟主體形成碳價上漲預(yù)期。碳稅本質(zhì)是庇古稅，可均衡增加排放的邊際社會成本。但征收碳稅面臨諸多問題：一是其有效性取決于政府公信力。碳稅本質(zhì)上是一種懲罰機制，易面臨政治壓力，當壓力大到影響政策穩(wěn)定時，反而會降低政府信譽。二是碳稅對各地區(qū)、各部門的影響存在異質(zhì)性，易引發(fā)公平性爭議。一般認為，碳稅對煤電行業(yè)影響大，但對同為能源密集型的交通等部門影響相對較小，其主要原因在于前者重置成本高，轉(zhuǎn)型要求更徹底、難度更大。三是碳稅稅率受碳中和進程、經(jīng)濟增速、減排成本、經(jīng)濟周期等因素影響，需保持靈活調(diào)整的彈性以確保動態(tài)最優(yōu)。稅率高低甚至可能直接影響生產(chǎn)成本和商品價格，造成效率漏損。Jaimes（2020）使用新凱恩斯主義DSGE模型研究表明，假設(shè)工資和價格剛性，如果使用碳稅或配額收入來降低勞動者的收入稅或消費稅稅率，而不是通過一次性轉(zhuǎn)移來抵消應(yīng)納稅額，會大大降低碳價對產(chǎn)出和消費的負面影響。于孝建和詹愛娟（2021）根據(jù)不同碳稅沖擊場景，采用莫頓（Merton）模型和壓力測試方法評估氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險對我國商業(yè)銀行貸款價值的影響，發(fā)現(xiàn)碳稅價格過高將導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款價值遭受巨大損失。IMF研究表明，一攬子氣候政策在最近15年內(nèi)可拉動全球年均產(chǎn)出增長0.7%，但之后碳稅對GDP的負面影響更大，將導(dǎo)致2050年凈產(chǎn)出損失約為基期GDP的1%（Jaumotte等， 2021）。

價格作為市場引導(dǎo)資源配置的信號，對引導(dǎo)轉(zhuǎn)型、激勵減排起關(guān)鍵作用。但在不同發(fā)展程度的國家或市場中，這類工具充分發(fā)揮作用面臨諸多制約因素。在實踐中，應(yīng)考慮各國不同經(jīng)濟發(fā)展階段和現(xiàn)實約束，綜合權(quán)衡碳市場和碳稅等不同類型價格手段的適用性和效果，避免“一刀切”。

（二）綠色技術(shù)變革類政策及實施效果

碳中和目標的實現(xiàn)，依賴于能效、新能源發(fā)電、能源儲存與傳輸以及碳捕獲、利用和封存技術(shù)（以下簡稱CCUS技術(shù)）等節(jié)能減排領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新。有研究認為，為脫碳和提高自然資源利用效率而采用的新技術(shù)，有可能成為第四次工業(yè)革命的主要代表，國家和企業(yè)可借助能源技術(shù)變革保持可持續(xù)的競爭力，并提高潛在勞動生產(chǎn)率（Alam 等，2019）。未來數(shù)年，新興“清潔技術(shù)”部門可為創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟增長提供巨大空間。

政府補貼可降低新技術(shù)研發(fā)和投資面臨的不確定性。借助補貼支持可再生能源行業(yè)發(fā)展，通常是在特定期限內(nèi)直接進行轉(zhuǎn)移支付，補貼水平視技術(shù)應(yīng)用前景與成熟度而定。由于成本高、行政色彩濃厚、涉及不公平競爭等問題，補貼政策一直廣受爭議。一般來說，補貼計劃應(yīng)設(shè)定有效期，避免因政府誤判特定技術(shù)的創(chuàng)新速度而提供超額支持，造成財政資源浪費和能源市場價格扭曲。一國財政狀況將決定補貼范圍和水平，并影響政策效果。Monasterolo和Raberto（2018）使用資金流動模型，模擬綠色財政政策（包括綠色技術(shù)投資與綠色主權(quán)債券）對增長、信貸市場波動、失業(yè)、收入不平等、財富集中以及實體經(jīng)濟的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，綠色財政政策的相對有效性取決于一國財政狀況。這也說明，財政金融政策與環(huán)境政策互相影響、彼此強化，在設(shè)計碳中和政策框架時應(yīng)綜合考慮，最大程度發(fā)揮協(xié)同作用。

梳理已有文獻可以發(fā)現(xiàn)，綠色低碳轉(zhuǎn)型中，各個國家和地區(qū)普遍采用激勵綠色技術(shù)變革類政策，無論是歐盟的“綠色新政”還是美國的“通脹削減法案”，都含有鼓勵綠色技術(shù)發(fā)展的內(nèi)容。整體而言，這類政策對減排和社會福利改善起正向作用，并形成正反饋，但效果受制于國家和地區(qū)財政收支狀況。

三、綠色低碳轉(zhuǎn)型政策對宏觀經(jīng)濟影響的一般性分析

為實現(xiàn)碳中和目標所選擇的政策工具，對宏觀經(jīng)濟和金融市場的影響范圍和速度可能遠大于氣候事件本身。不同政策對宏觀經(jīng)濟變量的影響各異，或具擴張性（如鼓勵低碳技術(shù)創(chuàng)新的綠色投資或財政補貼），或具緊縮性（如碳稅、淘汰化石能源的環(huán)保政策等），但核心機制都是通過供求或相對價格變化，在短期、中長期分別影響生產(chǎn)成本與競爭力，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。本部分基于已有文獻，歸納學(xué)界和國際組織關(guān)于綠色低碳轉(zhuǎn)型政策對宏觀經(jīng)濟影響的代表性觀點。

（一）對產(chǎn)出與勞動生產(chǎn)率的影響

文獻研究表明，碳價類工具對不同行業(yè)和企業(yè)短期產(chǎn)出與勞動生產(chǎn)率的影響存在異質(zhì)性，但對整體勞動生產(chǎn)率的長期影響取決于碳價水平及碳價收入用途。

碳交易市場和碳稅等價格手段直接提高高碳行業(yè)生產(chǎn)成本，減少企業(yè)利潤，削弱其投資意愿，從而降低該行業(yè)產(chǎn)出與生產(chǎn)率（Economides和Xepapadeas，2018）。Carbone和Rivers（2017）對發(fā)達經(jīng)濟體的研究發(fā)現(xiàn)，當目標減排量增加20%時，高碳企業(yè)產(chǎn)出平均減少5%左右。這一影響對低碳產(chǎn)業(yè)可能恰好相反。在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，更嚴格的環(huán)境標準可擴大清潔和前沿企業(yè)的產(chǎn)出與就業(yè)，同時擠壓生產(chǎn)率較低企業(yè)的生存空間（Albrizio等，2017）。對經(jīng)濟整體而言，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型初期，資金和勞動力等生產(chǎn)要素隨價格政策在低碳與高碳行業(yè)間重新分配。由于存在勞動力市場摩擦，這一轉(zhuǎn)換不會一蹴而就，可能短暫拖累整體勞動生產(chǎn)率與產(chǎn)出水平，即存在著丹尼森效應(yīng)（Denison effect），這一效應(yīng)在要素充分流動后，將逐步消失?？傮w來看，碳價對經(jīng)濟的沖擊幅度取決于價格水平及配套政策。據(jù)Goulder 和Hafstead（2017）估計，美國若自2020年開始征收40美元/噸的碳稅，并以每年5%的實際稅率調(diào)升，到2035年，其GDP將比無碳稅情景減少約1%。在溫和的碳價情景下，多數(shù)行業(yè)的排放相關(guān)成本占總成本比例很小，整個經(jīng)濟產(chǎn)出與勞動生產(chǎn)率受碳價影響較?。ˋndersson等，2020）。Osterloh（2020）對歐洲碳排放權(quán)交易市場的研究也支持該結(jié)論，發(fā)現(xiàn)碳配額價格上漲對GDP增長產(chǎn)生微弱的負面影響。如果各國政府能有效利用碳稅收入，將其用于降低其他商品和服務(wù)的稅收，可在一定程度抵消碳稅造成的生產(chǎn)成本，對GDP產(chǎn)生積極影響（Vrontisi等，2019）。20世紀90年代初，部分北歐國家以征收的碳稅作為收入來源，降低了本國所得稅的邊際稅率，提高了經(jīng)濟增速（Brannlund和Gren，1999）。

低碳技術(shù)創(chuàng)新對生產(chǎn)率的短期影響存在不確定性。在碳中和早期階段，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新類措施由于更具長期性和趨勢性，會引導(dǎo)高碳產(chǎn)業(yè)下調(diào)盈利預(yù)期，削減當期投資，減少資本存量和資本形成，形成潛在的負面供給沖擊，這意味著，應(yīng)用初期的低碳技術(shù)并不必然提高生產(chǎn)率，甚至可能給短期產(chǎn)出帶來下行壓力（Van der Ploeg 和 Rezai，2020）。第一，低碳體系初期生產(chǎn)效率可能低于化石能源等傳統(tǒng)生產(chǎn)系統(tǒng)，從而抑制中短期生產(chǎn)率。第二，只有能效和降污減排技術(shù)才能帶來成本節(jié)約收益，而其他環(huán)境友好類創(chuàng)新多是成本類支出（Rexh?user和Rammer，2014）。第三，技術(shù)前景的不確定性可能轉(zhuǎn)化為未來潛在增長的不確定性，影響當期投資決策與資本形成，進而影響產(chǎn)出與供給。第四，由于存在技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘，初期技術(shù)轉(zhuǎn)化率較低，高碳企業(yè)產(chǎn)出受減排政策影響較大。

從長期看，綠色低碳技術(shù)進步可有效提升全要素生產(chǎn)率（以下簡稱TFP）和經(jīng)濟增長（綠金委課題組，2021）。Tugcu（2013）的研究表明，可再生能源消費對TFP有正面影響，其對GDP的影響彈性在0.7至0.8之間，而化石能源消費對GDP的影響彈性在-1.7至-2.1之間。究其原因，從技術(shù)特性角度看，清潔能源或電動技術(shù)較之傳統(tǒng)電力會形成更多知識溢出，在更廣范圍提振經(jīng)濟增長（Dechezleprêtre等，2013）。Chen等（2021）基于國內(nèi)285個地級市2005—2015年間的滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用PSM-DID等方法，實證檢驗低碳城市試點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，低碳城市建設(shè)通過技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化資源配置效率兩大重要傳導(dǎo)機制，顯著提高了各地企業(yè)全要素生產(chǎn)率。從投資收益角度看，低碳行業(yè)預(yù)期收益隨氣候科學(xué)數(shù)據(jù)、氣候政策、減排技術(shù)進步不斷修正，依據(jù)“托賓q”理論，市場估值上升，低碳產(chǎn)業(yè)資本加速替代高碳產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)出相應(yīng)增加，鮑默效應(yīng)（Baumol effect）顯著，即伴隨科技進步，低碳行業(yè)勞動生產(chǎn)率和行業(yè)權(quán)重提高，拉升整體勞動生產(chǎn)率。從成本節(jié)約角度看，低碳轉(zhuǎn)型可節(jié)約大量資本支出，據(jù)估計，化石燃料、電力輸送和配電以及更合理的城市設(shè)計，可為歐盟節(jié)省資本支出約9.3萬億美元（Andersson等，2020），低碳基礎(chǔ)設(shè)施運營支出減少還可節(jié)約5萬億美元（New Climate Economy，2015、2016）。另外，新能源來源幾乎零成本，雖前期資本支出巨大，但邊際成本極低。資本支出節(jié)約既可覆蓋重置成本，也可增加凈儲蓄，轉(zhuǎn)化為新增投資，提高潛在產(chǎn)出。

（二）對通脹水平的影響

理論上看，碳排放權(quán)交易或碳稅等碳定價手段是促進能源系統(tǒng)脫碳的重要手段，短期可能在新舊能源轉(zhuǎn)換帶來的供求錯配、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈銜接不暢、綠色技術(shù)增加關(guān)鍵礦產(chǎn)和原材料需求等因素共同作用下，推高能源價格，進而抬升物價水平中樞；長期則將顯著降低新能源發(fā)電成本，進而壓低長期通脹水平。

碳價在短期加劇能源供求導(dǎo)致的緊縮效應(yīng)，顯著影響化石能源價格，推高通脹預(yù)期（Andersson，2020；Semieniuk等，2020；Trinks等，2022）。俄烏沖突下，歐洲能源供應(yīng)不足，價格飆漲也證明了這一點。在碳交易體系中，企業(yè)必須為排放權(quán)支付一定價格，從而增加生產(chǎn)成本，其效果類似于征收碳稅。由于價格信號傳導(dǎo)效率更高，企業(yè)可在短期將成本轉(zhuǎn)嫁消費者，提高消費者價格，這是均衡條件下稅收增加的典型結(jié)果（Semieniuk等，2020）。波士頓咨詢集團和世界經(jīng)濟論壇的一項聯(lián)合研究表明，在轉(zhuǎn)型壓力下，制造低碳玻璃會額外增加基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)和工藝支出，導(dǎo)致生產(chǎn)總成本增加20%，清潔鋼材的投資成本要高出30%，商品脫碳將使終端消費者成本增加1%～4%②資料來源：Supercharging public-private efforts in the race to net-zero and climate resilience[EB/OL].World Economic Forum, 2021-06-09.www.weforum.org.。已有研究表明，歐盟碳交易體系中，配額價格上漲導(dǎo)致的企業(yè)生產(chǎn)成本增加在很大程度上轉(zhuǎn)嫁消費者（Martin，2016），形成通脹壓力，且市場預(yù)計這類壓力還會進一步溫和上升（Osterloh，2020）。如果碳稅稅率變化較大，也會擾亂通脹預(yù)期，但鑒于歐盟EU-ETS配額價格波動較大，碳排放交易體系對通脹波動的影響要遠大于碳稅（Andersson，2020）。但當氣候政策不確定且碳約束預(yù)期不強烈時，企業(yè)投資無法滿足低碳經(jīng)濟及可再生能源需求，這一投資錯位也可能導(dǎo)致能源系統(tǒng)不穩(wěn)定和能源價格高企（Trinks等，2022）。

從長遠看，低碳政策、技術(shù)變革可抵消能源供求失衡造成的通脹壓力，降低未來通脹水平（Kavlak等，2018； Nemet，2019）。首先，節(jié)約成本的技術(shù)創(chuàng)新會進一步降低低碳技術(shù)價格，這是一個非線性過程（Rogers，2003）。新技術(shù)越便宜，隨時間推移，技術(shù)之間的結(jié)構(gòu)變化和相對需求比率的變化越快，低碳技術(shù)采用率越高（Creutzig等，2017），技術(shù)外溢導(dǎo)致其更便宜，直至成為新常態(tài)，最終改變技術(shù)范式（Dosi，1982；Arthur，1989）。這表明，技術(shù)擴散會自我強化和內(nèi)生發(fā)展，一旦投入使用，即便沒有任何新政策，也可顯著降低價格（McShane等，2012；Pettifor等，2017）。其次，技術(shù)創(chuàng)新可降低新能源邊際成本及價格波動，引發(fā)能源、電力價格持續(xù)下跌，促進能源利用效率提高，最終壓低通脹及其預(yù)期（Nemet，2019）。另外，各國只有通過顯著提高能效才能實現(xiàn)減排目標，這意味著，未來達到同樣效能所需的能源將更少（IEA，2017）。對化石燃料來說，遠期的需求不足和供過于求加劇價格走低趨勢。如果化石燃料生產(chǎn)商預(yù)期需求銳減是長期趨勢，可能會采取低價策略，在短期爭奪市場份額（Sinn，2008），進一步壓低化石燃料價格（Mercure，2019），即存在著“綠色悖論”，這同樣會壓低整體通脹水平。另外，長遠的消費者偏好變化可驅(qū)動需求和價格變化（Bowles，1998）。偏好對制度演變來說具有內(nèi)生性，通過需求拉動效應(yīng)，對低碳產(chǎn)品的偏好影響技術(shù)變革的步伐和方向，進一步降低低碳商品價格和通脹預(yù)期（Semieniuk等，2020）。

（三）對就業(yè)與收入的影響

無論采用碳價類政策還是綠色技術(shù)變革類政策，在逐步淘汰化石能源過程中，將導(dǎo)致大量高碳產(chǎn)能萎縮和資產(chǎn)擱淺，中短期存在結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險。

擱淺資產(chǎn)③國際能源組織（The International Energy Agency）將擱淺資產(chǎn)定義為：在其正常使用壽命前結(jié)束使用、不再產(chǎn)生經(jīng)濟效益的投資，包括礦產(chǎn)開采權(quán)、化石燃料儲備或可能導(dǎo)致高碳排放的基礎(chǔ)設(shè)施等。擱淺資產(chǎn)一般分三種：一是監(jiān)管擱淺，即由于環(huán)保政策變化形成的擱淺資產(chǎn)；二是經(jīng)濟擱淺，即由于相對成本或價格變化形成的擱淺資產(chǎn)；三是物理擱淺，即由于距離、洪水、干旱等導(dǎo)致的擱淺。的屬性決定了失業(yè)的結(jié)構(gòu)性特征，高碳行業(yè)可能面臨嚴重的失業(yè)問題。如果政策不穩(wěn)定，考慮到宏觀經(jīng)濟整體收入與支出的乘數(shù)效應(yīng)和連鎖反應(yīng)，高成本的化石燃料企業(yè)甚至可能失去高達3%（美國）和8%（加拿大）的就業(yè)機會（Mercure等，2018）。Zhang等（2022）的研究也表明，在制造領(lǐng)域的低碳要求可能降低GDP增長，減少近6000萬個就業(yè)崗位。

因資產(chǎn)擱淺而失業(yè)的人員面臨再就業(yè)難題。IMF研究表明，氣候政策將導(dǎo)致全球約2%的工作崗位從高碳部門重新分配至低碳部門（Jaumotte等， 2021），為確?！肮睫D(zhuǎn)型”而對勞動力進行再培訓(xùn)的成本巨大（Pollin，2019；Oei等，2020）。另外，技術(shù)變革已推動可再生能源成本持續(xù)下降，化石燃料的價格優(yōu)勢逐步縮小，甚至不復(fù)存在，這將進一步擠壓化石燃料企業(yè)的生存空間。清潔生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)移限制和國際競爭，導(dǎo)致企業(yè)短期內(nèi)無法完全向消費者轉(zhuǎn)嫁排放成本，降低其盈利和就業(yè)吸納能力。資產(chǎn)擱淺對就業(yè)的影響，還可能由化石能源部門外溢至其他行業(yè)?；剂蠈儆诓傻V、加工過程中的投入品，也是消費等下游部門的關(guān)鍵中間產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)相關(guān)性強，資產(chǎn)擱置風(fēng)險幾乎可能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)鏈的任何一環(huán)，對就業(yè)的影響無處不在。Cahen等（2019）的研究表明，在生產(chǎn)過程中剝離化石燃料，將影響整個歐洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

也有研究表明，由于高碳行業(yè)的就業(yè)通常只占總就業(yè)的很小部分，隨著綠色產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展并逐步替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，就業(yè)形勢趨于樂觀。以歐盟為例，其前10大污染行業(yè)的碳排放量占比最高，但就業(yè)人數(shù)僅占15%左右（ILO和OECD，2012）。即使在大型化石能源生產(chǎn)國中，由于低碳相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力更強，且碳稅等政策對就業(yè)影響有限甚至偏積極，快速轉(zhuǎn)型期的凈工作崗位變動也可能是積極的（Pollin，2015；Bastidas和Isaac，2019）。Garrett-Peltier（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，每投資100萬美元，在可再生能源和能效領(lǐng)域可創(chuàng)造7.49個工作崗位，而化石燃料領(lǐng)域僅能創(chuàng)造2.65個工作崗位，投資于低碳行業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位可能顯著高于因退出高碳行業(yè)而損失的崗位（綠金委課題組，2021）。Yamazaki（2017）對加拿大不列顛哥倫比亞省碳稅的就業(yè)效應(yīng)進行分析發(fā)現(xiàn)，碳稅對該省就業(yè)產(chǎn)生微弱的積極影響。Bernard等（2018）、Metcalf 和Stock（2020）的研究也支持該結(jié)論，后者對過去30年碳稅對歐洲國家GDP及就業(yè)的影響進行估算發(fā)現(xiàn)，碳稅對GDP和就業(yè)產(chǎn)生了溫和的正向影響。盡管總體影響很小，但勞動力確實存在從碳密集型行業(yè)轉(zhuǎn)換至低碳行業(yè)的趨勢。

家庭部門因失業(yè)導(dǎo)致實際收入及收入預(yù)期負向變動，通過消費與信貸渠道沖擊宏觀經(jīng)濟。從消費渠道看，失業(yè)造成收入減少，通過養(yǎng)老基金等方式持有的資產(chǎn)由于包含大量化石能源而導(dǎo)致投資回報下降，家庭消費水平因此降低（Amromin等，2018；Fisher等，2019）。貧困家庭由于消費傾向更高，收入的很大比例用于購買高碳產(chǎn)品，如果在實施碳稅等價格型手段的同時不進行收入再分配，將導(dǎo)致福利凈損失（Semieniuk等，2020）。據(jù)估計，最貧困地區(qū)的美國家庭比富裕地區(qū)的家庭要多付出50%的成本（Fremstad和Paul，2019）。從信貸渠道看，失業(yè)或預(yù)期收入銳減的家庭貸款違約風(fēng)險更高，未來獲得信貸支持的可能性更低，這種因失業(yè)帶來的收入和財富差距擴大以及信用歧視，會對消費、產(chǎn)出形成負面沖擊。因此，碳中和政策設(shè)計需考慮整體社會福利，避免結(jié)構(gòu)性失業(yè)和收入分配不合理導(dǎo)致居民成為低碳轉(zhuǎn)型成本的主要負擔(dān)者。

（四）對金融風(fēng)險及其與經(jīng)濟循環(huán)反饋的影響

在實現(xiàn)碳中和過程中，大量擱淺資產(chǎn)通過信貸、價值重估等渠道影響金融穩(wěn)定。將擱淺資產(chǎn)從化石能源及其上下游企業(yè)、鋼鐵等高碳企業(yè)資產(chǎn)負債表中沖銷，導(dǎo)致信用風(fēng)險增加。為控制信貸資產(chǎn)質(zhì)量，商業(yè)銀行會收縮信貸投放，當存在金融摩擦?xí)r，獲得外部融資的能力變化，可通過金融加速器及其他機制放大財富效應(yīng)和替代效應(yīng)，進一步拉低企業(yè)、家庭和政府的投資水平（NGFS，2019）。融資受限、政策收緊引發(fā)行業(yè)價值重估，相關(guān)企業(yè)市值縮水、信用評級下降，直接沖擊持有相關(guān)股權(quán)或債權(quán)的金融機構(gòu)的財務(wù)狀況。如果該類企業(yè)債務(wù)與股權(quán)關(guān)系較多，將對利益相關(guān)方和二級市場投資者形成財務(wù)壓力，進一步壓低相關(guān)行業(yè)整體估值，擾亂金融市場價格信號，最終通過相互交織的金融市場導(dǎo)致風(fēng)險集中爆發(fā)，形成“氣候明斯基時刻”（Bank of England，2018）。這是一種氣候變化導(dǎo)致實體資產(chǎn)擱淺進而影響金融體系和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的風(fēng)險。

圖1 主要碳中和政策對宏觀經(jīng)濟的影響渠道

除氣候相關(guān)金融風(fēng)險的研究外，越來越多文獻關(guān)注氣候變化下宏觀經(jīng)濟與金融穩(wěn)定的相互影響機制。例如，有研究表明，低碳轉(zhuǎn)型過程中公共與私人債務(wù)積累，強化金融風(fēng)險處置約束，易形成金融-經(jīng)濟循環(huán)反饋，放大經(jīng)濟沖擊（Andersson等，2020）。一方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型伴隨大量失業(yè)救助和資本重置需求，需財政發(fā)揮自動穩(wěn)定器作用、進行逆周期調(diào)節(jié)，相應(yīng)增加的政府支出可能擠出其他常規(guī)支出。另一方面，金融風(fēng)險的處置本質(zhì)是去杠桿，這一緊縮過程直接影響企業(yè)和家庭部門行為，從而影響經(jīng)濟周期。私人與公共部門去杠桿，必然引致過度儲蓄傾向，降低消費能力，宏觀經(jīng)濟政策短期內(nèi)無法有效提振消費和投資，從而影響產(chǎn)出與增長。

四、綠色低碳轉(zhuǎn)型對我國宏觀經(jīng)濟的影響

我國要實現(xiàn)碳中和目標，需從節(jié)能減排、碳抵消等方面入手。一方面，節(jié)能減排需在供給側(cè)完善能源結(jié)構(gòu)，提升一次能源中非化石能源占比，在二次能源中加速推動氫能發(fā)展、提升電氣化率；在需求側(cè)，應(yīng)著力降低生產(chǎn)、消費環(huán)節(jié)的能耗，提高能效。另一方面，碳抵消需增加碳匯，大力推動CCUS技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。無論是供給側(cè)還是需求側(cè)降碳，都需合理的財政、金融及產(chǎn)業(yè)政策配合，引導(dǎo)資金向綠色領(lǐng)域配置，這一過程將深刻影響我國勞動生產(chǎn)率、通脹水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟金融穩(wěn)定。

研究表明，低碳轉(zhuǎn)型對我國經(jīng)濟中短期、長期影響不同。Bai等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，通過限產(chǎn)推動減排會短暫影響部分行業(yè)產(chǎn)出，一定程度拖累國民經(jīng)濟增長。但這一影響可通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來化解。實現(xiàn)碳中和目標在降低我國化石能源、化工等高碳制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的同時，還增加清潔能源、數(shù)字經(jīng)濟、新材料等產(chǎn)業(yè)的權(quán)重，這類部門可顯著提升產(chǎn)出和勞動生產(chǎn)率的拉動作用，抵消淘汰落后產(chǎn)能、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的產(chǎn)出與生產(chǎn)率損耗。第二產(chǎn)業(yè)的化工、建筑等產(chǎn)業(yè)鏈較長的部門拉動經(jīng)濟增長作用較強，碳排放量較大，其低碳轉(zhuǎn)型對我國實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標至關(guān)重要，從中長期看，這類部門的轉(zhuǎn)型升級將帶來巨大的投資需求，有助于促進碳減排并提升增長潛力。另外，由于我國是能源凈進口國，2020年煤炭、原油、天然氣進口規(guī)模分別高達3.04億噸、5.4億噸和1.02億噸④數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局。，大力發(fā)展新能源將夯實我國在全球清潔能源領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，開辟能源及相應(yīng)裝備出口渠道，改善能源行業(yè)貿(mào)易條件，拉動經(jīng)濟增長。值得注意的是，碳中和存在巨大的收入再分配效果，一定程度上可能增加財政壓力。

梳理既有文獻發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)碳中和的各類政策主要通過三大渠道影響我國通脹水平。第一，能源供求。短期看，能源供求缺口可能因替代能源研發(fā)與投產(chǎn)滯后而進一步擴大，提高能源及下游產(chǎn)品價格。第二，新能源價格。清潔能源（如太陽能、風(fēng)能）具有間歇性和波動性特征，受局部資源條件、儲能和智能電網(wǎng)技術(shù)所限，中短期內(nèi)清潔能源單位電價成本將持續(xù)高于常規(guī)能源電價，推高通脹預(yù)期。據(jù)國家電網(wǎng)能源研究院測算⑤數(shù)據(jù)來源：作者赴國家電網(wǎng)能源研究院調(diào)研所得。，在零碳情景下，2025年和2030年新能源發(fā)電額外系統(tǒng)成本將達到0.14元/千瓦時和0.2元/千瓦時，分別為2020年的2.3倍和3倍。第三，成本轉(zhuǎn)嫁能力。能源價格和減排技術(shù)應(yīng)用增加企業(yè)生產(chǎn)成本，如果這一成本主要由消費者承擔(dān)，將推動價格水平上行。長期看，隨著清潔能源和減排技術(shù)的大范圍推廣與成熟運用，價格水平可能逐步趨降（Osterloh，2020；Semieniuk等，2020）。

較多文獻認為，加速綠色低碳轉(zhuǎn)型可能在短期增加摩擦性失業(yè)，長期來看則有助于改善我國就業(yè)結(jié)構(gòu)。短期就業(yè)壓力主要集中于中西部化石能源開采地區(qū)和高碳行業(yè)。中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占比高，勞動和能源密集型產(chǎn)業(yè)多，產(chǎn)業(yè)鏈相對較長，用工規(guī)模較大，勞動力（尤其是大齡工人）技能相對單一，就業(yè)更易受人工智能、自動化產(chǎn)業(yè)升級和能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的沖擊（Bai等，2021）。為實現(xiàn)減排目標，高碳行業(yè)將更多采用封存利用等碳排放閉環(huán)管理技術(shù)，對產(chǎn)業(yè)工人的操作技能和知識水平要求更高。如果崗位技能培訓(xùn)和公共就業(yè)服務(wù)滯后，將增加傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的再就業(yè)難度。鄭馨竺等（2021）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型需要約13%的就業(yè)人口跨行業(yè)就業(yè)，其中，中、低技能勞動者占96%以上，跨行業(yè)就業(yè)門檻和勞動者技能瓶頸可能增加勞動力流轉(zhuǎn)匹配的時間成本，甚至引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)。以我國煤炭行業(yè)為例，在山西、內(nèi)蒙古等省份，煤炭相關(guān)行業(yè)對GDP的貢獻較其他省份更高，這些省份通常是資源依賴型，缺乏其他支柱產(chǎn)業(yè)。這些省份受影響的勞動力在轉(zhuǎn)型期間重新就業(yè)的選擇十分有限，地區(qū)發(fā)展面臨擺脫資源依賴、加強經(jīng)濟多元化、可持續(xù)增長等多重挑戰(zhàn)（Hamilton等，2022）。從長期看，當環(huán)境政策與精心設(shè)計的補貼、財政激勵措施及勞動力市場政策相結(jié)合時，促進就業(yè)的效果更優(yōu)。在實踐中，我國通過“十三五”期間的供給側(cè)改革，關(guān)閉或整合一大批煤礦、冶金和電力企業(yè)，轉(zhuǎn)崗安置約180萬產(chǎn)業(yè)工人，通過提前退休、就業(yè)培訓(xùn)補貼、創(chuàng)業(yè)補貼、分流安置等措施，成功為28個省市、2000家企業(yè)的72.6萬名職工提供了再就業(yè)支持（Van Der，2017）。綠色清潔與數(shù)字經(jīng)濟相結(jié)合形成的新業(yè)態(tài)將比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有更大的勞動力吸納優(yōu)勢（Bai 等，2021）。Bu等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，碳市場的運行和發(fā)展具有環(huán)境和就業(yè)雙重紅利，中國2012年以來開展的碳交易試點通過研發(fā)、創(chuàng)新和投資機制，整體看擴大了就業(yè)規(guī)模（尤其是一線試點地區(qū)），顯著改善了試點地區(qū)的就業(yè)結(jié)構(gòu)（主要以高學(xué)歷勞動力為主）。在就業(yè)等政策應(yīng)對上，Hamilton等（2022）認為，鑒于煤炭產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布差異，我國的公平轉(zhuǎn)型政策應(yīng)重點關(guān)注主要煤炭產(chǎn)區(qū)在轉(zhuǎn)型期間的個性化社會問題，而非全國“一刀切”。

綜上可知，國內(nèi)外已有文獻多側(cè)重研究綠色低碳轉(zhuǎn)型政策對微觀領(lǐng)域或某一特定目標的沖擊（例如，轉(zhuǎn)型對產(chǎn)出或就業(yè)異質(zhì)性的影響等），對宏觀經(jīng)濟沖擊的分析較少，以貨幣政策視角全面評析轉(zhuǎn)型帶來的宏觀經(jīng)濟影響的文獻更少。主要原因是目前經(jīng)濟學(xué)界雖有轉(zhuǎn)型的確定性預(yù)期，但對轉(zhuǎn)型路徑的認識、理解有所不足，且對于貨幣當局是否應(yīng)主動管理轉(zhuǎn)型相關(guān)風(fēng)險爭議頗大。未來隨著我國雙碳目標的持續(xù)推進，資源和能耗目標約束越來越強，進一步深化綠色低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟沖擊的相關(guān)研究將更有助于預(yù)判潛在風(fēng)險并實施前瞻性管理。

五、綠色低碳轉(zhuǎn)型對中央銀行的挑戰(zhàn)及政策應(yīng)對

（一）可能帶來的挑戰(zhàn)

綠色低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟變量的潛在沖擊，可能從政策目標、政策空間、傳導(dǎo)渠道等方面影響央行貨幣政策的制定和實施。

能源轉(zhuǎn)型可能在中短期提高通脹預(yù)期，加大實現(xiàn)貨幣政策目標的難度。能源結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型過程中，可再生能源受限于技術(shù)約束，中短期供給無法彌補化石能源逐步減產(chǎn)所形成的缺口，能源供求缺口拉大將改變相對價格。這種變化理論上不應(yīng)影響貨幣政策，但如果變化幅度足夠大且持久，企業(yè)、家庭和金融市場會提高中期通脹率預(yù)期，增加央行維持合意通脹水平的難度。例如，全球綠色低碳轉(zhuǎn)型疊加地緣政治沖突，扭曲原有能源供求格局，導(dǎo)致2021年以來關(guān)鍵礦物、能源價格飆升，持續(xù)推升歐美通脹水平，甚至引發(fā)各國對于是否需提高2%的通脹目標的討論。盡管“中期”概念為中央銀行提供了應(yīng)對不同沖擊的靈活性，但中央銀行能承受持續(xù)供給沖擊的程度有限，需要在廣義的第二輪效應(yīng)風(fēng)險出現(xiàn)前采取前瞻性的政策調(diào)控，有效管理預(yù)期，避免更大沖擊?；仡?0世紀70年代末和80年代初，主要央行為避免石油價格沖擊核心通脹率的“第二輪通脹效應(yīng)”，就曾大幅提高基準利率，以捍衛(wèi)價格目標。

低碳技術(shù)變革引發(fā)產(chǎn)出與潛在勞動生產(chǎn)率波動，增加貨幣政策權(quán)衡難度（C?uré，2018）。未來能源轉(zhuǎn)型并非孤立進行，而是與其他技術(shù)創(chuàng)新一道，共同引發(fā)更廣泛的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革。大數(shù)據(jù)分析有助于精確挖掘氣候數(shù)據(jù)并提高應(yīng)對能力。新能源與人工智能等科技手段結(jié)合，不僅能提高能源利用效率，還可能改變運輸、物流等行業(yè)。這類創(chuàng)新有助于扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)率增速的長期下降趨勢，經(jīng)濟增速的趨勢性增加可能提升自然利率水平，使央行調(diào)節(jié)商業(yè)周期性波動的貨幣政策空間得以擴大（C?uré，2018）。同時，與一系列持續(xù)的積極供給側(cè)沖擊類似，它們還可能引發(fā)潛在的產(chǎn)出與勞動生產(chǎn)率波動，需要央行通過貨幣政策調(diào)整做出響應(yīng)。碳中和作為遠景目標，這一潛在產(chǎn)出和生產(chǎn)率沖擊具有持續(xù)性。貨幣政策空間雖可擴展，但并非無限。為應(yīng)對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)變革帶來的潛在產(chǎn)出沖擊，貨幣政策任重道遠。

氣候相關(guān)金融風(fēng)險與經(jīng)濟沖擊相互交織，可能影響中長期的貨幣條件及貨幣政策傳導(dǎo)渠道（Batten等，2016）。一方面，轉(zhuǎn)型過程中，氣候相關(guān)風(fēng)險引發(fā)資產(chǎn)價格修正，抵押品縮水或交易對手風(fēng)險偏好降低，可能增加商業(yè)銀行等金融機構(gòu)從銀行間及其他短期融資市場獲得流動性的難度（NGFS，2021）。資產(chǎn)價格下跌時，商業(yè)銀行可能為滿足信貸風(fēng)險管理要求，減少信貸供應(yīng)，降低企業(yè)和家庭的抵押貸款可得性。這種沖擊會改變貨幣政策傳導(dǎo)渠道（Batten等，2016）。另一方面，轉(zhuǎn)型引發(fā)的資產(chǎn)價格修正，將直接影響貨幣政策操作中交易對手的財務(wù)穩(wěn)健性及抵押品或直接持有資產(chǎn)的價值，進而影響貨幣政策工具的使用。因此，中央銀行在政策制定和實施過程中，需考慮相關(guān)金融資產(chǎn)價格受氣候風(fēng)險負面沖擊的情形。

（二）中央銀行的政策應(yīng)對

有國外學(xué)者提出，中央銀行可主要從兩方面著力，推動經(jīng)濟綠色低碳轉(zhuǎn)型及應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險沖擊。一是鼓勵為能源轉(zhuǎn)型提供長期融資，二是采取明確和可預(yù)見的措施以降低投資不確定性（Brunnermeier和Landau，2020）。兩種方式都有助于引導(dǎo)經(jīng)濟主體的長期行為。從目前的國際實踐看，中央銀行提供長期融資、降低投資不確定性的政策工具主要有信貸操作、抵押品政策和資產(chǎn)購買三類。信貸政策主要由印度、孟加拉國等發(fā)展中國家采用，具有一定行政性、強制性分配色彩。抵押品政策和資產(chǎn)購買措施主要由歐央行和英格蘭銀行推行，由于實際獲得政策支持的碳密集企業(yè)的比例遠高于這類企業(yè)對就業(yè)和生產(chǎn)的貢獻，政策中立性問題廣受關(guān)注。鑒于此，我國在完善貨幣政策框架、選擇政策工具時，應(yīng)結(jié)合國情、著眼全局、統(tǒng)籌考慮，注重引導(dǎo)綠色低碳有序轉(zhuǎn)型的機制與規(guī)則設(shè)計，不盲目照搬國外經(jīng)驗。

具體而言，我國要構(gòu)建綠色金融正向激勵機制，豐富政策工具體系，引導(dǎo)綠色低碳轉(zhuǎn)型。在貨幣政策方面，謹慎評估氣候政策對通脹與產(chǎn)出的短期干擾。在確定是否對沖擊做出響應(yīng)前，應(yīng)區(qū)分是需求沖擊還是供給沖擊，判斷轉(zhuǎn)型沖擊的持續(xù)時間和力度。通過實施適宜的貨幣政策，熨平氣候變化和低碳轉(zhuǎn)型對產(chǎn)出、就業(yè)、通脹的潛在沖擊，并且更多關(guān)注公正轉(zhuǎn)型問題。運用結(jié)構(gòu)性貨幣政策，提高金融機構(gòu)開展綠色金融業(yè)務(wù)的積極性，切實降低綠色企業(yè)融資成本，促進資金流向可持續(xù)資產(chǎn)，加大對清潔產(chǎn)業(yè)、先進產(chǎn)能的支持力度，但以不損害物價目標的實現(xiàn)為限。支持碳交易市場發(fā)展，通過建立和完善激勵約束機制，合理引導(dǎo)資金、資源配置，促進產(chǎn)業(yè)、能源轉(zhuǎn)型。同時，央行需要高度關(guān)注與氣候變化相關(guān)的金融風(fēng)險，避免氣候風(fēng)險爆發(fā)與實體經(jīng)濟受沖擊形成惡性循環(huán)反饋。全球主要央行基本認同，應(yīng)評估并酌情采取額外的風(fēng)險管理措施，維護自身資產(chǎn)負債表免受氣候相關(guān)風(fēng)險的沖擊（NGFS，2021）。結(jié)合我國的實際，中央銀行要穩(wěn)步提高氣候風(fēng)險分析能力，逐步將氣候相關(guān)風(fēng)險納入宏觀審慎管理，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管、金融風(fēng)險有序處置的關(guān)系，逐步構(gòu)建制度化的氣候風(fēng)險監(jiān)管和評估體系，明確要求金融機構(gòu)開展氣候風(fēng)險評估和壓力測試。中央銀行也要對整個金融體系面臨的氣候風(fēng)險進行充分評估，引導(dǎo)和組織金融機構(gòu)加強氣候風(fēng)險應(yīng)對能力建設(shè)。