經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的理論思考

河北司法警官職業(yè)學(xué)院 霍娜

在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，以合同為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法上違約責(zé)任形態(tài)存在著必要性及可行性。由于我國(guó)目前尚未形成獨(dú)立的違約責(zé)任制度，在實(shí)踐中也尚無(wú)違約責(zé)任與行政賠償、民事賠償相銜接的機(jī)制，因此我國(guó)需要構(gòu)建具有獨(dú)立法律人格并能適用于經(jīng)濟(jì)法上其他各種法律行為形式及效力等規(guī)范的違約金制度。

一、經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的基本概念和意義

（一）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的法理基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法是以經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系為對(duì)象而形成的一種特殊類型的社會(huì)規(guī)范體系。在經(jīng)濟(jì)法中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的規(guī)定主要包括三類：一是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的立法目的進(jìn)行明確規(guī)定；二是通過(guò)制定相關(guān)法規(guī)來(lái)規(guī)范和保障經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的存續(xù)與發(fā)展；三是通過(guò)頒布法律條例等方式來(lái)保護(hù)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的存續(xù)與發(fā)展。從這三大方面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式具有明顯的多樣性、復(fù)雜性以及多元性特點(diǎn)。首先，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的多樣性體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的多層次性。由于不同國(guó)家或地區(qū)之間存在著較大的文化差異，因此各國(guó)或者各個(gè)地區(qū)所采用的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式也會(huì)有所不同。其次，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的復(fù)雜性則表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的差異化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種各樣的新問(wèn)題層出不窮，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。

（二）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的意義

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的一種突破和創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)中，其以整體性為基礎(chǔ)，以價(jià)值論為核心，將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行研究，并且從宏觀上把握經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)在規(guī)律，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系更加科學(xué)合理；同時(shí)也有助于人們正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他法律責(zé)任之間的關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論體系的完善發(fā)展。另外，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)還具有一定的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)可以有效推動(dòng)我國(guó)整體法治建設(shè)進(jìn)程，通過(guò)構(gòu)建完整的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系來(lái)實(shí)現(xiàn)整體法治水平的提升，而且能夠充分發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的整體性作用，有助于提高社會(huì)治理能力。第二，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)有助于增強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政意識(shí)，強(qiáng)化政府部門內(nèi)部監(jiān)督職能，確保各項(xiàng)工作都有法可依，從而保證整體法治環(huán)境的良好運(yùn)行。

（三）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的概念

從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的構(gòu)成要素來(lái)看，其主要包括三個(gè)方面。一是法律責(zé)任與行政責(zé)任相結(jié)合；二是法律責(zé)任與刑事責(zé)任相結(jié)合；三是法律責(zé)任與民事責(zé)任相結(jié)合。其中，法律責(zé)任和刑事責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法中最為重要的兩個(gè)責(zé)任形態(tài)，也是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他部門法的顯著標(biāo)志之一。在這里需要注意的是，雖然二者都具有雙重性，但是兩者又有不同之處。首先，前者所指向的對(duì)象為國(guó)家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位等組織及其工作人員，而后者則指的是公民個(gè)人。其次，前者所指向的行為主體多為政府部門或者企業(yè)，而后者則多以自然人為主。最后，前者所要求的義務(wù)具有強(qiáng)制性，而后者則更加注重權(quán)利和義務(wù)之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

二、經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的實(shí)證性研究

（一）經(jīng)濟(jì)法秩序?qū)用娴恼J(rèn)知困境

在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)一直以來(lái)都是一個(gè)高度集中的市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)。這種體制下形成了一整套完整的法律法規(guī)和政策制度體系，并且對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展起到了重要作用。但是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入推進(jìn)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到單純依靠政府力量來(lái)進(jìn)行宏觀調(diào)控已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)整體利益最大化的要求，因此需要建立一套系統(tǒng)化的、科學(xué)規(guī)范的社會(huì)治理機(jī)制。

（二）經(jīng)濟(jì)法行為層面的認(rèn)知困境

在經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)法規(guī)范是指以法律為依據(jù)而制定出來(lái)的具有約束力和強(qiáng)制力的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總稱。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范主要包括經(jīng)濟(jì)法基本原則、經(jīng)濟(jì)法基本制度以及與之相關(guān)聯(lián)的其他規(guī)范等內(nèi)容。其中，經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的靈魂所在；經(jīng)濟(jì)法基本制度則是對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范進(jìn)行具體化規(guī)定的重要依據(jù)；與之相適應(yīng)的其他規(guī)范則是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系的核心內(nèi)容。因此，只有將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的基礎(chǔ)，才能更好地發(fā)揮其作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的不斷完善。但是，目前我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的立法還存在著諸多問(wèn)題，如缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、各部門法之間協(xié)調(diào)不夠緊密、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體不明確、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式單一等，這些都會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。

（三）經(jīng)濟(jì)法法益層面的認(rèn)知困境

在傳統(tǒng)民法中對(duì)于民事主體之間的關(guān)系是通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范的。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，人們開始將目光轉(zhuǎn)向了國(guó)家干預(yù)下的社會(huì)整體利益，并且認(rèn)為只有當(dāng)國(guó)家干預(yù)與社會(huì)整體利益相一致時(shí)才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)。這種觀點(diǎn)雖然有利于維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序地向前發(fā)展，但是也存在著明顯的缺陷。首先，由于我國(guó)目前還沒有一部專門針對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)的法律法規(guī)，因此無(wú)法明確規(guī)定社區(qū)團(tuán)購(gòu)行為是否屬于違法行為；其次，由于社區(qū)團(tuán)購(gòu)本身具有較強(qiáng)的自發(fā)性特征，所以很難形成有效的監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)部門難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并采取相應(yīng)措施加以解決；最后，由于缺乏相應(yīng)的行政執(zhí)法手段，使得社區(qū)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)處于一種無(wú)序狀態(tài)，從而影響了整個(gè)市場(chǎng)交易秩序的正常運(yùn)行。

（四）經(jīng)濟(jì)法法權(quán)層面的認(rèn)知困境

在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式上，各國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的認(rèn)識(shí)存在差異。以某國(guó)為例，其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是一種獨(dú)立于行政法律責(zé)任之外的責(zé)任形式；而我國(guó)則將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任視為與行政法律責(zé)任并列的責(zé)任形式。這兩種觀點(diǎn)都有一定合理性，但是也存在著明顯的局限性。首先，從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法具有雙重屬性，即經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)治理功能。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)屬于廣義的公共行政范疇，不僅僅包括狹義的民事法律關(guān)系，還應(yīng)涵蓋行政法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系等其他領(lǐng)域。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)法本身所固有的特殊性，使得它無(wú)法完全避免地受到傳統(tǒng)民法學(xué)中關(guān)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任的影響，進(jìn)而導(dǎo)致了部分學(xué)者否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的責(zé)任形式的觀點(diǎn)。

三、經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的保障性分析

（一）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的利益保護(hù)與利益實(shí)現(xiàn)的一致性

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指在一定條件下，為了維護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而對(duì)法律所規(guī)定的行為或事項(xiàng)進(jìn)行的一種限制或者禁止。從本質(zhì)上看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是以經(jīng)濟(jì)法制度作為基礎(chǔ)、以經(jīng)濟(jì)法主體之間相互關(guān)系為紐帶、以經(jīng)濟(jì)法客體（包括國(guó)家機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位等）存在的價(jià)值為內(nèi)容、以經(jīng)濟(jì)法結(jié)果為表現(xiàn)形式的一系列規(guī)范體系。這里的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任既可以理解為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體化，也可以理解為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的目的性。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主要體現(xiàn)為以下各方面的特征：第一，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有雙重屬性。即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅有法益侵害性，還有權(quán)利義務(wù)履行性；第二，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有多重功能。即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任能夠通過(guò)發(fā)揮其自身的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)，并且該功能又會(huì)反過(guò)來(lái)影響其他相關(guān)者的行為選擇。

（二）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的利益實(shí)現(xiàn)

在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)中經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)是一種具有整體性特征的法律責(zé)任形式。這種整體性特征主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)與其他責(zé)任形態(tài)之間存在著內(nèi)在聯(lián)系和相互作用關(guān)系。從整體上看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)所追求的目標(biāo)就是要通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計(jì)來(lái)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升；從局部來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)也可以作為一種特殊類型的責(zé)任形式而存在，其目的就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)進(jìn)行有效設(shè)計(jì)進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。因此，只有將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)納入到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系當(dāng)中去加以考量、研究和探討，才能更好地發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，并且還能夠進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行。

（三）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的利益保護(hù)

在傳統(tǒng)民法中，對(duì)于損害賠償?shù)囊?guī)定主要是以金錢為基礎(chǔ)進(jìn)行衡量。但是由于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)等原因，導(dǎo)致了很多人都存在著一定程度上的損失，這種情況下就需要通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)彌補(bǔ)，而且還要考慮到其是否會(huì)給自己帶來(lái)不利影響。因此，有必要采取有效措施來(lái)避免此類情況發(fā)生。除此之外，還可以采用成本補(bǔ)償或者是其他形式的補(bǔ)償機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)公共利益受損害所造成的損失。例如，如果一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，那么就可以根據(jù)實(shí)際情況來(lái)制定相應(yīng)的成本補(bǔ)償方案，從而使得相關(guān)主體能夠得到及時(shí)的幫助和支持；再比如說(shuō)，政府部門也要承擔(dān)起自身應(yīng)盡的職責(zé)，并且要將公共利益作為重要的考量因素之一，這樣才能夠更好地維護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

（四）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的利益平衡

在經(jīng)濟(jì)法中對(duì)于“權(quán)增負(fù)法益”和“權(quán)減負(fù)法益”兩種類型的法律責(zé)任形式而言，其主要區(qū)別就在于是否存在著“權(quán)增負(fù)法益”與“權(quán)減負(fù)法益”之間的關(guān)系問(wèn)題。所謂“權(quán)增負(fù)法益”是指當(dāng)行為人實(shí)施了違反公序良俗或社會(huì)公共利益等不正當(dāng)行為時(shí)，由于自身所具有的權(quán)利受到損害而產(chǎn)生的一種法益侵害；而“權(quán)減負(fù)法益”則是指當(dāng)然地、合法地行使自己的權(quán)利并不會(huì)導(dǎo)致任何不利后果發(fā)生的情況下所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法主體所應(yīng)該具備的基本素質(zhì)就是要能夠正確認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的本質(zhì)屬性，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)屬于經(jīng)濟(jì)法主體的私法范疇，同時(shí)也屬于經(jīng)濟(jì)法制度體系的組成部分之一。

四、經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的構(gòu)建

（一）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的利益— 結(jié)—果分析的評(píng)價(jià)

在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的發(fā)展過(guò)程中，由于各類法律責(zé)任形式之間存在著一定程度上的差異性。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的有效控制和管理，需要將各個(gè)部門法責(zé)任形式進(jìn)行有機(jī)融合，并且根據(jù)實(shí)際情況來(lái)選擇合適的責(zé)任形式。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，各種各樣的新問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，這就使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的演變呈現(xiàn)出了多樣化的趨勢(shì)。權(quán)利關(guān)系是一種復(fù)合型法律責(zé)任形式。這種復(fù)合型法律責(zé)任形式在本質(zhì)上屬于價(jià)值論與事實(shí)論相結(jié)合的產(chǎn)物，其本質(zhì)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體和客體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行全面系統(tǒng)化的研究，從而為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的完善提供了科學(xué)依據(jù)。同時(shí)，該種責(zé)任形態(tài)也有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任法的發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任法更加具有規(guī)范性、合理性以及可操作性等特點(diǎn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的利益——結(jié)果分析的應(yīng)用

主要是指在經(jīng)濟(jì)法中引入利益衡量標(biāo)準(zhǔn)和方法。這種分析方法可以幫助人們更好地理解經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所要解決的問(wèn)題以及如何去實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)進(jìn)行分析，能夠發(fā)現(xiàn)其與傳統(tǒng)責(zé)任形態(tài)存在著一定差異性，因此需要將二者結(jié)合起來(lái)，從而使得經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系得到進(jìn)一步完善。例如，如果說(shuō)傳統(tǒng)責(zé)任形態(tài)下的違法性判斷只是單純地依靠法律條文來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么就無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果；而且由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，很難保證行為人不會(huì)出現(xiàn)違法行為。但是，如果采用了利益衡量標(biāo)準(zhǔn)和方法，則可以讓違法性評(píng)價(jià)變得更為科學(xué)合理、合理有效，并且還能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)違法性后果的預(yù)測(cè)，進(jìn)而為相關(guān)部門提供有價(jià)值的參考信息，以便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在的不足之處，并采取相應(yīng)的措施加以解決。

（三）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的利益——結(jié)果分析

在經(jīng)濟(jì)法中對(duì)于責(zé)任形式的選擇是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。如果責(zé)任形式過(guò)于單一、抽象或者過(guò)于復(fù)雜，那么就很難保證責(zé)任主體和責(zé)任客體之間的關(guān)系能夠得到有效的協(xié)調(diào)與處理；相反，如果責(zé)任形式過(guò)于簡(jiǎn)單，則可能導(dǎo)致責(zé)任主體和責(zé)任客體之間缺乏必要的聯(lián)系，從而使得責(zé)任形式無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的功能，我們需要將責(zé)任形式進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以便于人們可以根據(jù)自身實(shí)際情況來(lái)決定是否要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律后果。例如，我國(guó)民法典第1034條中的“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”這一表述并沒有明確規(guī)定哪些行為屬于違法行為，而是通過(guò)列舉一些具體的情形來(lái)說(shuō)明這些行為不應(yīng)當(dāng)被納入到侵權(quán)責(zé)任當(dāng)中。

（四）經(jīng)濟(jì)法新型責(zé)任形態(tài)的法域定位

在對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)從不同角度出發(fā)。首先是從法律法規(guī)層面上來(lái)考慮，其次是從社會(huì)生活中來(lái)考察，最后是從法學(xué)理論體系來(lái)分析。其中，前兩個(gè)維度主要涉及立法者和司法機(jī)關(guān)等主體所要承擔(dān)的責(zé)任形式；后一個(gè)維度則主要包括了公民個(gè)人以及企業(yè)等主體所要承擔(dān)的責(zé)任形式。這三個(gè)方面都需要我們?nèi)リP(guān)注、探討。但是無(wú)論如何，作為一種新出現(xiàn)的責(zé)任形態(tài)，它們都有自己獨(dú)特的特點(diǎn)，也有著自身存在的價(jià)值與意義。因此，我們不能僅僅將目光局限于傳統(tǒng)民法中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而應(yīng)更加注重于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題。例如，我國(guó)《合同法》第52條中的“違約責(zé)任”就不應(yīng)被忽視，如果沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，那么該條中的“免責(zé)事由”就很難得到認(rèn)可。

綜上所述，在對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到其具有雙重屬性— ——權(quán)增負(fù)和權(quán)減負(fù)。所謂權(quán)增負(fù)指的是通過(guò)賦予債權(quán)人一定程度上的減少或免除債務(wù)義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)能得以有效行使，從而達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的目的。而所謂權(quán)減負(fù)則指的是通過(guò)增加或者減輕某些行為規(guī)范以降低某些行為規(guī)范的適用性，進(jìn)而使得這些行為規(guī)范能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。