李文文 陳 雅 王夏偉瀚 何欣宇

（1.金陵科技學(xué)院人文學(xué)院 南京 210038；2.南京大學(xué)信息管理學(xué)院 南京 210023）

1 引言

近年來虛假信息借助網(wǎng)絡(luò)得以廣泛傳播，嚴(yán)重影響了正常的社會秩序，極大危害了公眾生活與信息生態(tài)環(huán)境[1]1-8，虛假信息治理已成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要內(nèi)容。特別是在社交媒體環(huán)境中，受“負(fù)性偏向（Negativity Bias）”作用影響[2]，虛假信息的傳播速度更快、傳播范圍更廣，所造成的負(fù)面影響也更為嚴(yán)重。加之社交媒體中虛假信息的傳播形式日益多樣化，短視頻、圖片等傳播形式也給虛假信息的識別與治理增加了難度。此外，由于公眾對虛假信息的判斷會受到社交網(wǎng)絡(luò)中情感因素的干擾[3]1-11，也給當(dāng)前虛假信息治理與健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境構(gòu)建帶來了巨大挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，后真相（Post Truth）與真相衰退（Truth Decay）給公眾信息甄別與評估帶來了新的挑戰(zhàn)，特別是新冠肺炎疫情時(shí)期，與疫情相關(guān)的虛假信息嚴(yán)重影響了正常的社會秩序與公眾生活，疫情相關(guān)虛假信息的治理獲得了全球關(guān)注[1]1-8，國內(nèi)外不同機(jī)構(gòu)與行業(yè)通過發(fā)揮自身優(yōu)勢積極參與到虛假信息治理中。近年來圖書館在虛假信息治理中發(fā)揮的教育與服務(wù)功能逐漸被認(rèn)可，虛假信息治理成為圖書館信息素養(yǎng)教育創(chuàng)新與服務(wù)轉(zhuǎn)型的重要推動因素[3]1-11。國外較早意識到圖書館參與虛假信息治理的重要性，并發(fā)布了相關(guān)規(guī)定，以幫助用戶識別虛假信息，如IFLA的How to Spot Fake News和How to Spot Fake News: COVID-19 Edition[4]。相較而言，國內(nèi)圖書館在此方面起步較晚，相關(guān)制度、實(shí)踐措施仍不完善，因此需要充分調(diào)研國內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐，并通過比較分析發(fā)現(xiàn)不足，為后續(xù)實(shí)踐的開展提供參考依據(jù)。

2 相關(guān)研究

國外研究對于虛假信息（information disorders）的定義較為多樣化，常見的稱謂有fake news、misinformation、disinformation、rumor等。其中，fake news指以真實(shí)新聞為幌子所發(fā)布的虛假新聞[5]；misinformation 主要指錯誤信息，無關(guān)有意傳播或無意傳播[6]；disinformation 指有意誤導(dǎo)或有偏見的信息[7]；rumor則主要指真實(shí)性未經(jīng)確認(rèn)的、廣泛流傳的信息[8]。同樣，國內(nèi)關(guān)于虛假信息的定義也尚未統(tǒng)一。比如戴檸卉[9]基于《刑法》將虛假信息定義為與真實(shí)信息不相吻合的信息，包括沒有任何依據(jù)的虛構(gòu)信息和有相應(yīng)依據(jù)并依其改編的信息，側(cè)重于具有誤導(dǎo)性的信息內(nèi)容；趙雪[10]認(rèn)為虛假信息可能是存在誤導(dǎo)意圖的錯誤信息，也可能是通過偷換概念、斷章取義等方式對真實(shí)信息進(jìn)行加工或者完全捏造的具有誤導(dǎo)性的信息，側(cè)重于傳播虛假信息的行為意圖；陳美華和王延飛[11]提出虛假信息在不同社會發(fā)展階段受關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，在一定語境下可以相互轉(zhuǎn)換，當(dāng)前應(yīng)該更加關(guān)注具有誤導(dǎo)功能特征的虛假信息（disinformation）。縱觀國內(nèi)外定義，筆者提煉出虛假信息的兩個(gè)共性特征，即信息內(nèi)容的不真實(shí)性與傳播目的的誤導(dǎo)性。

《中華人民共和國刑法修正案（九）》規(guī)定，編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制[12]，將虛假信息的傳播與治理上升到了法律層面。其中，虛假信息治理是指政府、社會、網(wǎng)民等主體以培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀為根本，針對故意誤導(dǎo)或帶有偏見的不真實(shí)信息，在其職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)采取一定措施，以遏制不真實(shí)信息的傳播蔓延、減輕或消除其危害性及誤導(dǎo)性，最終促進(jìn)社會秩序良性運(yùn)行的協(xié)同性行為[13]。鑒于虛假信息傳播帶來的諸多負(fù)面效應(yīng)，歐盟委員會于2018年制定了《歐盟反虛假信息行為守則》（Tackling online disinformation: a European Approach），闡述了虛假信息傳播的復(fù)雜性，倡導(dǎo)多方合作抵制虛假信息傳播[14]。隨著信息技術(shù)與媒介的發(fā)展，虛假信息治理難度日益增大，需要政府、公眾、媒體及圖書館等多主體共同參與到虛假信息治理中。當(dāng)前，已有不同領(lǐng)域?qū)W者基于各自的研究視角對虛假信息治理進(jìn)行了探索，如計(jì)算機(jī)領(lǐng)域相關(guān)研究是通過信息技術(shù)的應(yīng)用對虛假信息進(jìn)行識別，傳播學(xué)領(lǐng)域則多基于虛假信息的傳播規(guī)律來探索如何對虛假信息引起的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行引導(dǎo)。在此過程中，圖書館也積極嘗試通過提供可靠信息、虛假信息識別指導(dǎo)等措施，發(fā)揮其在虛假信息治理中的指導(dǎo)作用（leadership role）。

國外研究主要是圍繞圖書館參與虛假信息治理的目標(biāo)定位進(jìn)行，大體可以分為兩類：一類傾向于以任務(wù)為導(dǎo)向的實(shí)踐措施（task-oriented strategies），如基于權(quán)威性的資源評估（authority-based source evaluation）；另一類則傾向于批判性思維（critical thinking approach），如后真相時(shí)代公眾面對虛假信息的情感反應(yīng)（emotional-based reaction）[15]。還有部分研究聚焦于當(dāng)前圖書館參與虛假信息治理的主要措施與問題，如Lim[3]1-11通過對21個(gè)圖書館網(wǎng)站的LibGuides進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研與內(nèi)容分析，指出了圖書館參與虛假信息治理存在的不足，包括對虛假信息內(nèi)容與形式的界定不統(tǒng)一、對用戶應(yīng)對虛假信息心理因素的分析不夠深入等。Revez與 Corujo[16]1-9基于文獻(xiàn)調(diào)研提出了圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐類型體系（categorization of library practices against fake news），包括來源評估（source evaluation）、信息素養(yǎng)（information literacy）、信息傳播（dissemination）、創(chuàng)新型信息素養(yǎng)（out-of-IL-box）4類。國內(nèi)研究則主要集中在對國外經(jīng)驗(yàn)的介紹與優(yōu)化方面，如蔣金艷[17]、王雁等[18]介紹了美國圖書館參與虛假信息治理的經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示與建議；宋鈞玉和孟祥保[19]3-11提出參與虛假信息治理是圖書館社會價(jià)值的體現(xiàn)，從信息資源建設(shè)、信息素養(yǎng)教育、虛假信息鑒別方法三個(gè)方面歸納了大學(xué)圖書館虛假信息治理的實(shí)踐措施，并從資源、服務(wù)、生態(tài)三個(gè)維度構(gòu)建了虛假信息治理的策略框架；周雅琦等[20]通過調(diào)研新冠肺炎疫情暴發(fā)以來圖書館微信公眾號所發(fā)布的虛假信息相關(guān)推文，分析了當(dāng)前我國圖書館參與虛假信息治理的主要措施與存在的問題。

綜上所述，目前虛假信息的傳播與治理工作引起了社會各界的廣泛關(guān)注，圖書館作為公共文化與服務(wù)機(jī)構(gòu)在其中發(fā)揮了重要作用。相較于國外多樣化并且持續(xù)升溫的研究趨勢，我國相關(guān)研究仍集中在經(jīng)驗(yàn)介紹與建議策略方面，對國內(nèi)圖書館參與虛假信息治理實(shí)踐的探索缺乏系統(tǒng)深入的剖析。因此，筆者認(rèn)為有必要對國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐措施進(jìn)行深入調(diào)研與比較分析，由此發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理水平的差異，進(jìn)一步明晰我國圖書館參與虛假信息治理實(shí)踐的優(yōu)化方向，充分發(fā)揮圖書館在網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與虛假信息治理中的作用。

3 國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理的政策調(diào)研

政策作為指導(dǎo)實(shí)踐的導(dǎo)向，對實(shí)踐的開展具有重要意義。筆者通過調(diào)研國內(nèi)外的相關(guān)政策，為后續(xù)圖書館參與虛假信息治理實(shí)踐調(diào)研奠定了基礎(chǔ)。國外圖書館界較早具備了參與虛假信息治理的意識，并發(fā)布了相關(guān)文件來鼓勵和保障圖書館參與虛假信息治理。比如美國圖書館協(xié)會（ALA）于2005年6月通過了Resolution on Disinformation, Media Manipulation & Destruction of Public Information，反對基于政治目的使用虛假信息、控制媒體信息等行為[21]，這是圖書館領(lǐng)域最早明確關(guān)注虛假信息治理的政策文件。2017年ALA通過了New Resolution Addresses Accurate Information and Media Manipulation，鼓勵其成員館與新聞機(jī)構(gòu)合作，共同致力于提高公眾鑒別虛假信息的能力[22]。2021年 ALA發(fā)布了State of America's Libraries 2021 Special Reports:COVID-19，通過介紹新冠肺炎疫情背景下兒童圖書館（ALSC）應(yīng)對虛假信息的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確了圖書館在應(yīng)對虛假信息中的職責(zé)與作用[23]。國際圖聯(lián)（IFLA）于2018年 頒 布 了IFLA Statement on Fake News[24]和How to Spot Fake News[25]，號召各類圖書館參與到公眾數(shù)字素養(yǎng)提升與虛假新聞治理的實(shí)踐中。美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（ACRL）也發(fā)布了2018 Top Trends in Academic Libraries，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了高校圖書館在虛假信息治理與用戶信息素養(yǎng)提升中的重要作用[26]。

盡管國內(nèi)已明晰圖書館參與虛假信息治理具有重要意義，但仍未有相關(guān)規(guī)定出臺，相關(guān)實(shí)踐的開展缺乏本土化制度與規(guī)范的指導(dǎo)，大多是參考國外規(guī)章。比如清華大學(xué)圖書館員王媛在個(gè)人微信公眾號發(fā)布了《如何快速識別疫情新聞中的信息真假》，介紹了IFLA的How to Spot Fake News，并據(jù)此提出了疫情相關(guān)虛假信息的甄別方法；武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的黃雨婷博士綜合IFLA和ACRL等相關(guān)指導(dǎo)文件中有關(guān)評估信息源的權(quán)威性、信息內(nèi)容的準(zhǔn)確性、健康信息的特殊性、避免分享未經(jīng)核實(shí)的信息等內(nèi)容，提出了重大突發(fā)公共事件中相關(guān)虛假信息的甄別方法[27]。

4 國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐調(diào)研

本研究實(shí)踐調(diào)研的框架是基于前期文獻(xiàn)調(diào)研而設(shè)計(jì)。已有文獻(xiàn)基于調(diào)研提出了實(shí)踐措施分類標(biāo)準(zhǔn)，如Revez與Corujo[16]1-9提出source evaluation、information literacy、dissemination、out-of-IL-box共4類 實(shí) 踐；Herrero-Diz和 López-Rufino[28]1-11提出catalogue、checklist、face to face seminar、workshop等14類實(shí)踐；宋鈞玉和孟祥保[19]3-11提出信息資源建設(shè)、信息素養(yǎng)教育、虛假信息鑒別方法共3類。為進(jìn)一步提高實(shí)踐調(diào)研框架的適用性與兼容性，文章依據(jù)加涅提出的九大教學(xué)事件[29]304-320，并結(jié)合實(shí)踐調(diào)研情況，將圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐措施概括為知識科普型措施、輔助保障型措施、方法指導(dǎo)型措施、思維技能型措施。具體表現(xiàn)為：圖書館通過科普虛假信息的相關(guān)知識激發(fā)用戶意識，通過提供信息核實(shí)工具保障用戶獲取真實(shí)信息，利用科學(xué)方法指導(dǎo)用戶識別虛假信息，通過信息素養(yǎng)教育培養(yǎng)用戶應(yīng)對虛假信息的批判性思維與綜合素質(zhì)。

4.1 知識科普型措施

知識科普型措施旨在提高圖書館用戶對虛假信息相關(guān)概念及其負(fù)面?zhèn)鞑バЧ恼J(rèn)知，主要通過圖書館網(wǎng)站專欄向用戶介紹虛假信息的定義、特征、種類及傳播危害等內(nèi)容，提高用戶防范虛假信息的意識（raise awareness）。通過對虛假信息相關(guān)知識的科普，使圖書館用戶注意到虛假信息的存在及其危害。國外圖書館大多在網(wǎng)站LibGuides中單獨(dú)設(shè)立了Fake News專欄，內(nèi)容包括“what is fake news”“what kinds of fake news exist”“what's wrong with fake news” 等[36]。目前國內(nèi)尚未有圖書館在官方網(wǎng)站設(shè)置有關(guān)虛假信息的固定專欄，但有部分圖書館通過官方微信公眾號發(fā)布了與虛假信息傳播危害相關(guān)的介紹性文章。如浙江工業(yè)大學(xué)圖書館發(fā)布的關(guān)于朋友圈虛假信息傳播特征的推文，旨在提高圖書館用戶對朋友圈虛假信息的關(guān)注度與重視度。

4.2 輔助保障型措施

輔助保障型措施主要指通過提供可靠的信息資源評價(jià)工具來保障圖書館用戶獲取信息的可靠性。在此類實(shí)踐中，國外圖書館充分發(fā)揮了其作為信息中心與服務(wù)中心的作用，一方面通過自身豐富的信息資源保障了用戶所獲信息的可靠性、真實(shí)性；另一方面，在信息資源評價(jià)方面，其主要是通過提供Factcheck、RADAR、CRAAP等信息資源評估工具來輔助用戶驗(yàn)證信息的可靠性[37]，幫助用戶甄別媒體報(bào)道中的偏見觀點(diǎn)，進(jìn)而獲得可靠資源。如喬治亞州立大學(xué)圖書館提供了新聞來源核查網(wǎng)站（Fact Checking Sites）、評估工具（Evaluation Tools）、新聞偏見信息圖表（News Bias Infographics），以此輔助用戶對新聞來源、新聞?wù)鎸?shí)性進(jìn)行評估，避免他們受社交媒體上一些新聞報(bào)道中的媒體偏見的影響[31]。國內(nèi)圖書館的輔助保障型措施主要以發(fā)布辟謠信息為主，如國家圖書館針對網(wǎng)絡(luò)流傳的“新東方精品課程可免費(fèi)通過國家數(shù)字圖書館訪問”發(fā)布了辟謠信息，以避免用戶受虛假信息的影響。

4.3 方法指導(dǎo)型措施

方法指導(dǎo)型措施以指導(dǎo)用戶識別虛假信息、應(yīng)對虛假信息為主要目的。其中，國外圖書館基于New Resolution Addresses Accurate Information and Media Manipulation、IFLA Statement on Fake News、How to Spot Fake News等規(guī)章內(nèi)容，開展了相關(guān)實(shí)踐并指導(dǎo)用戶識別虛假信息。部分圖書館還基于網(wǎng)絡(luò)信息可信度評估提煉出新的虛假信息識別方法指南，如康奈爾大學(xué)設(shè)置了“Recognizing Fake News”和“Spot Fake News”專欄，以指導(dǎo)用戶從來源網(wǎng)站、表述用語、生成作者等角度入手識別與應(yīng)對虛假信息[32]。國內(nèi)圖書館界則以介紹IFLA的How to Spot Fake News為主，聚焦新冠肺炎疫情這一特定情境下的虛假信息識別。比如清華大學(xué)圖書館員王媛在其個(gè)人微信公眾號介紹了IFLA的How to Spot Fake News，并據(jù)此提出了識別疫情信息真假的方法；武漢大學(xué)黃如花教授聚焦新冠肺炎疫情中虛假信息識別的重要性，通過案例講解了識別疫情相關(guān)虛假信息的策略[38]。

4.4 思維技能型措施

思維技能型措施旨在培養(yǎng)用戶的批判性思維習(xí)慣，致力于用戶批判思維與綜合技能的養(yǎng)成。筆者經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國外圖書館界已經(jīng)意識到傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育的限制，正逐步探索結(jié)合新情景、新的信息傳播環(huán)境拓展ACRL框架，拓寬圖書館參與虛假信息治理的新場景與新手段，推動信息素養(yǎng)教育從“以獲取多樣化信息源為焦點(diǎn)的任務(wù)導(dǎo)向型（task-oriented strategies）”轉(zhuǎn)向“批判性思維與技能培養(yǎng)（critical thinking skills）”[33]。如喬治王子社區(qū)學(xué)院圖書館的“Critical Thinking & Information Literacy”專欄，將批判性思維界定為“積極與熟練地概念化、應(yīng)用、分析、綜合或評估各類來源信息的信念與行動指南，是核實(shí)、質(zhì)疑、分析各類信息的過程”[34]。此外，圖書館可嘗試開展多情境下的信息素養(yǎng)教育，重視非學(xué)術(shù)環(huán)境下虛假信息的識別，培養(yǎng)用戶的元素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)等綜合型技能，倡導(dǎo)圖書館與記者、媒體、出版機(jī)構(gòu)合作，構(gòu)建虛假信息治理體系，共同應(yīng)對虛假信息[28]1-11。如ALA Public Programs Office與伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校（University of Illinois at Urbana-Champaign）信息科學(xué)學(xué)院合作主辦的網(wǎng)絡(luò) 研 討 會“Post-Truth：Fake News and a New Era of Information Literacy”，聚焦后真相時(shí)代的虛假信息治理與信息素養(yǎng)教育[35]。

（2）采用正交法對中間體合成條件研究得出了最佳實(shí)驗(yàn)條件為:n(芥酸)：n(N,N-二甲基丙二胺)=1∶1.5，合成反應(yīng)溫度為135℃，反應(yīng)時(shí)間8h，催化劑用量為0.25%，攪拌速率為 50 r·min-1。

當(dāng)前國內(nèi)圖書館信息素養(yǎng)教育仍以學(xué)術(shù)情境下文獻(xiàn)的獲取與利用為主，僅有少數(shù)課程涉及對日常生活中虛假信息的甄別，如武漢大學(xué)《信息檢索》慕課，介紹了“識破騙局”“假基金與股票”“學(xué)術(shù)騙子”等內(nèi)容。也有少數(shù)圖書館開始注意到批判性思維在虛假信息識別中的重要性，如吳衛(wèi)華和孫會清[39]介紹了美國紐約城市技術(shù)學(xué)院（New York City College of Technology）圖書館開設(shè)的“Research and Documentation for the Information Age”批判性思維必修課，該課程旨在培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力，使其具備主動學(xué)習(xí)、處理復(fù)雜問題的能力。清華大學(xué)圖書館在2016年邀請錢穎一教授開展了題為“談批判性思維與創(chuàng)造性思維”的真人圖書館活動，將批判性思維培養(yǎng)作為通識教育的重要內(nèi)容進(jìn)行闡釋，強(qiáng)調(diào)批判性思維在科學(xué)研究中的重要性[40]。此外，國內(nèi)圖書館信息素養(yǎng)教育的內(nèi)涵與外延在不斷拓展，數(shù)據(jù)素養(yǎng)、元素養(yǎng)等也逐漸被提及[41]。

5 國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理措施的對比與啟示

5.1 對比分析

普及率不同。目前國外圖書館參與虛假信息治理的普及率較高，尤其是知識科普型措施，多數(shù)國外圖書館都在LibGudies中設(shè)立了虛假信息科普專欄，而國內(nèi)圖書館則多在新冠肺炎疫情背景下，通過圖書館官方微信公眾號推送相關(guān)科普信息。在輔助保障型措施方面，國外圖書館提供了信息資源可靠性評估工具，輔助用戶開展虛假信息識別工作，國內(nèi)圖書館則鮮少涉及信息核查相關(guān)工具，而是多采取發(fā)布針對性辟謠信息的方式。在方法指導(dǎo)型措施方面，國外多數(shù)圖書館都引入了虛假信息識別手冊，指導(dǎo)用戶從信息源、內(nèi)容等角度識別虛假信息，國內(nèi)只有少部分圖書館開設(shè)了虛假信息識別方法相關(guān)的講座，且內(nèi)容主要是對IFLA的How to Spot Fake News的介紹。在思維技能型措施方面，國內(nèi)外圖書館均以信息素養(yǎng)為主，但國外圖書館日益重視對信息素養(yǎng)教育內(nèi)涵與應(yīng)用場景的拓展，探索重構(gòu)信息素養(yǎng)框架，而國內(nèi)圖書館對此的關(guān)注度尚且不高。總體來看，國內(nèi)圖書館參與虛假信息治理的覆蓋率、普及率仍有待提升。

豐富度不同。筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐措施在類型的豐富度上存在一定差異。國外圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐措施較為多元化，內(nèi)容涵蓋科普虛假信息知識、提供可靠信息資源評價(jià)工具、提供虛假信息識別方法與指導(dǎo)、培養(yǎng)批判性思維與內(nèi)在技能等，可提高用戶應(yīng)對虛假信息的綜合能力。國內(nèi)圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐類型則多集中于傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育，虛假信息相關(guān)的知識科普型、虛假信息識別工具與方法類的措施較為欠缺。此外，國內(nèi)外圖書館在實(shí)施特定類型治理措施方面也存在一定差異，比如在輔助保障型措施方面，國外圖書館為用戶提供了可靠的信息資源及多樣化的評估工具，而國內(nèi)則主要是針對特定事件進(jìn)行辟謠。

側(cè)重點(diǎn)不同。國內(nèi)外圖書館在四類治理措施的側(cè)重點(diǎn)上各有不同?？傮w來看，國外圖書館關(guān)注虛假信息知識科普、核實(shí)工具輔助、識別方法指導(dǎo)、用戶自身批判性思維與技能培養(yǎng)的綜合使用，即通過知識科普增強(qiáng)用戶識別意識，通過提供輔助性工具、指導(dǎo)方法以保障用戶能獲取可靠資源并識別虛假信息，同時(shí)注重不同情景下用戶教育的開展。國內(nèi)圖書館則重點(diǎn)關(guān)注用戶信息素養(yǎng)的培養(yǎng)，對于其他類型實(shí)踐的開展則較為分散。在特定類型治理措施上，國內(nèi)外的側(cè)重點(diǎn)也不同，比如國內(nèi)外圖書館都較為關(guān)注思維技能型措施，國外圖書館側(cè)重于順應(yīng)媒介環(huán)境變化，調(diào)整信息素養(yǎng)教育的場景、內(nèi)涵，關(guān)注信息素養(yǎng)教育與媒介環(huán)境的融合，引入了元素養(yǎng)（meta literacy）、媒介素養(yǎng)（media literacy）、數(shù)據(jù)素養(yǎng)（data literacy）教育，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對公眾內(nèi)在心理與情感的關(guān)注，以重構(gòu)信息素養(yǎng)框架。而國內(nèi)圖書館則重點(diǎn)關(guān)注學(xué)術(shù)情境下的信息素養(yǎng)教育，缺乏對不同媒介環(huán)境下綜合素質(zhì)與技能的探索。

跨部門合作程度不同。目前國外圖書館界已經(jīng)意識到跨部門合作的重要性，注重加強(qiáng)圖書館與政府、媒體等機(jī)構(gòu)的合作，特別是在實(shí)施輔助保障型措施、方法指導(dǎo)型措施及思維技能型措施的過程中，都存在一定程度的跨機(jī)構(gòu)合作，如New Resolution Addresses Accurate Information and Media Manipulation提出圖書館要與新聞機(jī)構(gòu)合作，共同提高公眾虛假信息鑒別能力?？绮块T之間的合作可豐富圖書館參與虛假信息治理的環(huán)節(jié)與實(shí)踐類型，進(jìn)一步發(fā)揮圖書館在虛假信息治理中的積極作用。國內(nèi)圖書館參與虛假信息治理時(shí)則較少涉及跨部門合作，相關(guān)實(shí)踐措施多由圖書館這單一主體開展，對虛假信息治理不同環(huán)節(jié)的融入程度不足，一定程度上限制了圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐范圍與內(nèi)容。

5.2 對國內(nèi)圖書館的啟示

5.2.1 強(qiáng)化參與意識，多層面提高普及率

在信息匱乏時(shí)代，圖書館以輔助用戶獲取信息為主要職能。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息量激增，信息來源與渠道更加豐富，圖書館職能也從保障信息獲取轉(zhuǎn)向從海量信息中獲取可靠信息，虛假信息傳播已成為圖書館有史以來面臨的最大挑戰(zhàn)（the most difficult and vital challenge in library history）[42]639。圖書館應(yīng)通過創(chuàng)新服務(wù)幫助用戶從海量信息中獲取可靠信息，在虛假信息治理中發(fā)揮積極作用，進(jìn)一步強(qiáng)化自身的功能與社會定位。近年來國外圖書館對虛假信息治理的重視度與普及度較高，而國內(nèi)圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐尚未得到普及，相關(guān)實(shí)踐的頻次和周期不固定，缺乏系統(tǒng)化、體系化的措施。據(jù)此，筆者認(rèn)為國內(nèi)圖書館要強(qiáng)化參與虛假信息治理的意識，從制度層面保障圖書館參與虛假信息治理，全方位提高我國圖書館參與虛假信息治理的普及率。

綜合國內(nèi)外對虛假信息的定義，圖書館有必要面向用戶群體開展相關(guān)知識科普，提高用戶對虛假信息及其傳播危害的認(rèn)知，引起用戶對虛假信息的關(guān)注與重視。在輔助保障型措施方面，圖書館要簡化工具使用方法，加大對信息可靠性核查工具及其應(yīng)用的推廣，將此類工具與特定場景結(jié)合，并直觀、具體地呈現(xiàn)給用戶，真正做到大眾化普及；在方法指導(dǎo)型措施方面，圖書館可以定期開展專題講座，結(jié)合社會熱點(diǎn)事件進(jìn)行方法指導(dǎo)，如疫情、自然災(zāi)害等突發(fā)公共事件情景下的虛假信息識別，同時(shí)提供針對圖片、視頻、文字等不同類型虛假信息的識別方法，最大程度提升虛假信息識別方法的適用性與實(shí)用性；在思維技能型措施方面，圖書館要推動信息素養(yǎng)教育與通識教育、專業(yè)教育相結(jié)合，創(chuàng)新信息素養(yǎng)教育內(nèi)容與形式，在傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育的基礎(chǔ)上注重媒介素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)等復(fù)合型素養(yǎng)的常態(tài)化培養(yǎng)，使用戶具備批判性思維與識別技能。

5.2.2 拓展實(shí)踐類型，采取多元化治理措施

當(dāng)前國外圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐措施類型較為多元，已經(jīng)初步建立了從意識提升到資源保障、方法指導(dǎo)與技能培養(yǎng)的系列實(shí)施體系。相對而言，國內(nèi)圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐較為單一，需進(jìn)一步優(yōu)化以應(yīng)對在當(dāng)前復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中虛假信息傳播造成的新問題。近年來公共事件頻發(fā)，危機(jī)傳播情境加劇了信息的不對稱性與用戶的不確定性，加大了用戶識別虛假信息的難度，給虛假信息的識別與治理帶來了新的挑戰(zhàn)。圖書館所采取的不定期開展講座或推送微信文章等分散性措施，已無法滿足當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶應(yīng)對虛假信息的需求。據(jù)此，我國圖書館要拓展虛假信息治理的實(shí)踐類型，針對不同類型的虛假信息提供針對性識別工具、方法及多元化的虛假信息治理手段。

依據(jù)加涅的教學(xué)理論[29]304-320，首先要引導(dǎo)用戶樹立應(yīng)對虛假信息的意識，通過設(shè)置常態(tài)化虛假信息相關(guān)知識科普專欄，提升圖書館用戶對虛假信息及其傳播危害的認(rèn)知與重視程度——喚起用戶興趣（Gaining attention）、提示目標(biāo)（Informing learners of the objective）、喚起記憶（Stimulating recall of prior learning）。之后，結(jié)合用戶日常生活情景中的典型案例，為用戶提供虛假信息識別工具、方法等保障與指導(dǎo)，進(jìn)一步幫助用戶掌握識別虛假信息的方法——呈現(xiàn)刺激（Presenting the stimulus）、提供指導(dǎo)（Providing learning guidance）。在此基礎(chǔ)之上，再結(jié)合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、信息環(huán)境、技術(shù)環(huán)境的特征，優(yōu)化用戶內(nèi)在批判性思維與能力的培養(yǎng)內(nèi)容與形式，使其具備應(yīng)對新環(huán)境下各類虛假信息的終身技能——展示行為（Eliciting performance）、給予反饋（Providing feedback）、評定結(jié)果（Assessing performance）、學(xué)習(xí)遷移（Enhancing retention and transfer）。

5.2.3 以需求為導(dǎo)向，重構(gòu)信息素養(yǎng)教育框架

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，信息素養(yǎng)教育仍是當(dāng)前國內(nèi)外圖書館應(yīng)對虛假信息的主要手段。隨著網(wǎng)絡(luò)虛假信息的廣泛傳播，近年來ACRL倡導(dǎo)圖書館積極創(chuàng)新信息素養(yǎng)教育的內(nèi)容與形式，培養(yǎng)用戶掌握更加多元化的信息技能（Individual's ability to locate, evaluate and use information effectively），以 應(yīng)對新環(huán)境下的虛假信息傳播[42]639-658。數(shù)字時(shí)代，個(gè)體在應(yīng)對虛假信息傳播中的作用日益凸顯，個(gè)人媒介與信息素養(yǎng)（Media and Information Literacy ,MIL）被UNESCO確定為個(gè)體應(yīng)對數(shù)字時(shí)代虛假信息傳播的核心與必備技能之一[43]，包含媒介素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)等一系列素養(yǎng)。國外圖書館在傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育的基礎(chǔ)之上，拓展了信息素養(yǎng)教育的場景，同時(shí)引入元素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)豐富了信息素養(yǎng)教育內(nèi)容，推動信息素養(yǎng)教育從單一技能培養(yǎng)轉(zhuǎn)向批判性思維的培養(yǎng)，重構(gòu)信息素養(yǎng)教育的框架。而國內(nèi)圖書館仍以傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育為主，以提高和保障信息獲取與利用能力為導(dǎo)向，開展學(xué)術(shù)情境下的信息素養(yǎng)課程或講座。

鑒于此，本研究認(rèn)為我國圖書館在參與虛假信息治理過程中應(yīng)更加注重信息素養(yǎng)教育的應(yīng)用場景、內(nèi)容及目標(biāo)的拓展與創(chuàng)新?？梢悦绹鹈商卮髮W(xué)兩階段的信息素養(yǎng)課程體系為參考：第一階段為信息素養(yǎng)教育的入門基礎(chǔ)，該階段需要達(dá)到的學(xué)習(xí)目標(biāo)是培養(yǎng)信息檢索能力；第二階段主要是培養(yǎng)用戶判別信息可靠程度的能力，該階段的學(xué)習(xí)目標(biāo)包括能夠批判性地評估信息來源，并且根據(jù)書目信息判別來源是否可靠等[44]。我國圖書館在改革信息素養(yǎng)教育時(shí)可以借鑒此思路，構(gòu)建分階段、分目標(biāo)、分層次培養(yǎng)用戶的特色化信息素養(yǎng)教育體系，通過為每一階段課程設(shè)置相應(yīng)的學(xué)習(xí)目標(biāo)與技能，培養(yǎng)用戶的批判性思維與終身技能。此外，圖書館還要關(guān)注日常生活情境下的信息素養(yǎng)教育，同時(shí)強(qiáng)化對危機(jī)傳播情境下用戶虛假信息識別與治理能力的培養(yǎng)，進(jìn)一步夯實(shí)用戶應(yīng)對各類虛假信息的能力。

5.2.4 推動跨界聯(lián)動，構(gòu)建全流程治理體系

由于虛假信息傳播涉及諸多因素，加之信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與媒介飛速發(fā)展，虛假信息傳播流程愈加復(fù)雜，加大了虛假信息治理的難度，任何組織和個(gè)人都無法單獨(dú)應(yīng)對虛假信息的傳播。當(dāng)前我國圖書館界跨部門之間的聯(lián)動較少，圖書館、用戶、網(wǎng)絡(luò)平臺等尚未形成多元合作的虛假信息治理體系。依據(jù)傳播學(xué)經(jīng)典的5W理論，遏制虛假信息傳播可以從傳播主體、受眾、媒介等不同維度入手，因此，需要圖書館加強(qiáng)與政府部門、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺的溝通與合作，從虛假信息生產(chǎn)、傳播、利用等不同環(huán)節(jié)開展虛假信息治理工作。在此過程中，各部門要在虛假信息傳播的不同環(huán)節(jié)中發(fā)揮各自的優(yōu)勢，通過跨界聯(lián)動，共同開展虛假信息治理工作，提高虛假信息治理的覆蓋面與治理成效。

圖書館要加強(qiáng)與政府、用戶的交流，開展虛假信息知識科普進(jìn)社區(qū)、進(jìn)校園等活動，并在社區(qū)與校園的公告欄等位置設(shè)置識別虛假信息的宣傳海報(bào)，擴(kuò)展科普宣傳的覆蓋面，憑借圖書館自身在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的良好公信力達(dá)到科普虛假信息相關(guān)知識的目的。充分發(fā)揮圖書館在虛假信息甄別方面的優(yōu)勢，鼓勵館員參與大眾媒介信息傳播中的虛假信息核實(shí)工作（fact-check flag），輔助用戶識別虛假信息。同時(shí)通過政府官方媒體賬號推廣虛假信息識別方法，進(jìn)一步拓寬輻射面，提升影響力。推動思維技能型措施的實(shí)施，將批判性思維教育貫穿日常生活、學(xué)習(xí)以及工作等不同場景，拓寬媒介與信息素養(yǎng)教育的應(yīng)用面。此外，要強(qiáng)化政府在虛假信息治理中的導(dǎo)向作用，通過制定相關(guān)法規(guī)來指導(dǎo)虛假信息治理工作的開展。政府、媒體、媒介與圖書館要在虛假信息治理中堅(jiān)持以共同目標(biāo)為導(dǎo)向，通過跨部門優(yōu)勢互補(bǔ)與功能融合，形成以多元主體、多元服務(wù)、多環(huán)節(jié)治理為基本框架的虛假信息治理體系，從整體上提升我國虛假信息治理成效。

6 結(jié)語

圖書館作為文化與教育中心，應(yīng)在虛假信息治理中發(fā)揮重要作用。相較于國外圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐，國內(nèi)圖書館對參與虛假信息治理的關(guān)注時(shí)間較晚，相關(guān)服務(wù)與措施仍不夠成熟與完善，還需充分挖掘圖書館在虛假信息治理方面的作用。因此，筆者認(rèn)為有必要通過對國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理的實(shí)踐進(jìn)行調(diào)研與比較分析，明確未來我國圖書館參與虛假信息治理的發(fā)展方向，進(jìn)一步完善虛假信息治理體系與功能。據(jù)此，本研究對國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理的措施開展了調(diào)研，并將之提煉為知識科普型、輔助保障型、方法指導(dǎo)型、思維技能型四類，進(jìn)一步比較分析了國內(nèi)外圖書館參與虛假信息治理實(shí)踐的差異，從提高普及率、豐富實(shí)踐措施類型、重構(gòu)信息素養(yǎng)教育框架、構(gòu)建跨部門合作的全流程治理體系四個(gè)方面為優(yōu)化我國圖書館參與虛假信息治理實(shí)踐提供了參考，以期充分發(fā)揮我國圖書館在虛假信息治理中的作用。

（來稿時(shí)間：2022年8月）