摘要：宋代詞壇，吳文英詞以其藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性自成一派，然而因其晦澀難懂一直遭致誤解。吳文英善以夢境、幻境為載體抒寫懷抱，并在藝術(shù)處理上也追隨主觀的心理感受，打破了傳統(tǒng)的詞體創(chuàng)作規(guī)范。這是造成夢窗詞艱澀難讀的主要原因，也是其備受爭議的緣由所在。夢窗詞中意識流動(dòng)的千回百轉(zhuǎn)，以及事件和時(shí)空的主觀化處理，使得它的結(jié)構(gòu)不是一般的客觀現(xiàn)實(shí)性結(jié)構(gòu)，而是夢幻型結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：夢窗詞;意識流;夢幻型結(jié)構(gòu)

引言

吳文英善以夢境、幻境來抒寫內(nèi)心的隱秘和審美體驗(yàn)，這是構(gòu)成夢窗詞獨(dú)特風(fēng)格的主要原因?！叭绻覀円_啟夢窗詞這一‘七寶樓臺’，探尋其中奧秘，必須通過夢窗詞的‘夢幻之窗’。夢幻，是開啟夢窗心扉的一把鑰匙?！? 夢窗詞中，不僅夢的種類十分多樣，連夢的形態(tài)和運(yùn)作過程也變幻莫測。對此，陶爾夫在《南宋詞史》“‘縋幽抉潛，開徑自行’的吳文英”一節(jié)中有詳細(xì)的介紹。因此，吳文英自號“夢窗”是絕非偶然的。“夢”是窗中之夢，“窗”是夢中之窗?！皦簟苯?gòu)了經(jīng)驗(yàn)主體的世界，“窗”則提供了主體觀望的視角，開啟了夢的入口。

一、意識流的結(jié)構(gòu)方式

在茍延殘喘的末世，仕途坎坷、愛情受挫、寄人籬下……種種生活的辛酸詞人一一嘗遍。無可奈何的現(xiàn)實(shí)面前，詞人只得借一簾幽夢來慰藉內(nèi)心的千瘡百孔。詞中所載的“鴛鴦秋夢”（《法曲獻(xiàn)仙音·秋晚紅白蓮》）、“夢起嬌啼”（《燭影彩紅·越上霖雨應(yīng)禱》）呈現(xiàn)的正是詞人有關(guān)往日美好愛情的潛意識。攬而觀之，夢窗詞與“夢”境有著相似的特質(zhì)——朦朧性、突變性、濃縮性。伴隨著這種文學(xué)特質(zhì)，詞的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的跳躍性。這種跳躍性近似西方“意識流”的藝術(shù)手法，即吳文英采用的是一種近似意識流的結(jié)構(gòu)方式。

意識流文學(xué)的突出特點(diǎn)是：由于偶然因素的觸發(fā)，作者產(chǎn)生了迂回曲折的自由聯(lián)想，在創(chuàng)作主體百轉(zhuǎn)千回的意識流動(dòng)下，抒情或敘事的時(shí)空秩序被沖擊和打破，進(jìn)而展現(xiàn)出復(fù)雜、深邃的內(nèi)心世界。它的理論背景主要是威廉·詹姆斯有關(guān)意識流的論述、柏格森的綿延說，以及弗洛伊德的無意識論。下面以《鎖窗寒·玉蘭》為例，說明這一點(diǎn)，全詞如下：

紺縷堆云，清腮潤玉，汜人初見。蠻腥未洗，?？鸵粦哑嗤?。涉征槎、去乘閬風(fēng)，占香上國幽心展?！踹z芳掩色，真姿凝澹，返魂騷畹。

一盼。千金換。又笑伴鴟夷，共歸吳苑。離煙恨水，夢杳南天秋晚。比來時(shí)、瘦肌更銷，冷熏沁骨悲鄉(xiāng)遠(yuǎn)。最傷情、送客咸陽，佩結(jié)西風(fēng)怨。

這是一首戀情詞，詞中雖未出現(xiàn)“夢”字，卻明顯地展現(xiàn)出詞人的夢幻心理。詞題是“玉蘭”，而實(shí)寫蘇州遺妾。以花寫人，以人映花，虛實(shí)相映，如夢似幻。詞人由玉蘭聯(lián)想到蘇妾，借玉蘭之形色狀蘇妾之容貌，又借“汜人”之典事抒寫一己坎坷之情事。想到自己漂泊零落，越發(fā)懷念故人，而詞人只說“一盼。千金換”，在朦朧、碎片化的敘事中轉(zhuǎn)入“離煙恨水，夢杳南天秋晚”的蕭瑟景色。悲涼凄清的景色、隱約朦朧的敘事與詞人痛苦而又來去無蹤的內(nèi)心活動(dòng)交織在一起，錯(cuò)綜復(fù)雜，既讓人無法拆開來看，也不能完全明了詞人的心情。這首詞在結(jié)構(gòu)上的跳躍性是十分強(qiáng)烈的。在空間上，原是玉蘭對坐，恍惚又“征槎”去遠(yuǎn)，一會(huì)兒在吳苑，一會(huì)兒又至咸陽;在時(shí)間上，本是對花思人，霎時(shí)又飛至遙遠(yuǎn)的傳說，轉(zhuǎn)瞬又在過去想象未來?，F(xiàn)在、過去與未來在詞人那里不是順序的，也不是倒序的，而是無序的。全篇時(shí)空雜糅，不僅古今交融，而且未來與現(xiàn)在、過去也渾然一體。

詞中“眩人眼目”的每一句話，不僅有其各自的獨(dú)立性，而且相互之間有著難以割舍的聯(lián)系。這種聯(lián)系是存在于詞的內(nèi)部的，是一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)——意識流。正是由于詞人潛在的意識流動(dòng)，才使得這“七寶樓臺”不僅不是 “碎拆下來，不成片段”2，而是“每一片段與每一片段之間都有著勾連鎖接之妙”3。詞人循著意識的自然流動(dòng)把寫景、敘事與內(nèi)心活動(dòng)交織起來，并通過自由聯(lián)想使過去、現(xiàn)在與未來相互滲透。

二、事件與時(shí)空處理的主觀化

表面上看，夢窗詞的藝術(shù)手法不過是傳統(tǒng)的觸景生情、情景交融，敘事、抒情與寫景渾融一體。實(shí)際上，夢窗詞在傳統(tǒng)詞藝的基礎(chǔ)上有新的突破和發(fā)展。

首先，夢窗詞中所提及的事件，不像以往詩詞均有一個(gè)完整的發(fā)展過程或清晰的敘事脈絡(luò)可尋，讓人讀后一目了然。現(xiàn)以悼亡詞為例，試比較夢窗詞與前詞之不同。以往的悼亡詞，不論是回憶恩愛，如元稹《遣悲懷》：“顧我無衣搜藎篋，泥他沽酒拔金釵?！边€是夢中相會(huì)，如蘇軾《江城子》：“夜來幽夢忽還鄉(xiāng)，小軒窗，正梳妝。相顧無言，惟有淚千行?！被蚴鞘皯浥f跡，如陸游《沈園二首》：“城上斜陽畫角哀，沈園無復(fù)舊池臺。傷心橋下春波綠，疑是驚鴻照影來?！睌⑹旅髁?，線索清晰，所念之人如在目前。而夢窗詞，如上引《鎖窗寒·玉蘭》，既未交代事件的緣起、經(jīng)過，也未描畫細(xì)節(jié)，而是根據(jù)意識流動(dòng)，從完整的事件發(fā)展過程中抽取某一段入詞。夢窗筆下的人、事、景已經(jīng)失去了獨(dú)立的意義，而只是作為反映詞人內(nèi)心活動(dòng)的媒介。

其次，在時(shí)空處理上，夢窗詞采取的不是傳統(tǒng)的合乎客觀規(guī)律的順序時(shí)空結(jié)構(gòu)，而是憑一己之想象任隨時(shí)空轉(zhuǎn)換、交叉。雖然時(shí)空雜糅這一寫法在此前的周邦彥手中已經(jīng)運(yùn)用得很出色，但繼清真詞之后，夢窗詞進(jìn)一步打破時(shí)空變化的通常次序，任隨主觀思緒流轉(zhuǎn)。清真詞的結(jié)構(gòu)也具有跳躍性，但其起承轉(zhuǎn)合，尚有虛字或?qū)嵲~提示;夢窗詞的結(jié)構(gòu)變化則是突然的，不僅缺少必要的過渡、呼應(yīng)，而且跳躍幅度很大。表面上看，夢窗詞似乎“不成片段”，實(shí)則“脈絡(luò)井井”?！耙话阕髌妨?xí)慣于依照客觀現(xiàn)實(shí)的邏輯進(jìn)程來組織作品的框架結(jié)構(gòu)，可稱之為客觀現(xiàn)實(shí)性結(jié)構(gòu)。而夢窗詞（包括某些非夢幻性作品）卻習(xí)慣于依據(jù)個(gè)人主觀心理活動(dòng)的邏輯來組接作品，是一種主觀心理結(jié)構(gòu)?！?也可以稱之為夢幻型結(jié)構(gòu)。

結(jié)束語

通過以上分析，我們得以重新認(rèn)識夢窗詞中那如夢似幻的藝術(shù)風(fēng)格、“支離破碎”的意象安排;既發(fā)現(xiàn)了夢窗詞“眩人眼目”、“不成片段”的根由所在，又發(fā)現(xiàn)了詞中常常被人誤解的審美價(jià)值所在。這一直被人誤解的藝術(shù)表達(dá)方式，實(shí)際上是詞人意識自由流動(dòng)下的精心建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

1.陶爾夫、劉敬圻：《南宋詞史》，北方文藝出版社2019年版，第448頁。

2.張炎：《詞源》，唐圭璋：《詞話叢編》（第1冊），中華書局1986年版，第259頁。

3.葉嘉瑩：《迦陵論詞叢稿》，北京大學(xué)出版社2014年版，第129頁。

4.陶爾夫：《夢窗詞與夢幻的窗口》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1997年第1期。

作者簡介：

孟慶豹;出生年月：1997年8月;性別：男;民族：漢;籍貫：山東淄博;

學(xué)歷：碩士研究生在讀;職稱：暫無;研究方向：文藝學(xué);