摘?要:笛卡爾對(duì)形體世界持機(jī)械論的態(tài)度,對(duì)人的身體同樣如此。古希臘乃至中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)目的論的身體觀將人的身體視作上帝的創(chuàng)造物,靈魂賦予身體運(yùn)動(dòng)的能力并且掌控身體,人無(wú)法運(yùn)用理性認(rèn)識(shí)身體。與此不同,笛卡爾將人的身體構(gòu)造比作鐘表結(jié)構(gòu),并用血液循環(huán)與心臟中的“火”來(lái)解釋身體的運(yùn)動(dòng)能力。機(jī)械的身體觀雖然在現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展中顯現(xiàn)出不足,但為后世哲學(xué)家關(guān)于身體的研究提供了的思想基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:笛卡爾;機(jī)械論;身體觀
中圖分類(lèi)號(hào):B565.21?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
笛卡爾以形而上學(xué)為基礎(chǔ),提出了以機(jī)械論為核心的自然學(xué)說(shuō),這看似披著宗教的外衣,實(shí)則為科學(xué)爭(zhēng)取了合法地位。馬克思和恩格斯在《神圣家族》里說(shuō):“笛卡爾在其物理學(xué)中認(rèn)為物質(zhì)具有獨(dú)立的創(chuàng)造力,并把機(jī)械運(yùn)動(dòng)看做是物質(zhì)生命的表現(xiàn)。他把他的物理學(xué)和他的形而上學(xué)完全分開(kāi)。在他的物理學(xué)的范圍內(nèi),物質(zhì)是唯一的實(shí)體,是存在和認(rèn)識(shí)的唯一根據(jù)。”[1]這表明笛卡爾的物理學(xué)停留在機(jī)械唯物主義范疇中,并且將一切有廣延的形體都視作機(jī)械的組成:“我把人的肉體看成是由骨骼、神經(jīng)、筋肉、血管、血液和皮膚組成的一架機(jī)器一樣,即使里邊沒(méi)有精神…因而也不是由精神協(xié)助,而僅僅是由它的各個(gè)器官的安排來(lái)動(dòng)作。”[2]這種機(jī)械論的身體觀與古代目的論的解釋也有著一定的聯(lián)系。
一、古代目的論的身體觀
(一)柏拉圖時(shí)期的身體觀
柏拉圖在《蒂邁歐篇》中的說(shuō)法是,造物主只創(chuàng)造了靈魂,而人的身體則是由造物主所創(chuàng)造的諸神創(chuàng)造的,諸神用一個(gè)球體來(lái)存放靈魂,再用一個(gè)身體來(lái)支撐這個(gè)球體,所以靈魂處在較高的頭部以便追尋理性的指引,雖然靈魂的欲望不能理解理性,但為了使它能接受理性的影響,造物者讓肝臟像鏡子一樣,理性把自己的思想圖像印在上面,并反射出可見(jiàn)的影像,從而對(duì)欲望部分產(chǎn)生威懾。[3]古代偉大的醫(yī)生蓋倫提出的人體生理學(xué)系統(tǒng)的學(xué)說(shuō):維持機(jī)體營(yíng)養(yǎng)與生長(zhǎng)的系統(tǒng)、維持生命和呼吸的系統(tǒng)以及感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng),這些都與柏拉圖有著不可分割的聯(lián)系??茖W(xué)史家這樣評(píng)價(jià)蓋倫:“蓋倫將大量目的論成分引人他的解剖學(xué)和生理學(xué)…他的目的論…是受到柏拉圖的《蒂邁歐篇》…的啟發(fā)…蓋倫著作中充斥著目的論,對(duì)我們是一個(gè)提醒:宇宙的秩序和結(jié)構(gòu)仍然是最核心的問(wèn)題,每一位大思想家都感到不得不去討論它?!盵4]
(二)從亞里士多德到經(jīng)院哲學(xué)時(shí)期的身體觀
身體觀發(fā)展到亞里士多德這里,認(rèn)為有形之物都趨向于某個(gè)目的,雖然動(dòng)力因也很重要,但是他更重視目的因。靈魂正是身體的目的因,身體總是趨向于靈魂,其各項(xiàng)功能也受靈魂支配。經(jīng)院哲學(xué)家則認(rèn)為上帝既是萬(wàn)物的原因也是萬(wàn)物的最終目的,部分經(jīng)院學(xué)者對(duì)目的論解釋作了一些修改:在主體用行為趨向于目的過(guò)程中加入了主觀因素。這里以燒水喝茶為例,如果說(shuō)“我為了喝茶而燒水”,這看起來(lái)符合目的論的因果解釋?zhuān)覍⒑炔枰曌鳠哪康呐c原因。但是這違反了時(shí)間常識(shí):時(shí)間在先的燒水行為就變成時(shí)間在后的喝茶行為的原因了,這不符合正常行為邏輯。為了克服這一困難,晚期經(jīng)院哲學(xué)家提出一種新的解釋?zhuān)⒉皇菃渭兊暮炔枘康臎Q定燒水行為二者間的因果關(guān)系,而是我作為燒水喝茶的行為主體對(duì)喝茶這一目的的認(rèn)知與意愿決定并導(dǎo)致了燒水行為,這樣一種對(duì)喝茶的認(rèn)知與意愿在時(shí)間上是先于燒水行為的,那么就符合時(shí)間前后的因果解釋了。但這又陷入了另一種困境:如果有人主張這種解釋具有普遍有效性,那么所有的行為主體,無(wú)論是人還是植物、動(dòng)物,都可以進(jìn)行認(rèn)知與意愿。走出這個(gè)困境來(lái)看這條由亞里士多德到經(jīng)院哲學(xué)的發(fā)展路線(xiàn),目的論的身體觀由單純的身體指向靈魂為目的,融入主體的認(rèn)知與意愿,雖然沒(méi)有走出目的論的范圍,但是有了一定的發(fā)展。
二、笛卡爾機(jī)械論的身體觀
(一)以機(jī)械原理為基礎(chǔ)的身體構(gòu)想
笛卡爾并不認(rèn)為身體的不同功能與生命活力是靈魂賦予的,而是心臟中的血液涌出,賦予了身體運(yùn)動(dòng)的活力,他將人的身體構(gòu)造類(lèi)比為鐘表的構(gòu)造,再加之對(duì)英國(guó)醫(yī)生哈維的血液循環(huán)論的贊同,認(rèn)為血液的循環(huán)就如同機(jī)械齒輪的運(yùn)作一樣,帶動(dòng)一切生命活動(dòng),將生命活動(dòng)回退到一般的幾何理論中?!拔覄偛耪f(shuō)明的心臟運(yùn)動(dòng),是由那種可以用眼睛在心臟里看到的器官結(jié)構(gòu)必然引起的,是由那種可以用手指在心臟里摸到的溫度必然引起的,是由那種可以憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到的血液本性必然引起的,正如時(shí)鐘的運(yùn)動(dòng)是由鐘擺和齒輪的力量、位置、形狀必然引起的一樣?!盵5]雖然笛卡爾認(rèn)為心臟中的血液流經(jīng)瓣膜、靜動(dòng)脈、心腔等組織,但是并沒(méi)用意識(shí)到血液的流動(dòng)依靠的是心臟搏動(dòng),而不是心臟中的火,“我姑且假定神造了一個(gè)人的身體…只不過(guò)在他的心臟里點(diǎn)了一把上面說(shuō)過(guò)的那種天光之火;這種火的本性,我想同那些使得濕草堆發(fā)熱、使葡萄釀成新酒的火也是一樣的?!盵6]這明顯的指出,心臟中的火不是神秘的物質(zhì),只是一種可以為人類(lèi)理智認(rèn)識(shí)的自然現(xiàn)象而已。由于當(dāng)時(shí)還不知道氧化作用(直到拉瓦錫才發(fā)現(xiàn)),更不知道人體內(nèi)的新陳代謝的過(guò)程是化學(xué)反應(yīng),認(rèn)為有一種“元?dú)狻钡漠a(chǎn)生推動(dòng)生命活動(dòng)進(jìn)行。
(二)人的身體的獨(dú)特性
笛卡爾把人的身體視作神造的、能做出驚人動(dòng)作的機(jī)器,與人類(lèi)發(fā)明的由幾個(gè)零件構(gòu)成的機(jī)器完全無(wú)法比擬。笛卡爾在《談?wù)劮椒ā分刑匾庵赋隽藘蓷l明確的標(biāo)準(zhǔn),用以區(qū)別某種與人類(lèi)相仿的機(jī)器,即使這種機(jī)器可以絲毫不差的模仿我們的動(dòng)作。首先,這些機(jī)器絕不能像我們這樣使用語(yǔ)言,或者使用其他由語(yǔ)言構(gòu)成的訊號(hào),向別人表達(dá)自己的思想。[7]這似乎在“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)中得到更明顯的解釋?zhuān)簩⒁粋€(gè)只會(huì)英文,不會(huì)中文的人關(guān)入一個(gè)封閉的房間中,只教會(huì)他以英文的形式規(guī)則來(lái)接收、處理中文信息,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的訓(xùn)練后,這個(gè)人看似掌握了中文的交流方式,實(shí)則不理解中文信息中的深刻含義。此時(shí),這個(gè)在處理中文符號(hào)的人就如同一臺(tái)只能表達(dá)空的、沒(méi)有含義的語(yǔ)詞符號(hào)的機(jī)器。與此不同的是人的身體,通過(guò)諸感官的聯(lián)覺(jué)獲得不同知覺(jué),總是置身于一個(gè)情境中,領(lǐng)會(huì)情境中的意義,傳達(dá)賦有含義的語(yǔ)詞。其次,這些只會(huì)處理形式符號(hào)的機(jī)器雖然可以處理很多事情,甚至效率高于人類(lèi),但是無(wú)法做出超越指令的事情。人類(lèi)獨(dú)具的理性與能動(dòng)性使得自身可以在不同的(即使從未涉足、聽(tīng)聞)場(chǎng)景中做出非既定的行為,而機(jī)器只能對(duì)照所處環(huán)境與既定的指令做出下一步行為。在這里,笛卡爾暗示了身體自身所具有的理解環(huán)境、適應(yīng)環(huán)境的能力,在法國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)中有很多關(guān)于身體的論題,幾乎都繞不開(kāi)身體的這一能力,可見(jiàn)笛卡爾已經(jīng)初步意識(shí)到身體的這一特點(diǎn),只是尚未將其明晰化。除此之外,笛卡爾還特別強(qiáng)調(diào),語(yǔ)言與一些身體姿勢(shì)、運(yùn)動(dòng)行為并不完全重合,表情、手勢(shì)這種本能的肢體動(dòng)作不具有含義,是動(dòng)物與機(jī)器都可以具備的能力,而語(yǔ)言本身蘊(yùn)含著的世代性的意義積淀,是只有人才具備的能力。
三、笛卡爾機(jī)械論身體觀的啟示
(一)自然科學(xué)發(fā)展揭示其不足
自然科學(xué)的發(fā)展不斷揭示人類(lèi)身體的奧秘,笛卡爾在機(jī)械論視域下的身體運(yùn)行觀點(diǎn)受到了質(zhì)疑。首先是針對(duì)心臟中“火”的加熱作用引起的血液循環(huán)觀點(diǎn),瑪格納生動(dòng)地進(jìn)行了評(píng)價(jià):“在笛卡爾看來(lái),心臟是一部‘熱機(jī)’而不是‘液泵’?!盵8]雖然笛卡爾成功的用血液循環(huán)論解釋了身體的運(yùn)行機(jī)制,但是沒(méi)有辦法解釋內(nèi)在的一些科學(xué)原理,諸如氧化作用、細(xì)胞作用,因此,笛卡爾并不是真正在生物、科學(xué)意義上解釋身體的運(yùn)行原理。[9]其次,笛卡爾在身心二元論中認(rèn)為“松果腺”是靈魂與身體交互的地方,這一點(diǎn)也被后世科學(xué)實(shí)驗(yàn)推翻,即“松果腺”只是一種神經(jīng)內(nèi)分泌器官,不是安置靈魂的地方。因此,笛卡爾以“松果腺”來(lái)解釋身體與靈魂的二元對(duì)立是不合理的,但在當(dāng)時(shí),能夠?qū)⒍呗?lián)系在一起,假設(shè)一個(gè)中介的思路是新穎的。
(二)對(duì)后世的重要影響
雖然笛卡爾的機(jī)械論身體觀受到當(dāng)代科學(xué)的沖擊與質(zhì)疑,但依舊存有不可磨滅的積極意義。首先,笛卡爾的機(jī)械的、唯物的身體觀使肉體擺脫了上帝的掌控,靈魂僅僅是理智的化身,身體也不再是作為簡(jiǎn)單的工具的消極質(zhì)料,而是作為值得被深入考察的廣延實(shí)體,同時(shí)也論證了人類(lèi)生命活動(dòng)的推動(dòng)力并非靈魂或者自由意志,而是血液循環(huán)推動(dòng)的肌肉運(yùn)作。其次,笛卡爾以“松果腺”作身心二元的中介雖然經(jīng)不住現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的推敲,但是他構(gòu)建了精神與物質(zhì)間的橋梁,使得他的學(xué)生勒·魯瓦與卡巴尼斯從二元論走向唯物論得以可能,拉美特利也是在此基礎(chǔ)上提出了“人是機(jī)器”的理論。最后,也是其機(jī)械論最大的貢獻(xiàn),使得西方哲學(xué)從中世紀(jì)神學(xué)中脫身,更加關(guān)注人的主體性,強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)的理性是區(qū)別人與動(dòng)物的本質(zhì)差異,沒(méi)有理性靈魂的人就只是一臺(tái)機(jī)器。同時(shí)笛卡爾也對(duì)后世很多哲學(xué)家產(chǎn)生了重要影響。梅洛-龐蒂在《行為的結(jié)構(gòu)》中從生理學(xué)與心理學(xué)兩個(gè)維度探討身體的重要性,特別強(qiáng)調(diào)身體在實(shí)現(xiàn)與他人“共在”這個(gè)層面上發(fā)揮的身體意向性作用;德勒茲與伽塔利在《反俄狄浦斯》中提出“人是欲望的機(jī)器”,從而建立了精神分裂分析學(xué)??梢?jiàn)隨著哲學(xué)與自然科學(xué)的豐富與發(fā)展,笛卡爾機(jī)械的身體觀會(huì)逐漸得到修正并挖掘出更深層次的理解。
參考文獻(xiàn)
[1] 馬克思恩格斯全集(第2卷)[M]. 北京:人民出版社,1957:160.
[2] 笛卡爾:第一哲學(xué)沉思集[M]. 龐景仁譯, 北京:商務(wù)印書(shū)館,1986:92.
[3] 柏拉圖:蒂邁歐篇[M]. 謝文郁譯,上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005:49-51.
[4] 李琍. 身體的權(quán)利——試論笛卡爾機(jī)械論身體觀的哲學(xué)動(dòng)機(jī)[J]. 世界哲學(xué),2013,(06):45-46.
[5] 笛卡爾:談?wù)劮椒╗M]. 王太慶譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2000:40-41.
[6] 笛卡爾:談?wù)劮椒╗M]. 王太慶譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2000:38.
[7] 笛卡爾:談?wù)劮椒╗M]. 王太慶譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2000:45.
[8] 洛伊斯·N·瑪格納:生命科學(xué)史[M]. 李難,崔極謙,王水平譯,天津:百花文藝出版社,2002:176.
[9] 張哲,舒紅躍. 笛卡爾的“動(dòng)物是機(jī)器”理論探究[J]. 南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,20(05):28.
作者簡(jiǎn)介
徐可心(1998-)女,漢族,籍貫:安徽合肥人,單位:安徽大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,學(xué)歷:在讀碩士研究生,研究方向:外國(guó)哲學(xué)