董正 張士海
在檢察院干了一輩子,已記不得辦了多少件案子。但隨著辦案數(shù)量的不斷積累,我有一個體會越來越強烈:沒有一個案子是小案,檢察官必須時刻抱著如履薄冰、如臨深淵的態(tài)度,認(rèn)真審查每起案件,永遠不能放松警惕。2020年10月9日,我承辦了一起涉嫌故意傷害罪報捕案。該案辦理過程的一波三折再次印證了我的這個感受。
2020年3月23日晚上,胡兵在一家音樂酒吧喝酒,直到次日凌晨1點多,他乘坐朋友的車子回家。中途,胡兵內(nèi)急,朋友在馬路邊停車。胡兵方便時,一輛白色轎車突然在不遠處停下,3名男子手持砍刀下車,沖著胡兵就砍。朋友聽到動靜,立即下車。3名持刀男子隨即駕車逃離。經(jīng)鑒定,胡兵身上有5處輕傷,1處重傷。
2020年9月8日,嫌疑人陸俊、金宇被警方抓獲,另一名嫌疑人潘成在逃。陸俊、金宇到案后很爽快地供述了案發(fā)經(jīng)過。他們說,那晚,陸俊開車約金宇和潘成一起去賭博。途中,陸俊提出先找個地方喝兩杯,他們就來到音樂酒吧。在車上,陸俊發(fā)現(xiàn)了坐在酒吧窗口的胡兵,就告訴金宇和潘成說,自己和胡兵有仇,既然遇到了,就教訓(xùn)他一頓。兩人同意。于是待胡兵出了酒吧,他們開車尾隨,并趁胡兵下車方便持刀對其猛砍。
卷宗只有薄薄的兩本,嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好,案情也不復(fù)雜,我起初認(rèn)為,這是一起簡單的案件,應(yīng)該可以很快辦結(jié)。但在反復(fù)審閱卷宗后,我發(fā)現(xiàn)了一個疑點:陸俊聲稱與胡兵有仇,想教訓(xùn)胡兵。但胡兵說,自己不認(rèn)識陸俊,不知道他為什么要砍自己。
據(jù)我的經(jīng)驗分析,被害人沒必要在是否認(rèn)識嫌疑人問題上撒謊。胡兵如果沒撒謊,那么,撒謊的就可能是陸俊了。另外,陸俊說,約金宇和潘成去賭博,為何臨時改喝酒?就算突然要喝酒,他們開車的沿途有好幾家酒吧,偏偏來到胡兵所在酒吧?一切都只是巧合?
我和助理立即展開自行補充偵查。我們先找胡兵談話,獲取了重要信息:案發(fā)前,胡兵和趙松因生意合作產(chǎn)生矛盾。那天在酒吧時,二人還在電話里互罵,趙松當(dāng)時發(fā)狠說,要揍胡兵一頓。胡兵不甘示弱,立即將自己的位置發(fā)給趙松。胡兵懷疑,砍人者是受趙松指使。
如果這個推測合理,那上述疑點就能得到合理解釋。為了進一步查證,我們又找到當(dāng)時與胡兵同車的兩位朋友。經(jīng)回憶,他們又提供了新線索:那晚,他們在車上聽到動靜下車查看時,看到車后不遠處停著兩輛轎車:一輛白色,一輛黑色。3名砍人男子迅速上了前面的白車逃離,黑車也緊跟其后離開。他們看到黑車副駕駛位置坐著一名男子。我們立即又提審了陸俊和金宇,問他們,有無他人參與此案。兩人堅稱,此事和他人無關(guān)。
檢察官聯(lián)席會議經(jīng)過集體討論,一致贊同我的判斷:趙松是重要嫌疑人。2020年10月15日,檢察院以涉嫌故意傷害罪對陸俊、金宇批準(zhǔn)逮捕,同時建議公安機關(guān)依法對趙松立案偵查。
隨后,我向公安機關(guān)列出了詳細的偵查提綱,建議重點查清以下問題:胡兵與陸俊是否發(fā)生過矛盾?什么矛盾?當(dāng)晚,趙松是否與陸俊等有過通話?將胡兵和趙松通電話時間與陸俊到達酒吧的時間進行比對,查清趙松當(dāng)晚的行動軌跡,查明其是否到過案發(fā)現(xiàn)場等。
偵查人員調(diào)取了相關(guān)通話記錄發(fā)現(xiàn):案發(fā)當(dāng)晚,趙松確與胡兵通過電話,隨后又立即與陸俊通了電話,而陸俊隨后又電話聯(lián)系金宇和潘成。
偵查人員傳喚趙松時,趙松否認(rèn)與此事有關(guān)。民警也查證,趙松當(dāng)晚的確沒去過案發(fā)地點。一時間,案件陷入僵局。然而就在此時,胡兵又告訴辦案人員一件事:趙松妹婿王飛給胡兵親屬送去醫(yī)藥費23萬元,要求胡兵不再追究此事。王飛和趙松是親戚,這里面很可能有隱情。因此,我建議偵查人員立即對王飛訊問。但王飛說,因為他和陸俊、胡兵雙方都認(rèn)識,陸俊才委托他給胡兵送去醫(yī)藥費,并從中調(diào)解盡快平息此事,與他人無關(guān)。兩名嫌疑人和王飛均不指認(rèn)趙松,案件偵查再陷入了僵局。
憑著經(jīng)驗,我覺得案件真相已經(jīng)比較清晰,只是缺少證據(jù)支撐。于是,我立即前往公安機關(guān),與偵查人員一起反復(fù)研究案情,尋找新的偵查方向。反復(fù)思量間,我腦子里冒出一個新線索:案發(fā)現(xiàn)場的那輛黑轎車。
通過這個思路,案件很快有了重大突破。民警偵查發(fā)現(xiàn),坐在黑轎車副駕駛位置上的正是王飛。由此可以判斷,王飛沒說實話,他是重要知情者。
偵查人員立即再找王飛談話,并出示他當(dāng)時就在案發(fā)現(xiàn)場的證據(jù)。面對證據(jù),王飛再無法自圓其說,只得承認(rèn):胡兵被砍確是趙松指使的。
王飛說,那天趙松和胡兵發(fā)生口角,立即打電話讓陸俊帶人去教訓(xùn)胡兵,并安排王飛跟去盯著點。于是王飛和朋友開著那輛黑轎車跟在陸俊的白車后面偷偷觀察。
后來得知胡兵傷得很重,趙松害怕了,便安排王飛給胡兵親屬送錢,調(diào)解此事,但要求王飛要說是受陸俊委托,不能把自己扯進去。掌握這些證據(jù)后,偵查人員再次對趙松審訊。趙松依然不認(rèn)罪。而陸俊、金宇二人也依然堅持之前的說辭,拒不指認(rèn)趙松。
2021年1月8日,公安機關(guān)以涉嫌故意傷害罪將趙松移送檢察院審查逮捕。我審查案件后認(rèn)為,雖然趙松拒不認(rèn)罪,但在案證據(jù)已經(jīng)可以證實趙松系幕后指使。1月15日,檢察院以涉嫌故意傷害罪對趙松批準(zhǔn)逮捕,并向公安機關(guān)列出詳細補充偵查提綱。
挖出了真兇,似乎已經(jīng)圓滿,但我覺得辦案還沒有結(jié)束。我認(rèn)為,偵查過程中,王飛作為證人,沒有如實向警方陳述事實,還編造謊言試圖為趙松掩飾,涉嫌犯罪。1月21日,檢察院向公安機關(guān)發(fā)出立案監(jiān)督意見書,要求對王飛以涉嫌包庇罪立案偵查。很快,公安機關(guān)將陸俊、金宇移送檢察院審查起訴。我覺得,如果陸俊、金宇能如實說出事實真相,將更進一步強化證據(jù)鎖鏈。于是,我多次耐心對二人釋法說理,但二人依然堅持原說法。
1月26日,法院公開審理本案。庭審中,在我們的不懈努力下,陸俊、金宇最終當(dāng)庭承認(rèn),此事確實是由趙松指使的。二人因為和趙松關(guān)系較好,案發(fā)后,出于哥們義氣,決定將此事全攬下,并事先進行了串供。2月2日,法院以故意傷害罪分別判處陸俊有期徒刑六年,判處金宇有期徒刑五年九個月。
本以為警方?jīng)]有確切證據(jù),自己就可以逃過一劫,沒想到還是被批捕,趙松的心理防線也逐漸瓦解。2月22日,趙松終于承認(rèn)此事是由其一手策劃和指使的,并認(rèn)罪認(rèn)罰。其供述與王飛、陸俊、金宇等人的供述也能相互印證。指使者歸案,我也終于長長舒了口氣。
2021年4月20日,檢察院分別以涉嫌故意傷害罪、包庇罪將趙松、王飛向法院提起公訴。6月15日,法院全部采納檢察院指控,以故意傷害罪判處趙松有期徒刑六年三個月,以包庇罪判處王飛有期徒刑一年,緩刑一年六個月。兩被告未上訴。
(文中涉案人員均為化名)