瑞馬唑侖用于門診無痛胃鏡鎮(zhèn)靜的臨床觀察

張毅 葉剛 張亮 李思彤 向俊 牟俊英 姚娜娜 朱賢林

中圖分類號 R614.2+4;R971+.2 文獻標(biāo)志碼 A 文章編號 1001-0408（2022）04-0492-05

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.04.18

摘 要 目的 觀察瑞馬唑侖用于無痛胃鏡鎮(zhèn)靜的有效性和安全性。方法 選擇2021年3-6月于恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院門診擇期行無痛胃鏡檢查的患者84例，采用隨機數(shù)字表法聯(lián)合信封分配隱藏法將其分為觀察組和對照組，每組42例。觀察組患者緩慢靜脈注射枸櫞酸舒芬太尼注射液0.1 μg/kg+注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖0.2 mg/kg，對照組患者緩慢靜脈注射枸櫞酸舒芬太尼注射液0.1 μg/kg+丙泊酚乳狀注射液2 mg/kg，待患者意識消失后進行胃鏡檢查。觀察兩組患者的鎮(zhèn)靜有效率、鎮(zhèn)靜起效時間、蘇醒時間和不良反應(yīng)發(fā)生情況，記錄兩組患者入室后（T0）、麻醉誘導(dǎo)完成后（T1）、胃鏡進入咽喉時（T2）、退鏡結(jié)束時（T3）、胃鏡檢查結(jié)束后5 min時（T4）的心率（HR）、平均動脈壓（MAP）、脈搏氧飽和度（SpO2）和改良警覺/鎮(zhèn)靜評分（MOAA/S）評分、Narcotrend評分。結(jié)果 兩組患者的鎮(zhèn)靜有效率（均為100%）和呼吸抑制、惡心嘔吐發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者的鎮(zhèn)靜起效時間顯著長于對照組，蘇醒時間和低血壓、需治療的低血壓、注射痛、心動過緩發(fā)生率均顯著短于或低于對照組（P<0.05）。T0時，兩組患者的HR、MAP、SpO2、MOAA/S評分、Narcotrend評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。T1～T4時，對照組患者的HR均顯著低于同組T0時，且顯著低于同期觀察組（P<0.05）;T1～T3時，兩組患者的MAP均顯著低于同組T0時（P<0.05），但兩組間比較及T4與T0時比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者不同時間點的SpO2、觀察組患者不同時間點的HR比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。T1～T3時，兩組患者的MOAA/S評分、Narcotrend評分均顯著低于同組T0時，而觀察組患者T1、T3時的MOAA/S評分和T3時的Narcotrend評分均顯著高于同期對照組，其T2時的Narcotrend評分顯著低于同期對照組（P<0.05）;T4時，兩組患者的MOAA/S評分、Narcotrend評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 瑞馬唑侖用于無痛胃鏡的鎮(zhèn)靜效果與安全性均較好。

關(guān)鍵詞 無痛胃鏡;瑞馬唑侖;丙泊酚;鎮(zhèn)靜;有效性;安全性

Clinical observation of rimazolom for painless gastroscopy sedation in outpatients

ZHANG Yi1，YE Gang2，ZHANG Liang3，LI Sitong1，XIANG Jun2，MOU Junying2，YAO Nana2，ZHU Xianlin2? ?（1. Graduate College， Hubei University of Medicine， Hubei Shiyan 442000， China; 2. Dept. of Anesthesiology， the Central Hospital of Enshi Tujia and Miao Autonomous Prefecture， Hubei Enshi 445000， China; 3. Dept. of Anesthesiology， Chongqing Chinese Medicine Hospital， Chongqing 400021， China）

ABSTRACT? ?OBJECTIVE To observe the efficacy and safety of rimazolom for painless gastroscopy sedation in outpatients. METHODS Totally 84 patients who underwent painless gastroscopy were collected from the outpatient department of the Central Hospital of Enshi Tujia and Miao Autonomous Prefecture from March to June in 2021. By random number table method combined with envelope allocation concealment method， they were randomly divided into observation group and control group， with 42 cases in each group. The patients in the observation group were slowly injected with Sufentanil citrate injection 0.1 μg/kg+Rimazole toluenesulfonate for injection 0.2 mg/kg. Patients in the control group were slowly injected with Sufentanil citrate injection 0.1 μg/kg+Propofol emulsion injection 2 mg/kg. Gastroscopy was performed after the patient’s consciousness disappeared. The sedative efficiency， sedative onset time， recovery time and the occurrence of adverse drug reaction were observed in 2 groups. The heart rate （HR）， mean arterial pressure （MAP）， pulse oxygen saturation （SpO2）， modified observer’s? assessment of alertness/sedation? （MOAA/S） score and Narcotrend score were recorded in 2 groups after entering the room （T0）， after anesthesia induction （T1）， when gastroscope entered the throat （T2）， at the end of gastroscope withdrawal （T3）， 5 min after gastroscopy （T4）. RESULTS There was no significant difference in the effective rate of sedation （100%）， the incidence of respiratory depression， nausea and vomiting between the two groups （P>0.05）. The onset time of sedation in the observation group was longer than control group， and the recovery time and the incidence of hypotension， hypotension to be treated， injection pain and bradycardia in observation group were significantly shorter or lower than control group （P<0.05）. At T0， there was no significant difference in HR， MAP， SpO2， MOAA/S score or Narcotrend score between two groups （P>0.05）. From T1 to T4， the HR of control group was significantly lower than that of the same group at T0， and significantly lower than observation group at the same time （P<0.05）. From T1 to T3， the MAP of two groups were significantly lower than the same group at T0 （P<0.05）， but there were no significant differences between two groups and between T4 and T0 （P>0.05）. There was no significant difference in SpO2 at different time points between two groups and HR at different time points in observation group （P>0.05）. From T1 to T3， MOAA/S score and Narcotrend score of two groups were significantly lower than the same group at T0， while the MOAA/S score and Narcotrend score at T1 and T3 and Narcotrend score at T3 of observation group were significantly higher than control group at the same time （P<0.05）， and the Narcotrend score of observation group at T2 was significantly lower than control group at the same time （P<0.05）; at T4， there were no significant differences in MOAA/S score and Narcotrend score between two groups （P>0.05）. CONCLUSIONS Remazolam shows good sedative effect and safety for painless gastroscopy.

KEYWORDS? ?painless gastroscope; remazolam; propofol; sedation; effectiveness; safety

胃鏡檢查能直接觀察到患者被檢查部位的真實情況，是發(fā)現(xiàn)上消化道出血、腫瘤及癌前病變的直接、有效方法，臨床應(yīng)用廣泛[1-2]。由于胃鏡檢查是一種侵入性檢查，在沒有鎮(zhèn)靜干預(yù)時患者容易發(fā)生惡心、嗆咳、消化道痙攣等不適，故其臨床應(yīng)用受限[3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進步和發(fā)展，聯(lián)合短效麻醉藥的無痛胃鏡因具有安全性強、患者舒適度高等特點，越來越受到醫(yī)師和患者的青睞[4-5]。

丙泊酚是一種短效靜脈麻醉藥，可用于全身麻醉的誘導(dǎo)和維持，該藥用于無痛胃鏡檢查具有起效快、患者蘇醒時間短、鎮(zhèn)靜深度易控制等優(yōu)點，是目前臨床常用的鎮(zhèn)靜藥[6]，但該藥同時也具有較強的呼吸、循環(huán)抑制等作用，用于消化道內(nèi)鏡檢查鎮(zhèn)靜時易導(dǎo)致患者出現(xiàn)低血壓、低氧血癥，嚴(yán)重時可誘發(fā)其心搏驟停等[7-8]。瑞馬唑侖是一種新型苯二氮[ ]類超短效鎮(zhèn)靜藥，其結(jié)構(gòu)、作用與咪達唑侖類似，具有鎮(zhèn)靜起效快，恢復(fù)時間短，呼吸、循環(huán)抑制輕，代謝產(chǎn)物無活性等優(yōu)點[9-11]。但由于瑞馬唑侖上市時間短，相關(guān)研究較少，臨床數(shù)據(jù)有限，且該藥用于無痛胃鏡時合適的鎮(zhèn)靜深度及給藥劑量仍處于探索中，故其有效性和安全性仍需進一步研究。目前，已有研究探討了瑞馬唑侖在無痛結(jié)腸鏡檢查或無痛胃鏡檢查中的作用[12-13]，而本研究采用0.1 μg/kg舒芬太尼進行鎮(zhèn)痛預(yù)處理，瑞馬唑侖用藥劑量根據(jù)體質(zhì)量計算更為科學(xué)，加之前期臨床實踐提示，胃鏡操作的刺激強度強于結(jié)腸鏡，故患者可能需要更深的麻醉深度。因此，本研究在保證患者安全的前提下，適當(dāng)增加了麻醉深度，更加全面地評估了患者生命體征的變化，以及瑞馬唑侖用于無痛胃鏡鎮(zhèn)靜的有效性和安全性，旨在為臨床用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 樣本量計算

根據(jù)前期臨床程序性鎮(zhèn)靜研究發(fā)現(xiàn)，瑞馬唑侖和丙泊酚低血壓的發(fā)生率分別為13.03%和42.86%[14]。采用下式計算樣本量（n）：n=[2p q（Zα+Zβ）2

（p1-p2）2] 。式中，p1、p2表示觀察組和對照組患者的低血壓發(fā)生率，p表示p1、p2的平均值，q表示1-p1和1-p2的平均值，Zα表示α對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布Z值，Zβ表示β對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布Z值[15]。取α=0.05、β=0.8，考慮約15%的失訪率，估計每組需要的樣本量為42例，兩組共計84例。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）年齡為18～65歲;（2）擇期行無痛胃鏡檢查;（3）美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級為Ⅰ～Ⅱ級;（4）患者或家屬對本研究的目的和意義有充分了解，自愿參加本研究并簽署了知情同意書。

本研究的排除標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）合并有心動過緩[心率（heart rate，HR）≤50次/min]及嚴(yán)重心律失常者;（2）合并有不穩(wěn)定性心絞痛及心肌梗死者;（3）未控制的高血壓、糖尿病、甲狀腺功能亢進者;（4）精神系統(tǒng)疾?。ㄈ缇穹至寻Y、抑郁癥等）、癲癇病史及認(rèn)知功能障礙者;（5）既往有精神類藥物及麻醉藥濫用史者;（6）肝功能、腎功能、凝血功能異常者;（7）妊娠期或哺乳期婦女;（8）對苯二氮[ ]類藥物過敏者。

1.3 研究對象

本研究采用單中心、隨機、對照、雙盲設(shè)計。納入2021年3-6月于恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院門診擇期行無痛胃鏡檢查的患者84例，其中男性37例、女性47例。采用隨機數(shù)字表法聯(lián)合信封分配隱藏法，將所有患者分為觀察組和對照組，每組42例。兩組患者年齡、性別、身高、體質(zhì)量、ASA分級、手術(shù)時間及術(shù)中輸液量等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。結(jié)果見表1。凡參與本研究的患者、醫(yī)師和隨訪人員均不知曉分組情況，試驗藥品用棕色注射器儲存，避免藥品自身顏色對盲法造成影響。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號2020-007-01），并嚴(yán)格遵守藥物臨床試驗管理規(guī)范（Good clinical practice，GCP）要求。

1.4 麻醉方法

所有患者術(shù)前均完善相關(guān)檢查并禁食8 h、禁飲2 h，入室后常規(guī)監(jiān)測心電圖（electrocardiogram，ECG）、血壓（blood pressure，BP）、脈搏氧飽和度（pulse oxygen saturation，SpO2）和Narcotrend麻醉/意識深度監(jiān)測，建立靜脈通道，鼻導(dǎo)管吸氧（2 L/min）。

觀察組患者麻醉誘導(dǎo)采用枸櫞酸舒芬太尼注射液[宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20054171，規(guī)格1 mL ∶ 50 μg（按C22H30N2O2S計）]0.1 μg/kg+注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖[江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20190034，規(guī)格36 mg（按瑞馬唑侖C21H19BrN4O2計）]0.2 mg/kg緩慢靜脈注射，對照組患者麻醉誘導(dǎo)采用注射枸櫞酸舒芬太尼注射液0.1 μg/kg+丙泊酚乳狀注射液（四川國瑞藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20030115，規(guī)格20 mL ∶ 0.2 g）2 mg/kg緩慢靜脈注射，待患者意識消失后進行胃鏡檢查。進鏡時的鎮(zhèn)靜深度以改良警覺/鎮(zhèn)靜評分（modified observer’s assessment of alertness/sedation score，MOAA/S）≤2分為準(zhǔn)，檢查過程中的鎮(zhèn)靜深度以MOAA/S評分≤3分為準(zhǔn)[10]。如果鎮(zhèn)靜深度不能滿足操作要求，則觀察組患者單次緩慢靜脈注射注射用甲苯磺酸瑞馬唑侖2 mg，對照組患者單次緩慢靜脈注射丙泊酚乳狀注射液20 mg。若患者收縮壓<80 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）或較基礎(chǔ)值降低30%，則靜脈注射鹽酸麻黃堿注射液（東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H21022412，規(guī)格1 mL ∶ 30 mg）6～10 mg;若HR<50次/min，則靜脈注射硫酸阿托品注射液（河南潤弘制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H41020324，規(guī)格1 mL ∶ 0.5 mg）0.25～0.5 mg;若出現(xiàn)呼吸抑制，則面罩加壓給氧行輔助呼吸。所有患者手術(shù)結(jié)束后均送往麻醉蘇醒室觀察，當(dāng)麻醉蘇醒評分≥4分時方可離開觀察室。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 鎮(zhèn)靜有效率、鎮(zhèn)靜起效時間、蘇醒時間 觀察兩組患者的鎮(zhèn)靜有效率、鎮(zhèn)靜起效時間、蘇醒時間。鎮(zhèn)靜有效指患者無明顯體動，能順利完成胃鏡操作且檢查過程中MOAA/S評分≤3分，鎮(zhèn)靜有效率=鎮(zhèn)靜有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。鎮(zhèn)靜起效時間指從開始靜脈注射藥物至患者意識消失的時間。蘇醒時間指從最后1次給藥至MOAA/S評分首次達5分的時間。

1.5.2 不良反應(yīng) 觀察兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括低血壓、需治療的低血壓、呼吸抑制、心動過緩、惡心嘔吐及注射痛。低血壓指收縮壓<90 mmHg或較基礎(chǔ)值降低20%。需治療的低血壓指收縮壓<80 mmHg或較基礎(chǔ)值降低30%。呼吸抑制指呼吸頻率<8次/min或SpO2<90%。心動過緩指HR<60次/min。

1.5.3 不同時間點的HR、平均動脈壓、SpO2 記錄兩組患者入室后（T0）、麻醉誘導(dǎo)完成后（T1）、胃鏡進入咽喉時（T2）、退鏡結(jié)束時（T3）、胃鏡檢查結(jié)束后5 min時（T4）的HR、平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）、SpO2。所有患者均使用M8001A型監(jiān)護儀（飛利浦醫(yī)療系統(tǒng)伯布林根有限公司）檢測上述指標(biāo)。

1.5.4 不同時間點的MOAA/S評分、Narcotrend評分 記錄兩組患者T0、T1、T2、T3、T4時的MOAA/S評分、Narcotrend評分。MOAA/S評分標(biāo)準(zhǔn)如下：用正常語調(diào)呼喚姓名反應(yīng)靈敏的為5分;用正常語調(diào)呼喚姓名反應(yīng)遲鈍的為4分;大聲呼喚或反復(fù)呼喚姓名才有反應(yīng)的為3分;輕微刺激和搖晃后才有反應(yīng)的為2分;對疼痛刺激有反應(yīng)的為1分;對疼痛刺激無反應(yīng)的為0分[16]。Narcotrend評分標(biāo)準(zhǔn)如下：95～100分為清醒;80～94分為淺鎮(zhèn)靜;65～79分為常規(guī)鎮(zhèn)靜;37～64分為常規(guī)麻醉;13～36分為深度麻醉;0～12分為過度麻醉[17]。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以x±s表示，采用獨立樣本t檢驗、配對t檢驗，重復(fù)測量數(shù)據(jù)采用重復(fù)測量方差分析;計數(shù)資料以率表示，采用χ 2檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的鎮(zhèn)靜有效率、鎮(zhèn)靜起效時間、蘇醒時間比較

兩組患者的鎮(zhèn)靜有效率均為100%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者的鎮(zhèn)靜起效時間顯著長于對照組，蘇醒時間顯著短于對照組（P<0.05）。結(jié)果見表2。

a：與對照組比較，P<0.05

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組患者的低血壓、需治療的低血壓、心動過緩、注射痛發(fā)生率均顯著低于對照組（P<0.05）;兩組患者的呼吸抑制、惡心嘔吐發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)果見表3。

a：與對照組比較，P<0.05

2.3 兩組患者不同時間點的HR、MAP、SpO2比較

T0時，兩組患者的HR、MAP、SpO2比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。T1～T4時，對照組患者的HR均顯著低于同組T0時，且顯著低于同期觀察組（P<0.05）;T1～T3時，兩組患者的MAP均顯著低于同組T0時（P<0.05），而兩組間比較及T4與T0時比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者不同時間點的SpO2、觀察組患者不同時間點的HR比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)果見表4。

a：與同組T0時比較，P<0.05;b：與同期對照組比較，P<0.05

2.4 兩組患者不同時間點的MOAA/S評分、Narcotrend評分比較

T0、T4時，兩組患者的MOAA/S評分、Narcotrend評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。T1～T3時，兩組患者的MOAA/S評分、Narcotrend評分均顯著低于同組T0時，而觀察組患者T1、T3時的MOAA/S評分和T3時的Narcotrend評分均顯著高于同期對照組，其T2時的Narcotrend評分顯著低于同期對照組（P<0.05）。結(jié)果見表5。

a：與同組T0時比較，P<0.05;b：與同期對照組比較，P<0.05

3 討論

由于胃鏡檢查是侵入性檢查，若鎮(zhèn)靜深度不夠或效果欠佳，患者可能處于清醒狀態(tài)，易產(chǎn)生緊張、恐懼、焦慮情緒，加上疼痛的刺激，可能會造成檢查過程中軀體運動，從而導(dǎo)致胃穿孔、高血壓及心腦血管疾病等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生[18-19]。因此，合適的鎮(zhèn)靜深度不僅能夠減輕患者接受檢查時的不適感，還可降低嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。根據(jù)Ⅲ期臨床試驗及本課題組前期臨床實踐結(jié)果，本研究確定了瑞馬唑侖的劑量為0.2 mg/kg[14]。結(jié)果顯示，觀察組患者的鎮(zhèn)靜有效率為100%，表明瑞馬唑侖的劑量是合理的。此外，觀察組患者在手術(shù)操作刺激最強的時刻即T2時的MOAA/S評分為（1.00±0.00）分，Narcotrend評分為（69.04±4.40）分，提示0.2 mg/kg的瑞馬唑侖能滿足無痛胃鏡的操作需求。

無痛胃鏡檢查通常在門診實施，周轉(zhuǎn)速度快，故常采用短效、代謝快的鎮(zhèn)靜藥[20-21]。瑞馬唑侖是一種新型、超短效的苯二氮 類鎮(zhèn)靜藥，可通過作用于中樞γ-氨基丁酸受體使神經(jīng)細(xì)胞膜對氯離子的通透性增加，由于細(xì)胞外氯離子濃度更高，促使氯離子順濃度梯度差進入細(xì)胞，使得細(xì)胞內(nèi)膜電位增大而產(chǎn)生超極化，興奮性降低，從而發(fā)揮鎮(zhèn)靜、催眠的作用[22]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者蘇醒時間顯著短于對照組。前期藥效學(xué)和藥動學(xué)研究表明，瑞馬唑侖的代謝與劑量無關(guān)，其時-量半衰期短，不依賴肝腎代謝，在體內(nèi)通過血漿非特異性酯酶水解，且代謝產(chǎn)物無藥理活性[23]，這可能是瑞馬唑侖組患者蘇醒時間較短的原因。

雖然丙泊酚具有鎮(zhèn)靜效果好、起效快、作用時間短等優(yōu)勢，但其較強的呼吸、循環(huán)抑制效應(yīng)仍然危及患者安全[24-25]。有研究表明，丙泊酚用于無痛胃鏡檢查，易誘發(fā)患者呼吸、循環(huán)抑制，且低血壓是最常見的并發(fā)癥[26]。一項Ⅲ期臨床研究結(jié)果顯示，瑞馬唑侖與丙泊酚用于無痛消化道內(nèi)鏡鎮(zhèn)靜，患者的低血壓發(fā)生率分別為23.71%、51.05%[27]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者鎮(zhèn)靜期間的低血壓發(fā)生率分別為11.90%（瑞馬唑侖）、35.71%（丙泊酚），顯著低于上述文獻報道的結(jié)果。這提示瑞馬唑侖循環(huán)抑制效應(yīng)較弱，可能與瑞馬唑侖的劑量更加合理有關(guān)。觀察組患者的鎮(zhèn)靜起效時間顯著長于對照組，需治療的低血壓、注射痛、心動過緩發(fā)生率均顯著低于對照組，兩組患者的呼吸抑制、惡心嘔吐發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。這表明雖然觀察組患者的鎮(zhèn)靜起效時間長于對照組，但由于瑞馬唑侖的安全性較高，因此該藥仍具有顯著優(yōu)勢。

本研究結(jié)果還顯示，T1～T4時，對照組患者的HR均顯著低于同組T0時，且顯著低于同期觀察組;T1～T3時，兩組患者的MAP均顯著低于同組T0時，而兩組間比較及T4與T0時比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組患者不同時間點的SpO2、觀察組患者不同時間點的HR比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。T1～T3時，兩組患者的MOAA/S評分、Narcotrend評分均顯著低于同組T0時，而觀察組患者T1、T3時的MOAA/S評分和T3時的Narcotrend評分均顯著高于同期對照組，觀察組患者T2時的Narcotrend評分顯著低于同期對照組。這提示觀察組患者的HR更加平穩(wěn)，鎮(zhèn)靜效果更好。

綜上所述，瑞馬唑侖用于無痛胃鏡的鎮(zhèn)靜效果與安全性均較好。由于本研究納入的樣本量較小，故此結(jié)論尚需大樣本、多中心研究進一步證實。

參考文獻

[ 1 ] 范浩亮，崔永明.無痛胃鏡與普通胃鏡的臨床對比研究[J]. 醫(yī)學(xué)食療與健康，2020，18（24）：141-142.

[ 2 ] TEH J L，SHABBIR A，YUEN S，et al. Recent advances in diagnostic upper endoscopy[J]. World J Gastroenterol，2020，26（4）：433-447.

[ 3 ] ZHANG R Z，LU Q，WU Y N. The comparison of mida- zolam and propofol in gastrointestinal endoscopy：a systematic review and meta-analysis[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2018，28（3）：153-158.

[ 4 ] LI D N，ZHAO G Q，SU Z B. Propofol target-controlled infusion in anesthesia induction during painless gastroscopy[J]. J Coll Physicians Surg Pak，2019，29（7）：604-607.

[ 5 ] DONG Y，LIANG Z，XU Z，et al. Effect of wrist-ankle acupuncture on propofol dosage in painless gastroscopy of elderly patients：a randomized controlled trial[J/OL].Am J Ther，2020.[2020-10-01]. https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33021547/. DOI：10.1097/MJT.0000000000001272.

[ 6 ] LI X T，MA C Q，QI S H，et al. Combination of propofol and dezocine to improve safety and efficacy of anesthesia for gastroscopy and colonoscopy in adults：a randomized，double-blind，controlled trial[J]. World J Clin Cases，2019，7（20）：3237-3246.

[ 7 ] TEKELI A E，O?UZ A K，TUN?DEMIR Y E，et al. Comparison of dexmedetomidine-propofol and ketamine-propofol administration during sedation-guided upper gastrointestinal system endoscopy[J]. Medicine，2020，99（49）：e23317.

[ 8 ] YE L M，XIAO X Y，ZHU L Y. The comparison of etomidate and propofol anesthesia in patients undergoing gastrointestinal endoscopy：a systematic review and meta-analysis[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2017，27（1）：1-7.

[ 9 ] CORNETT E M，NOVITCH M B，BRUNK A J，et al. New benzodiazepines for sedation[J]. Best Pract Res Clin Anaesthesiol，2018，32（2）：149-164.

[10] WESOLOWSKI A M，ZACCAGNINO M P，MALAPERO R J，et al. Remimazolam：pharmacologic considerations and clinical role in anesthesiology[J]. Pharmacotherapy，2016，36（9）：1021-1027.

[11] PASTIS N J，YARMUS L B，SCHIPPERS F，et al. Safety and efficacy of remimazolam compared with placebo and midazolam for moderate sedation during bronchoscopy[J]. Chest，2019，155（1）：137-146.

[12] 余婉秋，李禹瓊，朱圣姬，等.苯磺酸瑞馬唑侖與丙泊酚用于無痛結(jié)腸鏡檢查的有效性及安全性的隨機、單盲、平行對照研究[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（6）：846-849，1009.

[13] 趙俊，婁麗麗.瑞馬唑侖與丙泊酚分別聯(lián)合舒芬太尼在患者無痛胃鏡檢查中的應(yīng)用[J].中國藥物與臨床，2021，21（12）：2143-2144.

[14] CHEN S H，YUAN T M，ZHANG J，et al. Remimazolam tosilate in upper gastrointestinal endoscopy：a multicenter，randomized，non-inferiority，phase Ⅲ trial[J]. J Gastroenterol Hepatol，2021，36（2）：474-481.

[15] 孫振球，徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)[M]. 4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2014：574-575.

[16] PASTIS N J，HILL N T，YARMUS L B，et al. Correlation of vital signs and depth of sedation by modified observer’s assessment of alertness and sedation（MOAA/S）scale in bronchoscopy[J]. J Bronchol Interv Pulmonol，2021，29（1）：54-61.

[17] SHEPHERD J，JONES J，F(xiàn)RAMPTON G，et al. Clinical effectiveness and cost-effectiveness of depth of anaesthesia monitoring（E-entropy，bispectral index and narcotrend）：a systematic review and economic evaluation[J]. Health Technol Assess，2013，17（34）：1-264.

[18] HAO L N，HU X B，ZHU B Q，et al. Clinical observation of the combined use of propofol and etomidate in painless gastroscopy[J]. Medicine，2020，99（45）：e23061.

[19] CHANG E T，CERTAL V，SONG S A，et al. Dexmedetomidine versus propofol during drug-induced sleep endo- scopy and sedation：a systematic review[J]. Sleep Breath，2017，21（3）：727-735.

[20] CHEN S H，WANG J，XU X H，et al. The efficacy and safety of remimazolam tosylate versus propofol in patients undergoing colonoscopy：a multicentered，rando- mized，positive-controlled，phase Ⅲ clinical trial[J]. Am J Transl Res，2020，12（8）：4594-4603.

[21] SAHINOVIC M M，STRUYS M M R F，ABSALOM A R. Clinical pharmacokinetics and pharmacodynamics of propofol[J]. Clin Pharmacokinet，2018，57（12）：1539- 1558.

[22] WANG J，DUAN J J，XIE C Y，et al. Comparison between intravenous nalbuphine and lidocaine in reducing propofol-induced injection pain during gastroscopy：a rando- mized controlled trial[J]. Pain Ther，2020，9（2）：563-571.

[23] 史媛，董貝貝，于泳浩.胃腸內(nèi)鏡檢查中鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用的研究進展[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2020，17（34）：64-67.

[24] PASTIS N J，YARMUS L B，SCHIPPERS F，et al. Safety and efficacy of remimazolam compared with placebo and midazolam for moderate sedation during bronchoscopy[J]. Chest，2019，155（1）：137-146.

[25] DOI M，MORITA K，TAKEDA J，et al. Efficacy and sa- fety of remimazolam versus propofol for general anesthesia：a multicenter，single-blind，randomized，parallel-group，phase Ⅱb/Ⅲ trial[J]. J Anesth，2020，34（4）：543-553.

[26] MENG Q T，CAO C，LIU H M，et al. Safety and efficacy of etomidate and propofol anesthesia in elderly patients undergoing gastroscopy：a double-blind randomized cli- nical study[J]. Exp Ther Med，2016，12（3）：1515-1524.

[27] STOGIANNOU D，PROTOPAPAS A，PROTOPAPAS A，et al. Is propofol the optimal sedative in gastrointestinal endoscopy？[J]. Acta Gastroenterol Belg，2018，81（4）：520-524.

（收稿日期：2021-08-26 修回日期：2021-12-24）

（編輯：陳 宏）