大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公民隱私保護(hù)問題研究*

狄振鵬 姜士偉

(1.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院 南寧 530003；2.鄭州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 鄭州 450001)

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為要一分為二地看待事物，關(guān)于大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公民隱私保護(hù)的問題也應(yīng)全面、客觀地去評(píng)價(jià)。張靜[1]認(rèn)為大數(shù)據(jù)對(duì)人們生產(chǎn)、生活的影響問題應(yīng)從兩方面來(lái)看，一是大數(shù)據(jù)可以改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)、生活方式，給人們的生產(chǎn)、生活帶來(lái)更多便利條件；二是要注意大數(shù)據(jù)時(shí)代要求的信息透明化，可能會(huì)對(duì)個(gè)人隱私安全造成威脅。佟林杰等[2]基于信息生態(tài)視角，對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放中紊亂的信息生態(tài)現(xiàn)象展開分析和反思。他們?cè)谘芯窟^程中發(fā)現(xiàn)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放中如果要做到保護(hù)個(gè)人隱私安全，就需要搭建大數(shù)據(jù)的頂層架構(gòu)，通過先進(jìn)的信息技術(shù)去組建信息庫(kù)和信息保護(hù)平臺(tái)，完善隱私安全的保障機(jī)制。丁紅發(fā)等[3]系統(tǒng)地梳理了國(guó)內(nèi)外政府?dāng)?shù)據(jù)開放中個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)研究，認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中，應(yīng)將技術(shù)和管理相結(jié)合，完善法律體系，提升公民隱私的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從數(shù)據(jù)安全治理的角度去解決這一問題。

綜合相關(guān)研究成果來(lái)看，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，突出了政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公民隱私保護(hù)之間的矛盾關(guān)系，并且這種關(guān)系會(huì)長(zhǎng)期存在。為此，在面對(duì)這種矛盾體系時(shí)，既要看到大數(shù)據(jù)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)公開的促進(jìn)作用，也要及時(shí)分析出公民隱私權(quán)保護(hù)可能遭受的威脅與挑戰(zhàn)。

1 大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放與隱私保護(hù)概述

1.1大數(shù)據(jù)的概念和特征從IT行業(yè)的角度去定義大數(shù)據(jù)，是指通過采用信息技術(shù)，定期對(duì)每段時(shí)間內(nèi)捕捉和獲取的信息進(jìn)行處理，處理后的信息則構(gòu)成了一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)集合。2013年，Liakhovitski在McKinseyGlobalInstituteReportonBigDatahaspotentialimplicationsforR一書中，給出了大數(shù)據(jù)的概念[4]。作者認(rèn)為大數(shù)據(jù)是一種規(guī)模大到在獲取、存儲(chǔ)、管理和分析方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合。IBM在早期提出了大數(shù)據(jù)的4V特性，即Volume(大量)、Variety(多樣性)、Velocity(高速)和Veracity(真實(shí)性)，后期又將Value(價(jià)值)納入其中，構(gòu)成了5V特性[5]。

1.2政府?dāng)?shù)據(jù)公開的必要性在我國(guó)，政府?dāng)?shù)據(jù)公開的實(shí)質(zhì)是政府信息公開的升級(jí)。信息技術(shù)的普及和應(yīng)用，加快了政府?dāng)?shù)據(jù)公開的速度，有利于公民真正行使自己的監(jiān)督權(quán)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，印證了政府?dāng)?shù)據(jù)公開比政府政務(wù)公開更加適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展和要求。胡小明[6]認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及讓公眾的政務(wù)參與意識(shí)越來(lái)越濃厚，對(duì)政務(wù)的關(guān)注度越來(lái)越高，這些都對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放提出了新要求。2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)?！兑庖姟分忻鞔_了加快政府?dāng)?shù)據(jù)公開的必要性。政府?dāng)?shù)據(jù)公開是我國(guó)打造陽(yáng)光政府的有力舉措，一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)公開可以促使政務(wù)中違法、違規(guī)的行為暴露出來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督政府機(jī)關(guān)工作；另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)公開可以推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)，政府的原始數(shù)據(jù)可以被企業(yè)、社會(huì)組織以及公眾直接開發(fā)利用，大幅度提升創(chuàng)業(yè)、運(yùn)營(yíng)的效率，讓社會(huì)各界人士、企業(yè)等更好地了解政府的舉措，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

1.3大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)保障的探究大數(shù)據(jù)時(shí)代雖然能夠促進(jìn)社會(huì)的公平、公正，但也要看到大數(shù)據(jù)透明化對(duì)公民隱私的威脅。從法律層面上看，隱私的實(shí)質(zhì)是主觀上符合道德規(guī)范的要求，但客觀上不能告知或向他人展示的事物。而隱私權(quán)則是指公民享有保護(hù)自己隱私的權(quán)利。隨著大數(shù)據(jù)多元化的發(fā)展和個(gè)人隱私保護(hù)意識(shí)的不斷加強(qiáng)，其概念變得越來(lái)越豐富，被遺忘權(quán)就是在這樣的大環(huán)境下提出的。2012年，歐盟頒布并實(shí)施了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則》，被遺忘權(quán)首次被提出。其中第三章第三卷第十七款提出數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由。2020年，我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法草案》在全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議上首次亮相?！秱€(gè)人信息保護(hù)法草案》中對(duì)個(gè)人信息處理的規(guī)則等進(jìn)行了明確的規(guī)定，但目前該保護(hù)法尚在制定和完善中。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，關(guān)于公民隱私權(quán)保障的問題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員孫憲忠認(rèn)為當(dāng)前一些管理部門過度收集信息的現(xiàn)象較為普遍，如果管理不當(dāng)將給不法分子可乘之機(jī)，今后立法要繼續(xù)在信息收集環(huán)節(jié)下功夫，切實(shí)強(qiáng)化信息管理措施，針對(duì)公民反應(yīng)強(qiáng)烈的問題和事故多發(fā)情況制定有針對(duì)性的措施。北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任孟強(qiáng)認(rèn)為每個(gè)公民個(gè)人信息的處理和應(yīng)用涉及社會(huì)生活和工作的各個(gè)方面，按照傳統(tǒng)職能部門劃分進(jìn)行整治，已經(jīng)無(wú)法有效防止個(gè)人信息權(quán)被侵害?，F(xiàn)階段，保障公民的隱私是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的工作。大數(shù)據(jù)時(shí)代，如果個(gè)人隱私安全無(wú)法得到保障，公民的安全感將會(huì)大幅度降低。

2 大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放與隱私保護(hù)面臨的問題

2.1政府?dāng)?shù)據(jù)開放在隱私保護(hù)方面的立法滯后大數(shù)據(jù)環(huán)境下，政府?dāng)?shù)據(jù)開放在隱私權(quán)的保護(hù)方面面臨著一定程度的立法滯后問題。我國(guó)現(xiàn)行政府開放數(shù)據(jù)的指導(dǎo)性法律法規(guī)更多是為了助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)信息資源的整合，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平得到更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。如《政府信息公開條例》是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的指導(dǎo)依據(jù)，在頒布、實(shí)行和修訂過程中雖然也多次強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)的保護(hù)，然而在具體細(xì)節(jié)方面仍存在很多不足，且在很多政府?dāng)?shù)據(jù)開放相關(guān)的法律法規(guī)中也同樣存在著公民隱私權(quán)保護(hù)具體細(xì)節(jié)條款欠缺的問題。例如2015年頒發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》以及2016年頒發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”工作的指導(dǎo)意見》等，均提及了隱私保護(hù)方面的問題，但僅限于宏觀方面的指導(dǎo)，具體細(xì)節(jié)的明文規(guī)定仍舊有所欠缺。在實(shí)際工作中，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放在主體權(quán)利與義務(wù)、范圍和內(nèi)容等各方面都存在著一定程度的問題， 與之密切相關(guān)的法律法規(guī)也都不同程度的滯后問題。而且在保障國(guó)家安全、個(gè)人隱私安全這些問題上，更多的只有一些指導(dǎo)性文件，并沒有形成一套完善專門的法律體系。

2.2相關(guān)主體間權(quán)利和義務(wù)不一致政府?dāng)?shù)據(jù)開放為公民、法人、社會(huì)組織等相關(guān)主體提供了獲取政務(wù)信息的有效途徑，而掌握數(shù)據(jù)的政府機(jī)構(gòu)作為信息的管理者是法律意義上的義務(wù)主體[7]。通常情況下，政府機(jī)構(gòu)會(huì)投入相當(dāng)多的人力、物力、財(cái)力來(lái)搜集管理數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)極易被認(rèn)為全部屬于公共數(shù)據(jù)。但實(shí)際上，按照國(guó)際通行的有關(guān)規(guī)定，政府機(jī)構(gòu)作為數(shù)據(jù)的義務(wù)主體，它只擁有數(shù)據(jù)的管理權(quán)，公民作為權(quán)利主體才是這些數(shù)據(jù)的所有者。當(dāng)政府機(jī)構(gòu)對(duì)公民數(shù)據(jù)進(jìn)行管理披露時(shí)，不可避免地會(huì)涉及其中的隱私問題，進(jìn)而就有可能迸發(fā)各主體間的矛盾和爭(zhēng)議[8]。那么如何處置此類涉及隱私的公民數(shù)據(jù)？作為義務(wù)主體的政府機(jī)構(gòu)并沒有確切的條款可以遵循，這意味著其義務(wù)范圍是不明確的，同時(shí)也沒有具體的法律法規(guī)對(duì)其責(zé)任予以指導(dǎo)和監(jiān)管。如此，當(dāng)義務(wù)主體的義務(wù)范圍界定模糊時(shí)，就可能導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)在開放共享的過程中對(duì)權(quán)利主體造成一定程度的侵害。

屬于權(quán)利主體的公民除了擁有公民數(shù)據(jù)的所有權(quán)以外，還應(yīng)該擁有對(duì)義務(wù)主體的監(jiān)督權(quán)。當(dāng)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)開放時(shí)，公民為了避免隱私權(quán)被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，有權(quán)監(jiān)督其開放信息的相關(guān)活動(dòng)。如前文所述，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒有針對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放涉及公民隱私權(quán)的行為做出具體的明文規(guī)定，這也會(huì)導(dǎo)致我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)在開放過程中，公民作為權(quán)利主體的參與度受到某種程度的影響，很多時(shí)候公民無(wú)法正常履行其監(jiān)督等權(quán)利。這就容易導(dǎo)致我國(guó)各地方搭建的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)在實(shí)際操作中，有可能出現(xiàn)隱私權(quán)被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行深入分析，則勢(shì)必要界定其內(nèi)涵和法律屬性。通常情況下，政府?dāng)?shù)據(jù)是一個(gè)包含了巨量公民相關(guān)信息的數(shù)據(jù)集，公民信息數(shù)據(jù)集中還會(huì)包含一些較為隱私的數(shù)據(jù)，如公民的家庭住址、收入情況、財(cái)務(wù)記錄、犯罪記錄等等。在這些數(shù)據(jù)信息的法律屬性中，私權(quán)與公權(quán)于某些方面是有重疊的，而政府對(duì)此類信息的管理權(quán)還很粗放、不夠細(xì)化，這就會(huì)導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)開放的實(shí)際操作中，治理需求與公民隱私保障產(chǎn)生矛盾和沖突。

2.3政府?dāng)?shù)據(jù)開放管理機(jī)制不健全2014-2020年，我國(guó)已有50多個(gè)地市開放了政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)，數(shù)據(jù)量持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)也暴露了許多問題，如平臺(tái)的建設(shè)和發(fā)展存在差異，這也導(dǎo)致了各地政府?dāng)?shù)據(jù)開放也存在著不同程度的差異。例如，廣東省廣州市和佛山市的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)就存在著上述差異，前者的平臺(tái)數(shù)據(jù)集數(shù)量為1 307條，政府?dāng)?shù)據(jù)的相關(guān)記錄為一億條以上；而后者的平臺(tái)數(shù)據(jù)集數(shù)量?jī)H為25條，政府?dāng)?shù)據(jù)的相關(guān)記錄也只有1 071條。這些數(shù)據(jù)也直觀地反映了各地區(qū)政府?dāng)?shù)據(jù)使用率和便捷程度受到平臺(tái)建設(shè)水平的影響[9]。除此以外，數(shù)據(jù)平臺(tái)的整理、更新以及互動(dòng)都關(guān)系著數(shù)據(jù)的價(jià)值和安全性。而當(dāng)數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)展壯大以后，其對(duì)龐大復(fù)雜數(shù)據(jù)的審查和處理也離不開相關(guān)技術(shù)和機(jī)制的支持。對(duì)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行過濾和清洗十分有必要，如果未經(jīng)處理就直接開放相關(guān)數(shù)據(jù)，勢(shì)必帶來(lái)各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)和隱患，如公民隱私和商業(yè)機(jī)密被泄露，甚至可能危及國(guó)家安全。

除了關(guān)鍵技術(shù)以外，針對(duì)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的健全管理機(jī)制也是信息數(shù)據(jù)安全的重要保障之一。在現(xiàn)行的相關(guān)政策法規(guī)中，政府?dāng)?shù)據(jù)的管理部門沒有明確的指導(dǎo)意見和規(guī)定。這就導(dǎo)致了各機(jī)構(gòu)之間會(huì)出現(xiàn)職責(zé)和權(quán)利混亂不清的情況，相互之間的協(xié)調(diào)效率也隨之低下[10]。因此，公民隱私權(quán)的保護(hù)受到數(shù)據(jù)管理效率的影響。

3 大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)隱私保護(hù)的對(duì)策和建議

3.1加速構(gòu)建數(shù)據(jù)分類分級(jí)開放的法律體系目前，我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的相關(guān)法律法規(guī)與其發(fā)展已經(jīng)存在一定程度的滯后性，尤其是隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟和應(yīng)用，這種滯后性進(jìn)一步加劇。這也意味著需要制定專項(xiàng)且細(xì)化的法律法規(guī)來(lái)指導(dǎo)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放。同時(shí)規(guī)范管理數(shù)據(jù)的政府工作人員的一系列信息處理行為，使得數(shù)據(jù)信息從獲取到整理過濾再到開放的整個(gè)過程都能做到有法可依。歐美等國(guó)家歷來(lái)重視公民隱私權(quán)的保護(hù)，其立法方面也處于世界領(lǐng)先位置。1974年，美國(guó)聯(lián)邦政府頒布《隱私權(quán)法案》等一系列法案，嚴(yán)格約束了政府機(jī)構(gòu)對(duì)公民信息數(shù)據(jù)的管理和使用權(quán)限，明確了各主體的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)也針對(duì)處理信息數(shù)據(jù)的行為提出了具體的規(guī)章法則[11]。2014年，美國(guó)聯(lián)邦政府發(fā)布了《大數(shù)據(jù)：抓住機(jī)遇、守護(hù)價(jià)值》，提出大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用和隱私權(quán)保護(hù)同等重要。近年來(lái)，美國(guó)對(duì)政府機(jī)構(gòu)管理公民數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行了更加嚴(yán)格的約束和限制，尤其是在隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)防范方面。在開放數(shù)據(jù)的過程中要分級(jí)進(jìn)行審查，嚴(yán)格分析數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)與法律規(guī)定允許開放之情形相符。這些措施都能最大限度地降低公民隱私權(quán)因數(shù)據(jù)開放而被侵害的風(fēng)險(xiǎn)概率。

立法的滯后是社會(huì)快速發(fā)展帶來(lái)的后遺癥，可以盡量通過健全完善相關(guān)法律法規(guī)來(lái)解決這個(gè)問題，以法律明文確定公民信息數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬。同時(shí)，對(duì)各類公民信息也不應(yīng)一概而論地處理，應(yīng)該分類分級(jí)開放。如此，可以將所有信息數(shù)據(jù)劃分成三個(gè)大類：第一，無(wú)條件開放。此類數(shù)據(jù)的獲取和再利用不受限制。第二，有條件開放。此類數(shù)據(jù)的獲取受到相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約束。第三，不開放。此類數(shù)據(jù)基于法律原則可做出相應(yīng)的解釋說(shuō)明。此外，還應(yīng)制定一系列法規(guī)和細(xì)則對(duì)現(xiàn)有體系加以完善，進(jìn)一步規(guī)范政府機(jī)構(gòu)處理公民信息數(shù)據(jù)的行為，以確保公民隱私權(quán)不再受侵害。具體如圖1所示。

圖1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放法律體系示意

3.2促進(jìn)各主體間權(quán)利和義務(wù)的平衡以及數(shù)據(jù)開放的形式政府機(jī)構(gòu)作為公民數(shù)據(jù)的管理者，進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集整理時(shí)投入了大量的人力物力財(cái)力，在一定程度上對(duì)數(shù)據(jù)有著較強(qiáng)的控制權(quán)，而作為數(shù)據(jù)所有者的公民與之相比則處于弱勢(shì)地位。但是，在數(shù)據(jù)開放過程中，作為權(quán)利主體的公民，必須與作為義務(wù)主體的政府機(jī)構(gòu)有著對(duì)等的地位。所以，公民信息數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬有必要以法律明文進(jìn)一步加以確定[12]。也就是說(shuō)，政府機(jī)構(gòu)作為義務(wù)主體對(duì)公民數(shù)據(jù)僅擁有管理權(quán)，公民作為權(quán)利主體對(duì)公民數(shù)據(jù)則擁有所有權(quán)。之所以屬于公民所有的數(shù)據(jù)由政府機(jī)構(gòu)來(lái)收集整理，是因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)的職能就是向公民提供公共服務(wù)和產(chǎn)品，這是它在依法履行自身的職能。政府機(jī)構(gòu)不但要依法對(duì)公民數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，還要保障公民的合法權(quán)益，其中隱私權(quán)就是政府?dāng)?shù)據(jù)開放管理的重中之重。所以，只有明確了公民數(shù)據(jù)的權(quán)屬，公民才能在處于弱勢(shì)地位的情況下，享有“數(shù)據(jù)權(quán)”并對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督。

政府管理的公民信息數(shù)據(jù)可以劃分為三類典型的形式：第一類，限制獲取人群的數(shù)據(jù)。獲取該類數(shù)據(jù)是受到法律法規(guī)限制的，只有符合要求的人群才能獲取該數(shù)據(jù)，這是基于隱私權(quán)保護(hù)而實(shí)施的嚴(yán)格管理辦法。第二類，限制使用范圍的數(shù)據(jù)。該類數(shù)據(jù)獲取以后，會(huì)按照相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)格限制其用途，且嚴(yán)禁應(yīng)用于使用范圍之外。第三類，任意獲取和使用的數(shù)據(jù)。該類數(shù)據(jù)對(duì)獲取的人群和應(yīng)用范圍沒有任何限制。此外，針對(duì)數(shù)據(jù)的屬性也應(yīng)有各自相應(yīng)的開放形式。以屬性加以區(qū)別，數(shù)據(jù)又可以劃分為兩大類：第一類，非公民數(shù)據(jù)。由于此類數(shù)據(jù)并未涉及公民的隱私等相關(guān)信息，因此是能夠完全無(wú)限制公開的。第二類，公民數(shù)據(jù)。顯然，此類數(shù)據(jù)包括公民的個(gè)人隱私，獲取手段和應(yīng)用范圍就需要有嚴(yán)格的限制。未經(jīng)過處理的公民數(shù)據(jù)可以稱之為原始公民數(shù)據(jù)，對(duì)此類數(shù)據(jù)進(jìn)行去隱私化處理以后，則可以按照規(guī)定限制其獲取人群以及應(yīng)用范圍。且數(shù)據(jù)在獲取和應(yīng)用過程中，必須嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，而對(duì)違反規(guī)定的主體，也需要建立有效的懲罰機(jī)制。具體如圖2所示。

圖2 數(shù)據(jù)開放方式示意

只有進(jìn)一步明確政府?dāng)?shù)據(jù)的權(quán)屬才能在使用數(shù)據(jù)獲得收益的同時(shí)更有力的保障公民隱私權(quán)。政府作為公民數(shù)據(jù)的管理方，擁有釋放數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值以及商業(yè)價(jià)值的義務(wù)，作為權(quán)利方的全部公民則會(huì)享有這些價(jià)值帶來(lái)的收益。但是，由于政府作為數(shù)據(jù)的管理方，擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，其相應(yīng)的也必須有風(fēng)險(xiǎn)保障的義務(wù)，避免公民的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)便是其中之一。所以，政府對(duì)公民數(shù)據(jù)進(jìn)行管理是建立在主體權(quán)利受到保護(hù)的基礎(chǔ)之上的。且對(duì)于政府管理信息粗放的諸多不足和缺陷，界定其管理范圍也是迫切需要解決的問題。其管理范圍可以細(xì)化為對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的收集和公開。政府在收集數(shù)據(jù)時(shí)，由于現(xiàn)有法律法規(guī)的限制較為抽象模糊，除了對(duì)個(gè)別特殊的數(shù)據(jù)主體有所限制外，理論上幾乎所有的公民數(shù)據(jù)收集都是能夠沒有任何限制而實(shí)現(xiàn)的。在數(shù)據(jù)收集的具體過程中，形成一套行之有效的標(biāo)準(zhǔn)化原則就變得尤為重要。相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化原則應(yīng)進(jìn)一步限制政府的收集范圍以及明確相關(guān)義務(wù)，同時(shí)使公民在數(shù)據(jù)收集過程中的知情權(quán)得到保障。該原則應(yīng)以確保公民的社會(huì)契約為基礎(chǔ)，任何收集范圍都不應(yīng)打破該限制。政府在公開數(shù)據(jù)時(shí)，同樣由于相關(guān)法律法規(guī)的模糊與抽象，具體的開放標(biāo)準(zhǔn)都是由相關(guān)的政府部門自行把握，這一點(diǎn)應(yīng)借鑒歐美等西方國(guó)家的“負(fù)面清單管理模式”，用以彌合我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放地區(qū)間的差異。同時(shí)，針對(duì)擁有高度隱私屬性的數(shù)據(jù)在共享時(shí)應(yīng)該建立相應(yīng)的評(píng)估機(jī)制，對(duì)收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，以確保數(shù)據(jù)的價(jià)值得到充分釋放，使公民獲得更多的收益。

3.3大數(shù)據(jù)環(huán)境下強(qiáng)化政府?dāng)?shù)據(jù)開放的約束機(jī)制與建立統(tǒng)一性平臺(tái)大數(shù)據(jù)環(huán)境下對(duì)政府管理數(shù)據(jù)進(jìn)行約束，對(duì)相關(guān)機(jī)制的強(qiáng)化和完善必不可少。具體而言，約束機(jī)制更多可由技術(shù)層面進(jìn)行改進(jìn)，如政府在管理數(shù)據(jù)時(shí)引入分級(jí)制度，量化相關(guān)數(shù)據(jù)信息可以帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及所涉及到的公民隱私問題，并以此為依據(jù)進(jìn)一步確定數(shù)據(jù)的管理流程。成熟的約束機(jī)制能夠有效的提升政府管理數(shù)據(jù)的效率，并協(xié)調(diào)好公民隱私權(quán)和數(shù)據(jù)收益之間的矛盾。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟與應(yīng)用，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)的發(fā)展程度就與政府?dāng)?shù)據(jù)開放的管控能力有著直接的關(guān)系。美國(guó)聯(lián)邦政府相關(guān)機(jī)構(gòu)在2009年推出了集獲取數(shù)據(jù)和互動(dòng)交流功能為一體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，該平臺(tái)涉及的數(shù)據(jù)包括了上至聯(lián)邦政府下到各州以及社會(huì)機(jī)構(gòu)，包含各行各業(yè)共21萬(wàn)余類數(shù)據(jù)。作為世界第一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)性平臺(tái)，它整合了碎片化分布的信息數(shù)據(jù)，很好地解決了各地?cái)?shù)據(jù)開放平臺(tái)發(fā)展存在差異等各種問題[13]。該平臺(tái)以良好的使用效率保障了數(shù)據(jù)價(jià)值的時(shí)效性，互動(dòng)機(jī)制則為公民發(fā)現(xiàn)并解決隱私泄露問題提供了有效的解決通道。

歐美國(guó)家大力發(fā)展政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，我國(guó)各省市也緊隨其后，先后建立了各自的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，并在短短數(shù)年間掀起一股席卷全國(guó)的平臺(tái)建設(shè)浪潮。然而，這些數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立除了存在發(fā)展差異的問題外還存在一個(gè)更為明顯的缺陷，那就是缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、能夠協(xié)調(diào)管控全國(guó)各省市政府?dāng)?shù)據(jù)的全國(guó)性平臺(tái)，進(jìn)而使得政府?dāng)?shù)據(jù)的開放管理效率低下，同時(shí)也導(dǎo)致了公民數(shù)據(jù)隱私保護(hù)出現(xiàn)漏洞和不足。借鑒美國(guó)率先建立全國(guó)性數(shù)據(jù)開放平臺(tái)帶來(lái)的便利性和安全性，我國(guó)的全國(guó)性統(tǒng)一數(shù)據(jù)開放平臺(tái)也有必要盡快建立。如此，就可以最大限度地提高數(shù)據(jù)利用率，杜絕因?yàn)榈貐^(qū)發(fā)展差異而產(chǎn)生隱私權(quán)遭受侵害等問題。此外，還可以借鑒美國(guó)的模式設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)行監(jiān)管，并建立有效的溝通機(jī)制。具體如圖3所示。

圖3 全國(guó)性數(shù)據(jù)開放平臺(tái)示意

4 結(jié) 語(yǔ)

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟與應(yīng)用，信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析效率得到極大的提升，由此也為政府公共數(shù)據(jù)的管理奠定了相應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)，為政府機(jī)構(gòu)收集分析公民、組織等信息提供了便利條件。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家率先以此類技術(shù)為基礎(chǔ)建設(shè)了全國(guó)性的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，我國(guó)各省市也緊隨其后，建立了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，但由于缺乏全國(guó)性的統(tǒng)一平臺(tái)，公民數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)存在一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。究其具體原因，也就是存在法律體系滯后、主體權(quán)利與義務(wù)不明確、管理機(jī)制存在缺陷等問題。

本文針對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放所帶來(lái)的隱私權(quán)遭受侵害風(fēng)險(xiǎn)，論述了導(dǎo)致該風(fēng)險(xiǎn)的原因，同時(shí)進(jìn)一步提出了解決這些問題的對(duì)策和建議。隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放的相關(guān)法律法規(guī)不斷完善以及全國(guó)統(tǒng)一性數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的建立，我國(guó)公民數(shù)據(jù)的隱私權(quán)保護(hù)問題勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步得以解決，而政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及政府的治理能力也將會(huì)產(chǎn)生較為顯著的促進(jìn)作用。