馬洪旭，李 放

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210095）

一、問題的提出

21 世紀以來，中國人口老齡化進入急速發(fā)展期。2010 年末到2019 年末，中國60 歲及以上人口以平均每年1400 萬人的速度從1.1 億人增長至2.5 億人，老年人口比重也以平均每年1 個百分點的速度從8%增加至18%。不僅如此，中國人口老齡化還呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)倒置現(xiàn)象，農(nóng)村人口老齡化問題相比城市更加突出和嚴峻，“未來靠誰來養(yǎng)老？”已成為“十四五”規(guī)劃時期必須面對的難題。在此背景下，受人口出生率持續(xù)低迷、家庭結(jié)構(gòu)核心化、人口流動等社會現(xiàn)實的沖擊，農(nóng)村家庭養(yǎng)老邊界呈現(xiàn)出家庭到自我、家庭到社區(qū)的溢出和重置現(xiàn)象（李俏、陳健，2017）［1］。與此同時，20 世紀 90 年代以來，經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，強化了政府的養(yǎng)老責(zé)任。政府主導(dǎo)的社會保障制度和基本公共服務(wù)供給，在分散和化解農(nóng)村居民養(yǎng)老風(fēng)險方面發(fā)揮了積極作用。但是，目前農(nóng)村社會養(yǎng)老資源的供給仍處于從單一的政府統(tǒng)包向多元社會參與轉(zhuǎn)變的過渡時期，單純依賴社會實現(xiàn)老年人“老有所養(yǎng)、老有所樂”尚不具有現(xiàn)實可能性。那么，在家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)弱化與社會養(yǎng)老發(fā)展不足的現(xiàn)實矛盾下，農(nóng)村準老人的養(yǎng)老觀念如何改變？農(nóng)村服務(wù)型政府建設(shè)是否會影響?zhàn)B老觀念？作為未來農(nóng)村養(yǎng)老的主要對象，準老人的養(yǎng)老觀念具有較強需求層面的預(yù)測意義，關(guān)注準老人養(yǎng)老觀念與服務(wù)型政府建設(shè)之間的關(guān)系將有助于未來農(nóng)村養(yǎng)老政策的調(diào)整和優(yōu)化。

老齡化乃人口預(yù)期壽命延長和婚育觀念轉(zhuǎn)變使然，轉(zhuǎn)變養(yǎng)老觀念推動養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展是多數(shù)國家解決人口老齡化問題時均在考慮的方面。然而，由于各國文化傳統(tǒng)及經(jīng)濟社會制度不同，養(yǎng)老觀念差異性明顯。在美國，發(fā)達的社會經(jīng)濟及強調(diào)自立的文化價值觀使美國人將養(yǎng)老的希望更多寄托于個人和社會，而未形成類似中國的“養(yǎng)兒防老”觀念（Merton，2011）［2］。只有當經(jīng)濟條件不好時，為了節(jié)約生活成本和獲得家庭服務(wù)幫助，老年人更傾向靠子女養(yǎng)老（Chan，1994）［3］；一般情況下，歐美發(fā)達國家社會福利水平較高，政府對養(yǎng)老的保障性支出甚至?xí)耆娲H間轉(zhuǎn)移支付（Jensen，2004）［4］，經(jīng)濟上的支持強化了老年人選擇正式家庭護理的能力，在一定程度上彌補了子女退出家庭照料帶來的負面影響（Yuping，2015）［5］。中國家庭地位、角色和功能的特殊性，形成了中國人養(yǎng)老觀念中的“家”本位思想。在后鄉(xiāng)土社會情景下，人口的頻繁流動、家庭規(guī)模的小型化、城鄉(xiāng)的融合發(fā)展等弱化了農(nóng)村的家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)，改變了傳統(tǒng)的養(yǎng)老邊界（李俏、趙健，2017）［1］。預(yù)期與現(xiàn)實的落差，也在形塑著家庭養(yǎng)老觀念的內(nèi)容和形式，養(yǎng)老認知層面也出現(xiàn)了家庭絕對養(yǎng)老地位向相對養(yǎng)老地位的過渡。在既有的研究成果中，也揭示了農(nóng)村老年人（劉暢，等，2017；冷熙媛、張莉琴，2018）［7-8］、城市老年人（孫鵑娟、沈定，2017）［9］、獨生子女家庭老年人（風(fēng)笑天，2006）［10］、流動人口（劉厚蓮，2019）［11］中出現(xiàn)的養(yǎng)老觀念社會化的結(jié)構(gòu)性變動，并基于不同的視角著重探討了家庭特征、社會保障（社會保險、養(yǎng)老金）、個體特征、地區(qū)差異等對養(yǎng)老觀念的影響（熊波、林叢，2009；汪潤泉，2016；張航空，2013）［12-14］。

現(xiàn)有養(yǎng)老觀念的相關(guān)研究，無疑可以有效把握城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老觀念轉(zhuǎn)變趨向以及內(nèi)外部推動力，但從另兩個方面來看卻略顯“不周全”。一是現(xiàn)有研究很少涉及農(nóng)村政府工作滿意度與養(yǎng)老觀念之間關(guān)系的研究。農(nóng)村地區(qū)社會養(yǎng)老服務(wù)供給不足、質(zhì)量不高等問題相比城市更為突出（王雪輝、彭聰，2020）［15］。20 世紀 80 年代以來，養(yǎng)老口號從“政府來養(yǎng)老”到“政府幫養(yǎng)老”再到“養(yǎng)老不能靠政府”的變遷，不僅凸顯了國家養(yǎng)老責(zé)任從大包大攬到責(zé)任缺失再到理性回歸的過程（黃俊輝，2019）［16］，還伴隨著養(yǎng)老觀念社會化的引導(dǎo)過程。近幾年，政府也加大了農(nóng)村多層次、多主體養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)力度，而政策導(dǎo)向效果必然取決于民眾對政府工作的評價和信任。為明確政府在農(nóng)村養(yǎng)老觀念導(dǎo)向中的作用，有必要深入了解政府工作滿意度與養(yǎng)老觀念之間的關(guān)系。二是現(xiàn)有養(yǎng)老觀念的相關(guān)研究多聚焦于老年人、流動人口、獨生子女家庭老年人等弱勢人群，對處在從中年向老年過渡的準老人①的養(yǎng)老觀念以及與同期老年人的差異關(guān)注不足。事實上，準老年人養(yǎng)老觀念相比青年、流動人口更具有穩(wěn)定性，對他們養(yǎng)老觀念及與老人養(yǎng)老觀念差異的分析具有較強需求層面的預(yù)測意義和政策層面的導(dǎo)向意義。

基于此，本文嘗試以中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，聚焦農(nóng)村準老人的養(yǎng)老觀念，試圖回答以下問題：一是農(nóng)村準老人的養(yǎng)老觀念如何？與老人有何差異？二是服務(wù)型政府建設(shè)背景下農(nóng)村政府工作滿意度特別是公共服務(wù)滿意度是否會弱化準老人的家庭養(yǎng)老觀念？三是如果是，是如何影響的？文章余下部分為理論分析與假說提出、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計、實證結(jié)果與分析、結(jié)論與討論。

二、理論分析與假說提出

（一）基于信任理論的養(yǎng)老觀念劃分

中國社會是倫理本位社會，亦稱熟人社會。倫理本位源于由血緣和親緣關(guān)系拓展來的倫理關(guān)系，這種倫理關(guān)系就像費孝通先生所形容的向水面拋石頭時所激起的波紋，被“圈子的波紋”所推及的人就會與處于“圈子”中心的人發(fā)生關(guān)系，處在離“圈子”中心越近“圈層”的人，通常與“圈子”中心的人關(guān)系越近，受到倫理的影響也越大（費孝通，2008）［17］，此乃關(guān)系的遠近、親疏使然。社會互動是在信任基礎(chǔ)上按照這種由近及遠、由親到疏的倫理邏輯展開的。相比之下，建立在核心倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的信任通常要比建立在其他社會關(guān)系基礎(chǔ)上的信任可靠得多。對此，韋伯曾說，中國的社會倫理遵循的是“特殊主義原則”，即信任源于家庭，社會互動也是在這種特殊信任基礎(chǔ)上開展的（王建民，2005）［18］。然而，隨著近幾十年來的社會轉(zhuǎn)型和法治觀念日臻成熟，原本穩(wěn)固的行動單位——大家族碎化為小親族，特殊信任也因強調(diào)個體價值及人口頻繁流動而變得不再穩(wěn)固，法律逐步取代禮俗成為維持社會秩序的根本準則，特殊信任的基礎(chǔ)逐步回歸家庭（羅興佐，2006）［19］，取而代之的是現(xiàn)代社會所提倡的基于契約精神的普遍信任（張學(xué)敏，等，2017）［20］。由此也揭示出未來養(yǎng)老信任的發(fā)展趨勢：基于“特殊信任”且受家庭責(zé)任倫理約束的家庭養(yǎng)老向基于“普遍信任”且受社會契約、法律約束的社會養(yǎng)老的轉(zhuǎn)變過程（姚望，2015）［21］。

本文在對養(yǎng)老觀念進行界定之前，從信任視角將農(nóng)村養(yǎng)老模式劃分為家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老和復(fù)合型養(yǎng)老三種：一是以代際間“特殊信任”為基礎(chǔ)的家庭養(yǎng)老制度——家庭養(yǎng)老模式。老年人的經(jīng)濟來源、精神贍養(yǎng)、生活照料均來自家庭（主要來源于家庭內(nèi)子女、配偶或其他家庭成員）。但是，也有學(xué)者考慮到老年人自身在養(yǎng)老中的地位和作用，將自我養(yǎng)老視為不同于家庭養(yǎng)老的一種新型養(yǎng)老模式。如若從信任視角分析，自我養(yǎng)老是一種強調(diào)自主、自立的養(yǎng)老模式，其建立基礎(chǔ)依然是對自我以及配偶養(yǎng)老能力的信任，信任對象尚未超出家庭范疇，因而這里將自我養(yǎng)老視為家庭養(yǎng)老的一部分。二是基于對公平正義社會的追求及對普惠、互惠原則的昭揚，以社會制度為基礎(chǔ)建立的養(yǎng)老形式——社會養(yǎng)老模式。在農(nóng)村地區(qū)，社會養(yǎng)老更多覆蓋的是無兒無女、無勞動能力導(dǎo)致的無法維持最低生活水平的老年人，當然也包括一些因特殊原因在年老時以入住養(yǎng)老院的形式脫離家庭來滿足照料、精神需求甚至物質(zhì)需求的老年人。這類老年人獲得的養(yǎng)老資源多是由政府、社會組織、村集體等社會主體基于社會制度規(guī)定、社會組織原則的契約式供給或福利性分配。三是包含家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老在內(nèi)的綜合養(yǎng)老模式，亦或是復(fù)合型養(yǎng)老。這一養(yǎng)老模式的信任基礎(chǔ)是特殊信任和普遍信任兩者兼而有之。在農(nóng)村，養(yǎng)老服務(wù)主體的社會化尚處于初級階段，家庭、政府、社區(qū)等多元主體間協(xié)同性處在較低水平。面對家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)弱化和社會養(yǎng)老發(fā)展不充分之間的矛盾，逐漸出現(xiàn)了“家庭+保險公司”“家庭+養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)”“家庭+政府”等二元甚至三元養(yǎng)老主體的適應(yīng)性養(yǎng)老模式。隨著農(nóng)村養(yǎng)老的社會化和各養(yǎng)老主體的協(xié)同發(fā)展，家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老之間界限日漸模糊，典型單一主體供給的養(yǎng)老模式（家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老）向多元協(xié)同供給的復(fù)合式或綜合養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變成必然趨勢?；谝陨闲湃我暯窍碌酿B(yǎng)老模式劃分，本文將準老人的養(yǎng)老觀念劃分為家庭養(yǎng)老觀念、社會養(yǎng)老觀念和復(fù)合養(yǎng)老觀念三種。

（二）假說提出

多數(shù)研究已證實，養(yǎng)老觀念特別是農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老觀念依然保持著傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念的慣性，特別是在一些偏遠農(nóng)村，家庭養(yǎng)老仍然被寄予厚望（陸杰華，等，2019）［22］。然而，在家庭養(yǎng)老功能是否弱化的問題上，學(xué)界存在一些爭議。有學(xué)者認為在人口流動、城鄉(xiāng)融合、家庭結(jié)構(gòu)變遷的社會現(xiàn)實沖擊下家庭養(yǎng)老功能呈弱化趨勢（鐘漲寶、楊柳，2016）［23］。于長永（2017）等人通過養(yǎng)老期望與現(xiàn)實的差異測量發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉功能正全面弱化［24］。也有學(xué)者有不同的意見，黃健元（2020）從“分離—整合”視角分析了家庭功能的變化情況，研究發(fā)現(xiàn)家庭服務(wù)提供功能普遍弱化，經(jīng)濟供養(yǎng)功能出現(xiàn)了強、弱兩種分化［25］?？梢姡彝ヰB(yǎng)老功能雖然出現(xiàn)了“此消彼長”的結(jié)構(gòu)性變動，但是，家庭養(yǎng)老環(huán)境改變已是不爭的事實。因此，準老人對家庭養(yǎng)老的預(yù)期亦或是養(yǎng)老信任程度也會隨著步入養(yǎng)老后的養(yǎng)老現(xiàn)實而發(fā)生改變?；诖?，農(nóng)村老人出于對可持續(xù)生計和養(yǎng)老資源分配的考慮，通常會審慎地采取較為理性的養(yǎng)老方式，從而獲得基本且可持續(xù)的養(yǎng)老空間。即是說，準老人時期的對家庭的養(yǎng)老信任程度并非完全能夠在老年階段得到滿足?？梢圆聹y，農(nóng)村準老人的養(yǎng)老觀念與老人存在必然的差異。并且，作為傳統(tǒng)根源的農(nóng)村，準老年人相比老人更加信任家庭，家庭養(yǎng)老觀念更強。由此，本文提出以下假說：

假說1：農(nóng)村準老人養(yǎng)老觀念與老人存在差異，農(nóng)村準老人的家庭養(yǎng)老觀念相比老人更強。

新公共服務(wù)理論認為，政府職能不是通過“掌舵”或者控制來使社會往新的方向發(fā)展，而是通過社會參與構(gòu)建政府和公民的良性互動和信任，并以公共利益為目標協(xié)調(diào)社會矛盾、滿足公民需求（張治忠、廖小平，2007）［26］。在我國農(nóng)村，基層政府職能經(jīng)歷了從“管制”到“服務(wù)”、從“汲取”到“供給”轉(zhuǎn)向過程（吳理財，2006）［27］，服務(wù)型政府的建設(shè)和發(fā)展，一定程度上重塑了公民與政府之間的信任關(guān)系，促進了政府和公民在養(yǎng)老問題上的良性互動。事實上，養(yǎng)老問題的實質(zhì)是養(yǎng)老預(yù)期與養(yǎng)老現(xiàn)實之間的矛盾、養(yǎng)老資源需求和養(yǎng)老資源供給之間的矛盾。而在矛盾解決中，政府逐漸丟掉了將老年人從家庭中剝離出來進行“集中供養(yǎng)”的想法，家庭在農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的基礎(chǔ)作用逐漸被政府重視起來。而在服務(wù)型政府建設(shè)過程中，政府工作對農(nóng)村準老年人養(yǎng)老觀念的影響機制可以從兩個方面加以理解：一是以老年人需求為中心的政府工作的開展，特別是公共養(yǎng)老服務(wù)供給、惠老措施實施、高齡補貼工作落實等，能夠直接提高準老年人的民生幸福感（廖福崇，2020）［28］，社會信任獲得大幅度提升，社會養(yǎng)老觀念或復(fù)合型養(yǎng)老觀念可能會得到強化。二是政府在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的公共服務(wù)關(guān)乎民生、連接民生，旨在滿足人民日益增長的美好生活需求，進而提升人民的生活幸福感。傳統(tǒng)根源的農(nóng)村地區(qū)，生活幸福感的提升一定程度上會增加人們對社會的普遍信任程度，進而增加其選擇社會養(yǎng)老的概率。本文認為，政府工作滿意度作為政府公信力的客觀反映，可能會通過生活幸福感來影響準老人的養(yǎng)老信任傾向?；诖?，本文提出假說2。

假說2：政府工作滿意度特別是公共服務(wù)滿意度越高，準老年人對社會養(yǎng)老信任程度越強。并且，生活幸福感在公共服務(wù)滿意度對準老人養(yǎng)老信任傾向的影響中起部分中介作用。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

使用數(shù)據(jù)源自中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）數(shù)據(jù)。該調(diào)查是由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負責(zé)的一個連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項目。該項目從2003 年開始，采用多階段隨機抽樣方法，對中國內(nèi)地31 個省級行政區(qū)進行調(diào)查，生成了中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)。CGSS 問卷的全面性、廣覆蓋率和高準確性使其被廣泛應(yīng)用到學(xué)術(shù)研究中。

在描述性統(tǒng)計分析部分，主要使用2010 年到2017 年五期的CGSS 數(shù)據(jù)，在回歸分析部分，使用的是2015 年單期CGSS 數(shù)據(jù)。農(nóng)村準老年人是指年齡在45—59 周歲的農(nóng)村居民。在數(shù)據(jù)處理方面，將數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民剔除掉從而得到農(nóng)村居民人數(shù)，再將農(nóng)村居民中0—44 歲和60 歲及以上者，以及雖處于45—59 歲但數(shù)據(jù)不完整的樣本予以剔除，最后得到2597 個農(nóng)村準老年人樣本數(shù)據(jù)。在描述性統(tǒng)計分析部分，為分析準老年人和老人養(yǎng)老觀念差異，還保留了農(nóng)村老年人的樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量選擇與賦值

一般情況下，選擇即是信任?；陴B(yǎng)老模式的界定和問卷項設(shè)置，將在“年老時選擇誰來養(yǎng)老？”問題調(diào)查時選擇“政府、子女、老人”多元主體共同負責(zé)養(yǎng)老的稱為復(fù)合養(yǎng)老觀念；將選擇“子女、老年人及其配偶”負責(zé)養(yǎng)老的統(tǒng)稱為家庭養(yǎng)老觀念；考慮到問卷中“其他”選項可能主要為除子女及老年人自己和配偶外的其他家庭成員和親朋等，這里將把“其他”作為家庭養(yǎng)老主體選項的樣本劃歸家庭養(yǎng)老觀念；將選擇政府負責(zé)養(yǎng)老視為社會養(yǎng)老觀念。三種養(yǎng)老觀念均為二分類變量，即家庭養(yǎng)老觀念為“1”，否為“0”，社會養(yǎng)老觀念為“1”，否為“0”，復(fù)合養(yǎng)老觀念為“1”，否為“0”。

為進一步分析政府工作滿意度對農(nóng)村準老人養(yǎng)老觀念的影響，本文通過9 個指標來衡量政府工作滿意度，每個工作評價分別為非常不滿意、不滿意、一般、滿意和非常滿意5 個等級，并分別計1 到5 分，評價表如表1 所示。雖然9 個指標有利于提升政府工作評價的準確度，但是基于可操作性考慮，需要借助因子分析法進行降維分類。

表1 政府工作滿意度衡量指標和衡量等級

通過KMO 值得計算和Bartlett 檢驗，發(fā)現(xiàn)KMO 值為 0.920，并通過了 Bartlett 檢驗，9 個指標具備因子分析條件。因子分析后，根據(jù)解釋力和特征值，本文提取三大公因子來解釋9 個指標。因子分析表結(jié)果顯示，因子1 解釋能力為30.8%，因子2 解釋能力為25.3%，因子3 解釋能力為20.1%，累計解釋力接近80%。故選取三個公因子來作為9 個指標的替代指標進行回歸分析。因子1 包括了公平執(zhí)法能力、政府部門秉公辦事能力、環(huán)境治理能力、促進社會公平四個指標，稱之為行政能力滿意度指標。因子2 包括基本醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老生活保障、基礎(chǔ)教育三個指標，可稱之為公共服務(wù)滿意度指標。因子3 包括國家安全、打擊犯罪兩個指標，稱之為社會治安滿意度指標。

表2 提取公因子分析結(jié)果

本文還選取個體特征、社會保險、家庭特征三類控制變量。個體特征方面，選擇了年齡、收入、身體健康、受教育程度四個個體特征變量。社會保險變量方面，是否參與養(yǎng)老保險是社會保險制度的激勵性效果及參保人養(yǎng)老觀念的綜合體現(xiàn)，醫(yī)療保險能在一定程度上滿足即將進入老年階段準老年人的醫(yī)療保障需求，因而有必要將其視為影響因素進行實證分析。但是，考慮到現(xiàn)有農(nóng)村養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的保障水平和參保檔級情況，社會保險變量的影響是否能在數(shù)據(jù)層面有更好的體現(xiàn)？有待我們進一步考證。家庭特征層面，除了對家庭經(jīng)濟、兒子數(shù)量的考慮外，文章還選擇了鄰里氛圍變量。原因在于，鄰里氛圍是鄰里信任形成的關(guān)鍵考量，也會影響準老年人的家庭養(yǎng)老期望，進而影響?zhàn)B老模式的選擇。

與線性回歸相同，Logit 回歸模型也需要檢驗自變量之間是否存在多重共線性。自變量之間的簡單相關(guān)或多重相關(guān)都會產(chǎn)生多重共線性。這里選取容忍度（Tolerance）和方差膨脹因子（variance inflation factor，VIF）來診斷自變量之間的多重共線性。由于關(guān)心的是自變量之間的關(guān)系，所以方差膨脹因子、容忍度與模型因變量的函數(shù)形式無關(guān)，在Logit 模型回歸基礎(chǔ)上也無法直接獲得。因此，這里將Logit 模型回歸的因變量（二分類變量）、自變量（二分類、多分類或連續(xù)變量）直接帶入線性回歸模型，從而獲得容忍度或方差膨脹因子。輸出VIF 的檢驗結(jié)果為1.21，并基于容忍度與方差膨脹因子的轉(zhuǎn)換關(guān)系得出變量間容忍度為0.83，選擇變量間不存在嚴重的多重共線性問題②。

變量的定義、賦值見表3。

表3 各個變量定義、賦值表

注：為減少收入變量與其他變量存在的多重共線以及異方差問題，這里將收入進行了對數(shù)化處理。

（三）基準模型的設(shè)定

根據(jù)CGSS 數(shù)據(jù)特征，這里選用Logit 模型進行回歸分析。具體公式如下：

式中，x=（x1，x2，…，xp-1）為影響?zhàn)B老觀念事件發(fā)生的因素，表示事件發(fā)生的概率，取值范圍為（0≤P≤1），β0為截距。

由此可得以不同養(yǎng)老觀念為因變量的Logit模型：

模型中D 代表核心關(guān)注變量政府工作滿意度，A、B、C 分別代表個體特征變量、社會保險變量、家庭特征變量。其中，?= 1,2,3,分別代表家庭養(yǎng)老觀念、社會養(yǎng)老觀念和復(fù)合養(yǎng)老觀念，帶入后可分別生成模型（4）、模型（5）、模型（6）。i=1,2,3…6；γ=1,2；θ=1,2,3；σ= 1；α為常數(shù)項，β為變量系數(shù)。

四、實證結(jié)果與分析

（一）準老年人與老年人養(yǎng)老觀念差異的統(tǒng)計分析

基于2010 年到2017 年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的農(nóng)村養(yǎng)老觀念統(tǒng)計表明，農(nóng)村準老人的養(yǎng)老信任傾向與同期老人養(yǎng)老信任傾向存在差異（如表4 所示）：農(nóng)村準老人對基于特殊信任的家庭養(yǎng)老信任程度始終強于老人，老人對基于普遍信任的社會養(yǎng)老信任程度強于準老人，準老人對復(fù)合型養(yǎng)老的信任程度與老人差異不大。可見，無論是老人還是準老人，養(yǎng)老中暗含的信任傾向還是以家庭養(yǎng)老為主，占比均超過了50%，但是整體上，老人對家庭養(yǎng)老的信任呈弱化趨勢。相對地，準老人和老人對社會養(yǎng)老的信任呈不斷增強的趨勢，復(fù)合型養(yǎng)老觀念在6%的水平內(nèi)變動。可見，在未來較長一段時期內(nèi)，家庭仍是多數(shù)農(nóng)村準老人、老人最看重且最信任的養(yǎng)老主體，不過，隨著近些年養(yǎng)老服務(wù)市場的快速成長和發(fā)展，特別是社區(qū)和養(yǎng)老機構(gòu)主體地位的日益凸顯，基于社會契約形式構(gòu)建起來的社會養(yǎng)老信任不斷強化。值得注意的是，農(nóng)村準老人與老人養(yǎng)老觀念的差異，凸顯了現(xiàn)階段農(nóng)村養(yǎng)老預(yù)期與養(yǎng)老現(xiàn)實之間的矛盾。

（二）政府工作滿意度對準老人養(yǎng)老觀念的影響

1.基于基準模型的回歸分析

此部分利用基準模型（3）帶入因變量得來的模型（4）、模型（5）、模型（6）三個模型來探究政府工作滿意度對農(nóng)村準老年人養(yǎng)老觀念的影響，為了把握影響程度，表中對變量的邊際效應(yīng)也進行了報告，結(jié)果見表5。

由表5 可知，政府工作滿意度中，公共服務(wù)滿意度越高，準老人對家庭養(yǎng)老的信任程度越弱，邊際效應(yīng)為0.036，在1%的統(tǒng)計水平上顯著。即公共服務(wù)滿意度每提升一個單位，準老人家庭養(yǎng)老的信任傾向弱化3.6 個百分比。相對地，公共服務(wù)滿意度對社會養(yǎng)老觀念或復(fù)合型養(yǎng)老觀念的影響是顯著正向的。由此可知，服務(wù)型政府建設(shè)背景下政府公共服務(wù)滿意度的提升直接反映了公眾對政府工作的信任與評價，提升了準老人對社會養(yǎng)老信心以及基于社會養(yǎng)老構(gòu)建的復(fù)合型養(yǎng)老模式的信任程度，假設(shè)2 成立。

表5 中，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險在模型（4）中存在顯著負向效應(yīng)，但是僅在10%的水平上顯著。主要原因在于中國農(nóng)村社會保險特別是養(yǎng)老保險的保障能力仍較有限，還不足以對家庭養(yǎng)老產(chǎn)生較強影響。但是，無容置疑，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險在經(jīng)濟層面對家庭養(yǎng)老的替代效應(yīng)已初見端倪，并且也符合現(xiàn)階段養(yǎng)老信任傾向由家庭向社會的轉(zhuǎn)向。

從個體特征看，準老人年齡越大對家庭養(yǎng)老的信心越不足，相反，隨著年齡的增強準老人對社會養(yǎng)老的選擇與信任程度增加。年齡增加帶來的家庭養(yǎng)老信任的弱化，與家庭結(jié)構(gòu)變遷、子女贍養(yǎng)物質(zhì)化等對家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)弱化有直接關(guān)系；與受過小學(xué)及以下文化程度者相比，受過較高教育的農(nóng)村準老人更傾向于選擇復(fù)合型養(yǎng)老，只有受過高中教育者才比受過小學(xué)及以下文化程度者更傾向于選擇社會養(yǎng)老，也即是說，社會養(yǎng)老和復(fù)合型養(yǎng)老的選擇存在“親知識分子”現(xiàn)象；相比于女性，男性農(nóng)村準老人對家庭表現(xiàn)出更強烈的信任感；個人收入水平高低對家庭養(yǎng)老存在顯著負向影響，對社會養(yǎng)老存在顯著正向影響。一般地，個人收入水平越高的農(nóng)村準老人越傾向于選擇社會養(yǎng)老，因為較高的個人收入水平為其參與社會養(yǎng)老提供了必要的物質(zhì)條件和能力，同時，選擇即是信任，也反映了準老人對家庭養(yǎng)老的信任程度已經(jīng)不同以往，這與前人的研究相一致；健康狀況對農(nóng)村準老人養(yǎng)老觀念并未呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)層面的顯著影響作用。

從家庭特征看，家庭經(jīng)濟條件、鄰里氛圍、兒子數(shù)量對農(nóng)村準老人養(yǎng)老觀念具有強化效應(yīng)，對社會養(yǎng)老觀念或復(fù)合型養(yǎng)老觀念具有弱化作用。不難理解，家庭經(jīng)濟條件好、鄰里氛圍或關(guān)系好、兒子數(shù)量多的農(nóng)村家庭有較好的家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)，這強化了準老人對家庭養(yǎng)老的期待和信心。

在Logit 模型回歸結(jié)果中，R2指標的功能與普遍線性回歸模型的功能并不一致。在普通線性回歸模型中，R2多被用于衡量模型整體的擬合優(yōu)度，即回歸直線對觀測值的擬合程度。因Log?it 模型R2指標的算法與普遍線性回歸模型存在差異，所以在Logit 模型擬合優(yōu)度衡量方面不具有太大的參考價值。這里借助模型正確預(yù)測的百分比（Correctly Classified）指標來衡量 Logit 模型（極大似然概率模型）結(jié)果的準確性。計量軟件的輸出結(jié)果顯示，模型（4）、模型（5）、模型（6）的預(yù)測準確率分別為62.92%、89.72%和67.69%，模型預(yù)測準確度較高。

2.內(nèi)生性檢驗

基于以上分析可知，政府公共服務(wù)滿意度強化了農(nóng)村準老人對社會養(yǎng)老或復(fù)合型養(yǎng)老模式的信心，進而改變了準老人的養(yǎng)老信任傾向。但是，考慮到公共服務(wù)滿意度是一種主觀性的心理狀態(tài)，可能與因變量、誤差項之間存在內(nèi)生性偏誤問題，因而有必要進行內(nèi)生性檢驗。內(nèi)生性即模型中的一個或多個解釋變量與隨機擾動項相關(guān)。模型遺漏解釋變量、解釋變量和被解釋變量相互作用、自我選擇偏誤等都是內(nèi)生性產(chǎn)生的主要原因。目前，學(xué)者多以工具變量法解決模型存在的內(nèi)生性問題。這里借鑒袁微（2018）［29］等人的二值選擇模型的內(nèi)生性檢驗思路，選擇準老人政治干預(yù)態(tài)度作為公共服務(wù)滿意度的工具變量來進行二值選擇模型的內(nèi)生性檢驗。一般地，公共服務(wù)滿意度既會受政府提供的公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的影響，也會受公民政治態(tài)度的影響。特別在公共服務(wù)社會化過程中，民眾對政府在生育、養(yǎng)老、就業(yè)等方面政治干預(yù)的態(tài)度會影響公共服務(wù)的接受度。同時，政治態(tài)度對準老人養(yǎng)老觀念的影響也是通過對政府工作、社會服務(wù)認知和滿意度來傳遞的，與政府公共服務(wù)滿意度無直接且顯著的相關(guān)關(guān)系。因此，工具變量的選取具有一定的合理性。三個二值選擇模型內(nèi)生性檢驗的兩階段回歸結(jié)果如表6 所示。

表6 IV Probit 估計兩階段回歸結(jié)果

表6 提供了三個模型對外生性假設(shè)的沃爾德檢驗結(jié)果，P 值分別為 0.000、0.000、0.009，即在1%的統(tǒng)計水平上可認為公共服務(wù)滿意度為內(nèi)生解釋變量。需要說明的是，前文對農(nóng)村準老人養(yǎng)老觀念影響因素的分析使用的是Logit 模型，而袁微等人的內(nèi)生性檢驗思路是基于Probit模型進行的。雖然，學(xué)者普遍認同兩模型在輸出結(jié)果上并不存在很大差距，但為保證內(nèi)生性檢驗結(jié)果分析的嚴謹性，這里以Probit 模型輸出結(jié)果作為對比進行分析。表6 結(jié)果顯著，公共服務(wù)滿意度在三個模型中的變量系數(shù)分別為-1.230（5%統(tǒng)計水平顯著）、0.284（5%統(tǒng)計水平顯著）、1.653（10%統(tǒng)計水平顯著），對比Logit 和Probit模型變量邊際效應(yīng)有很大的提升。由此可知，變量內(nèi)生性的忽略將會低估政府公共服務(wù)滿意度對準老人養(yǎng)老觀念的影響。同時，表6 結(jié)果還顯示，工具變量對內(nèi)生變量具有較強的解釋力。社會治安滿意度和行政能力滿意度仍不顯著，已歸到其他變量之中，這里不再贅述。

3.影響機制分析

表7 主要關(guān)注的是政府公共服務(wù)滿意度對準老年人養(yǎng)老觀念影響是否存在的生活幸福感的中介效應(yīng)。中介效應(yīng)檢驗方法使用的是因果逐步回歸分析方法，也稱中介效應(yīng)三步檢驗法。該方法最早在 1986 年由 Baron 和 Kenny 提出，檢驗步驟分為三步：第一步，分析核心自變量（X）對因變量（Y）的回歸，得到回歸系數(shù)c；第二部，分析核心自變量（X）對中介變量（M）的回歸得到回歸系數(shù)a；第三步，分析核心自變量（X）和中介變量（M）對因變量（Y）的回歸，得到回歸系數(shù)c1和 b。如果a、b、c、c1 均顯著，則部分中介效應(yīng)為顯著，如若a、b、c 均顯著，c1 不顯著，則完全中介效應(yīng)顯著。以模型（4）為基礎(chǔ)進行的生活幸福感中介效應(yīng)檢驗結(jié)果如表7 所示。

表7 基于模型（4）的因果逐漸回歸分析結(jié)果

表7 結(jié)果顯示，公共服務(wù)滿意度對家庭養(yǎng)老觀念存在顯著負向影響，系數(shù)c 顯著。公共服務(wù)滿意度對生活幸福感存在顯著正向影響，系數(shù)a顯著。公共服務(wù)滿意度和生活幸福感同時帶入回歸，變量均存在顯著負向影響，系數(shù)b 和c1 顯著。由此可知，政府公共服務(wù)滿意度對準老年人社會養(yǎng)老或復(fù)合型養(yǎng)老觀念的影響存在生活幸福感的部分中介效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文聚焦農(nóng)村準老人，利用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，實證研究了農(nóng)村準老年人的養(yǎng)老觀念及政府工作滿意度對其的影響效應(yīng)，主要結(jié)論如下：

第一，農(nóng)村同期準老人的養(yǎng)老觀念與老人存在差異，基于信任視角看，準老人相比老人對家庭養(yǎng)老信任度更強，而老年人相比準老人更加傾向選擇和信任社會養(yǎng)老。但是，無論是準老人還是老人，家庭養(yǎng)老依然是農(nóng)村的主流養(yǎng)老模式。雖然多數(shù)研究表明，家庭養(yǎng)老功能正持續(xù)弱化，家庭養(yǎng)老的社會化是必然趨勢。但是，農(nóng)村養(yǎng)老正處于從家庭的絕對養(yǎng)老地位向相對養(yǎng)老地位轉(zhuǎn)變的初期，脫離農(nóng)村養(yǎng)老現(xiàn)實和中老年人真實養(yǎng)老信任傾向，過分強調(diào)養(yǎng)老的社會化，往往不利于農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。結(jié)論揭示的同期準老人與老人養(yǎng)老觀念的差異，除了觀念的自然變遷外，還存在著基于家庭現(xiàn)實的養(yǎng)老信任的適應(yīng)性調(diào)整。即是說，一些準老人對家庭養(yǎng)老的預(yù)期和信任可能會因不可持續(xù)的家庭養(yǎng)老資源供給而被弱化。

第二，政府工作滿意度中，社會治安滿意度和行政能力滿意度對準老人養(yǎng)老觀念不存在數(shù)據(jù)層面的顯著影響；公共服務(wù)滿意度對準老人的養(yǎng)老信任傾向由家庭向社會的轉(zhuǎn)向存在推動作用，推動作用因內(nèi)生性問題而被低估；進一步研究發(fā)現(xiàn)，生活幸福感在公共服務(wù)滿意度對準老人家庭養(yǎng)老觀念的影響中起中介作用。由此可知，作為政府公共服務(wù)供給質(zhì)量的直接反映，政府公共服務(wù)滿意度通過生活幸福感強化了農(nóng)村準老人對社會養(yǎng)老和復(fù)合型養(yǎng)老的信心，這也直接決定了政府公共服務(wù)在養(yǎng)老觀念中的角色定位。結(jié)論有助于在服務(wù)型政府建設(shè)過程中調(diào)整養(yǎng)老預(yù)期與養(yǎng)老現(xiàn)實之間的關(guān)系。

（二）討論

在農(nóng)村經(jīng)濟社會深刻轉(zhuǎn)型背景下，中國農(nóng)村家庭的強可逆性特征使得家庭養(yǎng)老向理性、務(wù)實方向發(fā)展。主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，家庭結(jié)構(gòu)的小型化、核心化、倫理基礎(chǔ)代際地位的反轉(zhuǎn)、代際居住關(guān)系的變動等破壞了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)，人們對家庭的養(yǎng)老期望和信任逐漸降低。但是，家庭養(yǎng)老并未土崩瓦解，家庭的抗逆性特征使得家庭養(yǎng)老的內(nèi)容和形式出現(xiàn)了契合新時代家庭特征的適應(yīng)性調(diào)整，家庭養(yǎng)老在新的代際關(guān)系中仍具有較強的生命力，并未真正改變家庭養(yǎng)老觀念的主流地位，這也是中國家庭實用主義的重要體現(xiàn)。另一方面，養(yǎng)老邊界從子女向自我、子女向社會的溢出與重置，使得農(nóng)村老人在不脫離代際的基礎(chǔ)上借助社會支持進行家庭養(yǎng)老功能修復(fù)的現(xiàn)象愈加明顯，養(yǎng)老信任支持開始多元化發(fā)展。由此，基于信任視角，養(yǎng)老觀念轉(zhuǎn)變趨向便出現(xiàn)了兩方向分化：一是隨著農(nóng)村服務(wù)型政府建設(shè)和養(yǎng)老服務(wù)的供給，直接提升了準老人的民生幸福感，推動了養(yǎng)老信任傾向由家庭內(nèi)特殊信任向社會信任的轉(zhuǎn)變，社會養(yǎng)老模式或包括家庭主體在內(nèi)的復(fù)合型養(yǎng)老模式獲得更多認可，家庭養(yǎng)老信任有自然弱化趨勢。二是在代際關(guān)系惡化、子女贍養(yǎng)缺失、老年喪子、生活不能自理等特殊情況下，部分老人逐漸降低了對家庭養(yǎng)老的預(yù)期和信任，進而主動或被動地轉(zhuǎn)變家庭養(yǎng)老選擇，這是準老人與老人養(yǎng)老信任傾向存在差異的重要原因之一。

研究結(jié)論給予我們的啟示是：首先，農(nóng)村養(yǎng)老保障制度和體系建設(shè)仍應(yīng)把充分調(diào)動和發(fā)揮家庭養(yǎng)老作用放在首位，通過建立和完善激勵制度來激發(fā)子女及家庭成員參與家庭養(yǎng)老的主動性和積極性，“構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會環(huán)境”。其次，基于信任視角，完善農(nóng)村社會信任的培育機制，促進農(nóng)村養(yǎng)老信任的多元化支撐。同時，注重農(nóng)村養(yǎng)老信任轉(zhuǎn)向與多元化養(yǎng)老保障發(fā)展之間的雙向反饋關(guān)系。最后，政府和社會應(yīng)注重并加大對農(nóng)村補缺式公共服務(wù)特別是養(yǎng)老服務(wù)的供給，提高服務(wù)的可及性和均等化，提升老人居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老幸福感，這是推動農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)由補缺型向適度普惠型轉(zhuǎn)變的必經(jīng)之路和必然選擇。

需要強調(diào)的是，因缺乏動態(tài)追蹤數(shù)據(jù)支持，本文僅使用2010 年到2017 年的數(shù)據(jù)進行了同期數(shù)據(jù)的農(nóng)村準老人和老人養(yǎng)老觀念的對比，無法準確掌握準老人隨著年齡增長養(yǎng)老觀念的動態(tài)變遷過程。以后如獲得相應(yīng)動態(tài)追蹤數(shù)據(jù)，會進一步深入研究準老年人階段到老年階段的養(yǎng)老觀念的動態(tài)變遷。

注釋：

① 根據(jù)《人口科學(xué)辭典》中的解釋，準老年人是指年齡在45—59 歲階段的人。成年人從中年到老年的過渡時期為準老年時期。

② 方差膨脹系數(shù)VIF 越大，說明自變量之間存在共線性的可能性越大。一般來講，如果方差膨脹因子超過10，則回歸模型存在嚴重的多重共線性。根據(jù)共線性診斷標準，當自變量的容忍度大于0.1，方差膨脹系數(shù)小于10 的范圍是可以接受的，表明自變量之間沒有共線性問題存在。