農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地的偏好
——基于1333 個樣本數(shù)據(jù)的實證分析

馮華超，韓春旭

（1. 鄭州輕工業(yè)大學(xué) 政法學(xué)院，鄭州 450002；2. 鄭州輕工業(yè)大學(xué) 社會發(fā)展研究中心，鄭州 450002）

一、研究背景與問題提出

農(nóng)地問題，一直是中國農(nóng)村制度變革的核心問題。當(dāng)前，國家正在推進農(nóng)地制度“三權(quán)分置”的政策實踐，其中農(nóng)地確權(quán)登記頒證是重要篇章。可以說，新一輪農(nóng)地確權(quán)政策的目的，主要在于保持農(nóng)地承包關(guān)系長久不變，通過重新界定農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)，賦予農(nóng)戶用益物權(quán)，在加強對農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)益保護的同時，推動農(nóng)地要素的市場化配置以及培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體［1］。隨著確權(quán)工作的全面實施，其政策效應(yīng)也逐漸成為學(xué)界和社會關(guān)注的熱點問題。諸多研究表明，新一輪農(nóng)地確權(quán)的實施帶來了農(nóng)村、農(nóng)民及農(nóng)業(yè)發(fā)展的變化，特別是相關(guān)主體行為的變化［2-3］。需要正視的是，相關(guān)主體行為的變化，背后折射出其對產(chǎn)權(quán)制度安排的感知與響應(yīng)［4］。

從農(nóng)民角度來看，在自身對農(nóng)地政策的認(rèn)識和理解以及在自身知識與行為能力的基礎(chǔ)上，其形成了對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排的感知或偏好，進而對一系列相關(guān)的農(nóng)地利用行為產(chǎn)生影響，然而，當(dāng)這種感知或偏好與法律賦權(quán)不一致時，可能會導(dǎo)致制度政策的錯位和目標(biāo)的偏離［5］。從中國農(nóng)村的實際情況來看，農(nóng)地承包關(guān)系的穩(wěn)定與動態(tài)調(diào)整這一對突出的矛盾，就是正式規(guī)則與非正式約束、法律賦權(quán)與社會認(rèn)同之間錯位與偏離的真實體現(xiàn)：農(nóng)地確權(quán)作為一項正式規(guī)則，其特點是農(nóng)地承包關(guān)系的長久穩(wěn)定；農(nóng)地調(diào)整作為一種非正式約束，其特點是農(nóng)民的地塊權(quán)利經(jīng)過調(diào)整是動態(tài)變化的［6］。因此，新一輪農(nóng)地確權(quán)的政策績效在多大程度上實現(xiàn)，一定程度上受制于政策目的與農(nóng)民主觀認(rèn)知的一致性［1］，特別是對農(nóng)地承包關(guān)系穩(wěn)定的認(rèn)知與偏好。

從農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地調(diào)整的關(guān)系上，已有研究并未達成一致。一種觀點認(rèn)為，農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地調(diào)整是相互替代的關(guān)系。從農(nóng)地確權(quán)來看，一方面，確權(quán)頒證以法律賦權(quán)的方式明確了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，從法律層面強化了地權(quán)穩(wěn)定性，可以減少農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生概率［7］；另一方面，確權(quán)固化了承包地與農(nóng)戶之間的權(quán)屬關(guān)聯(lián)，并將承包經(jīng)營權(quán)賦予農(nóng)戶，增加了農(nóng)戶抵制調(diào)整的能力，有助于維護農(nóng)地承包關(guān)系的穩(wěn)定［8］。從農(nóng)地調(diào)整來看，一方面，調(diào)整作為村莊內(nèi)生的非正式約束，與作為正式規(guī)則的確權(quán)可能不完全兼容，這將導(dǎo)致確權(quán)政策的影響效果被削弱［9］；另一方面，農(nóng)地調(diào)整是集體決策的產(chǎn)物［10］，在降低農(nóng)戶對原有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性的感知的同時，也會導(dǎo)致農(nóng)民對農(nóng)地確權(quán)政策的不信任［11］。因而，從這種觀點的邏輯來看，農(nóng)地確權(quán)的實施會改變農(nóng)民對調(diào)整農(nóng)地的偏好，正如豐雷等［12］基于17 省農(nóng)戶的多次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然中央不得調(diào)整農(nóng)地的正式規(guī)則與農(nóng)民均分農(nóng)地的偏好不一致，但正式規(guī)則的漸進實施特征改變了農(nóng)民的認(rèn)知。

另一種觀點則認(rèn)為，農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地調(diào)整并不一定是此消彼長的替代關(guān)系。新一輪農(nóng)地確權(quán)是根據(jù)相關(guān)法律和政策賦予集體對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進行界定、調(diào)整的權(quán)力以及運作空間，當(dāng)政策變動以致農(nóng)地出現(xiàn)調(diào)整契機時，農(nóng)戶就被賦予了談判權(quán)力［13］。少數(shù)村民強有力的行動能力和話語優(yōu)勢決定了調(diào)整的取向［14］，從而使得在確權(quán)推進過程中出現(xiàn)重新調(diào)整農(nóng)地的問題。在新一輪農(nóng)地確權(quán)推進過程中，出現(xiàn)了大量歷史遺留問題，當(dāng)村莊內(nèi)部治理資源難以平衡這些問題時，強有力的行政干預(yù)就會成為確權(quán)的突出特征，在穩(wěn)定邏輯的訴求下，重新調(diào)整農(nóng)地反而成為解決歷史遺留問題的一種方式。此外，在新一輪農(nóng)地確權(quán)推進過程中出現(xiàn)了大量權(quán)屬界定矛盾問題，這與農(nóng)地長期的權(quán)屬不清、界限不明、四至不準(zhǔn)有關(guān)，而在近期經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整的村莊，由于每一塊農(nóng)地的面積、坐落、界址、用途以及權(quán)利歸屬都被明確界定，確權(quán)的難度反而降低，這些村莊也就更容易成為確權(quán)的試點［15］。換句話說，確權(quán)可能成了調(diào)整農(nóng)地的契機，而調(diào)整也不一定不利于確權(quán)政策的推行。仇童偉［1］的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)民對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歷史情景與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷的產(chǎn)權(quán)安全特征不一致時，農(nóng)地確權(quán)呈現(xiàn)出來的農(nóng)地重新界定和行政干預(yù)，可能會提高農(nóng)民的農(nóng)地調(diào)整感知。

已有的研究成果為本文提供了良好的借鑒，但一些研究在考量農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地調(diào)整的關(guān)系時，把農(nóng)地確權(quán)作為一個靜態(tài)、獨立的因素加以考察，忽視了其作用發(fā)揮的情境依賴。實際上，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定與否，并不單純建立在法律賦權(quán)的基礎(chǔ)上，必須要考慮事實產(chǎn)權(quán)狀態(tài)以及農(nóng)民對地權(quán)穩(wěn)定的感知與偏好。基于此，本文將借鑒三維產(chǎn)權(quán)分析框架，利用2016—2018 年對湖北省、山東省和廣西壯族自治區(qū)的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，試圖回答以下兩個問題：第一，新一輪農(nóng)地確權(quán)的實施，是否改變了農(nóng)民的調(diào)整農(nóng)地的偏好？第二，農(nóng)地確權(quán)這一法律賦權(quán)方式，在對農(nóng)民地權(quán)調(diào)整農(nóng)地偏好這一社會認(rèn)同產(chǎn)生影響的同時，會受到哪些情境因素的影響？在文章結(jié)構(gòu)上，除卻第一部分，第二部分將建立分析框架與研究假設(shè)，第三部分為數(shù)據(jù)、變量與模型，第四部分為實證結(jié)果分析，最后進行總結(jié)與討論。

二、分析框架與研究假設(shè)

Van Gelder［16］在分析 產(chǎn) 權(quán)安全 對經(jīng)濟行 為的影響時，提出了產(chǎn)權(quán)安全的三維模型：法律概念上的產(chǎn)權(quán)安全、事實上的產(chǎn)權(quán)安全和居民感知到的產(chǎn)權(quán)安全。從農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性認(rèn)知或偏好來看，也要受到法律產(chǎn)權(quán)、事實產(chǎn)權(quán)以及感知產(chǎn)權(quán)的影響：1.法律產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)為作為正式規(guī)則的農(nóng)地確權(quán)政策，其直接規(guī)制了農(nóng)地調(diào)整，從而對農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性偏好產(chǎn)生直接影響。2. 事實產(chǎn)權(quán)狀態(tài)體現(xiàn)為作為行政方式的農(nóng)地調(diào)整實踐，村莊是否存在過農(nóng)地調(diào)整呈現(xiàn)出了不同程度的產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性，其作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的事實狀態(tài)會深入影響農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地的偏好。3. 感知產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)為農(nóng)民對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期，特別是對確權(quán)后農(nóng)地調(diào)整的預(yù)期與判斷，當(dāng)農(nóng)民認(rèn)為確權(quán)后仍會存在農(nóng)地調(diào)整時，現(xiàn)實中農(nóng)地確權(quán)的貫徹與落實就得不到保證，換句話說農(nóng)民對農(nóng)地確權(quán)呈現(xiàn)出制度上的不信任，這種認(rèn)知不僅無法直接改變農(nóng)民對地權(quán)穩(wěn)定性的認(rèn)知或偏好，甚至還可能進一步固化已有的認(rèn)知與偏好，直接影響了其對地權(quán)穩(wěn)定性的認(rèn)知與偏好。由此，本文的分析框架如圖1。

圖1 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民農(nóng)地調(diào)整偏好影響的分析框架

依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，國家通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，以法律的形式重新界定產(chǎn)權(quán)，可以降低產(chǎn)權(quán)的不確定性，讓產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益有更加穩(wěn)定的保障。開展農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證，是在土地承包等相關(guān)法律法規(guī)的框架下，對現(xiàn)有土地承包關(guān)系的進一步完善，不是推倒重來、打亂重分，更不能借機調(diào)整或收回農(nóng)戶承包地。這就對農(nóng)地調(diào)整進行了規(guī)制，可以有效降低農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生概率。特別是在確權(quán)推進過程中，政策的宣傳和引導(dǎo)會產(chǎn)生“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，隨著農(nóng)民對政策的了解愈加深刻，其對政策的支持力度隨之提高［7］，對農(nóng)地調(diào)整的偏好會隨之降低?；诖?，提出假設(shè)：

H1：農(nóng)地確權(quán)的實施可以提高農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性偏好。

值得注意的是，國內(nèi)外大量的實踐表明，單純強調(diào)自上而下的產(chǎn)權(quán)改革，而不考慮民眾認(rèn)知的確權(quán)改革是不成功的。在非洲國家的確權(quán)改革中，由于忽視其合理、有效存在的傳統(tǒng)習(xí)俗制度，導(dǎo)致正式實施的確權(quán)改革與習(xí)俗相沖突，大大削弱了確權(quán)的政策影響［4］。在國內(nèi)，在農(nóng)地確權(quán)的具體實踐過程中，由于政策實踐與農(nóng)村社會實際和農(nóng)民需要不太貼合，表現(xiàn)出行政指令色彩，村干部和農(nóng)民被動接受政策，并不得不用某些策略性方式緩沖政策內(nèi)容與實際需要的差異，亦即出現(xiàn)“被產(chǎn)權(quán)”“確空權(quán)”現(xiàn)象［17］。因此，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的影響也要考慮到非正式約束的影響。

從已有研究來看，較多關(guān)注確權(quán)經(jīng)濟績效的研究發(fā)現(xiàn)了農(nóng)地調(diào)整實踐對確權(quán)政策效應(yīng)發(fā)揮的影響。程令國等［18］對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究發(fā)現(xiàn)，對于20 年未調(diào)整過農(nóng)地的村莊，確權(quán)對流轉(zhuǎn)的邊際效應(yīng)并不顯著，但對存在調(diào)整的村莊而言，反而提高了農(nóng)地的出租概率和流轉(zhuǎn)量。在農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性認(rèn)知或偏好上，對于近期發(fā)生過農(nóng)地調(diào)整的村莊或地區(qū)，一方面短時間內(nèi)再次進行調(diào)整的概率不高，另一方面農(nóng)地確權(quán)的規(guī)制作用可以降低農(nóng)地調(diào)整的制度風(fēng)險，因此，農(nóng)民對調(diào)整農(nóng)地的偏好可能會降低。然而，當(dāng)農(nóng)民對農(nóng)地確權(quán)存在制度不信任，認(rèn)為確權(quán)后仍會進行農(nóng)地調(diào)整時，也即確權(quán)降低調(diào)整的影響受到實踐的制約，此時確權(quán)對地權(quán)穩(wěn)定性偏好的影響可能不顯著。基于此，提出以下假設(shè)：

H2：農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的影響要受到村莊農(nóng)地調(diào)整實踐的影響。

推論1：在近期發(fā)生過農(nóng)地調(diào)整的村莊，確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的提升效應(yīng)更顯著。

推論2：當(dāng)農(nóng)民對確權(quán)后繼續(xù)調(diào)整農(nóng)地的預(yù)期較高時，確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的提升效應(yīng)不明顯。

三、數(shù)據(jù)、變量與描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自于國家社會科學(xué)基金重點項目“農(nóng)地確權(quán)、流轉(zhuǎn)與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育”課題組于 2016 年 9 月—2017 年 8 月對湖北省、山東省和廣西壯族自治區(qū)5 個縣的調(diào)查。本次調(diào)查采取配額抽樣，由調(diào)查地縣級農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營管理局按照經(jīng)濟發(fā)展水平高、中、低的差異，并結(jié)合農(nóng)地確權(quán)、流轉(zhuǎn)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展情況，推薦3—6 個典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照經(jīng)濟發(fā)展水平選取3—6 個行政村，在每個行政村隨機抽取25—40 戶居民進行農(nóng)戶調(diào)查。樣本分布在5 個縣19 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)54 個村莊或社區(qū)，共計1421 戶，在對樣本進行處理后，本文最終使用的數(shù)據(jù)有1333 個樣本，其中確權(quán)組農(nóng)戶545 戶，未確權(quán)組788 戶。

（二）變量描述

1. 農(nóng)地調(diào)整偏好。農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地的偏好是本文的因變量，以受訪者對“承包期內(nèi)是否應(yīng)該根據(jù)各農(nóng)戶家庭人口的變化適時調(diào)整承包農(nóng)地”的回答來進行測量。在問卷中，有“贊同”“無所謂”“不贊同”“不知道”四個選項，本文將回答“贊同”的重新賦值為“1”，并定義為偏好調(diào)整；將其他三個選項重新賦值為“0”，并定義為偏好地權(quán)穩(wěn)定。

2. 農(nóng)地確權(quán)。本文以農(nóng)地確權(quán)作為法律產(chǎn)權(quán)的代理變量，本文所使用的確權(quán)概念主要指村莊進行了農(nóng)地確權(quán)并且村民已經(jīng)領(lǐng)到了承包經(jīng)營權(quán)證書。將在新一輪農(nóng)地確權(quán)中領(lǐng)到證書的賦值為“1”，沒有領(lǐng)到證書的賦值為“0”。

3. 調(diào)整經(jīng)歷。本文以農(nóng)地調(diào)整實踐來衡量事實產(chǎn)權(quán)，依據(jù)“村莊十年內(nèi)是否發(fā)生過小調(diào)整”的回答，將回答“發(fā)生過”賦值為“1”，將回答“沒有”的賦值為“0”。

4. 調(diào)整預(yù)期。本文以農(nóng)地調(diào)整的預(yù)期來衡量感知產(chǎn)權(quán)，通過詢問村干部對“確權(quán)后，是否還會進行農(nóng)地調(diào)整？”的回答，將回答“是”的賦值為“1”，將回答“不會”與“不好說”合并后重新賦值為“0”。

5. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)體現(xiàn)了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的實際經(jīng)營狀態(tài)，也會對農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性偏好產(chǎn)生影響。本文對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的測量，主要通過村莊調(diào)查農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的總面積除以村莊耕地總面積計算得到，比值越大，代表調(diào)查農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的比重越高。

6.控制變量。除選取以上自變量外，還將選取個人、家庭特征與村莊特征變量：（1）個人特征，選取了性別、受教育狀況兩個變量；（2）家庭特征，選取家中老年人數(shù)量、農(nóng)地狀況、新農(nóng)合參合情況、農(nóng)業(yè)收入比重四個變量，這反映了農(nóng)戶的稟賦差異；（3）村莊特征變量，選取村莊有效灌溉率、村莊外出情況、村莊到鎮(zhèn)上距離以及所在地區(qū)四個變量，詳細的賦值情況請見表1。

表1 變量賦值與說明

（三）描述統(tǒng)計

在1333 個樣本數(shù)據(jù)中，確權(quán)組有545 個，占總樣本的40.89%，未確權(quán)組有788 個，占總樣本組的59.11%。贊成“承包期內(nèi)應(yīng)該根據(jù)各農(nóng)戶家庭人口的變化調(diào)適時整承包農(nóng)地”有541 個，占總樣本的40.59%，不贊成的有792 個，占總樣本的59.41%。交叉分析顯示，確權(quán)后仍然贊成“承包期內(nèi)應(yīng)該根據(jù)各農(nóng)戶家庭人口的變化調(diào)適時整承包農(nóng)地”有186 人，占確權(quán)組的34.13%，占贊成群體的34.38%；確權(quán)后不贊成的有359 人，占確權(quán)組的65.87%，占不贊成群體的45.33%，交叉分析表明是否確權(quán)對贊成“承包期內(nèi)應(yīng)該根據(jù)各農(nóng)戶家庭人口的變化調(diào)適時整承包農(nóng)地”有顯著性影響，確權(quán)可以降低農(nóng)民的調(diào)整偏好（Pear?son chi2=15.9390，Pr=0.000）。

從調(diào)整經(jīng)歷來看，十年內(nèi)經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)民有1057 人，占總體的79.29%，未經(jīng)歷的有276 人，占總體的20.71%。從調(diào)整預(yù)期來看，有434 人認(rèn)為“確權(quán)后仍會調(diào)整農(nóng)地”，占總體的32.56%，有899 人認(rèn)為“確權(quán)后仍不會調(diào)整農(nóng)地”，占總體的67.44%。從農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況來看，確權(quán)組的轉(zhuǎn)入比例均值為31%，未確權(quán)組為24%，確權(quán)組的轉(zhuǎn)入比例要大于未確權(quán)組。

從控制變量來看，受訪者主要為男性，高中以上學(xué)歷者比重較低，家中老年人數(shù)量均值為0.91 個，有超過一半的家庭人均耕地面積小于村莊人均耕地面積，但新農(nóng)合參合人數(shù)整體較好，均值為5.5 個，農(nóng)業(yè)收入比重占比不高，樣本均值僅為31%。村莊方面，有效灌溉率均值為58%，村莊外出比例均值為23.3%，外出比例并不高。

四、計量結(jié)果與分析

（一）模型設(shè)定

由于被解釋變量農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好為二分類變量（1=偏好調(diào)整，0=偏好穩(wěn)定），采用Probit模型估計農(nóng)地確權(quán)對地權(quán)穩(wěn)定性偏好的影響，其二元離散選擇模型如下式所示：

（1）式中，Y*是不可觀測的潛在變量，Y 是實際觀測到的被解釋變量，當(dāng)Y*>0 時，Y=1，否則Y=0。其中，α+βX 是概率密度函數(shù)值，μ 是隨機擾動項，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，Φ 是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)累積分布函數(shù)。由于模型的回歸系數(shù)解釋起來比較困難，采用各自變量對因變量概率的邊際影響的偏效應(yīng)進行解釋，則有下式：

（二）農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好影響的Probit 模型估計結(jié)果

為了穩(wěn)健地進行分析，本文采用嵌套模型進行估計。模型1 為農(nóng)地確權(quán)、調(diào)整經(jīng)歷、調(diào)整感知與農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響的基準(zhǔn)模型，模型2 在模型1基礎(chǔ)上加入了個體特征變量，模型3 又在模型2基礎(chǔ)上加入了家庭特征變量，模型4 又在模型3基礎(chǔ)上加入了村莊特征變量。從四個模型的估計結(jié)果來看，都在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明模型的估計結(jié)果良好，具有一定的解釋意義，具體的解釋將以模型4 為準(zhǔn)。

1. 農(nóng)地確權(quán)。從表2 模型4 來看，在控制其他自變量的情況下，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民的調(diào)整偏好有負(fù)向的影響，且在5%的統(tǒng)計水平下通過了顯著性檢驗。這是因為農(nóng)地確權(quán)在政策導(dǎo)向上蘊含了土地承包關(guān)系穩(wěn)定的特征，設(shè)置了禁止調(diào)整農(nóng)地的規(guī)則，在政策推行的過程中，通過對農(nóng)民的宣傳和引導(dǎo)，有效地改變了農(nóng)民對調(diào)整農(nóng)地的偏好。基于此，假設(shè)1 得到了驗證。

2. 調(diào)整經(jīng)歷。在表2 中，從模型1 到模型4，在控制其他自變量的情況下，村莊十年內(nèi)發(fā)生過調(diào)整的農(nóng)民相比未發(fā)生調(diào)整的農(nóng)民更偏向于地權(quán)的穩(wěn)定。一般來說，有過調(diào)整的村莊，地權(quán)的穩(wěn)定性較差，農(nóng)民比較容易形成繼續(xù)調(diào)整的預(yù)期，在社會保障水平不高的情況下，可能會偏好地權(quán)的動態(tài)調(diào)整。然而，當(dāng)村莊發(fā)生過調(diào)整后，原有的農(nóng)地分配或利用矛盾得到了緩解，農(nóng)地的經(jīng)營利用格局重新配置，此時較多農(nóng)民更希望地權(quán)能夠穩(wěn)定下來以維護既有的農(nóng)地利用格局，對重新調(diào)整的訴求較低。因此，村莊十年內(nèi)發(fā)生過農(nóng)地調(diào)整更加偏好地權(quán)的穩(wěn)定。

表2 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好影響的Probit模型估計結(jié)果

3. 調(diào)整預(yù)期。在表2 中，從模型1 到模型4，在控制其他自變量的情況下，在確權(quán)后預(yù)期還會進行農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的偏好較低。在現(xiàn)實中，農(nóng)民之所以在確權(quán)實施后仍舊預(yù)期會調(diào)整農(nóng)地，這是因為他們所在的村莊在多數(shù)情況下已經(jīng)形成了定期或不定期調(diào)整農(nóng)地的“地方性共識”，從而呈現(xiàn)出農(nóng)民對農(nóng)地確權(quán)制度的不信任特征，導(dǎo)致確權(quán)的政策目的與農(nóng)民的主觀認(rèn)知出現(xiàn)了不一致。因而，農(nóng)地確權(quán)不能僅僅重新界定產(chǎn)權(quán)，或從法律層面強化農(nóng)戶的權(quán)益，更應(yīng)該通過此次改革糾正農(nóng)村地區(qū)不穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)情境，使得農(nóng)戶形成正確的預(yù)期與認(rèn)知。

4. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)。在表2 中，從模型1 到模型4，在控制其他自變量的情況下，村莊轉(zhuǎn)入比例對農(nóng)民調(diào)整偏好有顯著性影響，且方向為正。一般而言，農(nóng)民轉(zhuǎn)入農(nóng)地更希望通過土地來保障生存和獲得收入，而穩(wěn)定的地權(quán)有助于順利實現(xiàn)預(yù)期收益，因此農(nóng)地轉(zhuǎn)入會增強農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性偏好［19］。然而，本文的發(fā)現(xiàn)卻表明村莊轉(zhuǎn)入比例越大，農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性偏好越弱，可能是因為轉(zhuǎn)入比例越大的村莊一般耕作條件便利，流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)條件比較好，但這些地方人地比例關(guān)系也容易失調(diào)，因而人們通過市場交易的方式來重新配置人地關(guān)系格局。之所以偏好調(diào)整，可能是因為通過行政化調(diào)整的方式可以一勞永逸地解決人地比例失調(diào)的問題，減少市場交易的成本。本文的這一發(fā)現(xiàn)與董德坤等［20］的結(jié)論一致。

5. 控制變量。模型4，在控制其他自變量的情況下，性別、受教育狀況、家中老年人數(shù)量、農(nóng)地狀況、新農(nóng)合參合情況、村莊有效灌溉率、村莊外出情況、村莊到鎮(zhèn)上距離以及所在地區(qū)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好都有顯著性影響。

個人特征方面：從性別來看，男性相比女性更加偏好調(diào)整。已有研究認(rèn)為，“增人不增地、減人不減地”的政策使得女性成為了利益受損者［21］，因而女性相比男性更傾向于反對地權(quán)的穩(wěn)定［22］。實際上這種解釋沒有考慮到家庭中的權(quán)力關(guān)系，當(dāng)女性存在農(nóng)地權(quán)益受損時，大多數(shù)情況下作為戶主的男性相比女性更能認(rèn)識到這一事實，有更強的動機去改變這種狀況，從而比女性更為支持地權(quán)的動態(tài)調(diào)整。從受教育狀況來看，高中及以上學(xué)歷相比高中以下學(xué)歷的農(nóng)民更偏向于地權(quán)的動態(tài)調(diào)整。較多研究認(rèn)為，受教育程度越高的農(nóng)民更容易意識到地權(quán)的穩(wěn)定對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性，以及調(diào)整所帶來的交易成本［23］，所以傾向于地權(quán)穩(wěn)定［24］。然而，農(nóng)民對農(nóng)地調(diào)整效率損失的認(rèn)識是不完善的，并且還持有“農(nóng)地均分”“人人有份”的傳統(tǒng)觀念和意識形態(tài)［7］，受教育程度的提高更可能喚醒了農(nóng)民通過農(nóng)地調(diào)整來表達集體成員權(quán)的公平性意識。本文的這一發(fā)現(xiàn)與唐浩［25］的結(jié)論一致。

家庭特征方面：家中老年人數(shù)量越多的農(nóng)民更傾向于地權(quán)穩(wěn)定，這主要是因為當(dāng)經(jīng)歷調(diào)整時，年長者（由于去世）的農(nóng)地更容易被收回，因而更容易支持地權(quán)穩(wěn)定的政策。家中人均耕地面積小于村莊人均耕地面積的農(nóng)戶更傾向于支持農(nóng)地調(diào)整，這是因為家中人均耕地面積越少，他們對農(nóng)地社保功能的依賴較大，在“農(nóng)地均分”“人人有份”觀念的影響下更容易支持調(diào)整。新農(nóng)合參合情況越好的農(nóng)民更傾向于支持穩(wěn)定，一般而言新農(nóng)合參合人數(shù)越多表明家中的社會保障水平更高，可以減輕對農(nóng)地社保功能的依賴，這一發(fā)現(xiàn)與張三峰、楊德才［26］的結(jié)論一致。農(nóng)業(yè)收入比重對調(diào)整偏好的影響不顯著，可能是并沒有顯示出稟賦差異。

村莊特征方面：村莊有效灌溉率越高，表明其耕作條件適宜，農(nóng)民對穩(wěn)定的地權(quán)有更高的認(rèn)知或需求，因而更偏好地權(quán)的穩(wěn)定。村莊外出人數(shù)越多越傾向于調(diào)整，一般而言外出會引起人口的變化，然而多數(shù)人在城鎮(zhèn)化過程中落戶城市的可能仍然較小，依賴農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民不一定會持續(xù)減少，也即產(chǎn)生農(nóng)地調(diào)整的人口壓力不一定會減弱。在地區(qū)方面，湖北省與山東省農(nóng)民在地權(quán)穩(wěn)定性偏好上沒有顯著性差異，但是與廣西農(nóng)民卻存在較大差異，湖北農(nóng)民相對廣西農(nóng)民更偏好地權(quán)的穩(wěn)定，這是因為本次調(diào)研的湖北農(nóng)民大多處于江漢平原，耕作條件較好，農(nóng)民更偏好地權(quán)的穩(wěn)定。

（三）農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好影響的分組估計結(jié)果

正如前文假設(shè)，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好的影響要受到調(diào)整經(jīng)歷與調(diào)整預(yù)期的影響。為了檢驗這一假設(shè)，本文根據(jù)村莊十年內(nèi)是否發(fā)生過農(nóng)地調(diào)整與確權(quán)后是否會發(fā)生調(diào)整進行了分組估計，具體的結(jié)果見表3。四個模型都通過了顯著性檢驗，具有進一步解釋的意義。

表3 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好影響的分組估計結(jié)果

從模型5 和模型6 來看，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好的影響要受到調(diào)整經(jīng)歷的影響：對于十年內(nèi)發(fā)生過調(diào)整的村莊，農(nóng)地確權(quán)可以提高農(nóng)民對調(diào)整農(nóng)地的偏好，但是對于十年內(nèi)未發(fā)生過調(diào)整的村莊，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好的影響沒有通過顯著性檢驗。這是因為十年內(nèi)發(fā)生過調(diào)整的村莊在農(nóng)地確權(quán)后，再次進行農(nóng)地調(diào)整的可能性較低，特別是在確權(quán)中受政策宣傳和引導(dǎo)的影響，農(nóng)民加深了對確權(quán)政策的理解和支持，從而提高了地權(quán)穩(wěn)定性偏好。但是在十年內(nèi)未發(fā)生過調(diào)整的村莊，確權(quán)在理論上會進一步強化地權(quán)的穩(wěn)定狀況，但其提升作用沒有發(fā)生過調(diào)整的大。因此，推論1 得到驗證。

從模型7 和模型8 來看，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好的影響要受到調(diào)整預(yù)期的影響：對于確權(quán)后預(yù)期會進行調(diào)整的村莊，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好的影響沒有通過顯著性檢驗；對于確權(quán)后預(yù)期不會進行調(diào)整的村莊，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民調(diào)整農(nóng)地偏好的影響有顯著性提升作用。這是因為，對于確權(quán)后預(yù)期會進行調(diào)整的村莊，確權(quán)穩(wěn)定地權(quán)的效應(yīng)難以真正落實，農(nóng)民已經(jīng)形成了調(diào)地的“地方性共識”，對農(nóng)地確權(quán)呈現(xiàn)出一種制度不信任，因而確權(quán)提升地權(quán)穩(wěn)定性偏好的作用不顯著。但對于確權(quán)后預(yù)期不會進行調(diào)整的村莊，確權(quán)穩(wěn)定地權(quán)的效應(yīng)與農(nóng)民的主觀認(rèn)知一致，可以發(fā)揮較好的效應(yīng)。因此，推論2 得到驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

由于單純使用Probit 模型估計會有一定的內(nèi)生性問題，為了更準(zhǔn)確地估計，本文使用替代變量方法進行驗證。采取調(diào)查農(nóng)戶所在縣除卻本村以外的調(diào)查農(nóng)戶確權(quán)證書的發(fā)放比例作為替代變量，這個變量與農(nóng)地確權(quán)本身有一定的關(guān)聯(lián)，但對農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性偏好關(guān)聯(lián)又不大，可以一定程度減輕內(nèi)生性問題。本文仍然使用嵌套模型進行替代變量的影響估計，具體的結(jié)果見表4。可以看出，從模型9 到模型12，縣調(diào)查農(nóng)民所在村以外的確權(quán)證書發(fā)放比例越高，其對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的提升作用越明顯。從調(diào)整經(jīng)歷、調(diào)整預(yù)期、農(nóng)地流轉(zhuǎn)三個主要自變量的估計結(jié)果來看，基本與前文一致，限于篇幅不再贅述。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、總結(jié)與討論

新一輪農(nóng)地確權(quán)的實施帶來了相關(guān)主體行為的變化以及產(chǎn)權(quán)主體對產(chǎn)權(quán)制度安排的感知與響應(yīng)，特別是當(dāng)產(chǎn)權(quán)主體的感知或偏好與法律賦權(quán)不一致時，可能會導(dǎo)致制度政策的錯位和目標(biāo)的偏離。從中國農(nóng)村的實際情況來看，農(nóng)地承包關(guān)系的穩(wěn)定與動態(tài)調(diào)整這一對突出的矛盾，就是正式規(guī)則與非正式約束、法律賦權(quán)與社會認(rèn)同之間錯位與偏離的真實體現(xiàn)?；趯?、山東、廣西三省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，借鑒三維產(chǎn)權(quán)分析框架，本文實證分析農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，農(nóng)民對農(nóng)地調(diào)整仍然有強烈的偏好。有40%的農(nóng)民仍然贊成“承包期內(nèi)應(yīng)該根據(jù)各農(nóng)戶家庭人口的變化適時調(diào)整承包農(nóng)地”，領(lǐng)到農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)證書的農(nóng)戶也有三分之一的人贊成農(nóng)地調(diào)整。也即，雖然在新一輪農(nóng)地確權(quán)實施后，農(nóng)民對農(nóng)地調(diào)整的偏好有所下降，但這一情況并不樂觀，特別是有接近三分之一的人認(rèn)為“確權(quán)后仍會調(diào)整農(nóng)地”。由于政策目的與農(nóng)民主觀認(rèn)知存在一定程度上的偏離，這將直接影響新一輪農(nóng)地確權(quán)的政策績效的實現(xiàn)。

第二，農(nóng)地確權(quán)可以降低農(nóng)民的調(diào)整偏好。在政策導(dǎo)向上，農(nóng)地確權(quán)蘊含了土地承包關(guān)系穩(wěn)定的特征，設(shè)置了禁止調(diào)整農(nóng)地的規(guī)則，在政策推行的過程中，通過向農(nóng)民宣傳和引導(dǎo)，有效地改變了農(nóng)民對調(diào)整農(nóng)地的偏好。這一結(jié)論在用替代變量進行檢驗后仍然穩(wěn)健。然而，這一影響要受到村莊農(nóng)地調(diào)整實踐的影響。在近期發(fā)生過農(nóng)地調(diào)整的村莊，確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的提升效應(yīng)更顯著。當(dāng)農(nóng)民對確權(quán)后繼續(xù)調(diào)整農(nóng)地的預(yù)期較高時，確權(quán)對農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性偏好的提升效應(yīng)不明顯。

第三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不一定能降低農(nóng)民的調(diào)整偏好。在獲得農(nóng)地的來源方式上，行政性的農(nóng)地調(diào)整與市場化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是家庭繼承外的最有效的方式，在農(nóng)地調(diào)整受到規(guī)制的現(xiàn)在，政府和學(xué)界都寄希望通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)來化解農(nóng)地調(diào)整所引發(fā)的矛盾［27-28］。然而，這種思路存在三個方面的問題：（1）諸多研究都表明，農(nóng)民個體對市場功能和產(chǎn)權(quán)作用的認(rèn)知不足，再加上對中央政策和相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知不足，當(dāng)國家推行“不得調(diào)地”的強制性制度變遷時，農(nóng)民會以對市場功能和產(chǎn)權(quán)作用認(rèn)知不足的“心智建構(gòu)”來辨識和處理農(nóng)地問題，也即可能無法認(rèn)識到采用農(nóng)地流轉(zhuǎn)來解決人地問題，從而更偏好農(nóng)地調(diào)整［7］。（2）即便采用流轉(zhuǎn)來解決人地關(guān)系矛盾，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)替代作用的發(fā)揮面臨著約束條件，正如有學(xué)者指出，受制度安排、社會環(huán)境、政策保障、農(nóng)戶資源稟賦以及流轉(zhuǎn)時的稟賦效應(yīng)等因素的影響，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模一直滯后于勞動力的轉(zhuǎn)移速率，農(nóng)地流轉(zhuǎn)要想完全發(fā)揮替代效應(yīng)仍需要一段時間［29］。（3）此外，長期以來農(nóng)民一直有“農(nóng)地均分”“人人有份”的觀念，農(nóng)地調(diào)整作為一種可能缺乏效率的資源分配機制，為農(nóng)民提供了最低層次的保障，被認(rèn)為是一種公平的制度安排，且在一些地區(qū)形成了非正式制度，成為了村莊的“地方性共識”。農(nóng)民轉(zhuǎn)入農(nóng)地大多時候是基于成本和收益的計算，認(rèn)識到流轉(zhuǎn)的效率邏輯，也并不影響其持有因公平觀念支持農(nóng)地調(diào)整的認(rèn)知。

本文對正在進行的農(nóng)地制度改革也具有一定的政策啟示：一是在農(nóng)地制度改革期間，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)證書的發(fā)放非常重要，可以在一定程度上改變農(nóng)戶的主觀認(rèn)知，使得其與政策的目的相一致；二是正式規(guī)則的目標(biāo)實現(xiàn)要受到非正式約束的影響，今后農(nóng)地確權(quán)要切實發(fā)揮政策績效，注意村莊實踐的影響，進一步穩(wěn)定和固化承包權(quán)成為基本的制度導(dǎo)向；三是農(nóng)民對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的主觀認(rèn)知的改變不是一蹴而就的，國家要繼續(xù)加強政策的宣傳和引導(dǎo)，并進行相關(guān)配套制度改革，多管齊下，逐漸轉(zhuǎn)變農(nóng)民的主觀認(rèn)知，使得其與國家的政策目的相一致，只有如此，才能真正實現(xiàn)政策的目標(biāo)。