郭樹勇
2月24日爆發(fā)的俄烏宰事沖突已經(jīng)持續(xù)超過兩周;這場沖突是由地緣政治引起的,但解決方法卻不能僅僅依靠地緣政治的理論,還必須從更高的思維角度加以透視。世界需要“有節(jié)制的地緣政治理論”,更需要新型的人類合作理論。
無節(jié)制地緣政治的新例
北約東擴的實質(zhì)在于地緣政治考量,即鞏固冷戰(zhàn)成果,防范“俄羅斯威脅”,奪取中東歐甚至更大范圍的“權(quán)力真空”。1990年冷戰(zhàn)結(jié)束,1991年底北約就迫不及待地與幾個中東歐國家進行“有限合作”,并于1999年正式開啟第一輪東擴。20年下來,北約馬不停蹄,到2020年已完成五輪東擴,當(dāng)年不但將北馬其頓吸納為第30個成員國,還賦予烏克蘭“增強伙伴國”地位。
過去十多年里,俄羅斯多次警告北約不要圖謀烏克蘭,北約置之不理?;剡^頭看,如果北約東擴至烏克蘭邊境而不前行,雖屢屢得寸進尺,但尚屬“有節(jié)制的地緣政治”之列。如果烏克蘭理性地采取中立外交定位,則屬于“有智慧的地緣政治”。
然而,地緣政治理論本質(zhì)上屬于權(quán)力政治范疇,具有擴張主義和用實力說話的本性,北約沒有收手止步。在俄羅斯看來,美歐將安全邊界推進到俄羅斯家門口,是“無節(jié)制的地緣政治”,觸犯俄戰(zhàn)略和政治底線。于是,這場沖突就不可避免地爆發(fā)了。
制約地緣政治屢遭失敗
美國波士頓大學(xué)學(xué)者希弗林森從英國國家檔案館發(fā)現(xiàn)的一份20年前的文件顯示,北約曾向俄羅斯承諾不東擴至東歐國家,但現(xiàn)任北約秘書長斯托爾滕貝格否認(rèn)存在這個承諾。實際上,這種承諾具有倫理意義,但不是問題的關(guān)鍵。戰(zhàn)略默契固然重要,但那屬于強者間的游戲。強者對弱者即使做出承諾,如果沒有第三方大國保證,也制約不了強權(quán)的運用,影響不了地緣政治邏輯。2014年愚人節(jié)那天,北約聲稱要協(xié)助烏克蘭進行防御體系改革,說明它不屑-于去遵守可有可無的“戰(zhàn)略默契”了;這似乎是對“有節(jié)制的地緣政治”的愚弄。
難怪,美國現(xiàn)實主義政治學(xué)派代表人物漢斯?摩根索不承認(rèn)地緣政治理論屬于科學(xué)的現(xiàn)實主義。也許,地緣政治理論的不科學(xué),主要在于它的不節(jié)制、對地理優(yōu)勢的貪求以及對均勢外交的誤解。對中東歐地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的無限追求,暴露了發(fā)達國家外交文明的軟肋。如果北約不能擺脫地緣政治的邏輯和相對安全觀的致命誘惑,那么無論北約還是地緣政治理論,均令人失望至極。人們不禁要問,400年的國際關(guān)系,難道體現(xiàn)不出人類政治的進步嗎?
人類屢次用新的理念和辦法制約地緣政治邏輯,但都是進三步退兩步。一戰(zhàn)結(jié)束后,歐洲主導(dǎo)的國際秩序?qū)θ祟愓畏绞竭M行深刻反思,試圖用國際聯(lián)盟和集體安全來制約權(quán)力政治,但最后失敗了:危機之下,大國仍然追求相對安全。當(dāng)然,國聯(lián)雖然失敗,某些做法仍為后來聯(lián)合國的成立提供了參考。二戰(zhàn)結(jié)束后,美國主導(dǎo)的國際秩序進一步做了觀念創(chuàng)新,采取五大國一致等原則和制度來制約權(quán)力政治和相對安全觀??墒敲绹俗约汗懿涣俗约海捞K爭霸、冷戰(zhàn)對抗、代理人戰(zhàn)爭等等,結(jié)果是相對安全觀改頭換面,、以集團安全觀的形式出現(xiàn)。
當(dāng)然,畢竟冷戰(zhàn)結(jié)束是件好事,多邊主義盛行,相對主義思維走下坡路,五大國均期待后冷戰(zhàn)時代的美好世界。但冷戰(zhàn)結(jié)束后,蘇聯(lián)天真地以為華約解散,北約理應(yīng)退出歷史舞臺。結(jié)果,北約厚著臉皮留在歐洲舞臺上,它挾帶著集團安全的濃厚殘余,遲遲沒有實現(xiàn)徹底的功能轉(zhuǎn)換。
尋找新道路迫切性大增
北約從政治和安全上支持烏克蘭,不意味著它會直接派兵,那樣就是世界大戰(zhàn)的前奏了。俄羅斯既然決心采取軍事行動,就有通盤考慮和最壞的戰(zhàn)略準(zhǔn)備。美國作為霸權(quán)國家,無疑將烏克蘭沖突作為其全球戰(zhàn)略的重要一環(huán),不會任由其發(fā)展而不可臆拾。因此,烏克蘭沖突的一種可能前景是:俄烏雙方在邊打邊談中逐漸達成某種能夠相互妥協(xié)的條件;北約東擴步伐有所收斂;歐盟加快吸納烏克蘭入盟步伐以示安慰;美國通過某種形式與俄簽署戰(zhàn)略上進行合作的協(xié)定。如果這樣,這場沖突似乎就完成了它的歷史使命。
如果不是這樣呢? 就會是非??膳碌暮罄m(xù)發(fā)展,一種可能是俄歐重啟戰(zhàn)爭,另一種是美在亞太挑事,造成更大的中美對抗。這兩種可能如果變成現(xiàn)實,均意味著國際政治的大倒退。如何避免這兩種情況發(fā)生,考驗著人類的政治智慧。北約20多年來抗意東擴以及20年前在巴爾干半島的侵略行動一再表明:這種行徑玷污了制度主義關(guān)于集體安全的理想;美歐的大國外交似乎再無理論創(chuàng)新,甚至回不到基辛格代表的歷史現(xiàn)實主義理論的水平,于是自暴自棄地重操“無節(jié)制的地緣政治”思維在中東歐和東亞弄權(quán),將歐洲和世界拖入戰(zhàn)爭危險。
地緣政治回潮以及不可預(yù)計的百年變局和世紀(jì)疫情,使人類找到新道路的迫切性大增。新道路必須繼承一戰(zhàn)結(jié)束以來東西方幾次政治反思的優(yōu)秀成果,必須以新的方式堅持集體安全對權(quán)力政治和相對安全觀的真正制約,必須在西方文明之外的人類政治文明中找到新的理論滋補,必須在文明互鑒基礎(chǔ)上建構(gòu)新的國際合作理論和多邊主義外交模式,必須符合開放包容等人類命運共同體理念。而當(dāng)下最關(guān)鍵的是,叫停北約東擴,避免“新冷戰(zhàn)”,抑制“無節(jié)制的地緣政治”回潮,建構(gòu)相互尊重、和平共處、合作共贏的大國關(guān)系?!ㄗ髡呤巧虾M鈬Z大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院院長)