趙書(shū)峰，余 媛

“雙重音樂(lè)能力（Bi-musicality）”是民族音樂(lè)學(xué)研究的重要理論，它既關(guān)注音樂(lè)交流與互動(dòng)過(guò)程中人與身份的問(wèn)題，也重視音樂(lè)與文化的關(guān)系。因此，“雙重音樂(lè)能力”的培養(yǎng)有利于理解世界不同音樂(lè)，對(duì)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者融入不同文化產(chǎn)生了重要作用。本文通過(guò)對(duì)“雙重音樂(lè)能力”這一西方理論的歷史背景、發(fā)展過(guò)程以及文獻(xiàn)成果進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，從民族音樂(lè)學(xué)相關(guān)理論的本源出發(fā)，在對(duì)西方理論的認(rèn)識(shí)過(guò)程中促進(jìn)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論的“中國(guó)化”進(jìn)程。

一、“雙重音樂(lè)能力”理論的概念溯源

“Bi”一詞起源于拉丁語(yǔ)，同時(shí)又與希臘語(yǔ)的“二”相關(guān)，有兩個(gè)、兩次或者加倍的意思①［英］朱迪·皮爾索：《新牛津英語(yǔ)詞典》，上海外語(yǔ)教育出版社，2001年版，第169頁(yè)。。“雙重音樂(lè)能力（Bi-musicality）”中前者強(qiáng)調(diào)“雙重”含義，表示一個(gè)人所具備的兩種或兩種以上的音樂(lè)能力，后者“musicality”是名詞，其中“music”指音樂(lè)本身除了是演唱或樂(lè)器所發(fā)出的美妙、和諧以及表達(dá)情感的聲音以外，它還將聲音指代為一種被寫或被印刷出來(lái)的符號(hào)②［英］朱迪·皮爾索：《新牛津英語(yǔ)詞典》，上海外語(yǔ)教育出版社，2001年版，第1220頁(yè)。，所以，“musicality”更多的是指對(duì)音樂(lè)與節(jié)奏的內(nèi)在聽(tīng)覺(jué)（尤其表現(xiàn)在舞蹈中），強(qiáng)調(diào)音樂(lè)性質(zhì)，它與語(yǔ)言一樣，本身也是一種符號(hào)，具有內(nèi)在認(rèn)知。

同時(shí)在“雙重”能力的研究中，語(yǔ)言學(xué)的“雙重語(yǔ)言（Bilingual，以下簡(jiǎn)稱‘雙語(yǔ)’）”理論較早地受到了關(guān)注，并產(chǎn)生了豐富成果，很多學(xué)者同時(shí)也關(guān)注到了“雙重音樂(lè)能力”與語(yǔ)言的關(guān)系?！半p語(yǔ)”研究大概出現(xiàn)在19世紀(jì)中葉，源于拉丁文“Bilinguis”，它是指能流利地說(shuō)兩種語(yǔ)言，既是形容詞也是名詞。作為形容詞來(lái)看，“雙語(yǔ)”主要指用兩種語(yǔ)言書(shū)寫或進(jìn)行的文本與活動(dòng)，比如雙語(yǔ)詞典或雙語(yǔ)教育；另一個(gè)則是指一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市或另一個(gè)社區(qū)使用兩種語(yǔ)言①［英］朱迪·皮爾索：《新牛津英語(yǔ)詞典》，上海外語(yǔ)教育出版社，2001年版，第172頁(yè)。。作為名詞來(lái)看，它是指一個(gè)能說(shuō)兩種語(yǔ)言的人。因此，“雙語(yǔ)”具備政治學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科指向。

綜合以上分析，“雙重音樂(lè)能力”理論剛好展現(xiàn)了音樂(lè)與語(yǔ)言之間的淵源，具體表現(xiàn)在它的詞形來(lái)源及功能等方面，其一，“Bimusicality”詞形來(lái)源與語(yǔ)言學(xué)“Bilingualism”相關(guān)②Jeff Todd Titon，Bi-Musicality as Metaphor，The Journal of American Folklore，Vol.108，No.429，1995，pp.287-297.，都強(qiáng)調(diào)“Bi（雙重）”的意思；其二，“musicality”作為名詞，指音樂(lè)的內(nèi)在意義，是隱含的，說(shuō)明音樂(lè)與語(yǔ)言一樣具有表達(dá)功能以及符號(hào)意義。

二、“雙重音樂(lè)能力”理論的提出與含義

1952年曼特爾·胡德（Mantle Hood）跟隨吉卜·孔斯特（Jaap Kunst）攻讀博士學(xué)位，在讀期間非常關(guān)注印度尼西亞的爪哇音樂(lè)，這不僅使他完成了博士論文，還對(duì)“雙重音樂(lè)能力”理論的提出起著助推作用。1955年艾倫·帕·梅利亞姆（Alan P.Merriam）對(duì)美洲印第安人以及非洲等地的音樂(lè)文化問(wèn)題進(jìn)行探討，全文顯露出對(duì)西方音樂(lè)體系的重視，并多以西方音樂(lè)系統(tǒng)來(lái)觀照印第安音樂(lè)以及非洲音樂(lè)③Alan P.Merriam，The Use of Music in the Study of a Problem of Acculturation，American Athropologist，Vol.57，No.1，1955，pp.28-34.。隨后，胡德針對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的訓(xùn)練和研究方法寫作了專門文章④Mantle Hood，Training and Research Methods in Ethnomusicology，Ethnomusicology，Vol.1，No.11，1957，pp.2-8.，他不僅贊成用“民族音樂(lè)學(xué)”的學(xué)科術(shù)語(yǔ)來(lái)代替“比較音樂(lè)學(xué)”，同時(shí)呼吁加強(qiáng)學(xué)生“西方”以外的音樂(lè)藝術(shù)培養(yǎng)，摒棄對(duì)其他文化的自然偏見(jiàn)，尤其注重跨學(xué)科的學(xué)習(xí)，該文是胡德“雙重音樂(lè)能力”理論出現(xiàn)的前期鋪墊，之后隨著加州大學(xué)洛杉磯分校的爪哇佳美蘭音樂(lè)學(xué)習(xí)小組的成立，他更加意識(shí)到學(xué)習(xí)其他文化的重要性。

所以，1960年胡德在完成博士論文以及多年的音樂(lè)實(shí)踐之后提出了“雙重音樂(lè)能力”，其含義是“東方音樂(lè)家學(xué)習(xí)西方音樂(lè)或者是西方音樂(lè)家學(xué)習(xí)東方音樂(lè)，是同時(shí)獲得兩種或更多種音樂(lè)，而不是為了學(xué)習(xí)一種音樂(lè)卻以犧牲本土音樂(lè)為代價(jià)，否則只是一種音樂(lè)的選擇”⑤Mantle Hood，The Challenge of“Bi-Musicality”，Ethnomusicology，Vol.4，No.2，1960，pp.55-59.。喬斯·科茵（Jos.Koning）總結(jié)了“‘雙重音樂(lè)能力’是一個(gè)研究人員既調(diào)查自己的音樂(lè)文化，還調(diào)查他所調(diào)查對(duì)象的不同音樂(lè)文化?！雹轏os.Koning，The Foieldworker as Performer：Fieldwork Objectives and Social Roles in County Clare，Ireland，Ethnomusicology，Vol.24，No.3，1980，pp.417-429.布萊恩·施拉格（Brian E.Schrag）認(rèn)為“‘雙重音樂(lè)能力’的第一個(gè)要素是它涉及根據(jù)獨(dú)有的特征和規(guī)則區(qū)分兩種音樂(lè)系統(tǒng)的能力，這是‘雙重音樂(lè)能力’的智力組成部分”⑦Brian E.Schrag，Becoming Bi-musical：The Importance and Possibility of Missonary Involvement in Music，Practical Anthropology，Vol.17，No.3，1989，pp.311-319.。莫莉·阿德金斯（Molly Adkins）認(rèn)為“‘雙重音樂(lè)能力’是一個(gè)人必須能夠演奏和理解的兩種音樂(lè)，無(wú)論音樂(lè)風(fēng)格是同時(shí)獲得的還是在不同時(shí)間獲得的，兩者都必須保持，而不是混合或忘記一種”①M(fèi)olly Adkins，Bi-musicality in Japanese folksong and Italian art song：A study on vocal timbre，The phenomenon of Singing，Vol.2，No.18，2013，pp.1-6.。所以，綜合來(lái)看，“雙重音樂(lè)能力”最基礎(chǔ)的含義是研究者對(duì)世界不同音樂(lè)的雙重或多重的同時(shí)習(xí)得，這些音樂(lè)類型是具有獨(dú)特特征與風(fēng)格的。除此之外，“雙重音樂(lè)能力”還具有以下含義。

第一，它是一種研究技巧與方法，胡德認(rèn)為“耳朵、眼睛、手和聲音的訓(xùn)練以及使這些技巧變得流利是確保對(duì)理論研究的真正理解……”②Mantle Hood，The Challenge of“Bi-Musicality”，Ethnomusicology，Vol.4，No.2，1960，pp.55-59.，并在其著作《民族音樂(lè)學(xué)家》的第一章中就對(duì)“聆聽(tīng)音樂(lè)”進(jìn)行了闡釋③Mantel Hood，The Ethnomusicologist（New Edition），Kent Ohio：The Kent State University Press，1982.，強(qiáng)調(diào)用聽(tīng)力訓(xùn)練來(lái)習(xí)得音樂(lè)技巧，實(shí)現(xiàn)“雙重音樂(lè)能力”。

第二，它具有豐富的研究?jī)?nèi)容，通過(guò)“雙重音樂(lè)能力”的培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)表演者的身體特征、語(yǔ)言發(fā)音、風(fēng)俗習(xí)慣等具有地方音樂(lè)特性的相關(guān)內(nèi)容?！斑@意味著對(duì)音樂(lè)和相關(guān)藝術(shù)的理解，以及對(duì)語(yǔ)言、宗教、習(xí)俗、歷史的洞察，換句話說(shuō)，就是對(duì)社會(huì)中音樂(lè)概念的全面認(rèn)知”④Mantle Hood，The Challenge of“Bi-Musicality”，Ethnomusicology，Vol.4，No.2，1960，pp.55-59.。

第三，“雙重音樂(lè)能力”是突破“歐洲中心論”的結(jié)果，它運(yùn)用研究對(duì)象的特定表達(dá)方式來(lái)學(xué)習(xí)與理解他們的音樂(lè)。所以，“雙重音樂(lè)能力”的培養(yǎng)需要摒棄研究者的文化偏見(jiàn)與對(duì)西方完美音高的認(rèn)知，使研究者從被動(dòng)的觀察變?yōu)橹鲃?dòng)的學(xué)習(xí)與理解。

胡德認(rèn)為“雙重音樂(lè)能力”的訓(xùn)練對(duì)民族音樂(lè)學(xué)家來(lái)說(shuō)是一種挑戰(zhàn)，它需要研究者跳出已有的音樂(lè)知識(shí)“圈”，跳出固有思維，最終使其身份在跳出“圈”外的同時(shí)得到轉(zhuǎn)變。

三、“雙重音樂(lè)能力”理論的多學(xué)科指向

“雙重音樂(lè)能力”是研究者所具備的兩種或兩種以上的音樂(lè)技能，但在習(xí)得與實(shí)踐過(guò)程中研究者與研究對(duì)象之間的交流、互動(dòng)是社會(huì)、人、文化三者之間的交涉。所以它具有多重學(xué)科指向，是對(duì)這一理論的深層次理解與感悟。

從文化研究來(lái)看，胡德的“雙重音樂(lè)能力”是一種文化反思，是在批判“歐洲文化中心論”以及反本質(zhì)主義思維中產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)從他者的角度來(lái)思考音樂(lè)的發(fā)展，推翻了以歐洲音樂(lè)為中心來(lái)評(píng)判音樂(lè)事物的這種唯一方式。胡德認(rèn)為“雙重音樂(lè)能力”是對(duì)過(guò)去音樂(lè)研究方式的一種挑戰(zhàn)，李詩(shī)原也認(rèn)為“雙重音樂(lè)能力”的出現(xiàn)也是“反本質(zhì)主義”現(xiàn)象，認(rèn)為事物是不斷被解構(gòu)與重構(gòu)的，音樂(lè)研究方式也在不斷地被質(zhì)疑與挑戰(zhàn)⑤李詩(shī)原：《反本質(zhì)主義音樂(lè)現(xiàn)象及其理論觀察——音樂(lè)學(xué)術(shù)研究的反思與探討（六）》，《音樂(lè)研究》2020年第6期，第83—96頁(yè)。。

從語(yǔ)言研究來(lái)看，“雙重音樂(lè)能力”具有語(yǔ)言符號(hào)學(xué)的功能。正如馬克·斯洛賓（Mark Slobin）在對(duì)音樂(lè)進(jìn)行分析時(shí)采用音樂(lè)“代碼切換”與“代碼疊加”的研究方式⑥Mark Slobin，Code Switching And Code Superimposition In Music，Southwest Educational Development Laboratory，1979，pp.2-17.，這種研究方式運(yùn)用了語(yǔ)言學(xué)上“雙語(yǔ)”的研究方法，主要考察語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)中母語(yǔ)與目的語(yǔ)言之間的發(fā)展關(guān)系，探索了語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程與社會(huì)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)兩種語(yǔ)言之間的互動(dòng)與轉(zhuǎn)換過(guò)程⑦戴沅芳：《雙語(yǔ)理論下的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)用能力與語(yǔ)用遷移關(guān)系研究》，東北師范大學(xué)，博士學(xué)位論文，2019年。。而“雙重音樂(lè)能力”的本質(zhì)也是在學(xué)習(xí)與實(shí)踐過(guò)程中觀察二者的互動(dòng)與交流關(guān)系，重視音樂(lè)實(shí)踐與體驗(yàn)過(guò)程中“身份”關(guān)系的轉(zhuǎn)變以及音樂(lè)符號(hào)的解讀。

從政治研究來(lái)看，列寧在革命時(shí)期提出了“雙語(yǔ)理論”，加強(qiáng)了蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟(jì)以及教育上的提高⑧陳學(xué)迅：《列寧的雙語(yǔ)理論及其對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的影響》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1991年第4期，第91—96頁(yè)。。杰克·列維（Jack Levy）認(rèn)為“雙語(yǔ)是一種帶有人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治色彩的復(fù)雜概念?！雹貸ack Levy，Bilingualism，F(xiàn)ederal Police on Bilingual Education and Intercultural Relations，International Journal of Intercultural Relations，1985，pp.113-130.從語(yǔ)言學(xué)的角度分析了雙語(yǔ)與政治、教育以及跨文化的關(guān)系。而“雙重音樂(lè)能力”作為一種音樂(lè)語(yǔ)言，也是團(tuán)結(jié)世界各個(gè)民族音樂(lè)，加強(qiáng)族群交流的有力途徑。因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)與實(shí)踐音樂(lè)過(guò)程中能夠了解音樂(lè)差異，消除對(duì)他者音樂(lè)的偏見(jiàn)、加強(qiáng)內(nèi)心的感知以及文化的理解，從而達(dá)到“雙重音樂(lè)能力”實(shí)現(xiàn)世界音樂(lè)融合的宏大目標(biāo)。

從歷史研究來(lái)看，音樂(lè)在發(fā)展過(guò)程中需要觀照歷史事件，茱莉亞·克里斯蒂娃（Julia Kristeva）提出的文本“互文性”，反映了對(duì)歷史文本的關(guān)注。張歡也提倡“雙重樂(lè)感”的實(shí)踐要去發(fā)現(xiàn)歷史中的音樂(lè)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)建構(gòu)中華民族多元一體格局是十分有利的②張歡、王叢：《“多元一體”民族音樂(lè)文化內(nèi)涵解讀——雙重樂(lè)感理論與實(shí)踐的民族學(xué)緯度》，《民族藝術(shù)研究》2013年第5期，第38—43頁(yè)。。而“雙重音樂(lè)能力”的培養(yǎng)要求研究者關(guān)注歷史與當(dāng)下音樂(lè)文本，這樣才能了解到音樂(lè)變遷過(guò)程與因素，能夠相互促進(jìn)歷史文本與當(dāng)下文本的互融性，加強(qiáng)對(duì)研究對(duì)象文化語(yǔ)境的全面理解。

從心理研究來(lái)看，它主要涉及了研究者與被研究者之間的心理認(rèn)知過(guò)程?！半p語(yǔ)和認(rèn)知之間的關(guān)系是來(lái)自語(yǔ)言和思維之間連接的信息，從語(yǔ)言的角度來(lái)解釋的話，這個(gè)問(wèn)題是雙語(yǔ)如何幫助或阻礙認(rèn)知?！雹踁irginia Valian，Bilingualism and Cognition，Bilingualism：Language and Cognition，Vol.18，No.1，2015，pp.3-24.音樂(lè)認(rèn)同也是心理認(rèn)知的過(guò)程，因?yàn)椤半p重音樂(lè)能力”在達(dá)成之前必須通過(guò)接觸、學(xué)習(xí)、接受、融入等過(guò)程才能獲得，這個(gè)過(guò)程中除了是外在的實(shí)踐，也是內(nèi)在心理的發(fā)展過(guò)程，所以“雙重音樂(lè)能力”的培養(yǎng)也是實(shí)現(xiàn)音樂(lè)心理認(rèn)知以及身份轉(zhuǎn)變的工具。

四、“雙重音樂(lè)能力”理論的實(shí)踐演變

胡德的“雙重音樂(lè)能力”理論在中西方的發(fā)展大致經(jīng)歷了提出、反思與“跨學(xué)科”的三個(gè)實(shí)踐演變階段。西方民族音樂(lè)學(xué)將“雙重音樂(lè)能力”作為一種研究方法多用于田野實(shí)踐之中，注重對(duì)這一理論的質(zhì)疑與反思。中國(guó)則以“雙重樂(lè)感能力”的培養(yǎng)率先運(yùn)用在少數(shù)民族音樂(lè)教育中，更加關(guān)注在音樂(lè)實(shí)踐中與其他學(xué)科進(jìn)行結(jié)合，但總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科對(duì)“雙重音樂(lè)能力”的研究還不夠重視。

（一）西方“雙重音樂(lè)能力”的反思與突破

美國(guó)被認(rèn)為是該理論發(fā)展的肥沃土壤④David McAllester，Cerebration or Celebration，Current Musicology，1973，pp.95-97.，在不斷的實(shí)踐過(guò)程中得到了反思與提升，正如斯洛賓的“代碼轉(zhuǎn)換”；杰夫·提頓（Jeff Todd Titon）的“主體轉(zhuǎn)移”；約翰·巴利（John Baily）的“學(xué)習(xí)表演”；布魯諾·德斯切納斯（Bruno Deschenes）“跨文化”等內(nèi)容，在質(zhì)疑與反思中促進(jìn)了“雙重音樂(lè)能力”的前進(jìn)。

西方“雙重音樂(lè)能力”提出的早期階段，除了有部分實(shí)踐文獻(xiàn)以外，最具有代表性的是1979年斯洛賓提出“代碼轉(zhuǎn)換”理論⑤Mark Slobin，Code Switching And Code Superimposition In Music，Southwest Educational Development Laboratory，1979，pp.2-17.，它認(rèn)為行為規(guī)則、著裝、聽(tīng)眾、環(huán)境等都是音樂(lè)表演轉(zhuǎn)換的代碼，提出了音樂(lè)語(yǔ)言的使用促進(jìn)了研究者身份的轉(zhuǎn)變?！半p重音樂(lè)能力”是研究者通過(guò)音樂(lè)實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的音樂(lè)與文化，而“代碼轉(zhuǎn)換”是研究者關(guān)注人如何通過(guò)音樂(lè)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)換，兩者之間雖然是“文化”與“人的身份”二者誰(shuí)為研究主體的區(qū)別，但內(nèi)容上仍具有相似性，其一，兩者的研究都關(guān)注音樂(lè)實(shí)踐過(guò)程中的轉(zhuǎn)換，強(qiáng)調(diào)過(guò)程而不僅僅是結(jié)果；其二，都將音樂(lè)作為一種交流工具與手段，通過(guò)音樂(lè)來(lái)認(rèn)識(shí)文化與身份轉(zhuǎn)變。雖然該文沒(méi)有對(duì)“雙重音樂(lè)能力”進(jìn)行直接研究，但是加強(qiáng)了其他研究者對(duì)“雙重音樂(lè)能力”在語(yǔ)言學(xué)上的思考。

因此在發(fā)展中期，受到斯洛賓以及胡德的影響，提頓從語(yǔ)言學(xué)角度發(fā)表了“作為隱喻的‘雙重音樂(lè)能力’”一文①Jeff Todd Titon，Bi-Musicality as Metaphor，The Journal of American Folklore．Vol.108，No.429，1995，pp.287-297.。該文一方面重視“雙重音樂(lè)能力”中“人”“身份”的重要問(wèn)題，由此提出了“主體轉(zhuǎn)移”概念，認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)人在獲取知識(shí)時(shí)能夠走出自己并將自己與世界融為一體去看待，就同時(shí)成了主體與客體，‘雙重音樂(lè)能力’就成了理解的一種方式”②Jeff Todd Titon，Bi-Musicality as Metaphor，The Journal of American Folklore．Vol.108，No.429，1995，pp.287-297.。另一方面，他認(rèn)為“雙重音樂(lè)能力”體現(xiàn)了音樂(lè)體驗(yàn)中社會(huì)多方面關(guān)系的隱喻意義，包括音樂(lè)、文化、人等多層關(guān)系，“雙重音樂(lè)能力”在這些關(guān)系網(wǎng)形成中有引導(dǎo)作用。

同年，查理·基爾（Charlie Keil）受到胡德“雙重音樂(lè)能力”以及提頓的“主體轉(zhuǎn)移”理論的影響，提出了“是參與，而不是疏遠(yuǎn)”③Charlie Keil，F(xiàn)orum Comments：Participation Si！Alienation No！，The Journal of Amerivan Folklore，Vol.108，No.429，1995，pp.316-319.。他贊成“本土化”的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“雙重音樂(lè)能力”和加深理解力，但他認(rèn)為提頓所提出的“主體轉(zhuǎn)移”概念是一種疏遠(yuǎn)而不是參與，因?yàn)檫@個(gè)概念的意義就像莎士比亞的戲劇一樣，將自己看作是一種具有特權(quán)的觀察者，這本身就是一種疏遠(yuǎn)?；鶢栯m然對(duì)提頓的“主體轉(zhuǎn)移”提出了質(zhì)疑，但是他在該文的結(jié)束處還是贊成“雙重音樂(lè)能力”的研究方式。

2001年巴利撰文對(duì)“雙重音樂(lè)能力”進(jìn)行批判，并提出用“學(xué)習(xí)表演”這一概念來(lái)研究較為合理④John Baily，Learning to perform as a research technique in ethnomusicology，British Journal of Ethnomusicology，Vol.10，No.2，2001，pp.85-98.。他認(rèn)為胡德的這一概念除了針對(duì)早期兒童以外，還針對(duì)成年人的音樂(lè)學(xué)習(xí)，因此“雙重音樂(lè)能力”的關(guān)鍵是對(duì)技術(shù)的操作，而不是外來(lái)研究者要完全地掌握音樂(lè)表演的技術(shù)，因?yàn)橐_(dá)到流利的操作與表演需要十分長(zhǎng)的時(shí)間，只進(jìn)行一段時(shí)間的田野工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。同時(shí)，他還提到了“雙重音樂(lè)能力”的術(shù)語(yǔ)問(wèn)題，因?yàn)樘镆肮ぷ髦械囊魳?lè)不只是“雙重”的，而是有可能接觸并且學(xué)習(xí)更多的音樂(lè)類型，甚至是“三重”或“多重”的音樂(lè)。

近年來(lái)，對(duì)處在現(xiàn)代與后現(xiàn)代背景下進(jìn)行“雙重音樂(lè)能力”研究的文章逐漸增多。其中2018年德斯切納斯就根據(jù)自己的實(shí)踐從“跨文化”與“雙重音樂(lè)能力”的比較之中進(jìn)行反思，提出“雙重音樂(lè)能力”的出現(xiàn)已經(jīng)不再僅限于民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者，而是在全球化的影響下，隨著世界音樂(lè)逐漸豐富，使得很多音樂(lè)家們不得不進(jìn)入“雙重音樂(lè)能力”的訓(xùn)練之中⑤Bruno Deschenes，Bi-musicality or Transmusicality：The Viewpoint of a Non-Japanese Shakuhachi Player，International Review of the Aesthetics and Sociology of Music，Vol.49，No.2，2018，pp.275-294.。他認(rèn)為“跨文化”是關(guān)于如何適應(yīng)與創(chuàng)造文化多樣性，是理解音樂(lè)的一種思維，體現(xiàn)的是在快速變化的社會(huì)中身份的轉(zhuǎn)變，它更加追求體驗(yàn)與參與，與觀眾建立聯(lián)系、分享，體現(xiàn)獲得音樂(lè)之后的一種身份轉(zhuǎn)變，更加強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)狀況下的身份問(wèn)題。而“雙重音樂(lè)能力”最關(guān)心的還是獲取知識(shí)，甚至是一種挪用，該文認(rèn)為“雙重音樂(lè)能力”因?yàn)樽非笾R(shí)而忽略了音樂(lè)表演中“人的身份”問(wèn)題。

（二）中國(guó)“雙重音樂(lè)能力”的興起與發(fā)展

“雙重音樂(lè)能力”在國(guó)內(nèi)的翻譯有“雙重樂(lè)感”與“雙重音樂(lè)能力”兩種，從已發(fā)表的文獻(xiàn)可以總結(jié)出，“雙重樂(lè)感”的研究大多集中在1990年后的少數(shù)民族音樂(lè)教育之中；而“雙重音樂(lè)能力”則較多地集中在民族音樂(lè)學(xué)的研究，在2000年以后興起。國(guó)內(nèi)目前以這兩類研究為主，發(fā)展過(guò)程主要分為三個(gè)階段，經(jīng)歷了早期發(fā)現(xiàn)與提出問(wèn)題，到中期實(shí)踐與反思，再到當(dāng)下“跨學(xué)科”的升華階段，研究?jī)?nèi)容漸趨成熟。

第一階段是發(fā)現(xiàn)與提出問(wèn)題階段。1996年趙塔里木較早地在其文章中提到“雙重樂(lè)感是指具有感知和把握兩種異質(zhì)音樂(lè)構(gòu)造的能力”①趙塔里木：《新疆高師少數(shù)民族音樂(lè)教育中的一個(gè)誤區(qū)》，《中國(guó)音樂(lè)》1996年第2期，第25—26頁(yè)。，他認(rèn)為新疆的高師少數(shù)民族音樂(lè)教育中受到歐洲音樂(lè)文化價(jià)值觀的影響，存在嚴(yán)重的“一元音樂(lè)觀”。因此，他提出在新疆少數(shù)民族地區(qū)的少數(shù)民族音樂(lè)教育中應(yīng)該樹(shù)立一種多元的音樂(lè)文化觀，同時(shí)要不斷地研究新疆地區(qū)少數(shù)民族音樂(lè)的獨(dú)特特征，重視“雙重樂(lè)感”人才的培養(yǎng)。該文一語(yǔ)中的，使新疆的音樂(lè)教育有了新認(rèn)識(shí)，成了國(guó)內(nèi)音樂(lè)教育中“雙重樂(lè)感”研究的主要陣地，新疆師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院對(duì)“雙重樂(lè)感”能力培養(yǎng)與實(shí)踐教學(xué)在國(guó)內(nèi)音樂(lè)教育界非常成功，出現(xiàn)了諸多學(xué)術(shù)研究成果。

第二階段是從2000年開(kāi)始的實(shí)踐與反思階段。本階段最明顯的特點(diǎn)是除了音樂(lè)教育以外，民族音樂(lè)學(xué)也開(kāi)始關(guān)注“雙重音樂(lè)能力”理論的研究。2008年張歡與付曉東在趙塔里木對(duì)新疆少數(shù)民族音樂(lè)教育批判之后發(fā)表了反思性文章②張歡、付曉東：《“雙重樂(lè)感”的人才培養(yǎng)設(shè)計(jì)——以新疆多元音樂(lè)文化為案》，《中國(guó)音樂(lè)》2008年第4期，第189—193頁(yè)。，該文提到應(yīng)該在當(dāng)前音樂(lè)教育強(qiáng)調(diào)多元文化和諧發(fā)展的理念之下祛除研究的單一“眼鏡”，應(yīng)該秉持一種文化相對(duì)論思維來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的“雙重樂(lè)感”，之后新疆師范大學(xué)開(kāi)展了“雙重樂(lè)感”理論與實(shí)踐工作。

這一階段民族音樂(lè)學(xué)“雙重音樂(lè)能力”的研究在2003年楊民康提到的民族音樂(lè)學(xué)雙視角一文中較早出現(xiàn)，他認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)主位與客位的雙視角是從語(yǔ)言學(xué)中發(fā)展而來(lái)的，胡德的“雙重音樂(lè)能力”中所體現(xiàn)的研究者從局外向局內(nèi)轉(zhuǎn)變的理念剛好與民族音樂(lè)學(xué)所倡導(dǎo)的運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)主位與客位雙視角研究的理念相同，都是一種學(xué)術(shù)觀念與行為③楊民康：《論民族音樂(lè)學(xué)雙視角文化立場(chǎng)的歷史演變和發(fā)展趨向（上）》，《音樂(lè)藝術(shù)》2003年第4期，第28—32頁(yè)。。之后李莘對(duì)“雙重音樂(lè)能力”理論產(chǎn)生疑問(wèn)，他認(rèn)為該理論確實(shí)對(duì)研究者了解當(dāng)?shù)氐奈幕蛘咭魳?lè)表演有著重要作用，但他否定了這種能力的培養(yǎng)能夠完全實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變這一問(wèn)題。同時(shí)，他認(rèn)為田野中對(duì)表演者或研究對(duì)象的選擇也僅僅只是當(dāng)?shù)氐摹拔幕匀恕?，并不能全面地認(rèn)識(shí)到本地的文化，在這種文化選擇之下，研究者的采訪也難以實(shí)現(xiàn)研究者與被研究者互為主體的關(guān)系④李莘：《民族音樂(lè)學(xué)實(shí)踐中異質(zhì)文化的表述困境》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2004年第1期，第90—93頁(yè)。。該文受到反本質(zhì)主義思維的影響，走出了固有的觀念，不僅揭示了國(guó)外許多學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，而且也對(duì)該理論在國(guó)內(nèi)的發(fā)展有著促進(jìn)作用。2012年曹軍結(jié)合民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)教育學(xué)，分析了民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)教育學(xué)所產(chǎn)生的作用，他認(rèn)為“雙重音樂(lè)能力”給中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)教育提供了便利的途徑⑤曹軍：《民族音樂(lè)學(xué)作用于中國(guó)音樂(lè)教育的相關(guān)思考——應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)與當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)教育及教育課程》，《中國(guó)音樂(lè)》2012年第4期，第185—187頁(yè)。，這篇文章將兩個(gè)研究領(lǐng)域結(jié)合起來(lái)，深刻地反思了民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)教育之間的關(guān)系。隨后的幾年，“雙重音樂(lè)能力”在中國(guó)民族音樂(lè)方面的研究逐漸增多，其中涉及中國(guó)戲曲、民歌、器樂(lè)等內(nèi)容。

第三階段是音樂(lè)與“跨學(xué)科”結(jié)合進(jìn)行“雙重音樂(lè)能力”的研究。首先有陳怡從語(yǔ)言學(xué)關(guān)注“雙重音樂(lè)能力”與語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系，從音樂(lè)的視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)中去關(guān)照這一能力培養(yǎng)中出現(xiàn)的非語(yǔ)言符號(hào)⑥陳怡：《雙重樂(lè)感能力培養(yǎng)中對(duì)非語(yǔ)言符號(hào)的關(guān)照》，《黃鐘》2011年第3期，第127—130頁(yè)。，展現(xiàn)了學(xué)習(xí)者在音樂(lè)學(xué)習(xí)中從對(duì)音樂(lè)的感知到音樂(lè)感悟的升華過(guò)程。其次，張歡、王茗又從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的角度對(duì)不同音樂(lè)進(jìn)行思考，他們認(rèn)為在音樂(lè)教育之中獲得“雙重樂(lè)感”，不僅是一種音樂(lè)能力的獲得，也促進(jìn)了多元文化教育對(duì)于構(gòu)建世界和諧社會(huì)的重要意義⑦張歡、王茗：《多元音樂(lè)與和諧社會(huì)——雙重樂(lè)感的音樂(lè)教育理念之實(shí)踐意義的深層闡釋》，《中國(guó)音樂(lè)》2012年第2期，第1—4頁(yè)。。隨后，張歡先生又從費(fèi)孝通“多元一體”的理念中解讀民族音樂(lè)文化的內(nèi)涵，豐富了民族音樂(lè)學(xué)中“雙重樂(lè)感”的研究途徑。之后，國(guó)內(nèi)對(duì)“雙重音樂(lè)能力”的研究出現(xiàn)了多向發(fā)展，例如2018年楊偉杰從文化遺產(chǎn)的角度闡釋了潮陽(yáng)笛套音樂(lè)①楊偉杰：《流動(dòng)中的文化遺產(chǎn)：潮陽(yáng)笛套音樂(lè)研究》，中國(guó)音樂(lè)學(xué)院，博士學(xué)位論文，2018年。；同年植村幸生、毛慧對(duì)日本民族音樂(lè)學(xué)的研究中的“雙重音樂(lè)能力”理論進(jìn)行思考②植村幸生：《日本民族音樂(lè)學(xué)的現(xiàn)狀及問(wèn)題》，毛慧譯，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期，第82—88頁(yè)。；2020年李詩(shī)原從反本質(zhì)主義角度反思“雙重樂(lè)感”的培養(yǎng)③李詩(shī)原：《反本質(zhì)主義音樂(lè)現(xiàn)象及其理論觀察——音樂(lè)學(xué)術(shù)研究的反思與探討（六）》，《音樂(lè)研究》2020年第6期，第83—96頁(yè)。。

國(guó)內(nèi)“雙重音樂(lè)能力”的發(fā)展呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：第一是早期大多集中于對(duì)少數(shù)民族音樂(lè)或多針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行研究，對(duì)其他內(nèi)容研究較少，比如城市音樂(lè)、“非遺”音樂(lè)等；第二，這些文章談?wù)摰摹半p重樂(lè)感”大多強(qiáng)調(diào)學(xué)校音樂(lè)教育中對(duì)這種能力的培養(yǎng)，雖然也重視音樂(lè)的學(xué)習(xí)，但是缺少了民族音樂(lè)學(xué)在實(shí)際田野與文化語(yǔ)境中“雙重樂(lè)感”的培養(yǎng)，這樣就造成對(duì)當(dāng)?shù)匚幕J(rèn)識(shí)不深刻的結(jié)果；第三，“雙重音樂(lè)能力”的研究視角在不斷擴(kuò)大，嘗試著“跨學(xué)科”研究。

五、“雙重音樂(lè)能力”理論的研究成果

西方對(duì)“雙重音樂(lè)能力”的研究較多，大多以民間音樂(lè)調(diào)查為例來(lái)分析，運(yùn)用了不同理論以及比較、實(shí)證等方法對(duì)多種音樂(lè)現(xiàn)象進(jìn)行解析，重點(diǎn)闡釋了民間音樂(lè)中“雙重音樂(lè)能力”形成的背后原因。

從文化學(xué)角度對(duì)“雙重音樂(lè)能力”研究的文章重點(diǎn)關(guān)注了文化傳播、文化變遷、文化結(jié)構(gòu)等方面，如阿塔·安南·曼莎（Atta Annan Mensah）對(duì)贊比亞的民歌進(jìn)行考察，總結(jié)出當(dāng)?shù)氐拿窀桀愋?，并提出Soli和Lenje是運(yùn)用的混合方言來(lái)演唱的，被稱為Soli-Lenje。而出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是當(dāng)?shù)夭煌迦洪g的移民通婚，使得文化之間出現(xiàn)了流動(dòng)與融合，于是造成了當(dāng)下運(yùn)用兩種不同方言來(lái)演唱民歌的情況④Atta Annan Mensah，Ndebele-Soli Bi-musicality in Zambia，Yearbook of the International Folk Music Council，No.2，1970，pp.108-120.。其后，瑪莎·艾倫·戴維斯（Martha Ellen Davis）在研究加勒比文化時(shí)運(yùn)用文化空間結(jié)構(gòu)等理論，一方面，他認(rèn)為可以使用“多重音樂(lè)”來(lái)稱呼當(dāng)?shù)氐奈幕F(xiàn)象，而出現(xiàn)這種情況是因?yàn)槭艿疆?dāng)時(shí)的政治以及人口流動(dòng)的影響，使得文化風(fēng)格上出現(xiàn)了“雙重”因素；另一方面，該文還重點(diǎn)分析了加勒比祭祀的民間宗教活動(dòng)中儀式程序、空間設(shè)置、參與者性別之間的“雙重音樂(lè)”在宗教活動(dòng)中的布局結(jié)構(gòu)⑤Martha Ellen Davis，“Bi-Musicality”in the Cultural Configuration of the Caribbean，Black Research Journal，Vol.14，No.2，1994，pp.145-160.?，旣悺らT東卡（Maria Mendonca）從政治背景與文化變遷等因素對(duì)印度尼西亞境外的佳美蘭表演以及表演團(tuán)體進(jìn)行分析，他認(rèn)為這些表演團(tuán)體中的成員都有不同的身份以及音樂(lè)文化背景，尤其在受到二次世界大戰(zhàn)的殖民統(tǒng)治的歷史背景因素下，他們的音樂(lè)表演身份顯示出“雙重”特征⑥Maria Mendonca，Gamelan Performance Outside Indonesia“Setting Sail”：Banar Layar and Notions of“Bi-musicality”，Asian Music，Vol.42，No.2，2011，pp.56-87.。

運(yùn)用比較與實(shí)證方法對(duì)“雙重音樂(lè)能力”進(jìn)行審視的文章有莫莉·阿德金斯（Molly Adkins）對(duì)日本民歌和意大利藝術(shù)歌曲演唱中的“雙重音樂(lè)能力”實(shí)現(xiàn)的可能進(jìn)行研究。⑦M(jìn)olly Adkins，Bi-musicality in Japanese folksong and Italian art song：A study on vocal timbre，Thephenomenon of Singing，Vol.2，No.18，2013，pp.1-6.該文詳細(xì)地對(duì)兩種不同歌曲學(xué)習(xí)中的聲音質(zhì)量的每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行檢測(cè)與描述，最終發(fā)現(xiàn)胡德“雙重音樂(lè)能力”并不是完全不能實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)在于學(xué)習(xí)者要能適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用每個(gè)地方所具有的演唱風(fēng)格。艾莉森·托基塔（Alison Tokia）也運(yùn)用比較的方法思考了日本現(xiàn)代社會(huì)中的“雙重音樂(lè)能力”，他重視音樂(lè)與語(yǔ)言的關(guān)系并進(jìn)行比較，還認(rèn)為日本的音樂(lè)是傳統(tǒng)音樂(lè)到西方音樂(lè)的一種轉(zhuǎn)變，而這是由于在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初時(shí)受基督教以及軍事音樂(lè)的影響，也就是政治因素導(dǎo)致的現(xiàn)在“雙重音樂(lè)”現(xiàn)象，從而揭示了現(xiàn)代日本音樂(lè)的問(wèn)題①Alison Tokia，Bi-musicality in modern Japanese culture，International Journal of Bilingualism，Vol.18，No.2，2014，pp.159-174.。

從表演方面進(jìn)行反思與研究的有1980年科茵對(duì)愛(ài)爾蘭縣城做田野工作時(shí)根據(jù)胡德“雙重音樂(lè)能力”理論的本質(zhì)與內(nèi)涵思考田野工作的目標(biāo)以及社會(huì)角色，提出了“作為表演者的田野工作者”②Jos.Koning，The Foieldworker as Performer：Fieldwork Objectives and Social Roles in County Clare，Ireland，Ethnomusicology，Vol.24，No.3，1980，pp.417-429.，認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)在田野調(diào)查工作中最重要的一門課程就是音樂(lè)表演，提倡田野工作中民族音樂(lè)學(xué)家們對(duì)音樂(lè)、社交、文化等方面的參與和關(guān)注。另外，莎拉·維斯（Sarah Weiss）對(duì)泰得·索利斯（Ted Solis）的有關(guān)“表演民族音樂(lè)學(xué)”一文進(jìn)行評(píng)論③Sarah Weiss，Performing Ethnomusicology：Teaching and Representation in World Music Ensembles by Ted Solis，Ethnomusicology，Vol.49，No.3，2005，pp.483-487.，該文提到1950年以后呈現(xiàn)出給在美國(guó)和歐洲大學(xué)的學(xué)生們提供學(xué)習(xí)與參與非西方音樂(lè)合奏機(jī)會(huì)的趨勢(shì)，其中最有代表的就是胡德的“雙重音樂(lè)能力”理論的提出。該文總結(jié)了索利斯的“表演民族音樂(lè)學(xué)”的意義：其一是強(qiáng)調(diào)參與非西方音樂(lè)的合奏或合唱表演；其二是這些參與的人員大部分是來(lái)自移民，具有不同的音樂(lè)文化背景，它們都強(qiáng)調(diào)音樂(lè)表演的“雙重音樂(lè)能力”參與和實(shí)踐。

除此之外，斯蒂芬·科特爾（Stephen Cottrell）開(kāi)始關(guān)注城市民族音樂(lè)學(xué)，重點(diǎn)探索了倫敦城市背景之下民族音樂(lè)學(xué)概念中的“雙重音樂(lè)能力”和有音樂(lè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的音樂(lè)家之間的多重關(guān)系，以及對(duì)自由音樂(lè)家“雙重音樂(lè)能力”關(guān)注④Stephen Cottrell，Local Bimusicality Among London's Freelance Musicians，Ethnomusicology，Vol.51，No.1，2007，pp.85-105.。伊麗莎白·哈頓（Elizabeth Haddon）對(duì)英國(guó)大學(xué)學(xué)生在學(xué)習(xí)爪哇加美蘭音樂(lè)之后的情況進(jìn)行調(diào)查，他從“對(duì)話性”與“雙重音樂(lè)能力”兩方面發(fā)表了看法，提到“雙重音樂(lè)能力”是學(xué)習(xí)一種或者更多的音樂(lè)風(fēng)格，但是“對(duì)話性的音樂(lè)”強(qiáng)調(diào)在不同音樂(lè)參與者之間的相互關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)互動(dòng)與交流⑤Elizabeth Haddon，Bi-musicality and dialogical musicality：Influence of Javanese gamelan participation on Western instrumental learning，British Journal of Music Education，Vol.33，No.2，2016，pp.219-235.。

中國(guó)對(duì)于“雙重音樂(lè)能力”的實(shí)踐研究成果有三方面。

一是胡德研究成果的翻譯類文獻(xiàn)。胡德的學(xué)生周晉民先生詳細(xì)地翻譯了多篇胡德的文獻(xiàn)，將樂(lè)器研究⑥曼特爾·胡德：《樂(lè)器學(xué)和樂(lè)器志》，周晉民譯，《黃鐘》2016年第3期，第148—157頁(yè)。、民族音樂(lè)學(xué)的研究方法⑦曼特爾·胡德：《民族音樂(lè)學(xué)的科學(xué)方法與實(shí)驗(yàn)室工作（一）》，周晉民譯，《黃鐘》2017年第2期，第95—101頁(yè)。等成果介紹到中國(guó)來(lái)。并在2018年胡德100周年誕辰時(shí)，發(fā)表了專門性論文來(lái)紀(jì)念胡德⑧周晉民：《曼特爾·胡德：民族音樂(lè)學(xué)的開(kāi)拓者——為老師胡德100周年誕辰而作》，《音樂(lè)藝術(shù)》2018年第2期，第111—134頁(yè)。，詳細(xì)地論述了他的一生以及“雙重音樂(lè)能力”的產(chǎn)生過(guò)程，這些文獻(xiàn)雖沒(méi)有直接地談?wù)摗半p重音樂(lè)能力”，但能使國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)界了解該理論出現(xiàn)的前因后果。

二是少數(shù)民族音樂(lè)教育類。付強(qiáng)《“雙重樂(lè)感”理念下視唱練耳教學(xué)的初步研究》⑨付強(qiáng)：《“雙重樂(lè)感”理念下視唱練耳教學(xué)的初步研究》，新疆師范大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2010年。一文是新疆師范大學(xué)“雙重樂(lè)感”實(shí)驗(yàn)研究的成果之一，他提倡練習(xí)具有民族傳統(tǒng)音樂(lè)的視唱練耳教學(xué)體系。張歡、張力泉《再論“雙重樂(lè)感”的人才培養(yǎng)》以“樂(lè)感”為理論基礎(chǔ)，在原有的基礎(chǔ)上運(yùn)用教育學(xué)的理論知識(shí)對(duì)“樂(lè)感”的形成進(jìn)行深入分析，這是在新疆師范大學(xué)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近四年的“雙重樂(lè)感”理論與實(shí)踐之后的重要總結(jié)性文章⑩張歡、張力泉：《再論“雙重樂(lè)感”的人才培養(yǎng)》，《中國(guó)音樂(lè)》2011年第4期，第137—140頁(yè)。。

阿依夏木古李·吐?tīng)栠d、米揚(yáng)《論雙重樂(lè)感體系下〈維吾爾民歌元素與風(fēng)格訓(xùn)練〉課程的構(gòu)建》記錄了維吾爾民歌在學(xué)校的教學(xué)訓(xùn)練過(guò)程，將“民歌語(yǔ)言、元素與風(fēng)格、演唱實(shí)踐”三個(gè)子課程作為一種教學(xué)策略，從而在歷史背景、民歌形成、整體風(fēng)格上有全面把握①阿依夏木古李·吐?tīng)栠d、米揚(yáng)：《論雙重樂(lè)感體系下〈維吾爾民歌元素與風(fēng)格訓(xùn)練〉課程的構(gòu)建》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第132—138頁(yè)。。除以上文章以外，還有對(duì)其他少數(shù)民族音樂(lè)研究的文獻(xiàn)，如對(duì)蒙古族②王芙蕾：《蒙古族特色專業(yè)視唱練耳教學(xué)理念——以母語(yǔ)為基礎(chǔ)的音樂(lè)雙重能力培養(yǎng)》，內(nèi)蒙古大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2011年。以及哈薩克族③胡文：《論“雙重樂(lè)感”在哈薩克族兒童音樂(lè)教育中的實(shí)施可能——以新疆阿勒泰市為例》，新疆師范大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2013年。的“雙重樂(lè)感”研究。

三是民族音樂(lè)學(xué)研究成果，其中以“雙重音樂(lè)能力”理論的實(shí)踐反思成果較多。如汪人元以“雙重樂(lè)感”為問(wèn)題起源分析中國(guó)戲曲音樂(lè)發(fā)展中的民族性與現(xiàn)代性問(wèn)題，他認(rèn)為作曲家所具有的“雙重樂(lè)感”能力造成了音樂(lè)作品的多元化發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)要以多樣的視角來(lái)觀察、考慮問(wèn)題，但該文缺少對(duì)“雙重樂(lè)感”理論來(lái)源的詳細(xì)介紹④汪人元：《中國(guó)戲曲音樂(lè)發(fā)展中的民族性與現(xiàn)代性——從“雙重樂(lè)感”談起》，《藝術(shù)百家》2012年第4期，第107—112頁(yè)。。宋瑋在《潤(rùn)腔讀譜法在民歌中的應(yīng)用》一文中探討了視唱練耳教學(xué)與雙重樂(lè)感培養(yǎng)的問(wèn)題，他認(rèn)為我國(guó)的視唱練耳的學(xué)習(xí)都是使用西方教學(xué)體系，缺乏對(duì)中國(guó)民間音樂(lè)唱腔的學(xué)習(xí)，還提倡重視民族語(yǔ)言的學(xué)習(xí)⑤宋瑋：《潤(rùn)腔讀譜法在民歌中的應(yīng)用》，山西大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2014年。。楊偉杰《流動(dòng)中的文化遺產(chǎn)：潮陽(yáng)笛套音樂(lè)研究》一文將“雙重音樂(lè)能力”理論作為研究方法，認(rèn)為“雙重音樂(lè)能力”是學(xué)習(xí)一種相對(duì)陌生的音樂(lè)文化，本文記錄了詳細(xì)的田野工作，是一篇完整的音樂(lè)民族志研究⑥楊偉杰：《流動(dòng)中的文化遺產(chǎn)：潮陽(yáng)笛套音樂(lè)研究》，中國(guó)音樂(lè)學(xué)院，博士學(xué)位論文，2018年。。

從以上成果來(lái)看，國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)的“雙重音樂(lè)能力”研究較之國(guó)外研究來(lái)說(shuō)較弱。但隨著當(dāng)前民族音樂(lè)學(xué)的反本質(zhì)主義思維以及反思思潮的上升，目前已經(jīng)有很多學(xué)者意識(shí)到過(guò)去的研究較多地關(guān)注西方音樂(lè)而忽視了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)音樂(lè)文化這一問(wèn)題，也正在加強(qiáng)開(kāi)展對(duì)民族音樂(lè)的研究、保護(hù)、傳承與傳播工作。

結(jié) 語(yǔ)

“雙重音樂(lè)能力”相比較田野工作中的觀察與訪談等方法有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，首先通過(guò)實(shí)踐加強(qiáng)研究者對(duì)音樂(lè)的體驗(yàn)與感受，不僅理解了演唱中地方語(yǔ)言的音調(diào)、發(fā)音位置與音樂(lè)、唱詞之間的關(guān)系，還能找到音樂(lè)在傳播過(guò)程中的變化，因?yàn)檎Z(yǔ)言往往是造成音樂(lè)形態(tài)變化的重要原因之一；其次，通過(guò)音樂(lè)體驗(yàn)，可以完善對(duì)音樂(lè)表演民族志的深層次描述，因?yàn)樵谝魳?lè)體驗(yàn)過(guò)程中可以了解音樂(lè)表演中的隱形“代碼”，這些都能影響音樂(lè)文化描述的深度與廣度；再次，“雙重音樂(lè)能力”是一種“跨學(xué)科”的研究，它在關(guān)注文化語(yǔ)境中將文化內(nèi)涵擴(kuò)展到了更廣闊的學(xué)科之中，促進(jìn)了與其他學(xué)科的接觸；最后，“雙重音樂(lè)能力”能促進(jìn)中國(guó)各個(gè)民族以及與世界音樂(lè)之間的和諧發(fā)展，使得世界各地不同音樂(lè)得到學(xué)習(xí)、傳播。因此，“雙重音樂(lè)能力”提升了人與社會(huì)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)、人的關(guān)注，促進(jìn)了音樂(lè)文化的傳承與傳播，其意義深遠(yuǎn)。

所以“雙重音樂(lè)能力”在未來(lái)的發(fā)展中，首要提倡民族音樂(lè)學(xué)者在長(zhǎng)時(shí)期的田野工作中對(duì)音樂(lè)技能技巧的習(xí)得，必須克服語(yǔ)言問(wèn)題，堅(jiān)持田野回訪與技能技巧的練習(xí)；其次加強(qiáng)田野工作中主位與客位的雙視角，重視研究者與被研究者之間互為主體性的身份問(wèn)題；再次，要提升民族音樂(lè)學(xué)者本身的文化素養(yǎng)與視野，加強(qiáng)跨學(xué)科的學(xué)習(xí)，試圖多角度窺探背后所隱藏的問(wèn)題，加深對(duì)音樂(lè)表演民族志的描述；最后，堅(jiān)持在音樂(lè)實(shí)踐中去感受音樂(lè)的美與文化的碰撞，將中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化傳播出去。