普惠型醫(yī)療保險發(fā)展：實踐困境與優(yōu)化方向

○許榮庭 沈袁恒

1.廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院 廣東廣州 510260

2.澳門科技大學 澳門特別行政區(qū) 999078

3.上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院 上海 200092

一、普惠型醫(yī)療保險的背景

（一）普惠型醫(yī)療保險的內涵

普惠保險指的是保險公司等有關機構基于國家引導政策，在政府支持下為居民提供的兼顧商業(yè)可持續(xù)性與全民機會平等原則的保險，其突出特征之一是具備福利性。普惠型醫(yī)療保險是普惠保險在醫(yī)療健康領域的創(chuàng)新型保險，是一種介于商業(yè)保險與基本醫(yī)療保險之間的商業(yè)健康保險產品。從投保范圍來看，普惠型醫(yī)療保險大大放寬了等待期、次健體限制及年齡等限制，且報銷范圍涵蓋醫(yī)保目錄中的特藥報銷與醫(yī)療費用二次報銷，具有兜底、基礎、普惠特性。從參與主體看，普惠型醫(yī)療保險的主辦方主要為保險公司，政府、第三方科技平臺主要負責信用背書、技術支撐等工作。從目標功能看，普惠型醫(yī)療保險是商業(yè)健康保險及基本醫(yī)療保險的有效補充，在一定程度上強化了對患病群體、老年群體的保障，是我國建構多層次醫(yī)療保障體系的重要嘗試。

（二）普惠型醫(yī)療保險的緣起

醫(yī)療保險制度的出現(xiàn)最早可追溯到中世紀的西歐。伴隨資產階級革命成功和工業(yè)技術不斷成熟，歐洲地區(qū)原有大量家庭作坊被更具效率的工廠所取代，第一批近代工人隊伍也開始產生。然而，由于工傷事故、流行疾病普遍存在，工人迫切需要相應醫(yī)療照顧。部分地區(qū)工人自發(fā)籌集資金專門用于醫(yī)療開支，形成了最原始的醫(yī)療保險形式。其中代表性較強的是英國17世紀末產生的“友誼會”，其運作形式為成員向社團繳納會費形成共同基金，在成員生病時從基金中專門撥款。此后，伴隨社會發(fā)展水平不斷提升，醫(yī)療保險開始引起政府關注。1883年，德國頒布《勞工疾病保險法》，強制要求特定行業(yè)中工資低于規(guī)定值的工人加入醫(yī)療保險基金會?；饡碛邢蚬椭骷肮と苏魇栈饳嗬?，所得基金用于勞工疾病救治。至此，醫(yī)療保險逐漸演變?yōu)橐环N強制性的公共社會保險制度。1929年世界經濟危機爆發(fā)后，越來越多國家開始認識到醫(yī)療保險的必要性。美國、英國等發(fā)達國家均以立法形式對本國醫(yī)療保險對象、范圍、待遇等進行規(guī)范。我國也在20世紀50年代相繼頒布《中華人民共和國勞動保險條例》《衛(wèi)生部關于公費醫(yī)療的幾項規(guī)定》等文件，通過合作醫(yī)療、勞保醫(yī)療等形式推行醫(yī)療保險制度。

在政府逐步推行公共醫(yī)療保險的同時，商品經濟與工業(yè)化飛速發(fā)展使得居民健康風險因素不斷增加，客觀上刺激并加快了各國商業(yè)健康保險的衍生與發(fā)展。20世紀30年代，美國出臺“藍盾”和“藍十字”計劃，至此，真正具有現(xiàn)代意義的首個商業(yè)健康保險計劃正式產生。20世紀70年代開始，各國陸續(xù)步入醫(yī)療保障體系市場化改革階段。此階段，各國為有效提升醫(yī)療保障體系運行效率，紛紛將商業(yè)健康保險納入到公共醫(yī)療服務的管理與競爭中。例如，美國設立了健康維護組織（HMO），德國、英國、荷蘭均將市場化管理和競爭手段引入公共醫(yī)療保險體系。我國關于醫(yī)療健康的商業(yè)保險起步較晚，從1982年起才逐漸萌芽并開始發(fā)展。1988年，國務院頒布《關于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》，明確提出構建多層次醫(yī)療保障體系。此后，隨著基本醫(yī)保制度改革的深化，我國不斷完善相關法律，規(guī)范保險機構運作，促使商業(yè)健康醫(yī)療保險快速發(fā)展。直到2009年，我國再一次提出要加快構建多層次醫(yī)療保障體系，并將商業(yè)健康保險定位為補充保險。隨后，國家各部委多次印發(fā)相關文件，強調商業(yè)健康保險是形成多元化健康服務的重要途徑。在此背景下，我國商業(yè)健康保險進入快速發(fā)展期。據(jù)商務部統(tǒng)計，2010～2018年我國商業(yè)健康保險的保費收入從677億元增長至5448.1億元，增長幅度接近8倍。

從發(fā)展歷程來看，無論是公共醫(yī)療保險還是商業(yè)健康保險，我國均已取得一定成就，但同時也暴露出一些問題。商業(yè)健康保險層面，《2018中國商業(yè)健康保險發(fā)展指數(shù)報告》顯示，我國商業(yè)健康保險實際覆蓋率不足10%，占衛(wèi)生總支出的比重僅3.61%。另外，鑒于絕大多數(shù)商業(yè)保險本身具備經營屬性，需要支付的渠道成本與人員成本相對較高，保險公司往往會在產品設計時進行嚴格的風險控制，特別是提高大齡或有既往疾病人群的投保門檻，使得這些人群很難獲取優(yōu)質的保險服務。公共醫(yī)療保險層面，近年來政府衛(wèi)生費用支出增速明顯高于財政收入增速，不斷增長的費用支出給財政帶來巨大壓力。財政部數(shù)據(jù)顯示，2009年我國衛(wèi)生總費用為17541.9億元，2019年增長至65195.9億元，同期衛(wèi)生總費用占GDP比重由5.1%增長至6.6%。在老齡化現(xiàn)象日益突出的背景下，公共醫(yī)療保險的費用支出仍有增長態(tài)勢，給國家財政帶來壓力。應對上述問題，深圳市率先于2015年推出全國首款政府引導、保險公司參與的普惠型醫(yī)療保險——重特大疾病補充醫(yī)療保險。自此，普惠型醫(yī)療保險開始落地實行，但大多地區(qū)仍然保持謹慎觀望態(tài)度。從2019年開始，我國加快出臺一系列政策，引導各地開展普惠型醫(yī)療保險。2020年3月，中共中央發(fā)布《關于深化醫(yī)療保障制度改革的意見》，提出“到2030年，全面建成以基本醫(yī)療保險為主體，醫(yī)療救助為托底，補充醫(yī)療保險、商業(yè)健康保險、慈善捐贈、醫(yī)療互助共同發(fā)展的醫(yī)療保障制度體系”。2020年7月，國務院印發(fā)《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2020年下半年重點工作任務》，強調要鼓勵商業(yè)保險機構提供包括醫(yī)療、照護等綜合性健康保險產品及服務。在國家政策引導下，全國數(shù)十個地區(qū)開始陸續(xù)推出普惠型商業(yè)健康保險，促使普惠型醫(yī)療保險在2020年進入爆發(fā)式增長階段。

（三）普惠型醫(yī)療保險的特點

普惠型醫(yī)療保險在多層次醫(yī)療保障體系中扮演著補充性保險角色，主要以低廉定價、高額保障為核心特征，在基本醫(yī)?；A上為居民提供更全面的健康保障。實際而言，普惠醫(yī)療保險借助于政府進行信用背書，打破了傳統(tǒng)醫(yī)保的諸多參保門限，有效擴大了參保群體覆蓋面。通過梳理相關文獻與各地實踐，筆者發(fā)現(xiàn)普惠型醫(yī)療保險具有以下特點：

第一，以城市為基礎，一城一險。首先，產品名稱城市定制。當前，全國已經推出的普惠型醫(yī)療保險產品命名均包含城市名，例如蘇州“蘇惠?！?。其次，保障范圍城市定制。不同地區(qū)和城市推出的普惠型醫(yī)療保險的保障范圍有所差異，具體體現(xiàn)在特藥數(shù)量、既往癥限定等方面。大多地區(qū)均通過測算當?shù)鼗A醫(yī)保數(shù)據(jù)，來進行更加準確的產品價格制定和保障責任劃定，繼而有效滿足屬地內居民的參保需求。最后，參保人群城市定制。各地區(qū)均將參與當?shù)鼗踞t(yī)療保險作為參與普惠型醫(yī)療保險的前提，投保人可在選擇基本醫(yī)保報銷之后，再進行普惠醫(yī)保報銷。

第二，以商政社融合為切入點，打造保障合力。筆者通過調研發(fā)現(xiàn)，當前各地區(qū)推出的普惠型醫(yī)療保險產品中，70%由當?shù)卣笇АＵ藚⑴c項目指導的部門主要是當?shù)蒯t(yī)保局，參與指導普惠型醫(yī)療保險的比例達到50%。在政府監(jiān)督與指導下，商業(yè)保險機構通過自身渠道與網點進行產品宣傳，且借助成熟的運營理賠系統(tǒng)進行材料受理、賠付執(zhí)行與理賠咨詢。第三方運營平臺也在普惠醫(yī)療保險中發(fā)揮重要作用。筆者通過調研發(fā)現(xiàn)，當前普惠型醫(yī)療保險項目參與度較高的有鎂信健康、思派健康、醫(yī)渡云等第三方平臺。此外，水滴籌、支付寶以及騰訊微保等擁有巨大流量的互聯(lián)網平臺也在積極布局普惠型醫(yī)療保險?？梢园l(fā)現(xiàn)，普惠型醫(yī)療保險主要由政府擔保，商業(yè)保險機構與第三方運營平臺聯(lián)合主導推進，形成了良好的生態(tài)與保障合力。

第三，以普惠為橋梁，銜接基本醫(yī)保與商業(yè)健康保險?；踞t(yī)保的費用繳納由企業(yè)和個人共同承擔，承保范圍有限；商業(yè)健康保險一般是個人根據(jù)自身實際需求所購買的保險產品，保費相對較高；而普惠型醫(yī)療保險由個人承擔保費，保險價格在每年人均100元以內，對商業(yè)健康保險與基本醫(yī)保中的保障空白進行了有效補充。據(jù)統(tǒng)計，2020年下半年推出的普惠型醫(yī)療保險價格大多集中于70元/年/人左右；投保人群主要來源于當?shù)貐⒓踊踞t(yī)保的群體；投保條件沒有年齡、職業(yè)限制；居民能夠在帶病狀態(tài)下投保，且沒有投保等待期。這種投保方式充分體現(xiàn)了保障人群的共濟。除此之外，普惠型醫(yī)療保險還對產品責任進行了擴充，將住院費用與特藥納入了保障范圍，進一步提升了產品的普惠性。

二、普惠型醫(yī)療保險的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）參與城市爆發(fā)式增長

我國首個推行普惠型醫(yī)療保險的城市是深圳，時間為2015年。到2018年底，全國才出現(xiàn)第二個推行普惠型醫(yī)療保險的城市——南京。隨后，廣東省部分城市于2019年相繼推出普惠型醫(yī)療保險，但其余地區(qū)仍然處于觀望態(tài)勢。直到2020年，普惠型醫(yī)療保險參與城市呈現(xiàn)爆發(fā)式增長（見表1）。據(jù)中國銀保監(jiān)會官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2021年初，普惠型醫(yī)療保險參與城市數(shù)量已達179個，累計投保人數(shù)達4000萬人以上，保費收入超過10億元。在此背景下，福建、山西、湖南、湖北、海南、廣西、山東7個省份推出省級版普惠醫(yī)療保險。其中，一城兩個普惠型醫(yī)療保險成為亮點，例如福州推出“榕城?！薄案；荼！?，鹽城推出“鹽城惠民保”“鹽城市民?！薄?021年7月，北京也正式推出“北京普惠健康?！?。綜合而言，普惠型醫(yī)療保險的參與城市從2020年開始呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢，展現(xiàn)出由南向北擴展、由沿海向內陸延伸、由一二線城市向三四線城市下沉的特點。

表1 部分地區(qū)普惠型醫(yī)療保險統(tǒng)計

（二）運營模式較為多元

現(xiàn)階段，我國已形成多種普惠型醫(yī)療保險運營模式（見表2）。在2020年之前，普惠型醫(yī)療保險產品大多為政府主導型，主要地區(qū)有深圳、南京和廣東部分城市，2020年之后，逐漸轉變?yōu)橐哉笇橹?，例如河南推出的“豫健保”。還有少數(shù)純市場化運作的普惠型醫(yī)療保險產品，如杭州的“市民?！薄３酥?，360保險的加入又開辟出一種全新模式，即“互聯(lián)網平臺主導+純市場化運作+保險公司跟隨”。由此看來，我國普惠型醫(yī)療保險呈現(xiàn)出多種模式并行的發(fā)展態(tài)勢。

表2 普惠型醫(yī)療保險運作模式

（三）保險公司積極入局

自2020年以來，我國保險公司陸續(xù)入局普惠型醫(yī)療保險。截至2020年10月初，全國已有31家保險公司以承保公司身份參與到普惠型醫(yī)療保險中。從參與的保險公司類型來看，主要有壽險（8家）、養(yǎng)老險（4家）、財險（18家）、健康險（1家）等四大類保險公司。從市場布局來看，整個普惠型醫(yī)療保險市場發(fā)展格局呈現(xiàn)以“平安-人保”為引領，“太保-國壽”緊跟其后，其他保險公司積極參與的特點。平安保險集團旗下公司共承保22個產品，占市場總量約50%。人保財險以自身較強的社?；A以及雄厚的健康險實力，承保產品數(shù)量達13個，與平安保險并駕齊驅。國壽、太保、泰康等老牌險企也紛紛入局。一些屬地化保險公司也逐漸嶄露頭角，依托自身屬地優(yōu)勢入局普惠型醫(yī)療保險領域，例如，中原農險、融盛財險等機構分別承保了許昌“豫健?！薄⑸蜿枴叭癖！??？偨Y發(fā)現(xiàn)，許多保險公司獨家承保一款普惠醫(yī)療保險；還有部分保險公司為分散風險，選擇共同承保同一產品，可以有效避免某一保險公司退出引致的項目不可持續(xù)問題。

（四）第三方服務平臺大量涌入

在普惠型醫(yī)療保險快速發(fā)展過程中，第三方服務平臺大量涌入，并成為連接用戶與醫(yī)療資源的重要媒介。憑借自身互聯(lián)網技術優(yōu)勢，第三方平臺能夠在保險公司全流程業(yè)務中發(fā)揮重要作用，有效提升保險可觸及性。已推出的普惠型醫(yī)療保險產品中，約有80%與第三方服務平臺達成合作（見表3）。第一，第三方藥品福利管理機構積極參與。例如，思派健康、因數(shù)健康等機構在醫(yī)療方面擁有強大的科技力量，能夠協(xié)調保險機構、患者、醫(yī)院等各方利益，為普惠型醫(yī)療保險提供強大助益。第二，流量平臺鼎力支持。諸如支付寶、輕松籌等流量平臺借助自身線上營銷和大數(shù)據(jù)流量優(yōu)勢，積極參與到普惠型醫(yī)療保險業(yè)務中，為保險產品推廣提供有益助力，強化普惠型醫(yī)療保險的可持續(xù)經營。第三，醫(yī)療科技型公司強力入駐。許多醫(yī)療科技型公司以自身醫(yī)療科技為核心，借助數(shù)字化數(shù)據(jù)與系統(tǒng)服務，為醫(yī)療機構、藥房、保險機構、制藥商以及醫(yī)保局等各參與主體提供智能化方案。如暖哇科技運用其母公司眾安保險的全流程互聯(lián)網保險運營經驗，破除醫(yī)療數(shù)據(jù)壁壘，將醫(yī)療生態(tài)與健康保險有效融合，為普惠型醫(yī)療保險高速發(fā)展提供有力支持。

表3 第三方服務平臺參與普惠型醫(yī)療保險的情況統(tǒng)計

三、中國普惠型醫(yī)療保險發(fā)展的實踐困境

（一）制度瓶頸：配套法律法規(guī)有待健全

當前，普惠型醫(yī)療保險在中國的發(fā)展正處于起步階段，作為一種公私合作特點鮮明的新型保險，其發(fā)展模式并不成熟，與之配套的法律法規(guī)體系有待進一步健全。一方面，法律制定脫節(jié)。目前中國針對普惠型保險尚未形成一部全國性的法律制度。普惠醫(yī)療保險的法律內涵、原則、同基本醫(yī)療保險的關系、資金籌集等相關問題并沒有明確的法律規(guī)制約束，具體實踐只能參考《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）。然而《保險法》最新修訂時間為2015年4月，對于普惠型醫(yī)療保險的適用性不強。例如，《保險法》在醫(yī)療保險領域更多是對政府基本醫(yī)療保險的規(guī)范，而普惠醫(yī)療保險通常并無政府投資，無法參照基本醫(yī)療保險進行約束。另一方面，相關政策文件有待健全?，F(xiàn)階段，各試點地區(qū)對于普惠型醫(yī)療保險的實施主要采用“一地一策”戰(zhàn)略，即根據(jù)地方實際靈活調整戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略優(yōu)點在于具備地域特征，能夠契合當?shù)孛癖妼嶋H醫(yī)療保障需求；缺點是缺乏統(tǒng)一規(guī)范，有可能加劇醫(yī)療保險地區(qū)發(fā)展不平衡問題，如在經濟實力較強或醫(yī)藥衛(wèi)生改革較先進的地區(qū)發(fā)展較好，在其他地區(qū)則進展緩慢。另外，部分地區(qū)政府制定政策較為滯后，在招標保險公司、第三方機構方面沒有明確的規(guī)范文件，對于承辦公司的資質審核也存在問題。如浙江省在推行普惠型醫(yī)療保險過程中，專門頒布《關于促進商業(yè)補充醫(yī)療保險發(fā)展進一步完善多層次醫(yī)療保障體系的指導意見》，提出選取2～5家信譽好、服務能力強的保險公司作為合作方，鼓勵其通過聯(lián)保共保等方式開展普惠醫(yī)療保險業(yè)務，但在保險公司的選擇方式上卻沒有作出明確規(guī)定。

（二）市場制約：市場認可度普遍偏低

普惠型醫(yī)療保險參保門檻低，參保人群不限年齡、不限職業(yè)，多數(shù)地區(qū)年交保費在100元以內，真正做到了“普”與“惠”。但就各地區(qū)實踐情況而言，民眾對普惠型醫(yī)療保險的認可度并不高，直接體現(xiàn)為參保率整體偏低。中國銀行保險報網統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2020年9月，除深圳重疾補充保險、珠海大愛無疆以外，其余30余款普惠型醫(yī)療保險參保率不足50%，絕大多數(shù)產品甚至達不到20%。導致這一現(xiàn)象的原因主要有二：一是公眾對普惠型醫(yī)療保險能否持續(xù)運營存在疑慮。不同于政府部門直接負責的基本醫(yī)療保險，普惠型醫(yī)療保險的承辦方主要為保險企業(yè)。而企業(yè)能否持續(xù)運營某項業(yè)務直接取決于盈利水平，盈利前景不佳或明顯會虧損的業(yè)務顯然不具備長期性。如于2020年8月13日推出的浙江嘉興“惠嘉?！?，當年9月24日便宣告“近期無法再次上線”，從發(fā)布到下線總計41天，引發(fā)了公眾對普惠型醫(yī)療保險穩(wěn)定性的擔憂。二是相關服務欠缺。各地普惠型醫(yī)療保險主要在官微投保，并沒有專人負責，具體咨詢、投保、續(xù)保、理賠等均需自行聯(lián)系客服。尤其是在索賠環(huán)節(jié)，絕大多數(shù)產品不具備自動結算功能，投保人必須自行申請，整體流程繁瑣。另外，一些普惠型醫(yī)療保險背后常常附帶一系列的廣告信息與推廣電話，極易給公眾留下不良印象。多重因素影響下，普惠型醫(yī)療保險距離真正普及尚有一段距離。

（三）模式桎梏：可持續(xù)經營能力不強

據(jù)中國保險網公布數(shù)據(jù)顯示，目前絕大多數(shù)普惠型醫(yī)療保險產品均處于入不敷出的狀態(tài)。以深圳重特大疾病補充醫(yī)療保險為例，從2015年創(chuàng)立開始到2020年4月，賠付金額高達8.88億元，同一時期的保費收入僅有8.1億元。南京“惠民?！边\行情況同樣不容樂觀，2019年保費收入1935.5萬元，同一時期賠付金額為1420萬元，考慮到運營成本，該產品僅處于勉強保本狀態(tài)。從這一角度看，絕大多數(shù)普惠醫(yī)療保險并沒有實現(xiàn)盈利，可持續(xù)經營能力堪憂。導致這一結果的原因主要有二：一是大數(shù)法則運作失效。普惠醫(yī)療保險最突出的特點之一是保費低廉，絕大多數(shù)產品定價在百元以內。然而，這種低定價模式是基于大數(shù)法則來運作的，即參保人數(shù)達到足夠數(shù)量，使基金池有充足資金，進而實現(xiàn)風險分散。但在現(xiàn)實情況下，普遍偏低的參保率使得眾多普惠醫(yī)療保險產品實際賠付率脫離預期，原有定價完全無法覆蓋其成本。二是逆向選擇風險過高。同商業(yè)醫(yī)療保險相比，各地普惠醫(yī)療保險準入門檻普遍偏低。首先是健康告知寬松，部分產品（如“全民普惠?！保┥踔敛粏柦】蹈嬷?，消費者健康情況不佳也能購買。其次是既往癥限制不嚴，多數(shù)產品可以承保普通既往癥，只是規(guī)定若投保前已患癌癥等大病則不予報銷，個別產品（如杭州“西湖益聯(lián)保”、溫州“益康?！保┥踔量蓤箐N投保前患癌情況，只是在報銷金額上作出限制。最后是年齡、職業(yè)限制寬松，一些高危職業(yè)、高齡老人同樣可參與投保。幾乎不設限的投保門檻使得高齡人群、慢性病人群成為普惠型醫(yī)療保險的主要客戶源之一，加之客觀存在的過度醫(yī)療、保險欺詐等問題，普惠型醫(yī)療保險產品的賠付率始終居高不下，影響可持續(xù)經營能力。

（四）產品弊端：保險效果存在低水平重復問題

國家推動普惠型醫(yī)療保險出臺的主要目標在于補充基本醫(yī)療保險，形成多層次醫(yī)療保險體系。然而，現(xiàn)階段所推出普惠型醫(yī)療保險產品在設計上并沒有很好地體現(xiàn)這一思路，反而存在低水平重復問題。在保障范圍層面，多數(shù)普惠型醫(yī)療保險切入點局限于基本醫(yī)療保險范圍內，即在較高基本醫(yī)療保險基礎上再次提升報銷水平，無法起到補充作用。具體表現(xiàn)為：絕大多數(shù)產品只保住院責任，且限制二級以上公立醫(yī)院普通部，諸如杭州“民惠?！?、北京“京惠?！钡犬a品更是明確提出，只保社保目錄內費用。在報銷比例設置層面，絕大多數(shù)普惠型醫(yī)療保險產品報銷比例為60%～80%，但報銷有一基本前提，即必須已經醫(yī)保報銷，不經醫(yī)保則不予報銷。這一設計顯然與補充性原則相悖。在免賠額設置層面，目前所推出的普惠型醫(yī)療保險產品并沒有充分考慮基本醫(yī)療保險報銷范圍以外部分。如“京惠?！泵赓r額設置為2萬元，且需單獨計算，考慮到當前基本醫(yī)療保險70%左右的報銷比例，要想達到報銷標準，患者總計支出必須在10萬元以上。而據(jù)國家衛(wèi)健委公布《2020年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2020年我國人均住院費用為10619.2元，普惠型保險的小病報銷能力顯然極為有限。

（五）協(xié)同矛盾：相關主體聯(lián)動不足

作為一種新興保險，普惠型醫(yī)療保險要想在全國范圍內真正推行，離不開醫(yī)保部門、監(jiān)管部門、醫(yī)療機構等相關主體的協(xié)同配合。但現(xiàn)階段各主體明顯存在聯(lián)動不足的問題。一是政府參與方式存在爭議。如前文所述，普惠型醫(yī)療保險本質是一種商業(yè)健康險產品，關于政府是否參與、如何參與一直存在不小的爭議。部分學者指出，如果政府過度介入，很容易導致其與基本醫(yī)保差異不大；而如果政府不參與，產品又會因缺乏信任背書而推廣艱難。另外，如果政府主導，那么主導部門是當?shù)蒯t(yī)保局還是銀保監(jiān)局，還是兩部門共同參與，這些問題均需要進一步厘清。二是醫(yī)保局同保險公司聯(lián)動不足。我國基本醫(yī)療保險參保群體極大，醫(yī)保局擁有海量醫(yī)療費用構成、實際診療、疾病流行病學等關鍵性醫(yī)療數(shù)據(jù)。對于保險產品設計而言，上述數(shù)據(jù)是關鍵參考來源。然而現(xiàn)階段，絕大多數(shù)保險公司并不具備獲取這些關鍵數(shù)據(jù)的能力。就國際來看，美國、日本等發(fā)達國家無不借助法律法規(guī)，推動公共醫(yī)保數(shù)據(jù)向商業(yè)機構開放。我國國務院辦公廳2021年發(fā)布的《“十四五”全民醫(yī)療保障規(guī)劃》中雖提到推進醫(yī)保數(shù)據(jù)共享，但關于如何共享、誰來監(jiān)督等問題目前沒有細致的執(zhí)行方案。三是監(jiān)管協(xié)同不足。近幾年普惠醫(yī)療保險發(fā)展迅猛，但也出現(xiàn)了一系列亂象，亟待監(jiān)管部門合理規(guī)制。例如，部分地區(qū)保險公司為迅速開拓市場及客戶，將普惠型醫(yī)療保險作為一種低成本獲客渠道，通過惡意壓低承保價格等方式打壓競爭者。在獲取客戶后又會以產品不盈利為由，宣布次年停售該保險，由此，普惠型醫(yī)療保險的可持續(xù)發(fā)展大受影響。又如，很多普惠型醫(yī)療保險是政府和保險公司聯(lián)合主導的產品，一些保險公司在產品宣傳時，以政府名義刻意夸大宣傳，故意淡化免賠責任、賠付比例、賠付前提等關鍵信息，進而誤導消費者完成購買。事實上，盡管普惠型醫(yī)療保險需要政府信任背書，但這并不能成為其逃脫監(jiān)管的理由。普惠型醫(yī)療保險要想真正獲得民眾認可，有關監(jiān)管部門必須及時跟進，保障整體市場穩(wěn)定運行。

四、國外提升醫(yī)療保險普惠性的經驗做法

醫(yī)療保險在國外發(fā)展時間已久，現(xiàn)已形成各具特色的醫(yī)療保障體系。為進一步提升醫(yī)療保險普惠性，各國作出較多嘗試，為我國發(fā)展普惠型醫(yī)療保險提供較多可參考借鑒的經驗?？偨Y來看，當前國際上已形成相對成熟且具有典型代表性的四種醫(yī)療保險制度，分別是：以私人醫(yī)療保險為主的商業(yè)保險制度、以全民參保為主的國家衛(wèi)生服務保障制度、以中央公積金為主的儲蓄醫(yī)療保險制度、以社會醫(yī)療保險為主的法定醫(yī)療保險制度。

（一）美國：商業(yè)醫(yī)療保險制度

美國是少數(shù)沒有實行“全民醫(yī)保制度”的發(fā)達國家，其醫(yī)療保障體系是以市場為主體，以商業(yè)健康保險為主要保障模式。為提高醫(yī)療保險的普惠性，美國重點采取了兩種措施。第一，醫(yī)保補充計劃。該計劃是一種私人健康保險，也是傳統(tǒng)醫(yī)療照顧計劃的有效補充。若投保人同時擁有上述兩種保險，則可通過傳統(tǒng)醫(yī)保報銷一部分費用，剩余金額可由補充性醫(yī)療保險支付。所有補充性醫(yī)保須符合所在地法律，且須在保單上作出醫(yī)療照顧計劃補充保險的明確標示。這一規(guī)定之下，地方政府轄區(qū)內保險公司出售的補充性醫(yī)保必須以“A-N”進行標準化標示，主要為參保人提供除醫(yī)療保險、住院保險和處方藥計劃之外的醫(yī)療費用。第二，開設健康保險交易所。為給無法享受團體醫(yī)療保險計劃的職工以及其他被排除在法定醫(yī)保的群體提供醫(yī)療保障，美國政府要求各州設立健康保險交易所。據(jù)美國官方數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)今美國已經有18個州和特區(qū)搭建了州交易所，26個州搭建了聯(lián)邦輔助交易所。交易所共設置四級醫(yī)保計劃，分別是精算價值為60%的青銅計劃、精算價值為70%的白銀計劃、精算價值為80%的黃金計劃以及精算價值為90%的白金計劃，精算價值越高，意味著投保人自付額度越低。同時，交易所還推出了牙醫(yī)專項計劃、兒童專項計劃、跨州保險計劃、大病保險計劃等產品。不僅如此，美國為處于100%～400%聯(lián)邦貧困線的交易所投保人員提供保費補貼政策。在250%貧困線以下的人可享受保費分擔補貼；小型企業(yè)可享受最高50%的員工保險購買稅收優(yōu)惠。美國公布數(shù)據(jù)顯示，2015年，在交易所購買健康保險的人群中，有87%享受了上述優(yōu)惠政策。2020年，美國擁有私人醫(yī)療保險的人口達2.17億，占總人口的66.5%。其中雇主提供的保險占比為54.4%，老人醫(yī)療保險占比18.4%，醫(yī)療救助占比17.8%。

（二）英國：國家衛(wèi)生服務保障制度

英國是最早建立醫(yī)療保障體系的國家之一，是國家承擔基本醫(yī)療職能的全民醫(yī)療服務模式的典型代表。二戰(zhàn)之后，英國就已建立起全球首個全民健康保險制度，并推動諸多北歐國家和英聯(lián)邦國家建立覆蓋大多數(shù)國民或全民的醫(yī)療保障制度。英國國家衛(wèi)生服務體系（NHS）規(guī)定，在英國居住的所有公民，均可享受到基本醫(yī)療衛(wèi)生服務?；颊咝枰Ц兜捻椖績H有藥劑費、病床費、部分牙科費、外國人醫(yī)院服務費，居民享受的醫(yī)療衛(wèi)生服務免費程度極高。不僅如此，英國還針對低收入人群專門制定了免費就診處方費、差旅費等補貼政策。從NHS稅收來源來看，超過70%來自中央和地方政府稅收，其余部分則來自福利稅和其他繳費。為進一步提高醫(yī)療保險普惠性，英國政府在NHS基礎上延伸構建了涵蓋商業(yè)健康保險、醫(yī)療救助制度在內的全方位、多層次醫(yī)保體系。就醫(yī)療救助制度而言，主要針對特殊人群進行醫(yī)療服務，例如針對兒童、精神病患者提供的醫(yī)療服務，針對老年人提供的上門保健與家庭護理等。在商業(yè)健康保險層面，英國政府大力提倡國民選擇私人醫(yī)療保健和保險，鼓勵居民參與和自付私人保險。在政府政策引導下，英國商業(yè)健康保險計劃和管理服務得以高速發(fā)展，目前已形成涵蓋重大疾病保險、私人醫(yī)療保險、旅游健康保險、長期護理保險、衛(wèi)生信托基金的多元化保險體系。此外，英國政府極為重視商業(yè)健康保險與公共醫(yī)療保險的承接管理。通過政府外包服務采購計劃，英國商業(yè)保險公司能夠承接公共醫(yī)療保障體系的部分管理工作。部分英國公共醫(yī)療保障機構可在審核資質的前提下，與私營醫(yī)院達成協(xié)議，對特定醫(yī)療服務項目予以報銷，提高商業(yè)健康保險醫(yī)療服務效率與水平。

（三）新加坡：儲蓄型醫(yī)療保險制度

新加坡實行儲蓄型醫(yī)保制度，以個人綜合型終身醫(yī)療保險、全民保健儲蓄計劃為主。新加坡比較重視家庭在社會保障中的作用，因而構建了以個人儲蓄為核心的醫(yī)保制度。自20世紀90年代起，新加坡開始實行健保雙全計劃，以提升國內醫(yī)療保障水平。本質上，健保雙全計劃屬于一種大病保險計劃，成本較低，其參保對象為中央公積金會員以及家屬中長期患有疾病或者重病的人員。在進行保費繳付時，投保人可在醫(yī)療儲蓄賬戶中劃撥，且能夠通過私人保險機構購買增進保險計劃。健保雙全計劃的賠付年齡為85歲，較原有年限延長5年。在60歲之前（包括60歲）就投保的人員，能夠在年齡處于71～85歲之間的時候享受保費打折優(yōu)惠，其優(yōu)惠力度取決于參保時間的長短。自2015年11月1日開始，新加坡取締了健保雙全計劃，開始推行終身健保計劃。相較而言，終身健保計劃具有更高的保額和更低的費率，且保費支付可完全通過保健賬戶進行。雖然不同年齡段的投保費率不同，但整體相對較低，例如30歲的居民年度保費僅為195/250新元。終身健保計劃覆蓋了大部分醫(yī)院B2和C型病房與醫(yī)院費用，而私人醫(yī)療保險則覆蓋昂貴的門診治療以及私立醫(yī)院或公立醫(yī)院的A/B1類型病房費用，補充了終身健保的不足，提供了更廣的保障范圍和更高的理賠上限。例如，新加坡友邦保險提供的私人醫(yī)療保險保額上限達200萬新元，遠高于終身健保15萬新元的保額上限。不僅如此，購買私人醫(yī)保的公民還能夠根據(jù)自身偏好選擇醫(yī)生。截至2020年，新加坡私人醫(yī)療保險覆蓋人口數(shù)達283萬人，占總人口的49.8%，相較于2006年的34.3%有顯著提升。

（四）德國：社會醫(yī)療保險制度

德國是典型的社會醫(yī)療保險制度國家，是全球首個將醫(yī)療保險制度納入立法的國家，現(xiàn)已頒布了一系列關于醫(yī)療保險的法律法規(guī)，如《疾病保險法》。目前，德國的社會保險制度主要以法定醫(yī)保為主、私人醫(yī)保為輔。這種將參加醫(yī)保作為公民應盡義務納入立法的制度，使醫(yī)保覆蓋了國內大部分人口。據(jù)未來智庫數(shù)據(jù)顯示，德國法定醫(yī)療保險在2020年上半年就已覆蓋了總人口的88.2%，且一直保持較高的滲透率。就保障范圍而言，德國實行的法定醫(yī)保保障內容較為全面，主要涵蓋疾病預防、治療以及康復等全流程，具體保障內容有早期疾病預防和診斷、治療費用、病假津貼、生育醫(yī)療保障、心理治療等。不僅如此，德國居民的衛(wèi)生服務費用由第三方機構支付，個人需要自主承擔的醫(yī)療費用較少，且全年支付額度有上限。自付醫(yī)療費用的上限為家庭總收入的2%，癌癥疾病患者自付費用上限則為1%，且兒童具有免稅額。2020年，德國衛(wèi)生費用支出總額達4175.4億歐元，人均衛(wèi)生費用支出達5020.5歐元，居全球首位?？偠灾?，德國法定醫(yī)療保險保障程度較高、保障內容較為全面、覆蓋范圍較廣，具有較高的普惠性，極大降低了居民的醫(yī)療健康負擔。據(jù)未來智庫數(shù)據(jù)顯示，2019年德國衛(wèi)生費用支出為4034.4億歐元，個人支付占比僅為12.8%。

（五）國際經驗總結

第一，賦予醫(yī)保制度法律保障。德國將醫(yī)療保險制度納入立法，為醫(yī)保制度的推行提供了良好法律保障。而我國當前尚未出臺獨立的醫(yī)療保險法律法規(guī)，在醫(yī)保制度推行過程中法律支撐不足。未來，我國可就此做出努力，為普惠型醫(yī)療保險推行提供必要法律保障。

第二，保險覆蓋范圍較大。美國醫(yī)療補充保險不僅填補了政府醫(yī)療保障計劃的不足，且針對貧困人群提出相應保費補貼政策，擴大參保群體的同時降低了弱勢群體參保難度。英國與德國醫(yī)療保險均為全民保險，且德國醫(yī)療保險的個人費用支出占比僅為10%左右，極大降低了居民的負擔。我國普惠型醫(yī)療保險雖然在近幾年取得了快速發(fā)展，但同真正意義上的全民普及尚有一段距離。未來這也是我國普惠型醫(yī)療保險持續(xù)發(fā)力的重點方向之一。

第三，推出具有互補性的保險產品。從上述國家醫(yī)療保險發(fā)展來看，國外醫(yī)療保險的產品之間具有一定協(xié)同性和補充性。美國醫(yī)療補充保險屬于附加型醫(yī)療補充保險和替補型醫(yī)療補充保險，不同類型的保險產品可疊加索償，有效提升了醫(yī)療保險的普惠性。英國、新加坡的醫(yī)療保險同樣具有較高的互補性，尤其是英國的私人健康補充保險，增加了國民參與醫(yī)療保險的選擇便利性。現(xiàn)階段我國普惠型醫(yī)療保險雖然已經在普惠性方面取得亮眼成績，但就實際消費體驗而言，部分普惠型醫(yī)療保險賠付與其他類型保險賠付無法疊加使用，這一方面仍然有待提升。

五、中國普惠型醫(yī)療保險發(fā)展的優(yōu)化路徑

（一）以優(yōu)化頂層設計為立足點，提高保險規(guī)制水平

1.補齊政策制度短板。第一，補充完善現(xiàn)有《保險法》。公民醫(yī)療保險權利的實現(xiàn)必須建立在法律基石之上。德國在推行社會醫(yī)療保險制度時，以《疾病保險法》《傷殘養(yǎng)老保險法》等法律作為制度支撐。對于我國普惠型醫(yī)療保險發(fā)展而言，立法機構可聯(lián)合銀保監(jiān)會，在現(xiàn)有《保險法》基礎上補充普惠型醫(yī)療保險相關內容。例如，厘清普惠型醫(yī)療保險的法律內涵及其與基本醫(yī)療保險關系，規(guī)范其資金籌集方式。第二，加快完善與普惠型醫(yī)療保險配套的法律體系。圍繞普惠型醫(yī)療保險落地的管理、理賠、監(jiān)督等相關環(huán)節(jié)，在對應的勞動法、財稅法、金融法中補充相應條款，提高各法律文件的協(xié)調性和銜接度。第三，優(yōu)化區(qū)域政策制定。目前各地普惠型醫(yī)療保險發(fā)展“一地一策”，政府出臺的政策文件差異極大，取得的效果有好有壞。各地政府部門可指定責任處室，由其負責跟蹤、總結現(xiàn)有政策實施環(huán)境，定期匯總上報。如此，不同區(qū)域可分析“他山之石”經驗，不斷優(yōu)化普惠型醫(yī)療保險的政策環(huán)境。

2.完善市場準入與退出機制。為避免過度市場競爭，加嚴初步篩選，將潛在合作保險公司數(shù)目控制在2至3家。在選擇保險公司時，綜合考慮保險公司市場口碑、醫(yī)保管理經驗、風險承受能力，設置相應的準入門檻，并在政府官網上發(fā)布明確條件要求和承辦流程。在運行過程中，監(jiān)管部門需對保險公司全程監(jiān)督，確保普惠醫(yī)療保險不失去“普”“惠”的核心特征。對于部分保險公司明顯不考慮收支平衡，以普惠醫(yī)療保險之名惡意獲取客戶的行為進行及時管理糾正。與此同時，設立相應的退出機制。當一個合作期結束后，對參保人員滿意度、醫(yī)療費用管控等指標進行考核，如出現(xiàn)保險公司明顯違規(guī)或收支嚴重失衡的情況，允許其退出市場。

（二）以強化市場環(huán)境建設為切入點，提升保險市場認可度

1.實施“政府+企業(yè)”合作宣傳模式。普惠型醫(yī)療保險的良好發(fā)展離不開政府的大力支持。如英國在推動補充型醫(yī)療保險時，政府直接出面，鼓勵國民購買私人保險；美國政府更是直接硬性規(guī)定健康保險交易所創(chuàng)設的一系列條件及要求，并為低收入人群提供政府保費補貼。對于剛剛打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的中國而言，普惠型醫(yī)療保險的普及有助于鞏固脫貧成果。就這一角度而言，政府有責任在普惠型醫(yī)療發(fā)展初期提供支持服務。從各地的實踐來看，政府指導或直接主導的產品不在少數(shù)。應對公眾對普惠型醫(yī)療保險存在的不信任問題，保險公司應聯(lián)合政府部門，加大市場宣傳力度。一方面，強調產品價格親民、準入門檻低等突出特性。另一方面，實事求是，通過理賠示例、現(xiàn)場宣講等方式展現(xiàn)產品全貌，合理引導參保人預期。在此過程中，政府既要負責必要的信任背書，將相關信息發(fā)布于政務官網，又要發(fā)揮監(jiān)督職責，嚴格打擊冒用普惠型醫(yī)療保險或虛假宣傳行為。

2.升級咨詢及健康管理服務。第一，設立專門的咨詢服務板塊，保險公司可圍繞普惠醫(yī)療保險業(yè)務設立咨詢版塊，為居民提供專業(yè)咨詢服務。針對常見問題，收集并整理成固定選項并設置自動回復，同時配備人工服務，確保居民問題得到有效解答。第二，嚴格履行產品告知義務，保險公司需建立投訴處理機制及理賠回訪制度，強化客戶保險服務體驗。第三，積極推行健康管理增值服務。保險公司可將普惠醫(yī)療保險服務由事后治療適當向事前預防轉移，將服務覆蓋范圍由治療期向前延伸，擴展至疾病前預防與診療期。這一過程中，重點推行健康管理服務，增加同客戶溝通頻率，不斷提高公眾對普惠醫(yī)療保險的感知度和認可度，為參保率的提高打下市場基礎。

（三）以優(yōu)化運行模式為突破點，激發(fā)保險生命力

1.堅持保本微利運行原則。區(qū)別于基本醫(yī)療保險與商業(yè)醫(yī)療保險，普惠型醫(yī)療保險業(yè)務有其特殊性，既不能放縱保險公司完全以營利為目標去運營，也不能不顧市場規(guī)律，讓保險公司承擔經濟損失。在具體運行上，可重點借鑒美國、新加坡補充性醫(yī)療保險運作經驗。鑒于多數(shù)地區(qū)保險公司普惠型醫(yī)療保險產品前期面臨虧本經營窘境，地方政府可為保險公司提供額外資金補助，通過稅收優(yōu)惠等方式彌補企業(yè)損失。必要時可考慮實行聯(lián)合共保，即政府分攤一定比例的保險比例。在保費設置方面，應加強實地調研，允許保費一定程度的上漲。另外，監(jiān)管部門需嚴格核實普惠型醫(yī)療保險的盈利數(shù)據(jù)，當盈利在10%以上，則可責令保險公司下調保費、放寬準入門檻等，繼續(xù)增強產品的“普惠性”；對于虧損較為嚴重的保險公司，如非運營問題所導致，可適當給予財政補償，避免保險公司因經營壓力過度限制參保人員。

2.弱化逆向選擇風險。逆向選擇問題是絕大多數(shù)保險產品均面臨的問題，普惠型醫(yī)療保險的低門檻特性進一步放大了這種風險。針對于此，保險公司一方面要消除信息不對稱，通過合同設計讓投保人主動披露風險，進而判定其是否符合投保標準。一是加入激勵性條款，如為愿意每年參加體檢且指標合格的人群降低投保費用，讓更多健康群體能夠參保。二是通過風險分類和定價，讓投保人被動披露風險，例如，可采用經驗費率方式，根據(jù)投保人一年出險狀況決定次年的投保費用。另一方面，積極推動團體承保方式。在產品推廣過程中，保險公司應注重同企事業(yè)單位的聯(lián)合，鼓勵其以團體形式統(tǒng)一投保，確保風險池中兼具高風險個體與低風險個體。

3.提高精細化運營能力。一方面，針對不同年齡段、不同風險人群特點采取差異化定價。如針對低風險人群可設置相對較低的保費，提高其對于普惠型醫(yī)療保險的認可度，對于存在既往癥或高齡人群，適當提高參保費用，同時加嚴相關手續(xù)的審核，減少過度醫(yī)療、保險欺詐等問題發(fā)生的比例。另一方面，采取數(shù)字科技風控戰(zhàn)略。保險公司應借助保險科技手段，建立居民健康數(shù)字模型，將大數(shù)據(jù)、人工智能等技術應用于普惠型醫(yī)療保險的費用管理、風險評估等關鍵環(huán)節(jié)，有力把控賠付率、基金池規(guī)模等關鍵信息，從而提高自身風險管控能力。

（四）以設計差異化產品為關鍵點，強化保險增補性

1.突出產品錯位保障功能。本質上看，普惠型醫(yī)療保險推出的重要目標之一就是彌補基本醫(yī)療存在的不足。無論是美國推出的醫(yī)保補充計劃，還是英國在NHS基礎上提出的私人健康補充保險，均強調各類型醫(yī)療保險之間應具備一定的互補性。針對我國現(xiàn)階段普惠型醫(yī)療保險同既有保險的低水平重復問題，保險公司應著力強化普惠型醫(yī)療保險的錯位保障屬性，適當控制普惠型醫(yī)療保險產品的附加保障屬性。一方面，調整保障范圍。一是要對標基本醫(yī)療保險理賠條款，將補償重點放在起付線以下封頂線以上部分，切實減少保險真空地帶。在此過程中，保險公司可嘗試設置增值服務，為基本醫(yī)療保險覆蓋部分仍有額外訴求的客戶提供補充保險，條件為更高的保金。二是調整保障目錄，補充基本醫(yī)療保險范圍之外的理賠項目。在做好既往癥調查的前提下，將部分特效藥列入保障名單。另一方面，調整報銷比例。對于民眾需要承擔一定比例的乙類基本醫(yī)療保險藥品，修正免賠額計算方式，擴大基本醫(yī)療承擔范圍之外的報銷比例。

2.開發(fā)定制化產品。2021年4月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關于進一步豐富人身保險產品供給的指導意見（征求意見稿）》，明確提出要開發(fā)個性化、定制化保險產品，進而實現(xiàn)產品有市場、需求有對接的高質量發(fā)展目標。對于普惠型醫(yī)療保險而言，達成“普適”目標需要各保險公司因地制宜，開發(fā)適合當?shù)氐亩ㄖ菩彤a品。例如，保險公司可聯(lián)合當?shù)匦l(wèi)健委，統(tǒng)計目標市場各種疾病發(fā)病率，綜合分析居民實際醫(yī)療保障需求和所需費用數(shù)據(jù)，設計針對性保險產品，以此提高保險產品對當?shù)鼐用竦奈Α?/p>

（五）以建立聯(lián)通機制為動力點，提高相關主體協(xié)同度

1.厘清政府與市場的職責分工。歸根到底，普惠醫(yī)療保險的本質仍是商業(yè)健康險。政府雖然可以提供適當支持，但必須在一定范圍之內，不能影響市場機制對商業(yè)模式的檢驗。這就要求政府及企業(yè)要從根本上明確各主體職責分工。對于政府而言，醫(yī)保機構及銀保監(jiān)會應將重點放在合格保險公司篩選、動員參保、理賠監(jiān)管、違規(guī)處罰之上。對于保險公司而言，其工作重心則是承保、理賠、真實情況查驗、健康管理等具體業(yè)務。考慮到現(xiàn)階段普惠型醫(yī)療保險的實際主導權常常掌握在政府和保險機構雙主體手中，可建立負責協(xié)調的普惠醫(yī)保運行委員會，具體人員可從衛(wèi)生部門、銀保監(jiān)會及保險公司抽調。

2.建立醫(yī)保數(shù)據(jù)共享機制。醫(yī)保數(shù)據(jù)的相對封閉不僅會影響普惠型醫(yī)療保險產品的合理設計，還會導致保險公司難以識別醫(yī)療資源濫用和重復報銷行為，提高風控難度?！督】抵袊?030規(guī)劃綱要》中強調，要加速推進健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應用，完成醫(yī)療信息資源共享。結合美國、英國有關經驗，加速建立醫(yī)保大數(shù)據(jù)共享機制，具體而言：首先要推動醫(yī)療數(shù)據(jù)的標準化，以衛(wèi)健委牽頭、醫(yī)療行業(yè)配合的方式規(guī)范手術操作、醫(yī)療診斷等相關標準，奠定數(shù)據(jù)可信基礎；其次，保險行業(yè)協(xié)會可積極聯(lián)合銀保監(jiān)會，共同構建醫(yī)療保險大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，并與現(xiàn)有基本醫(yī)療保險數(shù)據(jù)庫進行對接，這一過程中，國家衛(wèi)生管理部門需負責整體醫(yī)療大數(shù)據(jù)系統(tǒng)運作的監(jiān)督管理，確保對接合規(guī)；最后，建立醫(yī)療大數(shù)據(jù)共享信息平臺，分類、分級、分域開放共享，暢通保險公司與醫(yī)保、疾控等部門和醫(yī)療機構的數(shù)據(jù)共享渠道，消除普惠型醫(yī)療保險開展的數(shù)據(jù)壁壘。