袁國棟

一、時(shí)代背景與問題提出

新冠肺炎病毒在全球的肆虐何時(shí)終結(jié)尚未可知，但其波及范圍之廣、影響沖擊之深、破壞損失之大不亞于人類歷史上的任何災(zāi)難。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，大國崛起的進(jìn)程往往會受到全球重大危機(jī)的影響，應(yīng)對得當(dāng)可以加速崛起進(jìn)程。新冠肺炎病毒既對中國構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)，也為我們實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興帶來了戰(zhàn)略機(jī)遇。以經(jīng)濟(jì)增長為例，中國僅在新冠肺炎最初暴發(fā)的2020年一季度 GDP下降6.8%，此后三個季度分別取得3.2%、4.9%、 6.5%的增長，全年GDP增長2.3%，成為主要經(jīng)濟(jì)體中唯一經(jīng)濟(jì)正增長的國家。這個來之不易的成績充分彰顯了中國的組織優(yōu)勢、治理優(yōu)勢。社區(qū)治理是抗疫斗爭勝利的關(guān)鍵支撐，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“在這場前所未有的疫情防控斗爭中，城鄉(xiāng)廣大社區(qū)工作者同參與社區(qū)防控的各方面人員一道，不懼風(fēng)險(xiǎn)、團(tuán)結(jié)奮戰(zhàn)，特別是社區(qū)廣大黨員、干部以身作則、沖鋒在前，形成了聯(lián)防聯(lián)控、群防群控的強(qiáng)大力量，充分彰顯了打贏疫情防控人民戰(zhàn)爭的偉力”。[1]

按照當(dāng)前社區(qū)兩委組織法規(guī)定居民委員會和村民委員會均是基層群眾性自治組織。但單靠自治顯然無法滿足現(xiàn)實(shí)需要，這次抗疫斗爭中我們運(yùn)用臨時(shí)動員機(jī)制賦予社區(qū)大量行政功能，助其完成諸如隔離病員、管控聚集等系列需要行政權(quán)限的工作。后疫情時(shí)代更加強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，行政功能過度放大的剛性管理機(jī)制無法滿足正?；鶎由鐣卫砗徒?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要：一是社區(qū)人員數(shù)量素質(zhì)有限，無力承擔(dān)大量的行政工作;二是權(quán)責(zé)不對等，很多社區(qū)“硬核”管理都有違法之嫌。后疫情時(shí)代迫切需要重塑社區(qū)韌性，平衡行政功能與自治功能，然而全國社區(qū)情況各異，簡單一刀劃斷無助于問題解決。

市域治理現(xiàn)代化是破解這一困境的重要手段。黨的十九屆四中全會明確提出“加快推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化。推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)。”[2]市域介于中央、省域與縣域之間，擁有較為完整的立法權(quán)力和政策空間[3]，具備解決重大問題和矛盾的架構(gòu)能力，可以成為國家宏觀治理與基層微觀治理的聯(lián)系紐帶，集貫徹落實(shí)中央重大決策部署與快速回應(yīng)基層矛盾關(guān)切為一體，整合各方資源，因地制宜調(diào)整社區(qū)權(quán)限，及時(shí)回應(yīng)基層社區(qū)對疫情常態(tài)化防控的各種訴求，統(tǒng)籌應(yīng)對疫情，有效增強(qiáng)社區(qū)韌性。后疫情時(shí)代迫切需要從市域社會治理現(xiàn)代化的視角重新審視韌性社區(qū)發(fā)展路徑。

二、后疫情時(shí)代的韌性社區(qū)：內(nèi)涵特征與作用機(jī)理

（一）韌性社區(qū)的概念內(nèi)涵

韌性最初是生態(tài)學(xué)概念，指復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)在受到外部干預(yù)及內(nèi)部干擾時(shí)維持系統(tǒng)穩(wěn)定的能力[4]。21世紀(jì)以來，伴隨風(fēng)險(xiǎn)社會，韌性受到公共管理學(xué)者高度專注，實(shí)踐也取得很多進(jìn)展。2005年聯(lián)合國通過《兵庫宣言》，首次將韌性概念納入國家防災(zāi)減災(zāi)整體框架，提出“韌性是面對風(fēng)險(xiǎn)的社區(qū)或社會為達(dá)到并維持可接受的運(yùn)行水平進(jìn)行適災(zāi)的能力。這一能力高低取決于社區(qū)系統(tǒng)的自組織和學(xué)習(xí)能力：即吸取過去災(zāi)害的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并運(yùn)用到未來的減災(zāi)措施中?！盵5]此后，很多國家均推出韌性社區(qū)建設(shè)計(jì)劃，如2011年英國倫敦發(fā)布《國家韌性社區(qū)戰(zhàn)略》，2014年日本東京發(fā)布《創(chuàng)造未來：東京都長期展望》，2015年美國紐約發(fā)布《一個全新的紐約：更強(qiáng)健公平的城市》，明確提出要建設(shè)更具韌性的社區(qū)和城市。這些宣言和計(jì)劃對韌性具體描述各不相同，但未脫離最初生態(tài)學(xué)的內(nèi)涵，將城市或社區(qū)視為復(fù)雜的人類生態(tài)系統(tǒng)，韌性即指這一系統(tǒng)面對各類干擾維持自身穩(wěn)定以及快速恢復(fù)的能力。韌性社區(qū)是指社區(qū)組織及社區(qū)成員通過提升自身組織能力、創(chuàng)新資源利用能力、強(qiáng)化自身救援能力等方式主動適應(yīng)外部或內(nèi)部的各種干擾變化，具備維持自身經(jīng)濟(jì)社會狀態(tài)穩(wěn)定或從災(zāi)難中迅速恢復(fù)原有狀態(tài)的能力。后疫情時(shí)代韌性社區(qū)需要應(yīng)對隨時(shí)而來的疫情沖擊并保持自身經(jīng)濟(jì)社會狀態(tài)穩(wěn)定和發(fā)展。

（二）韌性社區(qū)的具體特征

韌性社區(qū)的理論描述多圍繞社區(qū)恢復(fù)能力、適應(yīng)能力、重建能力展開，實(shí)踐中韌性社區(qū)建設(shè)重點(diǎn)在提升社區(qū)的組織能力、冗余能力、恢復(fù)能力和適應(yīng)能力等方面[6]，后疫情時(shí)代韌性社區(qū)至少需要具備自組織性、冗余性和適應(yīng)性三方面的特征。

1.自組織性

自組織性體現(xiàn)為韌性社區(qū)的主觀能動性，即不需政府行政命令就可以對外部干預(yù)和內(nèi)部變化做出響應(yīng)。這種特征首先來源于社區(qū)成員對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，來自“各人自掃門前雪”的先天道義與責(zé)任。新冠肺炎疫情初期很多社區(qū)在政府行政命令之前就采取了形式各樣的封閉隔離、排查消殺、宣傳教育等措施，輿論普遍批評的武漢百步亭社區(qū)，事后調(diào)查也發(fā)現(xiàn)社區(qū)成員已提前發(fā)出預(yù)警并提醒取萬家宴[7]。后疫情時(shí)代自組織性成為開展常態(tài)化疫情防控的重要助力，在群防群控、社區(qū)排查、全面核酸篩查中發(fā)揮重要作用。

2.冗余性

冗余性是指韌性社區(qū)存在大量冗余結(jié)構(gòu)、體制、機(jī)制或政策儲備，這些平常多余的儲備可以迅速發(fā)揮作用，幫助社區(qū)應(yīng)對危機(jī)并從中恢復(fù)。冗余性一方面來源于韌性社區(qū)治理主體的多樣性，除了社區(qū)兩委和所屬社區(qū)工作者之外，還有很多黨員干部直接下沉基層，志愿者、居民自身、社會組織積極參與社區(qū)事務(wù)，形成多元共治的格局，極大充實(shí)應(yīng)對危機(jī)的人力資本和社會資本;另一方面來源于制度、機(jī)制和物質(zhì)層面的豐富性。大量制度設(shè)計(jì)和機(jī)制安排，比如應(yīng)急預(yù)案、避難場所、應(yīng)急物資等常態(tài)可能用不到，一旦危機(jī)來臨，這些制度、機(jī)制和物資將成為重要的緩沖帶，在上級政府救援前為社區(qū)應(yīng)急提供支撐。后疫情時(shí)代冗余性是社區(qū)開展疫情防控的重要依靠，一旦疫情來臨，社區(qū)可以迅速展開各種疫情防控措施，將疫情傳播斬?cái)嘣诘谝痪€。

3.適應(yīng)性

適應(yīng)性是指社區(qū)在充滿不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會中對未知風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力。這種特征一方面體現(xiàn)在社區(qū)通過系統(tǒng)的信息搜集、完備的社會關(guān)系、暢通的上下左右內(nèi)外聯(lián)系整合社區(qū)各種資源建立集體防御力;另一方面體現(xiàn)在社區(qū)在危機(jī)中學(xué)習(xí)強(qiáng)化自身的能力。面對未知的強(qiáng)大災(zāi)難，韌性社區(qū)并非無懈可擊，甚至可能出現(xiàn)暫時(shí)性功能障礙，但后續(xù)可以迅速從休克中恢復(fù)，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)完善自身，更好應(yīng)對未來的災(zāi)難。后疫情時(shí)代社區(qū)應(yīng)急措施特別是隔離措施不可能常態(tài)化，適應(yīng)性顯得尤為重要，社區(qū)需要隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對下一次疫情沖擊并在每次危機(jī)后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)完善自身。2021年以來，中國出現(xiàn)了多次疫情反復(fù)情況，包括從境外傳入的傳染性和致病性雙重增強(qiáng)的德爾塔變種，社區(qū)適應(yīng)性越強(qiáng)，越早切斷病毒傳播鏈，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展穩(wěn)定干擾越小。

（三）韌性社區(qū)的作用機(jī)理

從韌性的來源及抗疫斗爭中的社區(qū)實(shí)踐來看，韌性社區(qū)的作用機(jī)理可以分為三個方面，即工程韌性、制度韌性和社會韌性。

1.工程韌性

工程韌性從改善社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)條件來發(fā)揮作用。社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施首先要具備冗余度，具備在部分設(shè)施遭到破壞性打擊時(shí)整個系統(tǒng)仍能發(fā)揮作用的能力，特別是水、電、燃?xì)?、電信等重要基礎(chǔ)設(shè)施的安全寬裕度關(guān)系災(zāi)難沖擊下社區(qū)的抗逆能力，關(guān)系社區(qū)能否在災(zāi)害條件下維持和開展一定的公共服務(wù)，為初期的自救互救開展提供物質(zhì)基礎(chǔ)，避免社區(qū)成員遭受重要生命保障缺失，繼而避免社區(qū)功能全面退化。其次，基礎(chǔ)設(shè)施抗災(zāi)強(qiáng)度需要伴隨時(shí)代變遷與新型風(fēng)險(xiǎn)隨之更新，如果落后陳舊的防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)設(shè)施超期服役，改造更新滯后于人口涌入與社區(qū)發(fā)展，就無法滿足當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)防控需要。這次疫情防控充分暴露了當(dāng)前社區(qū)規(guī)劃建設(shè)中公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施的不足：大量依據(jù)舊標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的老舊小區(qū)存在“三無”（無物業(yè)、無安保、無封閉）狀況，社區(qū)空間狹小逼仄無法為疫情防控提供有效緩沖[8]。

社區(qū)的技術(shù)條件指通過各類技術(shù)條件的改善提升社區(qū)防災(zāi)減災(zāi)的智能化水平。目前很多災(zāi)害類型發(fā)生的時(shí)空頻次、強(qiáng)度變化研究相對充分，可以通過布置大范圍全天候自動化的信息搜集裝置，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段開展社區(qū)防控。如上海崇明島、長興島以及浦東沿海的社區(qū)對于地面沉降和海平面上升開展自動化監(jiān)測，以對可能出現(xiàn)的海岸侵蝕、咸潮入侵等災(zāi)害提前預(yù)判、提前介入、提前處置[9]。長期的抗疫斗爭中我們對新冠肺炎病毒的傳播致病規(guī)律也有了較為充分的認(rèn)識，從日常的核酸篩查、社區(qū)排查到發(fā)現(xiàn)患者后的轉(zhuǎn)移隔離、社區(qū)封控融入了大量的技術(shù)手段。2021年11月川渝兩地暴發(fā)的疫情提示后疫情時(shí)代技術(shù)手段仍有很大的改進(jìn)空間。健康碼以個人申報(bào)為基礎(chǔ)，存在漏報(bào)瞞報(bào)等可能，一名患者刻意隱瞞疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)旅居史，未第一時(shí)間向社區(qū)報(bào)備。事后利用大數(shù)據(jù)溯源發(fā)現(xiàn)李某在蘭州與確診病例存在時(shí)空軌跡重疊，川渝兩地立即在健康碼中引入時(shí)空伴隨審核機(jī)制，通過大數(shù)據(jù)判斷個人手機(jī)號碼與確診號碼在同一時(shí)空（時(shí)間超過10分鐘，空間在800米×800米）出現(xiàn)交集，則該號碼即為時(shí)空伴隨號碼，健康碼轉(zhuǎn)為警告性質(zhì)黃色[10]，提示社區(qū)人員進(jìn)行排查，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)對人口健康狀況的統(tǒng)一實(shí)時(shí)監(jiān)控與全周期管理。

2.制度韌性

制度韌性包含制度建設(shè)與制度更新兩個方面。制度建設(shè)首先需要協(xié)調(diào)社區(qū)自治功能與行政功能，一般來說社群治理機(jī)制下的自治模式擅長快速響應(yīng)、各自展開自救互救，在災(zāi)害沖擊初期具備較大的優(yōu)勢，而科層官僚體制下的行政管理模式善于大規(guī)模的資源調(diào)動與整齊劃一的政令傳達(dá)，在遭受重大災(zāi)害沖擊后恢復(fù)、救援、重建方面具備較大優(yōu)勢。韌性社區(qū)制度建設(shè)要精準(zhǔn)反映這一行政與自治雙重面向的特點(diǎn)，兼具二者的優(yōu)勢，互相補(bǔ)齊短板，形成協(xié)調(diào)互補(bǔ)的關(guān)系。

制度更新反映的是社區(qū)將經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)制度化的能力。韌性社區(qū)在每次災(zāi)害沖擊中獲取知識經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)自身漏洞與不足，形成改進(jìn)建議，并將其制度化以調(diào)整自身結(jié)構(gòu)與功能，從而形成制度建設(shè)—應(yīng)急響應(yīng)—制度更新的閉環(huán)，不斷增強(qiáng)社區(qū)制度韌性。疫情暴發(fā)初期，全國多地社區(qū)出現(xiàn)制度互相掣肘、甚至打架的情況，比如居民被卡在高速或區(qū)域交界的地方無法通行，社區(qū)缺失重大疫情應(yīng)對方案與隔離規(guī)程。經(jīng)過多次疫情沖擊后，覆蓋疫情防控全周期的制度規(guī)范得以更新出臺，非常態(tài)的疫情沖擊轉(zhuǎn)化為常態(tài)化的疫情防控，社區(qū)應(yīng)對越來越得心應(yīng)手。

3.社會韌性

社會韌性包含社會自組織與社會協(xié)同兩個方面。社會自組織是社會韌性的重要表現(xiàn)，即社區(qū)居民、社會組織積極參與社區(qū)事務(wù)。當(dāng)社區(qū)遭受重大沖擊時(shí)，發(fā)揮個體或組織所長，為緩解災(zāi)情做出自己的貢獻(xiàn)。社區(qū)在政府行政命令和救援力量到達(dá)現(xiàn)場前，通過自組織行為提前展開自救互救行動，極大提升危機(jī)初期響應(yīng)的速度。后疫情時(shí)代社區(qū)自組織性尤為重要，晚一分切斷傳染源，后續(xù)新發(fā)病例可能成指數(shù)級增加。習(xí)近平總書記多次指示“疫情就是命令、防控就是責(zé)任”[11]，疫情到來標(biāo)志著社區(qū)響應(yīng)必須展開，被動等待上級命令下達(dá)，防控就會陷入被動。后疫情時(shí)代全國多地多次出現(xiàn)本土散發(fā)或境外輸入病例，大多數(shù)都是在社區(qū)日常篩查中發(fā)現(xiàn)并迅速得到處置，這也是我國取得巨大抗疫成果的關(guān)鍵依靠。

社會協(xié)同是社會韌性的重要方面。自組織性決定了社區(qū)的多中心治理結(jié)構(gòu)。多中心治理如果協(xié)同不暢，就可能出現(xiàn)利益的沖突、圈層的割裂，導(dǎo)致各個治理主體之間缺乏協(xié)商，出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的資源重復(fù)浪費(fèi)，“拆東墻補(bǔ)西墻”的服務(wù)供給打架等治理碎片化狀態(tài)，聚集社會矛盾，消解社區(qū)韌性。后疫情時(shí)代疫情傳播往往跨越簡單的行政區(qū)劃和時(shí)空界限，必須發(fā)揮社區(qū)兩委的協(xié)調(diào)力，整合社區(qū)內(nèi)外部各種資源與主體，打破各主體間的利益分隔，形成全社會協(xié)同治理合力，增強(qiáng)社會韌性。

三、面向市域社會治理現(xiàn)代化的韌性社區(qū)：優(yōu)化策略與發(fā)展路徑

習(xí)近平總書記指出城市是生命體、有機(jī)體，要敬畏城市、善待城市，樹立“全周期管理”意識，努力探索超大城市現(xiàn)代化治理新路子[12]。如果將市域看作生命體，社區(qū)就像其中的有機(jī)組織，通過市域的統(tǒng)籌整合，社區(qū)才能真正充滿生機(jī)活力。市域既可以幫助基層社區(qū)化解處理小矛盾小風(fēng)險(xiǎn)，又可以在市域處理化解大矛盾、大風(fēng)險(xiǎn)，有效防范社區(qū)聚集的風(fēng)險(xiǎn)矛盾上行。市域社會治理現(xiàn)代化是中央提出破解基層治理難題的重大舉措和重要抓手。基于韌性社區(qū)的作用機(jī)理，市域治理現(xiàn)代化可以從社區(qū)建設(shè)整體度、社區(qū)公眾參與度、社區(qū)政社協(xié)同度三個方面全面加強(qiáng)社區(qū)韌性。

（一）市域社會治理現(xiàn)代化增強(qiáng)韌性社區(qū)建設(shè)整體度

韌性社區(qū)作用發(fā)揮中存在一系列工程技術(shù)陳舊、老化、落后、更新的問題，制度建設(shè)重疊、浪費(fèi)、越位、缺位的問題、社會主體利益隔閡、推諉塞責(zé)、治理碎片化的問題，這些問題單靠社區(qū)本身無法解決。這些問題的產(chǎn)生根源在于上級政府各部門之間的分離，“上面千根針，下面一線穿”，上級部門安排的各種任務(wù)之間經(jīng)常出現(xiàn)重復(fù)報(bào)送、互相沖突的情況，靠社區(qū)自身解決這些問題無異于本末倒置。而市域從立法權(quán)限看，具備較為獨(dú)立的立法權(quán)限，可以出臺一系列適合本地的地方性法規(guī)，規(guī)范和調(diào)整社區(qū)的職能與權(quán)限;從管理能力看，市域比省域更靠近基層，比基層具備更豐富的資源，既可以指揮調(diào)度轄區(qū)內(nèi)各級各類職能部門，還可以協(xié)調(diào)相鄰市域的職能部門，形成化解風(fēng)險(xiǎn)的合力。市域完全具備對韌性社區(qū)開展頂層設(shè)計(jì)、進(jìn)行整體規(guī)劃、推動全面建設(shè)的資源與能力，可以成為承上啟下的縱向樞紐。中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》明確指出應(yīng)當(dāng)由基層政府履行的法定職責(zé)，不得要求基層群眾性自治組織承擔(dān);依法需要基層群眾性自治組織協(xié)助的工作事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)為其提供經(jīng)費(fèi)和必要工作條件;清理規(guī)范基層政府各職能部門在社區(qū)設(shè)立的工作機(jī)構(gòu)和加掛的各種牌子[13]。市域社會治理現(xiàn)代化要求我們必須對韌性社區(qū)建設(shè)整體考慮、統(tǒng)籌推進(jìn)，增強(qiáng)韌性社區(qū)建設(shè)整體度。

（二）市域社會治理現(xiàn)代化提升韌性社區(qū)公眾參與度

社區(qū)公眾構(gòu)成了社區(qū)韌性的承載主體。不管是各類工程技術(shù)的建設(shè)應(yīng)用、制度的構(gòu)建執(zhí)行，還是社會多元治理，都需要社區(qū)公眾行動起來、參與進(jìn)來，積極發(fā)揮自身主觀能動性，為韌性社區(qū)建設(shè)添磚加瓦。然而，疫情防控下政府的大包大攬與社區(qū)干部的強(qiáng)勢一定程度上消解了公眾參與的積極性：一方面導(dǎo)致個體風(fēng)險(xiǎn)感知變?nèi)?，另一方面出現(xiàn)“等、靠、要”的依賴心理，淡化了自救互救意識，甚至引發(fā)事不關(guān)己的冷漠心態(tài)，出現(xiàn)拒絕參加抗疫的醫(yī)護(hù)人員返回自家小區(qū)等惡劣事件[14]。市域社會治理現(xiàn)代化包含了豐富的促進(jìn)公眾參與的內(nèi)涵，從激發(fā)公眾參與社會治理的動機(jī)到塑造積極參與公共事務(wù)的集體偏好，市域均具備較為充足的政策手段。一是健全公眾參與的法規(guī)規(guī)范，明確公眾積極參與社區(qū)事務(wù)的合法性;二是搭建公眾表達(dá)渠道與參與平臺，提升公眾參與社區(qū)事務(wù)的便捷性;三是借助“市民社會”塑造市民意識與市民形象，培育公眾熱心公共事業(yè)的精神，最終形成韌性社區(qū)建設(shè)共同體，提升公眾參與度。

（三）市域社會治理現(xiàn)代化促進(jìn)韌性社區(qū)政社協(xié)同度

社區(qū)作為社會治理的末梢，承擔(dān)了大量直面群眾的治理任務(wù)，但治理資源和能力卻十分有限，政府或社會任何一方都無法獨(dú)自完成基層治理的任務(wù)。市域社會治理現(xiàn)代化明確了市域?qū)τ诨鶎又卫淼囊I(lǐng)功能，抗疫斗爭中形成的黨建“四級聯(lián)動”機(jī)制也明確市委負(fù)主要責(zé)任，社區(qū)黨組織是“戰(zhàn)斗堡壘”的功能定位。[15]市域可以統(tǒng)籌基層政府與社區(qū)，打通層級間的溝通障礙，建立便捷的上傳下達(dá)信息通道，形成不同層級間的上下協(xié)同;突破行政區(qū)域和部門職能的時(shí)空限制與管理區(qū)隔，在更高層次更大范圍協(xié)調(diào)各種主體，形成不同區(qū)域不同部門間的左右協(xié)同;激發(fā)居民、市場組織、社會組織的主體責(zé)任，以黨建引領(lǐng)破解各方的利益分化，以黨員模范帶頭作用柔性激活包含居民自組織、市場組織、社會組織在內(nèi)各種力量，形成不同治理主體間的內(nèi)外協(xié)同，破解韌性社區(qū)行政功能與自治功能二重面向的難題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府與社會的全面協(xié)同。

基金項(xiàng)目：2021年度重慶市社科規(guī)劃青年項(xiàng)目“韌性視角下重慶市社區(qū)重大風(fēng)險(xiǎn)防控研究”（項(xiàng)目編號：2021NDQN15）階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平給武漢東湖新城社區(qū)全體社區(qū)工作者的回信[EB/OL]. （2020-04-09）[20211106]. http：//politics.people.com.cn/n1/2020/0409/c1024-31667410.html.

[2]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[J]. 共產(chǎn)黨員， 2019（23）： 4-14.

[3]李穎. 市域治理下的社會風(fēng)險(xiǎn)整體性防控研究[J]. 山東社會科學(xué)， 2021（09）： 81-86.

[4]HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual Review of Ecology and Systematics， 1973，4： 1-23.

[5]西亞姆巴巴拉·伯納德·曼耶納， 張益章， 劉海龍. 韌性概念的重新審視[J]. 國際城市規(guī)劃， 2015，30（02）： 13-21.

[6]崔鵬， 李德智， 陳紅霞， 等. 社區(qū)韌性研究述評與展望：概念、維度和評價(jià)[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2018（11）： 119-125.

[7]“封城”二十日里的武漢百步亭：一線社區(qū)工作者口述[EB/OL]. （2020-02-12）[20211105]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5922202.

[8]徐柳怡， 汪濤， 胡玉桃. 后疫情時(shí)代韌性社區(qū)應(yīng)急管理的思路與對策——基于武漢市社區(qū)應(yīng)急管理的實(shí)踐探索[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2021（16）： 35-38.

[9]石婷婷. 從綜合防災(zāi)到韌性城市：新常態(tài)下上海城市安全的戰(zhàn)略構(gòu)想[J]. 上海城市規(guī)劃， 2016（01）： 13-18.

[10]多地出臺“時(shí)空伴隨者”管理方法：定義不一、管理措施有別[EB/OL]. （2021-11-05）[20211106]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15240009.

[11]習(xí)近平. 在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會上的講話[J]. 中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)， 2020（26）： 10-17.

[12]習(xí)近平. 在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時(shí)的講話[J]. 當(dāng)代黨員， 2020（07）： 1-4.

[13]中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見[EB/OL]. （2017-06-12）[20211106]. http：//www.gov.cn/zhengce/2017-06/12/content_5201910.htm.

[14]發(fā)動業(yè)主投票不讓醫(yī)護(hù)進(jìn)小區(qū)：物業(yè)豈能搞過激式防控？[EB/OL]. （2020-02-11）[20211106]. http：//js.people.com.cn/n2/2020/0211/c360299-33784071.html.

[15]陳超. “四級聯(lián)動”打造“全域黨建”[J]. 共產(chǎn)黨員， 2020（03）： 31.

作 者：中共重慶市委黨校應(yīng)急管理培訓(xùn)中心講師

責(zé)任編輯：鐘學(xué)麗

3648500338283