張 元

(西南交通大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 610031)

呂謙恒(1653—1728)，字天益，號(hào)澗樵，河南新安人，康熙四十八年(1709)進(jìn)士，改庶吉士，授翰林院編修，參與編纂《大清一統(tǒng)志》《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》，康熙五十六年(1717)典試山東，康熙五十九年(1720)典試湖廣。雍正元年(1723)，謙恒改官御史，典試浙江。雍正二年(1724)，謙恒順天鄉(xiāng)試，以戶科充同考官，后由翰林院御史轉(zhuǎn)給事中，遷鴻臚、大理寺，官至光祿寺卿。雍正六年(1728)，謙恒以原品致仕，四月二十一日卒于孝慈莊，方苞為其作墓志銘。

呂謙恒與其兄呂履恒以文學(xué)知名，時(shí)稱“新安二呂”。在詩(shī)歌方面，謙恒著有《青要集》，存詩(shī)900余首，多為感時(shí)即事、題贈(zèng)酬唱之作，頗得時(shí)人賞識(shí)。方苞認(rèn)為《青要集》“兼初盛唐人之長(zhǎng)，而風(fēng)骨酷肖子美”[ 1 ]480。沈德潛《清詩(shī)別裁集》收錄謙恒詩(shī)6首，評(píng)價(jià)道：“光祿詩(shī)烹煉，兄元素司農(nóng)詩(shī)古雅?！盵 2 ]工詩(shī)之余，呂謙恒亦兼治古文，今首都圖書館藏其別集《青要山房文集》(不分卷)一冊(cè)，半頁(yè)9行，每行25字，白口，四周雙邊，單黑魚尾，為乾隆二年(1737)刻本，上海古籍出版社《清代詩(shī)文集匯編》第185冊(cè)據(jù)此影印。此本卷首有夏力恕《序》，末欽“夏力恕印”“觀川”(按：夏力恕字觀川)兩個(gè)印章。次為目錄，分序、記、狀、志、說(shuō)、議、論、辨、考、贊、銘、志銘、文、頌、賦、啟16類，共40篇。每篇皆有呂氏門人親故、時(shí)賢名流，如呂履恒、李來(lái)章、劉青藜、方苞等人的評(píng)點(diǎn)，或夾評(píng)，或附于文末總述，涉及篇章文法風(fēng)格等多方面。

縱觀文學(xué)理念與實(shí)踐，呂謙恒本人尤其推崇方苞的古文義法之說(shuō)，可謂桐城派在河洛地區(qū)的重要作家。方苞就曾直言：“余嘗以古文義法繩班史、柳文，多可瑕疵，世士駭詫，雖安溪李文貞不能無(wú)疑，惟公篤信焉。”[ 3 ]282即可窺見二人在散文創(chuàng)作中的共同遵守和傾向。基于呂謙恒的生平事跡與《青要山房文集》的文獻(xiàn)內(nèi)容，筆者擬從方苞評(píng)語(yǔ)出發(fā)，對(duì)呂謙恒古文創(chuàng)作中的“義法”作探討。

一、取材有則，講究史法

結(jié)合呂謙恒的生平事跡和思想歷程可知，呂謙恒的一生以1709年考中進(jìn)士為界點(diǎn)，可大致分為讀書治學(xué)、任職翰林、羈旅仕途三個(gè)時(shí)期。其中，讀書青要山十余年、羈旅宦游二十載的經(jīng)歷，使其積累了豐富的文學(xué)素材，其義法理論也隨之成熟與完善，這首先表現(xiàn)在其對(duì)材料的選擇和裁剪方面。據(jù)門人張漢所撰本傳，呂謙恒“性嗜書史，長(zhǎng)詩(shī)古文詞，諸史中尤愛南北史”[ 1 ]559。他本人也多次表示其志趣乃“希心在圖史，庶幾補(bǔ)所忘”(見呂謙恒詩(shī)《病起作呈四兄兼示六弟》)。面對(duì)紛繁雜亂的南北朝歷史，李延壽秉承全國(guó)一統(tǒng)思想，“君臣流例，紀(jì)傳群分，皆以類相從，各附于本國(guó)”[ 4 ]，行文“頗有條理，刪落釀辭”[ 5 ]，突出敘述主要人物與事跡，內(nèi)容較前代舊史簡(jiǎn)凈許多。而呂謙恒早年讀書青要山十余年，李氏以類相從、以簡(jiǎn)為貴的法則自然對(duì)其有很深的影響，由此看出，即使靜觀自然，他也能發(fā)出“物各以類聚，而乃得其情”(見呂謙恒詩(shī)《幽居》)的感慨。然因科場(chǎng)困頓、經(jīng)驗(yàn)不足等原因，這一時(shí)期，呂氏主要是以史法入詩(shī)，借助詩(shī)歌闡明個(gè)人宗尚，而在古文領(lǐng)域，其史法理論依舊停留在意識(shí)層面，尚未展開實(shí)踐。其后，在任職翰林院編修時(shí)，他參纂了《大清一統(tǒng)志》《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》，張漢贊其“克擅三長(zhǎng)”“精該簡(jiǎn)要”，此時(shí)，呂謙恒的史法理論得以初步實(shí)踐。自古以來(lái)，封建統(tǒng)治者都十分重視史書與方志的編纂，修史重“直書”，以揚(yáng)善抑惡，修志重“實(shí)錄”，以記風(fēng)顯俗，二者互為表里。一方面，張漢所言的“三長(zhǎng)”，源于唐人劉知幾的史學(xué)觀，指才、學(xué)、識(shí)三種長(zhǎng)處?？滴跏荒?1672)，衛(wèi)福祚奏請(qǐng)纂修地方志，并引據(jù)劉氏此說(shuō)，其提出的修志三長(zhǎng)(正、虛、公)，及強(qiáng)調(diào)的修志人的才養(yǎng)學(xué)識(shí)和公正品德，得到了許多修志人的認(rèn)同。據(jù)相關(guān)資料記載，新安呂氏家族6代9人連續(xù)修志，素有修志世家的美譽(yù)，他們不僅十分重視志書的教化作用，而且重視修志的方法和態(tài)度，甚至“形神交瘁，不知老之將至”。作為遠(yuǎn)近學(xué)者的楷模，新安夫子呂謙恒的文學(xué)才養(yǎng)自不必多言，其尚質(zhì)行、謹(jǐn)慎的品格也多次受到稱贊：“公性貌端嚴(yán)，生平坐立無(wú)無(wú)偏倚。讀書數(shù)十年，所居特室臨窗設(shè)幾，座下二足跡深寸許，幾穿其磚。”[ 3 ]283“先生性孝友淳篤，言行檢慎，恂恂有道儒者也?！盵 1 ]559基于個(gè)人素質(zhì)、家學(xué)傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)積累等方面的考察，呂謙恒已然具備修志素質(zhì)。另一方面，門人口中的“精該簡(jiǎn)要”與粗蕪繁雜相對(duì)，講究取舍恰當(dāng)、擇要而記，突出了材料的選擇與剪裁過(guò)程?！洞笄逡唤y(tǒng)志》《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》皆是博物之書，取材廣泛，在修志、修譜實(shí)踐中尤要注意對(duì)素材的分析與剪裁。同樣是以史法入修志，雍正年間擔(dān)任《大清一統(tǒng)志》主管官的方苞提出修志要體例統(tǒng)一，反復(fù)校勘，由博返約，尤重資料的真實(shí)可靠(見方苞《與一統(tǒng)志館諸翰林書》)，這正源于他所創(chuàng)立的桐城派散文義法之說(shuō)，即認(rèn)為修志與做文章一樣，應(yīng)遵循文章體例和章法。由此可見，不管是材料剪切還是行文規(guī)則，呂謙恒與方苞的理念不謀而合，體現(xiàn)了二人義法理論貫徹于志書的共通性。

然而，真正將史法理念移植于古文寫作，要以呂謙恒所做的6篇墓志銘為典型。時(shí)人為他人寫墓志，多敘述墓主的學(xué)術(shù)成就，而呂謙恒所撰的志在遵守傳統(tǒng)碑志文書寫體式的基礎(chǔ)上，往往不書常事，努力挖掘個(gè)體的獨(dú)特之處，在材料的有序架構(gòu)中完成敘事。同時(shí)，還有意選取與正文言辭不相重復(fù)的材料來(lái)寫“銘”，以完善人物形象，避免了因循守舊。這首先體現(xiàn)在《洛陽(yáng)何子固墓志銘》一篇中。何鈵，字子固，與呂謙恒為同郡好友，康熙甲午年(1714)九月十六日因疾卒于家，其子何兆渤征言于謙恒，遂有此文。全文共752字，開篇追溯何氏世系官爵，繼而敘述其素日孝順父母、友愛兄弟之事，先后詳略各有安排，正如方苞所評(píng)“詳舉孝友，別事用補(bǔ)敘，行文有綱領(lǐng)，深得史法”。何子固以文學(xué)孝友稱于族里，而呂謙恒所作墓志對(duì)其文學(xué)成就未有敘述，而用極大篇幅寫其孝友之事，晨昏定省的細(xì)節(jié)也不放過(guò)。敘事之后，謙恒又引南齊劉靈哲事母至孝、劉琎事兄恭敬之典，發(fā)出“世每謂古今人不相及，以公視之何如哉？”的議論，深切地表達(dá)了對(duì)逝者的贊賞與追念。在《舅氏章民王公墓志銘》中，呂謙恒自述“顧念知舅氏行誼，無(wú)如余者”，他以德行為視點(diǎn)追述舅父王榮谷的生平，細(xì)列逸聞瑣事，如為侍奉生嗣二母，王氏特居街中“衡宇正對(duì)兩太夫人，既可常常而見，公亦得左右就養(yǎng)”。面對(duì)昔日同僚，《中大夫太常寺少卿子厚耿公墓志銘》先按行狀敘其生平大略，后方及于文章政事，細(xì)致刻畫耿氏在平遠(yuǎn)邑的清廉善政，使“民無(wú)游惰，境無(wú)胠篋”，突出其豐功淳德?！稊M山王公暨元配宜人傅氏合葬墓志銘》以呂、王二人之間交往作為線索，先敘友誼，再敘離合。王公疾走兩千里的“京師之會(huì)”成為永別，呂謙恒直道“吾與擬山相聚久，相知亦最深。余不銘擬山，誰(shuí)更銘”，情深而古。而后，呂氏又漸次敘述逝者生平，“雙目炯炯如巖下電”的描寫頗為生動(dòng)地傳達(dá)了王公的“異質(zhì)”風(fēng)貌。作于墓主逝世8年后的《明經(jīng)趙屆遠(yuǎn)先生墓志銘》，將著力點(diǎn)置于趙氏的“深于經(jīng)術(shù)”，裁出“好學(xué)”這個(gè)特質(zhì)使其面目清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，平中見奇。這種有所取舍的選材原則，不僅突出了逝者的功績(jī)、德行，也正是呂謙恒本人政治立場(chǎng)與價(jià)值觀念的體現(xiàn)。以符合儒家道德觀的事件作為中心進(jìn)行書寫，與呂氏家族良好門風(fēng)、呂謙恒重孝悌之品格息息相關(guān)。據(jù)方苞所撰《光祿卿呂公墓志銘》：“公至性過(guò)人，喪父母一稟禮經(jīng)，自少至老，未嘗與司農(nóng)(呂履恒)久離。戊戌春，司農(nóng)罷歸，次年五月公忽搏膺而呼曰：‘不得與兄見矣！’數(shù)日訃果至。司農(nóng)至歸也，思公為樂(lè)府一章，時(shí)命耀曾之子肅高相和而歌，歌竟而哭，厥后公展視輒掩涕吞聲?！盵 3 ]282可以說(shuō)，正是潛在的溫柔敦厚之性與長(zhǎng)期才學(xué)的積累，讓呂謙恒刻畫出了極具個(gè)人特色的人物群像。

二、立言有體，文風(fēng)雅潔

“蓋諸體之文，各有義法。表志尺幅甚狹，而詳載本議，則擁腫而不中繩墨。”[ 3 ]137方苞認(rèn)為，表志這種文體篇幅短狹，因此不能詳載本議，否則便不合此文體的規(guī)則。此處所言的義法，即不同文體的寫作方法。而呂謙恒的古文創(chuàng)作也講究立言有體，強(qiáng)調(diào)寫文章要遵守行文規(guī)范，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)章法結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式的突破。面對(duì)南宋及元明以來(lái)古文義法久失的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，方苞大力倡導(dǎo)“雅潔”之風(fēng)，桐城文士一以貫之。雅潔，意謂雅致高潔，以文體之“體”觀之，即指詩(shī)文表現(xiàn)的體性；以文字語(yǔ)言品格觀之，則與“俚俗”“繁雜”相對(duì)，講究雅正之道，不雜不亂。以文學(xué)體性察之，康熙朝章奏尚簡(jiǎn)的政治要求、家族文風(fēng)的浸染、個(gè)人宗尚等因素使呂謙恒之文呈現(xiàn)出雅潔的特征。在現(xiàn)存的呂謙恒40篇文中，10篇序文數(shù)量居于首位，其中既有詩(shī)歌自序，又有為他人作品寫的序，還有為長(zhǎng)輩作的壽序?？滴醵拍?(1690)，謙恒之父逝世后，呂氏兄弟分別游梁宋和秦隴，由此開啟了二人的羈旅生涯。呂謙恒就食秦隴、過(guò)晉祠、登泰山、游蘇杭，足跡遍布大江南北。五古《憶秦棧詩(shī)》：“夏日山居高，林扇風(fēng)不出。戶庭而群峰，在目豈曰無(wú)？”以極簡(jiǎn)之筆追憶云棧之景，氣調(diào)高古。然而，或許是詩(shī)體的篇幅限制，讓呂謙恒產(chǎn)生了“得然未極山水之情矣”的遺憾，于是，他在《憶秦棧詩(shī)序》中闡明作詩(shī)緣由的同時(shí)，對(duì)所觀風(fēng)景進(jìn)行了細(xì)致地追?。?/p>

緣山溯流，探云捫壁，躋崇坂則猿臂相引，度危閣則飛鳥爭(zhēng)高。耳有余聆，目非一色，亦云富矣。若乃虛明開朗，緣石竇而窺天光；窈窕忽邃，承風(fēng)力而躡地軸。飛泉若轟雷，巨闕開洞宇。陽(yáng)暉翳木，陰水徂夏。雖巉巖頓折，殆足忘其勞，心樂(lè)其奧也。

此段寫景、記游一體，繼承魏晉以來(lái)的“見證語(yǔ)體”寫作方式。作者從云棧之細(xì)、高、險(xiǎn)處落筆，卻以猿、鳥、飛泉作襯托，讓讀者目睹其游覽路線和空間次序，語(yǔ)言精湛純熟，引人入勝。“躋崇坂則猿臂相引，度危閣則飛鳥爭(zhēng)高”一句，使人不得不聯(lián)想起李太白筆下“黃鶴之飛尚不得過(guò)，猿猱欲度愁攀援”的蜀道，卻讓人全然陶醉于山水風(fēng)光之中，足忘塵俗煩憂。全序僅152字，篇幅短小精悍，縱橫開闔，言辭隨目之所及靈活調(diào)整，規(guī)整而富于變化，“摹晉人手筆亦合”(呂履恒評(píng)語(yǔ))。作為詩(shī)歌作品的重要部分，此序并不局限于詩(shī)歌創(chuàng)作緣由的敘述，不管是寫景手法還是語(yǔ)言風(fēng)格皆有較高的審美價(jià)值，可謂一篇賞心悅目的山水佳文。

與自序“明行事”不同，呂謙恒的他序以傳人為主，以知人論世的創(chuàng)作方式、提供背景資料的創(chuàng)作理念，詳細(xì)記述其姓氏家族、生平經(jīng)歷，并重點(diǎn)贊美個(gè)體道德之美與文采之盛，呂氏本人的文學(xué)觀念、文學(xué)理論和文學(xué)思想也借助此類文章鮮明體現(xiàn)出來(lái)?！吨逻h(yuǎn)堂詩(shī)集序》一文中，作者首先以杜甫《同元使君舂陵行序》開篇，隨之又引朱熹“如風(fēng)之動(dòng)而有聲，而其聲又足以動(dòng)物”一句，對(duì)《毛詩(shī)序》的“風(fēng)之感人動(dòng)物”說(shuō)做了簡(jiǎn)要議論，發(fā)端極有根據(jù)。接著，以“道州之詩(shī)，有以動(dòng)人之流連感嘆而不容已，是所謂動(dòng)而有聲，又足以動(dòng)物也……先生吏治之卓，風(fēng)節(jié)之峻，海內(nèi)共仰望之”承上啟下，站在彼此認(rèn)同的立場(chǎng)贊美了王定山先生的善政與風(fēng)節(jié)。最后，從創(chuàng)作主體出發(fā)再次議論風(fēng)之動(dòng)物說(shuō)，提出學(xué)詩(shī)者應(yīng)有“憂國(guó)奉公不忘民瘼之衷”的觀點(diǎn)，首尾呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)明晰。呂謙恒作詩(shī)以漢魏、三唐為宗，以求合于300篇之旨，尤得風(fēng)雅之氣。這篇序言為我們研究其詩(shī)學(xué)思想提供了重要參考。在另一篇《夏林遺稿序》一文中，呂謙恒模擬韓愈《馬少監(jiān)志銘》以其祖父為通篇之案，先從其宗伯之序入；又力學(xué)治古文的李雨蒼評(píng)價(jià)其“深得前人筆法”，從安道之本生父引出叔父，明確主“意”，綱目可尋。值得注意的是，針對(duì)不同的詩(shī)文作品和不同身份的求序者，呂謙恒會(huì)不斷調(diào)整自己的寫作態(tài)度和寫作策略，從而呈現(xiàn)出不同的文本形態(tài)。在《楊氏宗譜序》一文中，呂謙恒從譜論入手，依次闡釋修譜的意義及修譜緣由：“家之有譜，猶國(guó)之有史”將家譜與國(guó)史類比，以凸顯家譜身價(jià)，信今傳后；“其義取于尊祖敬宗而收族，考世系，紀(jì)功德，傳信以征實(shí)”強(qiáng)調(diào)家譜保族延嗣、維風(fēng)厚俗之功用，顯雅正之道。隨后，他又詳細(xì)敘述了楊氏家族淵源、遷徙歷程，力求展現(xiàn)晉氏家族的隆盛。通篇筆意跌宕有度，序次井然?！毒四竿籼蛉税税龎坌颉贰栋蔡嫒藟坌颉穱@女德主題卻寫得真情動(dòng)人，汪太夫人未二十而寡卻守節(jié)如初，在年輕守寡的困厄中秉承賢良淑德；安太孺人雖為女輩，卻有士大夫的操行，在她們身上發(fā)生了許多動(dòng)人的故事。正如李季平所評(píng)“文生于情，自能動(dòng)人”，呂謙恒的壽序書寫既有義理的闡發(fā)，又飽含從胸臆流出的深摯的個(gè)人情感。

三、立論有本，深得要領(lǐng)

在古代文體學(xué)要籍中，包括詩(shī)文評(píng)、總別集文獻(xiàn)等，曹丕《典論·論文》是最早從理論角度對(duì)論體文的寫作規(guī)范作說(shuō)明的文學(xué)專論。曹丕之后，陸機(jī)、李充、劉勰等人從多方位多角度對(duì)曹丕的文體論進(jìn)行延伸，但他們都強(qiáng)調(diào)“論”以說(shuō)理為主，同時(shí)要求語(yǔ)意應(yīng)通暢精微，以服務(wù)說(shuō)理。唐宋時(shí)期，論體文得到了很大的發(fā)展，甚至出現(xiàn)了《論學(xué)繩尺》這種專門探討論體形制、寫法、風(fēng)格的專著。到了明代，吳納、徐師曾二人對(duì)前代劉勰等人的文論觀做了追溯和辨析，他們將論體文劃分得愈來(lái)愈細(xì)，然以理為核心的要義則一以貫之。

呂謙恒的論說(shuō)類文章在繼承論體規(guī)范、以理為核心闡述要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，往往以古為題切入時(shí)事，以精簡(jiǎn)之語(yǔ)抒發(fā)己見。在《三傳得失議》一文中，呂謙恒直奔主題，對(duì)“春秋三傳”的得與失做了考議，他認(rèn)為，《左傳》“艷而富，其得也；詳于記事，而其失也?；虿幻庥谡_”，《公羊》“辨而裁，其得也；指事類情，而其失也。或不免于俚”，《穀梁》“清而婉，其得也；約文申義，而其失也?；虿幻庥诙獭?。用一種筆法完成了三段論述，言簡(jiǎn)意賅、簡(jiǎn)明扼要?！短聘馗镎摗窂呐f制舊例入手，先言府兵沿革乃唐盛衰之關(guān)鍵，而后從歷史實(shí)情出發(fā)，指出唐代府兵制廢除后方鎮(zhèn)才得大勢(shì)，唐的滅亡并非是方鎮(zhèn)所致。接著筆鋒一轉(zhuǎn)，從府兵志自然切入清八旗制度，發(fā)“歷覽古今要，未有如我朝八旗之兵之善者也”之論，并依次從府兵之人、技、器等方面略論其善之緣故，刪繁舉要，考核確切，足見作者深厚的學(xué)識(shí)?！娥^閣源流論》以述源流為旨，依次考述唐、宋、元、明的翰林之制，立論極有源本。呂謙恒的辨體文以分析事理、辨別是非為寫作宗旨，有原有委，且不乏新見?！度Y同異辨》先總敘“圣人之經(jīng)有不同乎哉，其不同者則以經(jīng)非一體也，禮之為經(jīng)者三：曰《周禮》，曰《儀禮》，曰《禮記》”，之后分條屢析三禮之異同，駁朱熹欲合三禮之說(shuō)，有破有立，學(xué)識(shí)可見一斑。對(duì)于《尚書》的殘缺，他充分認(rèn)識(shí)到“時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移”[ 6 ]之理，認(rèn)為其“非亡于秦火，而缺于科斗文之不盡知也”(見呂謙恒《尚書古文今文辨》)，會(huì)文切理，深得要領(lǐng)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，對(duì)呂謙恒散文寫作方法、技巧的探析，為清前期河洛地區(qū)的文學(xué)研究提供了個(gè)案參考，而對(duì)方苞“義法知音”一說(shuō)的論證，也展現(xiàn)了桐城文論在中原地區(qū)的早期接受情況。實(shí)際上，不管是在文獻(xiàn)考述上，還是在文本分析方面，對(duì)以《青要山房文集》為代表的清代中原文人的考察，都還有待學(xué)界進(jìn)一步挖掘和探討。