撰文/孫秀麗 賈文光
同等項目救濟(Equivalent Project Relief,EPR)原則在英、美等發(fā)達國家的PPP 項目中應用較為普遍,目前在中東、南部非洲的私人開發(fā)商開發(fā)的新能源項目的施工合同中也頻頻出現(xiàn),但因法律基礎及發(fā)展階段不同,應用的可行性還有待考證。本文對EPR 原則在海外新能源合同中的應用情況進行了分析,以期為工程承包企業(yè)的相關合同實踐提供借鑒。
同等項目救濟實質(zhì)上是在一個特許經(jīng)營為基礎的項目中使用的工具,通過該工具最大可能地把項目公司(Special Purpose Vehicle,SPV)的風險傳導到施工和/或運維承包商身上。EPR 原則起源于英國PFI/PPP 項目,近年來在多國的PPP 項目中得到廣泛應用。布雷斯維爾國際律師事務所(Bracewell LLP)湯姆·斯瓦布里克律師的一篇文章認為,雖然對于開發(fā)商來說,EPR 原則非常利好,但開發(fā)商與承包商的談判中,爭議并不是特別大,除英國的PPP 市場成熟和項目協(xié)議精心定制外,主要原因是項目公司的股東及施工和運維承包商通常來自同一集團,承包商在項目協(xié)議的談判桌上占有一席之地,并且能夠影響政府與項目公司的立場。英國品誠梅森律師事務所熬青律師則認為,特許經(jīng)營人要善于運用EPR 原則,做好上下游合同間的風險傳導與疏導,以便在錯綜復雜的PPP 項目合同中最大程度地維護自身利益。在英、美等發(fā)達國家市場,政府頒布了詳細的PPP 合同及法令、設置詳細的PPP 合同條件、規(guī)定相關的風險分擔機制和風險傳導機制,為EPR 原則提供了豐富的土壤,使其在PPP 項目中得以廣泛應用。
融資銀行希望整個項目的風險分配是合適的、可行的,運用EPR 原則可將項目公司的風險傳導至相關的承包商,通過承包合同和運維合同來分散風險。典型的融資類項目分擔風險的原則可通過EPR 原則這一工具貫串開發(fā)商的上下游合同。
在私人開發(fā)的新能源項目中,融資的模式較傳統(tǒng)的水電、火電能源融資模式更加多樣化,包括項目融資、公司融資、發(fā)債或者承包商提供短期融資。投資商通常通過成立項目公司來融資,銀行對項目公司的抓手本身并不多,因此銀行希望項目公司能夠有效進行風險傳導:一方面,通過EPR 原則實現(xiàn)上下游合同的無縫對接;另一方面,在項目出現(xiàn)問題時,希望項目公司可以在下游合同層面(承包合同、運維合同等)解決,融資銀行作為項目公司的潛在股東(項目進展不順利,銀行通過各種直接協(xié)議介入項目),希望項目公司本身不承擔過多風險,同時,項目的資產(chǎn)、收入賬戶等雖進行了抵質(zhì)押處理,但還希望在項目進行中盡量不要和其他債權人分享項目公司的權益。
與傳統(tǒng)能源項目相比,目前新能源領域的開發(fā)商多為私人開發(fā)商。和政府相比,私人開發(fā)商,特別是能源巨頭,通過EPR 原則將相關的風險從項目公司傳遞到承包商/運維商的意愿更強,在其起草的承包合同中,適用EPR原則的情形越來越多。
工程總承包EPC 合同業(yè)主(開發(fā)商)只有在上游合同如購電協(xié)議(Power Purchase Agreement,PPA)項下獲得了救濟的情況下,承包商才有權獲得相應的救濟。EPR 原則可涉及工程承包合同的多個條款,如索賠/賠償(包括不可抗力和法律變更等)、保障、工期延長、額外費用的補償或者某些義務的免除等。
EPR 原則在PPP 合同中廣泛應用,如世界銀行《PPP 合同條款指南》(2019 版)第1.1.4 款不可抗力和相關協(xié)議提到,社會資本及其貸款人需詳細審查不可抗力條款,并確保項目文件中的不可抗力條款反映了PPP 合同的規(guī)定。根據(jù)PPP 合同,項目文件提供給分包商的不可抗力風險的保護,不應大于社會資本所享有的保護(也就是“同等項目救濟”),通過此規(guī)定,確保社會資本不會處于其本身不能從PPP 合同獲得救濟的情況下,要自己為分包商提供不可抗力事件的補償金。然而,分包合同需要解決不可抗力事件對分包商的影響,從而確定其對PPP 合同的影響。從世界銀行集團對PPP合同文件起草的指引可以看出,社會資本(項目公司及股東)不能承擔額外的風險,不能提供超出PPP 合同所能提供的之外的補償和救濟。
與傳統(tǒng)能源項目相比,目前新能源領域的開發(fā)商多為私人開發(fā)商。和政府相比,私人開發(fā)商,特別是能源巨頭,通過EPR原則將相關的風險從項目公司傳遞到承包商/運維商的意愿更強,在其起草的承包合同中,適用EPR原則的情形越來越多。
經(jīng)過幾十年的發(fā)展,EPR 原則在歐美發(fā)達國家市場的PPP 項目和特許經(jīng)營項目中,得到了充分的應用,合同相關方,特別是承包商、運營商、燃料供應商等能通過EPR 原則,確切了解其承擔的風險及獲得的補償,同時,在合同談判中,通過EPR原則相關條款的規(guī)定,也能順利獲得施工合同雙方的認可。例如,美國科羅拉多州某道路項目為特許經(jīng)營項目,其設計施工合同第6.1 款對EPR 原則的規(guī)定,如果施工承包商在本協(xié)議項下?lián)碛袡嗬?、應享權利、補救措施或抗辯,而開發(fā)商在項目協(xié)議下也擁有相應的權利、補救措施或抗辯(即“開發(fā)商權利”),則施工承包商有權根據(jù)并受施工合同第6.1 款的約束,獲得該開發(fā)商權利的利益。此類利益主要包括各類賠償、補償、辦理證照的權益,以及履行施工合同或者終止合同產(chǎn)生的任何救濟(包括但不限于任何延長時間),但要以開發(fā)商有權在項目協(xié)議項下獲得相應的賠償、補償和救濟為限。
近年來,EPR 原則不斷引入中東市場、南部非洲市場的新能源領域和基礎設施領域。尤其在私人開發(fā)商的EPC 項目上,對EPR 原則的應用需求更大。例如,沙特阿拉伯王國某PPP 醫(yī)院項目,開發(fā)商在項目投標階段,對承包合同進行了招標,要求承包合同的投標人提供受法律約束的重要條款(Head of Terms,HOT)。其中HOT 第22 條規(guī)定,除非項目公司指示變更或其違反EPC 合同,否則只有在項目公司根據(jù)項目協(xié)議就同一事件收到同等的延期、補償、救濟或權利(即“同等項目救濟”)的情況下,EPC 合同下的補償、其他救濟或權利才產(chǎn)生,EPC 承包商才有權獲得相應的工期延長。承包商通過市場調(diào)研,認為EPR 原則在沙特阿拉伯國市場應用非常廣泛,在投標過程中,應與開發(fā)商約定并考慮如下因素:①EPR 原則僅限在工期和費用中應用(HOT 中規(guī)定有EPR 的機制,但沒有具體的要求);②業(yè)主能否在上游合同中獲得救濟,取決于很多因素,在該HOT 中業(yè)主必須積極主張項目協(xié)議(Project Agreement,PA)項下權利和義務的約定(承包商為業(yè)主的疏忽埋單是不合理的)。投標人通過上述約定,以期在后續(xù)EPC合同談判中最大限度地維護承包商的利益。
筆者曾參與南部非洲某私人獨立發(fā)電商(Independent Power Producer,IPP)開發(fā)的混合能源項目EPC 合同的投標。在招標階段,私人獨立發(fā)電商希望通過HOT 鎖定EPC 合同的主要條款,為后期簽訂EPC 合同打下基礎。HOT 規(guī)定,只有在項目文件項下,業(yè)主可就承包商提出的索賠事件獲得補償,并且承包商提出的索賠范圍與業(yè)主可獲得的補償范圍相符的條件下,承包商才有權根據(jù)EPC 合同獲得任何延長時間、救濟、合同價格調(diào)整和/或其他額外費用。如果業(yè)主(自行決定)拒絕根據(jù)相關項目文件向合同對應方尋求索賠或因業(yè)主違約導致承包商不能進行索賠,則EPR 原則不適用。該HOT 對EPR 原則除外的原因進行了規(guī)定,保障了承包商的利益,但缺少EPR原則適用范圍,因此承包商與開發(fā)商還有談判空間。
如果業(yè)主(自行決定)拒絕根據(jù)相關項目文件向合同對應方尋求索賠或因業(yè)主違約導致承包商不能進行索賠,則EPR原則不適用。
中東某800MW 光伏項目EPC 合同規(guī)定,除某些限定條件外,只有業(yè)主在PPA 項下就同一事件或情況獲得補償?shù)那闆r下,承包商才有權獲得相應的權利(時間延長和額外的費用補償)。該合同對業(yè)主要承擔的義務進行了詳細規(guī)定,如果承包商因業(yè)主的失誤、履行義務不當,而沒有根據(jù)PPA 合同獲得索賠,那么EPR 原則不適用,承包商有權根據(jù)EPC 合同獲得相應的工期/費用索賠。而EPR原則適用以下情形:①與其他相關方的項目界面工作;②項目試驗和檢驗方面;③項目初始并網(wǎng)要經(jīng)過PPA 購電方的批準,如果批準被不合理地延誤或拒絕,導致工程延誤,有權延長工期和增加費用;④如果由于PPA 購電方的風險事件導致工程受損,承包商采取補救及修復措施導致工期延誤及額外費用增加;⑤承包商投標后的法律變更,即針對任何法律變更導致的工期延長及費用增加(言外之意,需業(yè)主在PPA 協(xié)議下獲得了同等補償);⑥不可抗力事件導致的救濟;⑦由于不可抗力、變更、PPA 合同購電方的風險事件,導致項目工期延長;⑧對承包商索賠的付款;⑨因不可抗力事件或PPA 購電方的風險事件而導致EPC 合同終止的補償(承包商僅有權獲得不超過這兩方面的較低值:一是合同價格的5%,二是合同價格未付的部分)。該項目中EPR 原則適用面特別廣泛,在任何有可能導致工期延長和額外費用增加的情形下,都要基于EPR 原則;在不可抗力事件及PPA 購電方的風險事件導致的EPC 合同終止補償方面,合同規(guī)定首先要基于EPR 原則同時又規(guī)定了類似于賠償封頂?shù)臋C制,保證業(yè)主在EPC 合同下的風險可控。另外,PPA 合同是否可獲得相應的救濟和補償,與項目所在國的法律環(huán)境密切相關,因此,承包商面臨的風險,特別是工期風險和成本超支風險較大。
一是由于私人開發(fā)商在多區(qū)域開展投資,目前EPR 原則在中東、非洲及東南亞的新能源EPC 合同中應用較為廣泛,已成為承包商不得不接受的條款,承包商要從心理上接受,從行動上想辦法。
二是EPR 原則可應用到工期延長、費用增加補償、法律變更、合同暫停、合同終止、不可抗力、項目并網(wǎng)、PPA 購電方風險事件等情形下。
三是在EPR 原則下,要規(guī)定業(yè)主的義務,如由于EPC 項目合同業(yè)主自身的失誤、錯誤除外。
四是EPC 項目承包商根據(jù)自身的談判地位,與業(yè)主協(xié)商EPR 原則僅適用于工期延長和額外費用索賠條款上。
EPR 原則在歐美等發(fā)達國家市場,在PPP 合同、特許經(jīng)營合同中應用廣泛。經(jīng)過多年的實踐,EPR 原則在項目執(zhí)行過程中的應用較為順利。EPR原則被引用到其他國家的時間并不長,尤其在中東、非洲等國的IPP 新能源項目、房屋建設、醫(yī)院等基礎設施項目,開發(fā)商可能在合同條款上引用,并通過其優(yōu)勢地位迫使承包商在談判桌上接受,但因項目所在國的PPP 項目投資相關法律,以及項目文件風險分擔機制等還不夠完善(缺乏落地生根的土壤),將面臨承包合同的管轄法律和適用法律等問題。項目是否能順利執(zhí)行此條款,還有待考證,因此,在新能源承包合同中做好以下三點非常關鍵。
在新能源項目中,合同的審查、談判和簽訂是非常重要的環(huán)節(jié),因私人投資項目的系列合同多數(shù)聘請知名的律師事務所起草,承包商在傳統(tǒng)能源項目中積累的合同管理經(jīng)驗不能完全與之匹配,因此可借助專業(yè)律師事務所的力量和支持,全方位地研判上游合同文件的相關條款(業(yè)主在上游合同中承擔的義務,在何種條件下可獲得救濟),做到了然于胸,簽好合同。
承包商要加強對EPR 原則在歐美等發(fā)達國家中的應用實例研究,針對項目所在國甚至某一區(qū)域的具體應用進行研究。雖然EPR 原則在多個承包合同中有應用,但具體的應用范圍及如何應用,在每個項目中各有不同,承包商在EPR 原則相關條款上承擔的風險也各有千秋,因此只有加強對相關案例的研究,才能在簽合同時做到有的放矢。筆者曾參與的某新能源項目,私人業(yè)主企圖通過EPR原則,從上游合同獲得補償款和商業(yè)保險賠償款,以此來解決因不可抗力導致的EPC 合同終止對承包商所有的賠償(而上游PPA 不存在不可抗力終止的情形,不可抗力對項目的影響可通過延長PPA期限),如果該承包商未對相關案例進行詳細研究分析,則存在較大的風險敞口。
根據(jù)EPR 原則,除業(yè)主本身的失誤外,業(yè)主不可能自掏腰包承擔額外費用、自擔風險提供工期補償,因此承包商在報價時,要根據(jù)自身承擔的風險,考慮一定的風險對價。