[摘要]關(guān)于經(jīng)濟(jì)停滯問題的探討是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的傳承。2008年金融危機(jī)爆發(fā)十余年，資本主義經(jīng)濟(jì)停滯趨于常態(tài)化。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論從資本積累與支撐這一積累的制度環(huán)境之間的矛盾出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)探討資本主義經(jīng)濟(jì)停滯所忽略的制度性因素。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派沿著“中間層次”的路徑，將2008年金融危機(jī)界定為系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)危機(jī)，認(rèn)為新自由主義SSA的失靈是此次經(jīng)濟(jì)停滯持續(xù)的原因。資本主義經(jīng)濟(jì)停滯引發(fā)歐美發(fā)達(dá)資本主義國家的社會(huì)治理危機(jī)升級(jí)，一系列政治、社會(huì)和文化危機(jī)不斷加劇。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論從微觀層面深刻把握了資本主義制度轉(zhuǎn)型的軌跡，但并未深入探討開展根本的制度變革。在面臨百年未有之大變局的時(shí)代境遇下，中國在參與全球治理的過程中不斷探索并推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)政治新秩序朝著更加公正、合理的方向發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)停滯積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論制度治理危機(jī)

[基金項(xiàng)目]中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）“歷史與現(xiàn)實(shí)：恩格斯經(jīng)濟(jì)停滯思想及當(dāng)代效應(yīng)”（21XNH112）

[作者簡介]楊蘋蘋，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生（北京100872）

[DOI編號(hào)]10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2022.01.012

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中，工業(yè)周期階段的更替會(huì)經(jīng)歷危機(jī)、停滯、復(fù)蘇和繁榮這四個(gè)階段，而經(jīng)濟(jì)停滯是危機(jī)和繁榮這兩個(gè)階段輪回更替過程中的過渡階段[1]356。關(guān)于經(jīng)濟(jì)停滯問題的探討是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的傳承。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度深化關(guān)于經(jīng)濟(jì)停滯問題的認(rèn)識(shí)，就需要更加堅(jiān)定馬克思所提出的資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的基本矛盾。伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)停滯逐漸從工業(yè)周期的階段化特征演變?yōu)橐环N常態(tài)化趨向。西方發(fā)達(dá)資本主義國家在20世紀(jì)70年代經(jīng)歷了一場嚴(yán)重的“滯脹”危機(jī)，其中表現(xiàn)最為突出的便是經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹問題。危機(jī)往往蘊(yùn)藏著理論迸發(fā)的新機(jī)遇，美國“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”（Social Structure of Accumulation，以下簡稱SSA）正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。該學(xué)派的早期代表人物大衛(wèi)·戈登（David Gordon）認(rèn)為，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變化決定了資本主義經(jīng)濟(jì)的長期表現(xiàn)，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)合理，則經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長;不合理，則經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)蕭條。該理論介于歷史唯物主義與理論無涉的發(fā)展的歷史描述之間，是分析資本主義社會(huì)制度變遷的有力工具[2]67。伴隨2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，以美國為代表的主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次陷入了長期蕭條之中。美國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派的第二代代表人物大衛(wèi)·科茨（David M. Kotz）認(rèn)為此次金融危機(jī)是自由資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，要真正擺脫危機(jī)只能從積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行制度變革。

一、金融危機(jī)以來經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)實(shí)與理論圖景

在歷史上，英國在1825年遭受了資本主義發(fā)展過程中的第一次大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。自此，危機(jī)問題便深刻地嵌入到資本主義的歷史發(fā)展之中。伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)停滯則成為資本主義發(fā)展過程中無法逾越的漩渦。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，西方發(fā)達(dá)資本主義國家再次迎來經(jīng)濟(jì)停滯現(xiàn)實(shí)與理論探索的雙重挑戰(zhàn)。

（一）資本主義經(jīng)濟(jì)停滯趨于常態(tài)化

自20世紀(jì)以來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家多次遭受經(jīng)濟(jì)停滯困擾，特別是20世紀(jì)30年代的“大蕭條”和20世紀(jì)70年代的“滯脹”危機(jī)造成的后果尤為嚴(yán)重。雖然西方主流與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾集中關(guān)注和研究經(jīng)濟(jì)停滯和復(fù)蘇的破解之道，但資本主義的發(fā)展始終無法順利擺脫經(jīng)濟(jì)停滯的困境。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)使西方發(fā)達(dá)資本主義國家再次陷入停滯泥潭，以美國、日本為代表的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長率長期處于低水平，失業(yè)率居高不下。從美國經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)來看，美國在2009—2015年的經(jīng)濟(jì)增長率僅為2.14%[3]118。在此期間，雖然各國政府在不斷采取各種舉措，力求能夠扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展頹勢。但是，經(jīng)濟(jì)停滯趨勢并未得到明顯改善，相反，由經(jīng)濟(jì)停滯所帶來的負(fù)面效應(yīng)卻在持續(xù)擴(kuò)散。經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了一系列的思想和社會(huì)危機(jī)，包括民粹主義抬頭、恐怖主義肆虐以及種族主義問題凸顯等，都為此次危機(jī)附加了多種不確定性因素。危機(jī)的爆發(fā)宣告了西方福利國家制度的衰退，由于主權(quán)債務(wù)危機(jī)和政府財(cái)政赤字，西方國家大力緊縮政府開支，削減社會(huì)福利開支，導(dǎo)致民眾不滿。同時(shí)，族群之間、階層之間矛盾增長，排外、極右等極端情緒在社會(huì)集聚，基于文化、民族、宗教的沖突不斷，資本主義已經(jīng)陷入治理困境[4]35。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度地增強(qiáng)，世界各國不同程度的遭受著經(jīng)濟(jì)停滯所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。如此看來，此次經(jīng)濟(jì)停滯較以往任何一次都具有更強(qiáng)的影響力和更大的波及范圍，持續(xù)的時(shí)間也更長。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯（Lawrence H. Summers）在2013年IMF年會(huì)上指出，“在2008年金融危機(jī)后，美國經(jīng)濟(jì)增速維持在較低水平，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇十分緩慢。美國實(shí)際的國內(nèi)生產(chǎn)總值與危機(jī)前相比有較大差距，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入長期停滯。”[5]隨后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都紛紛表態(tài)資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入“長期停滯”狀態(tài)。

（二）制度因素在經(jīng)濟(jì)停滯爭論中失聲

在資本主義發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)停滯形成的歷史、誘因與解脫路徑始終是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注與爭論的重點(diǎn)。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)進(jìn)一步激發(fā)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論經(jīng)濟(jì)停滯問題的熱情[6]3。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，勞倫斯·薩默斯（Lawrence H. Summers）從需求側(cè)出發(fā)，認(rèn)為長期停滯是由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均衡實(shí)際利率為負(fù)和總需求不足造成的。他主張借助財(cái)政政策來解決當(dāng)前的問題。羅伯特·戈登（Robert J. Gordon）則認(rèn)為影響美國未來經(jīng)濟(jì)長期增長的主要因素不是總需求不足，而是供給瓶頸。他認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)放緩，是由于不平等加劇、教育停滯、人口老齡化和聯(lián)邦政府債務(wù)不斷增加導(dǎo)致的[7]。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）創(chuàng)作的《21世紀(jì)資本論》重點(diǎn)分析了當(dāng)前發(fā)達(dá)資本主義國家面臨的財(cái)富分配不均所帶來的收入差距拉大的社會(huì)問題。按照皮凱蒂的分析，資本收益率顯著高于經(jīng)濟(jì)增長率是一切不平等的根源，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)進(jìn)入停滯，因此這種回升勢頭預(yù)示著較為悲觀的未來財(cái)富分配格局。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行看作一個(gè)均衡的過程，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯問題的破解多傾向于微觀層面經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整。他們多以模型假設(shè)作為分析問題的方法和途徑，這種解決思路看似能高效地在理論上找到問題的解決方案，但面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，機(jī)械地套用理論模型大概率將無益于問題的實(shí)際解決?？梢姡谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家探索解決經(jīng)濟(jì)停滯問題的傳統(tǒng)路徑中，與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)聯(lián)的制度性因素并未被實(shí)際納入其考慮范圍之內(nèi)。

二、積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯的再思考

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論選擇主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的制度性因素作為分析的起點(diǎn)，從“中間層次”的思考路徑來分析2008年金融危機(jī)以來資本主義面臨的經(jīng)濟(jì)停滯問題。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派將此次金融危機(jī)定位為系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)危機(jī)，并將經(jīng)濟(jì)停滯的發(fā)生歸因于新自由主義SSA的失靈以及新的SSA未能及時(shí)建立。

（一）路徑選擇：“中間層次”的思考路徑

美國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派是當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派之一。該學(xué)派的創(chuàng)始人大衛(wèi)·戈登借用宇野弘藏研究經(jīng)濟(jì)學(xué)所運(yùn)用的“三階段論”，采用了從“中間層次”的視角來理解經(jīng)濟(jì)停滯問題的新思路。宇野弘藏將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究劃分為原理論、階段論和現(xiàn)狀分析，其中階段論強(qiáng)調(diào)將資本主義的歷史發(fā)展動(dòng)向同各國獨(dú)自的資本主義進(jìn)行理論化，同時(shí)對(duì)各國資本主義的分析也必須要以階段論為媒介。[8]110積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派正是從資本主義發(fā)展的階段出發(fā)來理解經(jīng)濟(jì)停滯問題，從微觀視角深入探討了制度結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)停滯之間的關(guān)系問題。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派著重分析了資本積累過程中社會(huì)結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的重要作用。這既不同于傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的抽象性分析，也不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所進(jìn)行的具體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行政策的分析。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派所運(yùn)用的分析方法是介于這兩者之間的一種“中間層次”的分析方法。

美國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派將經(jīng)濟(jì)停滯問題的研究視域引入到制度結(jié)構(gòu)層面，進(jìn)一步豐富了“中間層次”的理論思考。特別是在2008年金融危機(jī)以后，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派主張通過制度結(jié)構(gòu)變革來解決經(jīng)濟(jì)停滯困境的新思路引人深思。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)停滯問題的蔓延，美國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究也發(fā)生了轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在由初創(chuàng)時(shí)期專注于研究資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性和“經(jīng)濟(jì)長波”，在進(jìn)入21世紀(jì)后開始轉(zhuǎn)向關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)停滯長期趨勢的探討。該學(xué)派的理論轉(zhuǎn)向與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擴(kuò)散具有共時(shí)性，資本主義遭受的制度危機(jī)成為該學(xué)派認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)停滯的新視角。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為自20世紀(jì)70年代以來以美國為代表的資本主義國家的經(jīng)濟(jì)停滯并不是由單一因素所導(dǎo)致的，這是基于一種多維、立體的社會(huì)結(jié)構(gòu)的逐漸失效。在這個(gè)過程中經(jīng)濟(jì)、政治、文化和意識(shí)形態(tài)的方方面面都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

（二）2008年金融危機(jī)是系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)危機(jī)

科茨在《自由資本主義的興衰》（“The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism”）一書中指出，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派用“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”一詞來概括資本主義面對(duì)的危機(jī)問題。“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”指的是如果不進(jìn)行重大的制度性重構(gòu)，危機(jī)便無法得到解決[9]197。在積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派看來，資本主義的高速擴(kuò)張和危機(jī)都與制度有密切關(guān)系。如果資本主義的發(fā)展處于擴(kuò)張階段，那么說明該時(shí)期的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)起到了促進(jìn)積累的作用。反之，如果資本主義遭受了危機(jī)，那么就說明積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了解體，無法再有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)被區(qū)分為兩種類型：自由主義的和規(guī)制的（SSA）。從20世紀(jì)70年代開始，新自由主義的SSA成為美國主要的制度形式，并在很長的一段時(shí)間內(nèi)促進(jìn)了資本主義的擴(kuò)張。但是，隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，以美國為代表的資本主義國家開始經(jīng)歷長期經(jīng)濟(jì)停滯。該學(xué)派推斷，新自由主義的SSA已經(jīng)無法推動(dòng)資本主義的發(fā)展，進(jìn)而成為阻礙資本積累的制度因素。

金融危機(jī)以來，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派回應(yīng)了當(dāng)下資本主義發(fā)展所遭遇的系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)危機(jī)。該學(xué)派認(rèn)為，以美國為代表的主要資本主義國家，在現(xiàn)階段所經(jīng)歷的危機(jī)已經(jīng)超越單純的經(jīng)濟(jì)范疇，隨著資本家與勞動(dòng)者之間關(guān)系的尖銳化、社會(huì)各階層之間的矛盾白熱化以及貧富差距日益擴(kuò)大等問題的加重，這一危機(jī)已經(jīng)擴(kuò)散到政治領(lǐng)域。從近幾年美國不斷攀升的犯罪率之中可以看到潛藏的社會(huì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的社會(huì)治理危機(jī)更是成為困擾歐美國家的主要難題。因此，美國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派將2008年以來的金融危機(jī)定義為系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)危機(jī)，是基于對(duì)美國等主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)作出的理論判斷。這將為從制度層面來反省和認(rèn)識(shí)資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯提供依據(jù)。

（三）新自由主義的制度結(jié)構(gòu)引發(fā)經(jīng)濟(jì)停滯

科茨認(rèn)為，新自由主義的SSA產(chǎn)生的危機(jī)引發(fā)了長期停滯。自2008年金融危機(jī)以來，新自由主義的SSA成為資本積累的阻礙因素。該學(xué)派通過一系列實(shí)證研究得出結(jié)論：新自由主義的SSA的危機(jī)表現(xiàn)為停滯的形式[3]128。該學(xué)派以美國為例，指出了新自由主義的SSA的主要制度形式。在經(jīng)濟(jì)的主流觀點(diǎn)上主張不受管制的市場制度是最優(yōu)的，國家干預(yù)是對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和個(gè)人自由的威脅。在政府與市場的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)要削弱政府對(duì)于市場的監(jiān)管和控制。在資本家與勞動(dòng)者的關(guān)系方面，資本家占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)工資和工作條件具有決定作用，工會(huì)的作用被嚴(yán)重削弱。在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，新自由主義的SSA推動(dòng)了貨物、服務(wù)和資本跨越國界的相對(duì)自由的流動(dòng)。這一制度形式在長達(dá)幾十年的時(shí)間里推動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定擴(kuò)張。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論將穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境視為資本家進(jìn)行投資意愿的重要因素。自20世紀(jì)以來，資本主義在發(fā)展的過程中多次面臨重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的威脅。但是，新自由主義的SSA也引發(fā)了一系列問題，主要表現(xiàn)在：收入不平等加劇、金融部門專注于投機(jī)活動(dòng)和資產(chǎn)泡沫出現(xiàn)。隨著資本泡沫的不斷膨脹，2008年的金融危機(jī)便成為資產(chǎn)破滅噩夢的開端。伴隨著金融危機(jī)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退，資本積累進(jìn)程減緩，并逐步演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)停滯?！昂谔禊Z”事件的出現(xiàn)更加挫傷了資本家投資的積極性。面對(duì)無法預(yù)期的利潤回報(bào)，資本家的投資熱情也極度低落。以美國為代表的資本主義國家面對(duì)疫情所采取的消極應(yīng)對(duì)策略，引發(fā)民眾強(qiáng)烈的不滿。資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯長期無法擺脫，其關(guān)鍵在于資本主義國家的政黨與政府在處理突發(fā)性事件過程時(shí)所站立的立場并非是人民群眾的利益。為此，科茨認(rèn)為，在大金融危機(jī)和突然的衰退之后，穩(wěn)定性和可預(yù)測性這些可以促進(jìn)資本長期投資以實(shí)現(xiàn)正常經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的手段，新自由主義的SSA已經(jīng)無法提供。

在金融危機(jī)發(fā)生后，資本主義國家政府迅速采取了救市政策。但是，這并沒有挽救資本主義經(jīng)濟(jì)停滯的頹勢?？拼恼J(rèn)為，盡管有強(qiáng)有力的主張支持重新監(jiān)管金融和啟用凱恩斯主義的刺激政策，但兩者任何一個(gè)或者兩種措施綜合來實(shí)施也無法恢復(fù)正常的盈利能力和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張[9]175。這主要是由于美國等西方主要資本主義國家在二戰(zhàn)后已經(jīng)形成了體量龐大的政府機(jī)構(gòu)，要迅速從新自由主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向規(guī)制的資本主義，需要很長一段時(shí)間。因此，資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)間。但是，科茨認(rèn)為，“哪怕目前的停滯可能持續(xù)很長時(shí)間，但并不是永久性的?！盵3]138因此，美國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派在持續(xù)關(guān)注經(jīng)濟(jì)停滯的過程中，同樣提出了資本主義制度結(jié)構(gòu)存在著轉(zhuǎn)型的可能性。

三、資本主義經(jīng)濟(jì)停滯的后遺癥：治理危機(jī)

2008年金融危機(jī)后，資本主義國家的危機(jī)問題并未得到徹底解決，反而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)停滯的后遺癥：社會(huì)治理危機(jī)。社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)對(duì)資本主義體制機(jī)制提出新的挑戰(zhàn)。面對(duì)“百年未有之大變局”，中國的發(fā)展方式引人矚目，與此同時(shí)，中國在世界舞臺(tái)上扮演著越來越重要的角色。中國的社會(huì)治理方式為發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化提供了新的可能。

（一）經(jīng)濟(jì)停滯引發(fā)社會(huì)治理危機(jī)升級(jí)

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派作為西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表性流派，始終關(guān)注著資本主義出現(xiàn)的新變化和新趨向。特別是自2008年金融危機(jī)以來，該學(xué)派一直致力于從制度結(jié)構(gòu)視角來尋求資本主義經(jīng)濟(jì)停滯的擺脫路徑。透過該學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯的分析能夠發(fā)現(xiàn)，他們比較敏銳的認(rèn)識(shí)到金融危機(jī)以來資本主義發(fā)展所呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，也致力于從學(xué)派所創(chuàng)立的理論框架中解釋經(jīng)濟(jì)停滯出現(xiàn)的原因。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派繼承了馬克思主義對(duì)于階級(jí)矛盾的分析方法，將“勞資關(guān)系”界定為理論的核心要素。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平穩(wěn)期，“勞資關(guān)系”往往趨于緩和;在資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)動(dòng)蕩時(shí)，勞資沖突往往表現(xiàn)的極為明顯。長期以來，資本主義的自我調(diào)整也是在不斷尋找緩和勞資沖突的方案。

2008年金融危機(jī)已經(jīng)過去十余年之久，資本主義經(jīng)濟(jì)停滯問題趨于常態(tài)化。經(jīng)濟(jì)停滯的常態(tài)化趨向開始引發(fā)嚴(yán)重的停滯后遺癥：社會(huì)治理危機(jī)。2018年法國爆發(fā)了持續(xù)時(shí)間長達(dá)數(shù)月的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，這場運(yùn)動(dòng)最初由政府加征燃油稅為導(dǎo)火索很快演變?yōu)槿珖缘娜罕娬芜\(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)很快又?jǐn)U散到比利時(shí)、葡萄牙等歐洲國家。伴隨著歐洲各國經(jīng)濟(jì)的衰退，“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步暴露歐洲民眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)存在的貧富差距問題的焦慮與不滿情緒。經(jīng)濟(jì)停滯所引發(fā)的社會(huì)治理危機(jī)在“黑天鵝”事件爆發(fā)時(shí)表現(xiàn)得尤為突出。2020年新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)的大流行令人猝不及防，這場突發(fā)的公共衛(wèi)生事件給后金融危機(jī)時(shí)代的資本主義經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)峻考驗(yàn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)而來的是各國的“勞資關(guān)系”變得異常緊張。資本主義國家的工人群體在這次疫情中面臨著疾病和失業(yè)的雙重風(fēng)險(xiǎn)。這場疫情讓那些面臨著極其苛刻的公民福利國家的群眾深受其害，工人階級(jí)和弱勢群體獲得的醫(yī)療救助極其有限，而資本的主導(dǎo)者和精英階層卻充分享受著國家的醫(yī)療資源。新自由主義的SSA在金融危機(jī)爆發(fā)后所引發(fā)的社會(huì)巨大分裂不斷深化。美國“弗洛伊德事件”成為社會(huì)危機(jī)集中爆發(fā)的典型表現(xiàn)。警察暴力執(zhí)法引發(fā)非裔美國人死亡的事件背后，是社會(huì)積存已久的種族歧視問題的顯現(xiàn)。雖然這一事件發(fā)生在美國，卻很快掀起了各國特別是歐洲人民反對(duì)種族主義的浪潮，在美國國內(nèi)和歐洲國家的游行抗議活動(dòng)更是此起彼伏。種族歧視在美國早已不是秘密，其在經(jīng)濟(jì)停滯趨于常態(tài)化的背景下，便表現(xiàn)為非裔美國人比白人面臨更高的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)不公正對(duì)待。2008年金融危機(jī)距今已經(jīng)超過十年時(shí)間，經(jīng)濟(jì)停滯勢必引發(fā)政治、文化和社會(huì)領(lǐng)域的危機(jī)，新冠肺炎疫情在世界的大流行讓資本主義國家面臨的社會(huì)治理危機(jī)重新暴露。

（二）治理危機(jī)背景下的制度體制脫困

在積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派看來，西方主要資本主義國家長期形成的一整套促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度體系，在金融危機(jī)后的長期停滯趨勢下失去了活力和生機(jī)。自危機(jī)發(fā)生以來，資本主義面臨的最主要的制度困境便是建立在新自由主義制度基礎(chǔ)之上所引發(fā)的一系列社會(huì)問題。經(jīng)濟(jì)停滯引發(fā)的政治右翼的出現(xiàn)、貧富差距拉大、生態(tài)危機(jī)等問題凸顯。西方主要資本主義國家所面臨的不再是單純的經(jīng)濟(jì)窘境，長期的停滯對(duì)資本主義國家社會(huì)治理能力提出挑戰(zhàn)。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派所形成的制度結(jié)構(gòu)理論最初是希望從微觀層面通過政治、文化、社會(huì)等機(jī)構(gòu)設(shè)置的調(diào)整來解決資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遭受的困境與難題。這正是該學(xué)派的重要特點(diǎn)之一，力求能夠從制度體制的微觀視角來認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展的長期性問題。但是，資本主義的發(fā)展已經(jīng)由系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)系統(tǒng)性的社會(huì)危機(jī)，社會(huì)治理危機(jī)再次激發(fā)了制度體制調(diào)整的迫切性。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派的學(xué)者正是從制度體制的調(diào)整來尋找治理危機(jī)的解決方案。但是需要注意的是，在探索治理危機(jī)的制度體制脫困的路徑中，要注重區(qū)分兩個(gè)重要概念：基本制度與具體機(jī)制?；局贫扰c根本制度是一個(gè)國家的發(fā)展脈絡(luò)，決定著國家的根本發(fā)展方向，是一個(gè)國家制度因素的宏觀層面。而具體機(jī)制主要表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活的具體實(shí)現(xiàn)形式，影響著國家發(fā)展的成效，屬于制度因素當(dāng)中的微觀層面。只有對(duì)基本制度與具體機(jī)制進(jìn)行有效區(qū)分，才能更好地理解積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派所提出的擺脫治理危機(jī)的制度性探討。不難發(fā)現(xiàn)，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派多集中在探索資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的具體機(jī)制的調(diào)整和完善，對(duì)于基本制度的變革探討較少。雖然該學(xué)派也提出了向社會(huì)主義過渡的替代性方案，但是該學(xué)派的代表人物之一特倫斯·麥克唐納認(rèn)為，目前來看，向社會(huì)主義過渡這種替代性方案實(shí)現(xiàn)的可能性比較小[10]33。這也是積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論與馬克思主義危機(jī)理論最明顯的區(qū)別。在馬克思主義危機(jī)理論的話語體系中，只有對(duì)資本主義根本制度進(jìn)行最徹底的變革，才能真正解決危機(jī)。馬克思主義關(guān)于治理危機(jī)的制度性脫困將焦點(diǎn)集中在了對(duì)于資本主義歷史命運(yùn)的思考。

1848年馬克思恩格斯提出“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”（即“兩個(gè)必然”）[11]413。1867年馬克思指出“資本主義私有制的喪鐘就要響了”[12]299。他們終其一生都在為資本主義的滅亡而不懈奮斗。2008年金融危機(jī)發(fā)生已有十余年，資本主義面臨的停滯困境引發(fā)了學(xué)術(shù)界的集體反思。資本主義危機(jī)理論和資本主義的歷史命運(yùn)成為此次危機(jī)后探討的重要課題。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派從制度性因素入手，探討了資本主義的發(fā)展趨向問題。資本主義自創(chuàng)立以來便表現(xiàn)出強(qiáng)大的適應(yīng)能力，總能在危機(jī)時(shí)刻找到解決對(duì)策。但是，正如馬克思所說，資本主義自身所蘊(yùn)含的基本矛盾無法消除，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不會(huì)消失。因此，自2008年金融危機(jī)以來，資本主義迎來了21世紀(jì)以來的新一輪危機(jī)的重大挑戰(zhàn)。資本主義經(jīng)濟(jì)停滯所面臨的制度困境必定成為其未來發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，這是由隱藏在資本主義內(nèi)部的基本矛盾決定的。雖然資本主義可能會(huì)通過政策調(diào)整暫時(shí)性擺脫停滯窘境，但是深層次的制度禍根必將為其發(fā)展埋下更多隱患。

（三）經(jīng)濟(jì)停滯背景下制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的替代性方案

面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)停滯的困境，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派從制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度提出了替代性方案。該學(xué)派沿用了制度結(jié)構(gòu)的支撐點(diǎn)，主張?jiān)谫Y本主義長期停滯背景下要建立起新的制度體系。經(jīng)濟(jì)停滯引發(fā)了嚴(yán)重的政治和社會(huì)危機(jī)，資本家與勞動(dòng)者之間、各個(gè)階級(jí)之間的矛盾不斷激化。在此過程中，更要凸顯各個(gè)階級(jí)和集團(tuán)在政治上的推動(dòng)力，在如此嚴(yán)峻的沖突中提出制度改革方案，從而形成新的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派從勞資關(guān)系和階級(jí)分析的視角出發(fā)，為資本主義擺脫經(jīng)濟(jì)停滯提供了可能性方案。

該學(xué)派除了從宏觀上提出要建立新的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從具體的微觀層面也探討了資本主義發(fā)展的可能走向。在經(jīng)濟(jì)停滯背景下，資本主義的制度轉(zhuǎn)型取決于多方力量的較量?？拼闹饕接懥速Y本主義制度轉(zhuǎn)型的四種可能走向：第一種是全球范圍內(nèi)興起右翼專制民主主義政權(quán)。這主要表現(xiàn)為對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格控制以及在全球范圍內(nèi)推行具有侵略性的政策。第二種是大公司主導(dǎo)的“管制資本主義”。危機(jī)的發(fā)生并沒有削弱金融壟斷資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治和文化等領(lǐng)域的控制力度，這也導(dǎo)致了大銀行和金融企業(yè)成為控制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要力量。第三種是勞資妥協(xié)的改良資本主義。這種以人民利益為主的改良資本主義的結(jié)構(gòu)可能會(huì)推動(dòng)資本主義走出經(jīng)濟(jì)停滯的陰霾，但是需要強(qiáng)大的民眾運(yùn)動(dòng)和工會(huì)運(yùn)動(dòng)作為推手。第四種是向“有計(jì)劃的民主參與式社會(huì)主義”演變。這是基于對(duì)當(dāng)前西方持續(xù)爆發(fā)的激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的考量，科茨提出了超越資本主義向社會(huì)主義過渡的想法。但是，當(dāng)前美國既沒有重要的社會(huì)主義政黨，也沒有激進(jìn)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義代替資本主義仍將是一個(gè)長期曲折的發(fā)展過程[13]111。從資本主義的歷史發(fā)展來看，為了擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)和停滯，資本主義生產(chǎn)方式曾進(jìn)行過多種調(diào)整和變革?？偨Y(jié)過去資本主義擺脫危機(jī)的路徑與選擇，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)停滯提出了制度性新探索，從微觀層面深刻把握了資本主義制度轉(zhuǎn)型的軌跡。只是替代性方案未能直指資本主義長期積蓄的根本矛盾本身，資本主義能夠擺脫經(jīng)濟(jì)停滯，還在于其能夠?qū)嵤┲卮蟮闹贫刃宰兏铩?/p>

（四）中國治理方案提供新的可能

在積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派看來，美國面臨著多重制度轉(zhuǎn)型趨向。但是，隨著全球化的深入推進(jìn)，以美國為代表的主要資本主義國家的制度轉(zhuǎn)型越來越受到全球發(fā)展的制約。以美、日、歐為代表的發(fā)達(dá)資本主義國家長期深陷經(jīng)濟(jì)停滯的泥潭。這一方面是由于資本主義經(jīng)過百年發(fā)展，龐大的社會(huì)制度體系使其自身危機(jī)調(diào)節(jié)能力不斷減弱;另一方面，來自世界上新興經(jīng)濟(jì)體的快速發(fā)展不斷沖擊著傳統(tǒng)的資本主義國家。從全球范圍來看，伴隨著經(jīng)濟(jì)停滯的蔓延，以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家構(gòu)建起的國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序面臨前所未有的挑戰(zhàn)。這種建立在不公平、非正義基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序嚴(yán)重阻礙了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的腳步。實(shí)踐已經(jīng)證明，由資本主義構(gòu)建起來的現(xiàn)代化發(fā)展模式并不能推動(dòng)其走出經(jīng)濟(jì)停滯困境，反而引發(fā)了更大范圍的社會(huì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)全球化使危機(jī)的影響從一國擴(kuò)展到多國。世界發(fā)展需要構(gòu)建起更加公正、合理的經(jīng)濟(jì)政治新秩序。

在資本主義面臨經(jīng)濟(jì)停滯趨勢的常態(tài)下，全球發(fā)展面臨去往何處的疑問。中國的發(fā)展模式和中國特色社會(huì)主義治理體系給全球發(fā)展提供了有利的思考維度。中國在改革開放40多年的發(fā)展過程中，取得了舉世矚目的發(fā)展成就。這從根本上來說，應(yīng)歸功于中國特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢。特別需要指出的是，在面臨2008年國際金融危機(jī)時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)增速依然強(qiáng)勁。面對(duì)2020年新冠肺炎疫情的沖擊，中國成為全球唯一實(shí)現(xiàn)正增長的主要經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)前世界正面臨百年未有之大變局，中國作為社會(huì)主義發(fā)展中國家，在“資強(qiáng)社弱”的全球環(huán)境中所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，為全球治理發(fā)揮著良好的示范和引領(lǐng)作用。中國憑借中國特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢，在面臨全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩的困境之中，依然能夠保持國家經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各方面的持續(xù)和諧發(fā)展。中國在發(fā)展過程中所積累的治理經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槭澜缟系陌l(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供一種全新的模式和路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林振淦. 馬克思恩格斯論述金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011.

[2]夏征農(nóng)，陳至立主編. 大辭海 經(jīng)濟(jì)卷[K]. 上海：上海辭書出版社， 2015.

[3]大衛(wèi)·科茨，彭迪卡·巴蘇.經(jīng)濟(jì)停滯與制度結(jié)構(gòu)[J].朱安東，陳旸譯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2018（1）.

[4]周淼.國外左翼學(xué)者如何看待當(dāng)代資本主義的危機(jī)與困境[J].紅旗文稿，2018（10）.

[5]Lawrence H. Summers.Speech at the IMF Fourteenth Annual Research Conference in Honor of Stanley Fischer [BE/OL]Washington， IMF Economic Forum： Policy Responses to Crises， November 8，2013. http ：//larry summers.com/imf-fourteenth-annual-research-conference-in-honor-of-stanley-fischer/.

[6]蔣雅文，楊蘋蘋.20世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)停滯理論研究的三次高潮[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2020（1）.

[7]羅伯特·戈登.美國增長的起落[M].張林山譯. ?北京：中信出版集團(tuán)，2018.

[8]譚曉軍. 日本馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派史[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 2012.

[9]David M.Kotz. The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism[M].Boston：Harvard University Press，2015.

[10]梅沙白.當(dāng)代資本主義危機(jī)與積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論[J].理論視野，2017（9）.

[11]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

[12]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

[13]吳茜.新自由主義資本主義的制度轉(zhuǎn)型與未來替代模式[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2019（4）.

Contemporary Capitalist Economic Stagnation： Institutional Structure and Governance Crisis

—— Based on the Social Structure of Accumulation Theory

YANG Ping-ping

Abstract：The discussion of economic stagnation is the inheritance of Marxist economic crisis theory.In 2008， the financial crisis broke out for more than ten years， and the capitalist economic stagnation tended to normalize.Starting from the contradiction between capital accumulation and the institutional environment supporting this accumulation， the social structure of accumulation theory finds the institutional factors ignored by mainstream economics in discussing the stagnation of capitalist economy.Along the path of "middle level"， the accumulated social structure school defines the 2008 financial crisis as a systematic structural crisis， and believes that the failure of Neo liberal SSA is the reason for the persistence of this economic stagnation.The stagnation of capitalist economy has led to the escalation of social governance crisis in European and American developed capitalist countries， and a series of political， social and cultural crises have been staged.The accumulated social structure theory has deeply grasped the track of capitalist system transformation from the micro level， but it has not touched its fundamental system reform.In the face of great changes not seen in a century， China will continue to promote the development of a new world economic and political order in a more just and reasonable direction in the process of participating in global governance.

Key words：Economic Stagnation Social Structure of Accumulation TheorySystemGovernance Crisis

3342500338292