譚玉龍

20世紀(jì)初,在作為學(xué)科形態(tài)的“美學(xué)”傳入我國之時,歐洲探險家在我國新疆尼雅遺址發(fā)現(xiàn)了近代以來的第一批簡牘,揭開了我國簡帛考古與研究的序幕。20世紀(jì)30年代,在“中國美學(xué)”這一概念和“中國美學(xué)原理系統(tǒng)化”的要求被首次提出之時①宗白華:《介紹兩本關(guān)于中國畫學(xué)的書并論中國的繪畫》,林同華主編:《宗白華全集》第2卷,安徽教育出版社2008年版,第47頁。按:此文原刊于1932年10月1日出版的《圖書評論》第1卷第2期。,我國簡帛考古與研究也進(jìn)入新階段,從之前以外國探險家為主的考古發(fā)掘轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊俗约褐鲃舆M(jìn)行的考古發(fā)掘。此外,以勞榦為代表的學(xué)者將以往偏重于簡文考釋的研究擴大到對簡帛反映出的政治、經(jīng)濟、軍事、文化等多個領(lǐng)域的全方位研究②沈頌金:《二十世紀(jì)簡帛學(xué)研究》,學(xué)苑出版社2003年版,第33頁。。進(jìn)入“新時期”后,中國美學(xué)研究迅速發(fā)展,多部通史性著作問世,如李澤厚的《美的歷程》(1981)、葉朗的《中國美學(xué)史大綱》(1985)和敏澤的《中國美學(xué)思想史》(1987);而在簡帛研究領(lǐng)域,由于銀雀山漢墓竹簡、馬王堆漢墓帛書、定州漢墓竹簡等大量出土,掀起了簡帛研究的一股熱潮,促成了簡帛學(xué)這一新學(xué)科的最終形成。20世紀(jì)90年代至今,中國美學(xué)研究百花齊放、蔚為大觀,在中國古代美學(xué)思想研究之外,還興起了中國古代審美文化和審美意識的研究,同時各藝術(shù)門類的美學(xué)研究也得到長足發(fā)展;在簡帛學(xué)研究方面,一批又一批簡帛相繼問世,簡帛學(xué)得到進(jìn)一步發(fā)展,并與其他相關(guān)學(xué)科緊密聯(lián)系,形成了簡帛文字學(xué)、簡帛文學(xué)、簡帛文獻(xiàn)學(xué)、簡帛兵學(xué)等新型交叉學(xué)科。由此可見,作為近代以來新興的學(xué)問,美學(xué)與簡帛學(xué)具有極其相似的發(fā)展歷程,并且簡帛文獻(xiàn)的內(nèi)容十分廣泛,涉及早期中國文化的方方面面,其中不乏許多有關(guān)美學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的新材料。但遺憾的是,從美學(xué)角度進(jìn)行的簡帛研究起步較晚且最為薄弱,至今還沒有一本專門研究簡帛美學(xué)的專著。我們知道,先秦是中國美學(xué)史上的“第一個黃金時代”,“后代美學(xué)家所探討的理論問題差不多都以萌芽的形式包含在先秦美學(xué)之中”③葉朗:《中國美學(xué)史大綱》,上海人民出版社1985年版,第7頁。,先秦也是由“青銅時代”進(jìn)入“簡帛時代”的時期,簡帛成為了最主要的書寫材料,如今要想了解與研究中國美學(xué),尤其是先秦美學(xué),忽視出土簡帛文獻(xiàn)是不可想象的?；诖?深入研究簡帛文獻(xiàn)中的美學(xué)思想就顯得十分必要與重要,構(gòu)建“簡帛美學(xué)”這一新型交叉學(xué)科的條件也已經(jīng)成熟。

一

中華文化源遠(yuǎn)流長,幾千年來雖經(jīng)歷了無數(shù)戰(zhàn)亂與朝代更替,但文脈卻從未中斷,一直延綿至今。這很大程度上得力于承載文化的古代典籍留存至今,因為它們是保存中華文化的重要物質(zhì)載體,是“中國文化的基石”,“要了解中國文化的起源和發(fā)展,便得從這些古代文字紀(jì)錄的遺產(chǎn)中去探索”④錢存訓(xùn):《書于竹帛:中國古代書史》,香港中文大學(xué)出版社1975年版,第5頁。。大體上看,中國古代典籍發(fā)展史前后經(jīng)歷了簡帛時代、紙張時代和印刷時代。簡帛是紙張發(fā)明以前運用最為廣泛的書寫材料,為保存早期中國的思想文化發(fā)揮著極為重要的作用。

簡帛是簡牘與帛書的合稱。關(guān)于“簡牘”,王充《論衡·量知》曰:“夫竹生于山,木長于林,未知所入。截竹為筒,破以為牒,加筆墨之跡,乃成文字,大者為經(jīng),小者為傳記。斷木為槧,之為板,力加刮削,乃成奏牘?！雹蔹S暉:《論衡校釋》第2冊,中華書局1990年版,第551頁。許慎《說文解字》曰:“簡,牒也”⑥許慎撰,段玉裁注:《說文解字注》,上海古籍出版社1981年版,第190頁。;“牘,書版也”⑦許慎撰,段玉裁注:《說文解字注》,上海古籍出版社1981年版,第318頁。。段玉裁《注》曰:“簡,竹為之;牘,木為之?！雹嘣S慎撰,段玉裁注:《說文解字注》,上海古籍出版社1981年版,第190頁。可見,書于竹者謂之簡,書于木者謂之牘,竹簡木牘簡稱為簡牘。牘有時也分為木牘和木簡,木牘指寫有兩行及以上文字的較寬木片,而當(dāng)木被制作成較窄的薄片,其上僅寫一行字時就被稱為木簡。不過,我們一般將兩者統(tǒng)稱為“牘”或“木牘”?！安笔墙z織品的總稱,如“帛,繒也”⑨許慎撰,段玉裁注:《說文解字注》,上海古籍出版社1981年版,第363頁。。清代汪士鐸《釋帛》曰:“凡以麻、以綿曰布,以絲曰帛。帛之別曰素、曰文、曰采、曰繪、曰錦、曰繡……帛之大名曰帛、曰繒、曰縑、曰素、曰、曰鮮卮……”①汪士鐸:《汪梅村先生集》,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》第13輯,文海出版社1973年版,第72-73頁。“帛”雖有許多別稱,但“作為書寫質(zhì)材的絲帛無非是絹、繒、縑等幾種,其中絹由較細(xì)的生絲造成,質(zhì)地輕薄,特別便于書寫和繪畫;而繒則是由粗絲加工而成,一般較厚而暗,具有經(jīng)久耐用的特點;縑則是由雙絲織成,故較厚而色黃,又因其由雙絲織成,故縑面比絹、繒細(xì)密精整,且不透水,因而是比較上等而昂貴的材質(zhì)”②陳松長:《帛書史話》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版,第5頁。。簡言之,絹帛、繒帛、縑帛三者同出而異名,可用“帛”統(tǒng)而稱之,書寫于這些絲帛上的文獻(xiàn)就是“帛書”。

到目前為止,我國發(fā)現(xiàn)的時代最早的簡牘是湖北曾侯乙墓中出土的竹簡,屬于戰(zhàn)國早期③曾侯乙墓的下葬年代應(yīng)為公元前433年或稍晚,而墓中出土的200多枚竹簡主要記載了用于葬儀的車馬兵甲,故竹簡的抄寫年代與墓葬的下葬年代應(yīng)為同一時間。參見隨縣擂鼓墩一號墓考古發(fā)掘隊:《湖北隨縣曾侯乙墓發(fā)掘簡報》,《文物》1979年第7期。,而時代最早的帛書為長沙子彈庫戰(zhàn)國楚墓中的“楚帛書”,其抄寫年代的下限為戰(zhàn)國中晚期之交④參見湖南省博物館:《長沙子彈庫戰(zhàn)國木槨墓》,《文物》1974年第2期。。那是否說明作為書寫材料的簡帛最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國呢?當(dāng)然不是!古人常用兩根繩子將多支竹簡編聯(lián)起來以成為一“冊”,將“冊”放在“丌”(墊物之器具)上就為“典”。甲骨文、金文中已有“冊”“典”二字,如“”⑤中國科學(xué)院考古研究所編輯:《甲骨文編》,中華書局1965年版,第257頁。、“”⑥容庚編著,張振林、馬國權(quán)摹補:《金文編》,中華書局1985年版,第126頁。、“”⑦于省吾主編:《甲骨文字詁林》第4冊,中華書局1985年版,第2970頁。、“”⑧容庚編著,張振林、馬國權(quán)摹補:《金文編》,中華書局1985年版,第308頁。。法國哲學(xué)家?？?Michel Foucault)曾說:“詞指明什么,這就是說,究其本性來講,詞是一個名詞。它是一個專名,因為它總是指向一個特殊的表象……有多少需要命名的事物,就該有多少名詞?！雹崦仔獱枴じ？?《詞與物——人文科學(xué)的考古學(xué)(修訂譯本)》,莫偉民譯,上海三聯(lián)書店2016年版,第102-103頁。那么,作為“物”的“冊”“典”必須先于作為“詞”的“冊”“典”而存在,“詞”是對“物”的命名。依此而言,《尚書·多士》所謂“惟殷先人,有冊有典,殷革夏命”[10]孔安國傳,孔穎達(dá)疏:《尚書正義》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏》上冊,中華書局1980年版,第220頁。是有一定依據(jù)的,作為書寫材料的竹簡應(yīng)該在殷商之初就已出現(xiàn)。而帛書又是什么時候出現(xiàn)的呢?郭沫若曾推斷:“殷代除甲骨文之外一定還有簡書和帛書。”[11]郭沫若:《奴隸制時代》,人民出版社1973年版,第252頁。“帛”字雖在甲骨文中已出現(xiàn),但為地名[12]于省吾主編:《甲骨文字詁林》第2冊,中華書局1985年版,第1027頁。,西周中期的青銅器銘文中的“帛”才有了絲織品的含義,如“舍鉅姜帛三兩”(《九年衛(wèi)鼎》)[13]中國社會科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成釋文》第2卷,香港中文大學(xué)出版社2001年版,第400頁。、“吳姬賓帛束”(《簋》)[14]中國社會科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成釋文》第3卷,香港中文大學(xué)出版社2001年版,第328頁。。此外,《晏子春秋·景公稱桓公之封管仲益晏子邑辭不受》載齊景公語曰:“昔吾先君桓公,予管仲狐與,其縣十七,著之于帛,申之以策,通之諸侯,以為其子孫賞邑。”[15]吳則虞:《晏子春秋集釋》下冊,中華書局1962年版,第485頁。《墨子·尚賢下》曰:“古者圣王既審尚賢,欲以為政,故書之竹帛,琢之槃盂,傳以遺后世子孫。”[16]孫詒讓:《墨子間詁》上冊,中華書局2001年版,第69頁?！俄n非子·安危》曰:“先王寄理于竹帛,其道順故后世服。”[17]王先慎:《韓非子集解》,中華書局1998年版,第199頁?！秴问洗呵铩ぶ俅杭o(jì)·情欲》曰:“孫叔敖日夜不息,不得以便生為故,故使莊王功跡著乎竹帛,傳乎后世?！盵18]許維遹:《呂氏春秋集釋》上冊,中華書局2009年版,第47頁。在這些戰(zhàn)國文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)了“著之于帛”“書之竹帛”等,并且“著之于帛”“書之竹帛”的主體為“古者圣王”“先王”或春秋前中期的人物,故認(rèn)為“以帛寫書,至遲亦當(dāng)在周季”[19]王國維:《簡牘檢署考》,《王國維先生全集續(xù)編》第1冊,臺灣大通書局1976年版,第383頁。的觀點更為確當(dāng)。一言以蔽之,簡帛是簡牘與帛書的合稱,殷周時期就已出現(xiàn),是紙張發(fā)明以前使用廣泛的最主要的書寫材料,至魏晉以后才逐漸被紙張所取代。

20世紀(jì)初,斯坦因、斯文·赫定等外國探險家在我國西北地區(qū)發(fā)掘出一大批簡牘與帛書,并偷運到國外,不過,這引起了國內(nèi)一些學(xué)者的注意,帶動了我國的簡帛研究。20世紀(jì)70年代后,隨著銀雀山漢墓竹簡、馬王堆漢墓帛書、定州漢墓竹簡等文獻(xiàn)的出土,我國簡帛研究迎來了新中國成立后的一個小高潮,最終在20世紀(jì)八九十年代促成一門嶄新的學(xué)問——簡帛學(xué)——的形成。20世紀(jì)90年代以來,包含不少古代佚籍的郭店楚簡、上博簡、清華簡、岳麓簡、北大簡等相繼問世,為我們打開了一個關(guān)于早期中國思想文化的“地下圖書館”①李學(xué)勤:《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》,江西教育出版社2001年版,第15頁。,進(jìn)一步推動了我國簡帛學(xué)研究,簡帛學(xué)隨即成為國際性的“顯學(xué)”。同時,它也與其他相關(guān)學(xué)科緊密聯(lián)系、相互融合,形成了簡牘文書學(xué)、簡帛文字學(xué)、簡帛兵學(xué)、簡帛文學(xué)、簡帛文獻(xiàn)學(xué)、簡帛醫(yī)學(xué)等新型交叉學(xué)科。迄今為止,我國境內(nèi)的17個省區(qū)發(fā)現(xiàn)和出土簡牘30多萬枚②據(jù)統(tǒng)計,20世紀(jì)出土的簡牘數(shù)量為27.5萬枚(參見駢宇騫、段書安編著:《二十世紀(jì)出土簡帛綜述》,文物出版社2006年版,第31頁)。加上進(jìn)入21世紀(jì)后相繼問世的清華簡、北大簡、岳麓簡、安大簡、?；韬顫h墓竹簡等,從20世紀(jì)初到現(xiàn)在,我國出土簡牘的數(shù)量已超過30萬枚。、帛書幾十件。這些數(shù)量巨大的簡帛文獻(xiàn)以及簡帛學(xué)的發(fā)展成熟,就為“簡帛美學(xué)”的提出、構(gòu)建與研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

二

王國維曾說:“古來新學(xué)問起,大都由于新發(fā)見。有孔子壁中書出,而后有漢以來古文家之學(xué);有趙宋古器出,而后有宋以來古器物、古文字之學(xué)。”③王國維:《最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問》,《王國維先生全集初編》第5冊,臺灣大通書局1976年版,第1987-1988頁。陳寅恪也說:“一代之學(xué)術(shù),必有其新材料與新問題。取用此新材料,以研求問題,則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流?！雹荜愐?《敦煌劫余錄序》,《陳寅恪先生全集》下冊,里仁書局1979年版,第1377頁。20世紀(jì)以來出土的數(shù)量巨大的簡牘與帛書促成了簡帛學(xué)這一“新學(xué)問”的形成,帶動了簡帛研究這一“新潮流”的興起,同時也為簡帛美學(xué)的提出、構(gòu)建與研究提供了契機,奠定了堅實基礎(chǔ)。

簡帛美學(xué)是簡帛學(xué)與美學(xué)的交叉學(xué)科,它既是簡帛學(xué)的一個分支,又是中國美學(xué)研究的一個新方向。⑤譚玉龍:《“簡帛美學(xué)”:中國美學(xué)研究的新增長點》,《中國社會科學(xué)報》2021年12月6日,第4版。簡帛學(xué)是以簡牘與帛書為研究對象的新興邊緣交叉學(xué)科,其研究內(nèi)容主要分為兩大部分:一是作為文字、文獻(xiàn)載體的簡帛實物研究,二是簡帛承載的文字和思想的研究⑥胡平生:《中國簡帛學(xué)理論的構(gòu)建》,《中國史研究動態(tài)》2016年第2期。。前者包括簡帛的使用源流、制作形質(zhì)以及簡帛辨?zhèn)?、保護等問題,后者涉及簡帛文字、文獻(xiàn)的考證、釋讀與整理,以及它所蘊含和反映的思想文化等方面的內(nèi)容。如今已開展的簡帛文字學(xué)、簡帛文學(xué)、簡帛醫(yī)學(xué)、簡帛兵學(xué)、簡帛文獻(xiàn)學(xué)等研究均屬于后者,我們提出的簡帛美學(xué)亦當(dāng)如是。所以,簡帛美學(xué)是簡帛學(xué)的一個分支學(xué)科。美學(xué)是研究審美活動的科學(xué)⑦葉朗:《美學(xué)原理》,北京大學(xué)出版社2009年版,第12頁。,審美活動是人類的一種精神文化活動,它涉及審美態(tài)度、審美情感、審美體驗、審美創(chuàng)作、審美類型等問題。由于各區(qū)域、各民族在審美態(tài)度、審美情感、審美體驗等方面具有各自的獨特性,所以形成了專門研究某一區(qū)域、某一民族的美學(xué),如西方美學(xué)、非洲美學(xué)、中國美學(xué)、印度美學(xué)、日本美學(xué)等。簡帛美學(xué)是中國美學(xué)的一部分,確切地說應(yīng)為中國古代美學(xué)的研究范疇。

中國古代美學(xué)以中華民族的審美活動為研究對象,具體包括中國古代的許多哲學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家和文藝?yán)碚摷覍徝阑顒拥母鱾€方面,諸如審美的過程,主體的審美心理結(jié)構(gòu)、審美能力,以及在審美體驗基礎(chǔ)上形成的審美個性、審美趣味、審美觀念、審美理想等方面的內(nèi)容⑧參見皮朝綱、李天道、鐘仕倫:《中國美學(xué)體系論》,語文出版社1995年版,第4頁。。因此,簡帛美學(xué)的研究應(yīng)以具有以上“美學(xué)”性質(zhì)和內(nèi)容的簡牘與帛書為重點和中心。廣義的中國古代美學(xué)研究,包含中國古代美學(xué)思想的研究和中國古代審美意識的研究。審美意識是“主體心靈在審美活動中所表現(xiàn)出來的自覺或不自覺的狀態(tài)”①朱志榮:《論中國審美意識史研究的價值》,《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第9期。,它是歷代器物、藝術(shù)品等體現(xiàn)出的審美趣味和審美理想,而美學(xué)思想是對審美意識的理性反思、理論概括與闡釋,是呈現(xiàn)為理論形態(tài)的審美意識。一部中國古代美學(xué)思想史就是一系列古代美學(xué)概念、范疇和命題的發(fā)生、發(fā)展與流變的歷史。所以簡帛美學(xué)不是中國古代審美意識的研究,而屬于中國古代美學(xué)思想的研究,主要是研究簡帛文獻(xiàn)中呈現(xiàn)為理論形態(tài)的美學(xué)概念、范疇和命題,揭示蘊含其中的審美觀念和美學(xué)思想。

自宗白華先生于1932年提出“中國美學(xué)”這一概念并倡導(dǎo)中國美學(xué)原理的“系統(tǒng)化”②宗白華:《介紹兩本關(guān)于中國畫學(xué)的書并論中國的繪畫》,林同華主編:《宗白華全集》第2卷,安徽教育出版社2008年版,第47頁。至今已經(jīng)九十年了。許多前輩學(xué)人在中國美學(xué)理論和中國美學(xué)史的研究方面做出了卓越貢獻(xiàn),取得了豐碩成果。而這一切的基礎(chǔ)與前提是中國美學(xué)文獻(xiàn)的搜集與整理。正如張法教授所言:“中國美學(xué)史的形成,是由現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的美學(xué)框架在中國古代的浩繁文獻(xiàn)中去尋找與之相關(guān)的材料,再用現(xiàn)代學(xué)科中美學(xué)的結(jié)構(gòu)加以組織,而形成中國美學(xué)史這一學(xué)科?！雹蹚埛?《文藝學(xué)·藝術(shù)學(xué)·美學(xué)——體系構(gòu)架與關(guān)鍵語匯》,人民出版社2013年版,第353頁。但由于種種條件的限制,幾十年來的中國美學(xué)研究幾乎全都聚焦于傳世文獻(xiàn),中國古代美學(xué)思想研究主要是對傳世文獻(xiàn)中的美學(xué)思想進(jìn)行研究。如今,大量具有“美學(xué)”性質(zhì)和內(nèi)容的簡帛文獻(xiàn)出土與公布,為我們進(jìn)行中國古代美學(xué),尤其是早期中國美學(xué)的研究提供了新材料、新角度,那么,在進(jìn)行傳世文獻(xiàn)美學(xué)思想研究的同時,進(jìn)行出土簡帛文獻(xiàn)美學(xué)思想研究就具有一定的合理性和必要性。簡帛美學(xué)所要研究的正是出土文獻(xiàn)中的美學(xué)思想,它雖然是相對于傳世文獻(xiàn)美學(xué)思想研究而言的,但兩者并不是相互排斥與對立的關(guān)系,而是相互補充、相互促進(jìn)的關(guān)系。沒有出土簡帛文獻(xiàn)及其美學(xué)思想研究,傳世文獻(xiàn)美學(xué)思想研究的提法也就毫無意義,它們同屬中國古代美學(xué)思想的研究范圍,是互助共生的關(guān)系,是中國古代美學(xué)不可缺少的兩部分。

據(jù)史籍記載,我國從漢代開始就有簡牘文獻(xiàn)的陸續(xù)出土,如漢武帝末年發(fā)現(xiàn)的“孔壁藏書”,涉及《尚書》《禮記》《論語》《孝經(jīng)》等數(shù)十種文獻(xiàn),皆用秦以前的文字書寫④參見班固:《漢書》第6冊,中華書局1962年版,第1706頁。;西晉時,戰(zhàn)國魏襄王墓中出土的“汲冢竹書”,含有《竹書紀(jì)年》《穆天子傳》等古書幾十種⑤參見房玄齡等撰:《晉書》第5冊,中華書局1974年版,第1432-1344頁。。但是,古代出土的簡牘文獻(xiàn)經(jīng)過歷代學(xué)者的考證、整理與研究,早已不是文獻(xiàn)之原本,如《竹書紀(jì)年》《穆天子傳》,對于生活在21世紀(jì)的我們來說,這些古代出土的簡帛文獻(xiàn)等同于傳世文獻(xiàn)。所以,簡帛美學(xué)的研究范圍應(yīng)該限定在20世紀(jì)以來出土的和將要出土的簡帛文獻(xiàn)之內(nèi),而古代出土的簡帛文獻(xiàn)則應(yīng)納入傳世文獻(xiàn)美學(xué)思想的研究范圍。當(dāng)然,隨著時間的推移和研究的深入,凡是被證偽的出土簡帛文獻(xiàn)也應(yīng)從中剔除?？梢哉f,簡帛美學(xué)的研究范圍不是封閉固定的而是動態(tài)開放的。此外,我們提出的“簡帛美學(xué)”,其實質(zhì)是“中國簡帛美學(xué)”,因為國外也有簡帛文獻(xiàn)或類似于簡帛的文獻(xiàn)出土⑥如莎草紙、羊皮紙、木簡等抄件。參見耶格爾:《文本考據(jù)》,豐衛(wèi)平譯,載劉小峰編:《西方古典文獻(xiàn)學(xué)發(fā)凡》,華夏出版社2014年版,第139-142頁。,但它們已超出“簡帛美學(xué)”的研究范圍,“簡帛美學(xué)”的“簡帛”特指我國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)和出土的簡牘與帛書。

質(zhì)言之,簡帛美學(xué)是簡帛學(xué)與美學(xué)的交叉學(xué)科,它既是簡帛學(xué)的一個分支,又是中國美學(xué)研究的一個新方向。簡帛美學(xué)主要以20世紀(jì)以來出土的和將要出土的簡帛文獻(xiàn)中的美學(xué)思想為研究對象,與傳世文獻(xiàn)美學(xué)思想研究是互助共生、相互補充與促進(jìn)的關(guān)系,它們共同構(gòu)成了中國古代美學(xué)思想的研究,推動著中國美學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

三

面對20世紀(jì)以來大量涌現(xiàn)的簡帛文獻(xiàn),簡帛學(xué)這一新興交叉邊緣學(xué)科經(jīng)幾代學(xué)人的努力而最終建立,并迅速成為國際性“顯學(xué)”。近年來,簡帛學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科緊密結(jié)合,各學(xué)科的學(xué)者從各自的角度對簡牘與帛書進(jìn)行了深入研究,形成了簡牘文書學(xué)、簡帛文字學(xué)、簡帛文學(xué)、簡帛醫(yī)學(xué)、簡帛兵學(xué)等分支學(xué)科和研究新方向。但從目前的情況看,簡帛美學(xué)的研究較之其他方向的研究顯得十分薄弱,起步也更晚。1999年,李學(xué)勤先生在北京召開的“出土文獻(xiàn)與中國文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會上就指出,除一些出土文獻(xiàn)本身就是文學(xué)作品和使大家更加清楚地看到古代文學(xué)藝術(shù)孕育產(chǎn)生的思想文化背景外,“不少出土佚書使我們進(jìn)一步認(rèn)識當(dāng)時關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的理論觀點”①李學(xué)勤:《出土佚書的三點貢獻(xiàn)》,《文藝研究》2000年第3期。。此外,也有學(xué)者認(rèn)為:“簡牘典籍的出現(xiàn),沖擊著我們以往的文學(xué)觀念,對陳舊的文藝?yán)碚撎岢隽诵碌奶魬?zhàn)。”②李均明、劉國忠、劉光勝、鄔文玲:《當(dāng)代中國簡帛學(xué)研究(1949—2009)》,中國社會科學(xué)出版社2011年版,第116頁。因此,我們應(yīng)重視出土簡帛文獻(xiàn),加強出土簡帛文獻(xiàn)美學(xué)思想研究和簡帛美學(xué)的學(xué)科建設(shè),正確認(rèn)識和積極發(fā)揮簡帛文獻(xiàn)在中國美學(xué)研究中的意義與價值。

錢存訓(xùn)先生說:“今日存世的古代文字,曾經(jīng)無數(shù)次的毀壞、復(fù)現(xiàn)、修訂和復(fù)制。在這漫長的過程中,有故意的竄改,也有無心的錯失;因此,有些現(xiàn)存的文籍和原本的出入頗大,有些則增改很多。”③錢存訓(xùn):《書于竹帛:中國古代書史》,香港中文大學(xué)出版社1975年版,第172頁。出土簡帛文獻(xiàn)則是未經(jīng)后世修改的失而復(fù)得的“直接史料”④傅斯年:《史學(xué)方法導(dǎo)論》,歐陽哲生主編:《傅斯年全集》第2卷,湖南教育出版社2000年版,第309頁。,我們所倡導(dǎo)的簡帛美學(xué)正是立足于這些“直接史料”的研究,克服了以往因條件限制而倚重傳世文獻(xiàn)的美學(xué)研究,能夠真實反映出文獻(xiàn)成書時代的審美觀念和美學(xué)思想。這是簡帛美學(xué)研究的首要價值。例如郭店楚簡中發(fā)現(xiàn)的、成書于孔孟之間的《緇衣》,其開篇云“好美如好緇衣,惡惡如惡巷伯”(第1簡)⑤荊門市博物館編:《郭店楚墓竹簡》,文物出版社1998年版,第129頁。,此句在傳世文獻(xiàn)《禮記·緇衣》中為“好賢如緇衣,惡惡如巷伯”⑥鄭玄注,孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏》下冊,中華書局1980年版,第1647頁。。2001年公布的上博簡《緇衣》與郭店楚簡《緇衣》一致,作“好美如好緇衣,惡惡如惡巷伯”(第1簡)⑦馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(一)》,上海古籍出版社2001年版,第174頁。。這就說明楚簡《緇衣》才是反映先秦儒家之美丑觀念的“原本”,《禮記·緇衣》則是經(jīng)漢儒修改過的文本⑧郭靜云:《親仁與天命——從〈緇衣〉看先秦儒學(xué)轉(zhuǎn)化成“經(jīng)”》,萬卷樓圖書股份有限公司2010年版,第46頁。。通過《詩經(jīng)》中的《緇衣》與《巷伯》二詩可知,“緇衣”代表著“善中之善”⑨毛亨傳,鄭玄箋,孔穎達(dá)疏:《毛詩正義》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏》上冊,中華書局1980年版,第336頁。的道德品質(zhì),“巷伯”則指諂媚之人?！昂妹廊绾镁l衣,惡惡如惡巷伯”就是以“緇衣”為美、以“巷伯”為丑,體現(xiàn)出先秦儒家將道德視作美丑之標(biāo)準(zhǔn)的審美觀念,是對孔子“里仁為美”(《論語·里仁》)[10]何晏注,邢昺疏:《論語注疏》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏》下冊,中華書局1980年版,第2471頁。、“盡善盡美”(《論語·八佾》)[11]《論語·八佾》載:“子謂《韶》,‘盡美矣,又盡善也’。謂《武》,‘盡美矣,未盡善也’。”參見何晏注,邢昺疏:《論語注疏》,阮元?？?《十三經(jīng)注疏》下冊,中華書局1980年版,第2469頁。思想的發(fā)展與提煉,彰顯出儒家重視美的道德內(nèi)涵、重視藝術(shù)的道德教化功能的特點,為后世儒家“充實之謂美”(《孟子·盡心下》)[12]趙岐注,孫奭疏:《孟子注疏》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》下冊,中華書局1980年版,第2775頁。、“不全不粹之不足以為美”(《荀子·勸學(xué)》)[13]王先謙:《荀子集解》上冊,中華書局1988年版,第18頁。思想的形成奠定了基礎(chǔ)。

其次,在20世紀(jì)以來出土的簡帛文獻(xiàn)中,有不少是失傳兩千多年的佚籍,如近來公布的上博簡,其中包含近百種文獻(xiàn),但可與傳世文獻(xiàn)相對應(yīng)的不到十種,也就是說90%的上博簡為先秦佚籍。傅斯年先生說:“凡一種學(xué)問能擴張他所研究的材料便進(jìn)步,不能的便退步?！雹俑邓鼓?《歷史語言研究所工作之旨趣》,歐陽哲生主編:《傅斯年全集》第3卷,湖南教育出版社2000年版,第6頁。朱光潛先生說:“在發(fā)揚我們已有的美學(xué)傳統(tǒng)方面,首先要做的是資料的搜集和整理工作?！雹谥旃鉂?《整理我們的美學(xué)遺產(chǎn),應(yīng)該做些什么?》,《朱光潛全集》第10卷,安徽教育出版社1993年版,第317頁。皮朝綱先生說:“中國美學(xué)學(xué)科的建立、形成和發(fā)展,中國美學(xué)研究所取得的成績,都是與中國美學(xué)文獻(xiàn)的搜集、發(fā)掘、整理和研究的進(jìn)展和成績分不開的?！雹燮こV:《中國古典美學(xué)思辨錄》,香港新天出版社2012年版,第2頁。而具有“美學(xué)”性質(zhì)和內(nèi)容的出土簡帛佚籍正是中國美學(xué)文獻(xiàn)資料的一部分,對其進(jìn)行研究可填補一些學(xué)術(shù)空白,解決美學(xué)史上的一些疑難問題,推動中國美學(xué)的進(jìn)步。上博簡《孔子詩論》就豐富了我們對早期儒家詩歌美學(xué)的認(rèn)識,郭店楚簡《性自命出》、上博簡《性情論》體現(xiàn)出儒家在審美心理學(xué)方面的早期開拓。此外,馬王堆漢墓帛書《黃帝四經(jīng)》的出土為我們打開了研究先秦黃老道家及其美學(xué)思想的一扇窗戶。一方面,《黃帝四經(jīng)》在老子之“道”本論基礎(chǔ)上提出“合之而涅于美”④國家文物局古文獻(xiàn)研究室編:《馬王堆漢墓帛書(一)》,文物出版社1980年版,第76頁。的命題,使“道”為美之本體的觀點更加明確;另一方面,《黃帝四經(jīng)》要求統(tǒng)治者追求“圣人”的理想人生境界,這不僅可使統(tǒng)治者自身“正道循理”“循名究理”⑤國家文物局古文獻(xiàn)研究室編:《馬王堆漢墓帛書(一)》,文物出版社1980年版,第58頁。,也可讓天下“正道循理”“循名究理”,即達(dá)到一種名實相副的理想狀態(tài),這就是黃老道家所認(rèn)為的“美”。由此可見,道家美學(xué)發(fā)展到戰(zhàn)國中期,分化出不同于老莊美學(xué)的另一派——黃老道家美學(xué),它雖以老子美學(xué)為淵源,但同時又吸收其他學(xué)派的思想,從而傾向于一種政治美學(xué)。帛書《黃帝四經(jīng)》的出土填補了道家美學(xué)由先秦到漢代的一些空白,使先秦道家美學(xué)的全貌得以進(jìn)一步呈現(xiàn)。

新文化運動以后,我國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一個“疑古辨?zhèn)巍钡膶W(xué)派——“古史辨派”。該派高舉大膽疑古的旗幟,廣泛吸收西方近代史學(xué)、考古學(xué)等理論,對我國古代典籍,尤其是先秦典籍進(jìn)行了辨?zhèn)?許多古籍被證明為假托晚出。如今簡帛文獻(xiàn)的大量出土,證明了一些古籍并不“偽”,而是先秦古籍,應(yīng)該將其放入先秦文化背景中加以討論與研究。這就是出土簡帛文獻(xiàn)發(fā)揮的“證真”功能。例如,相繼出土的馬王堆漢墓帛書《老子》、郭店楚簡《老子》和北大漢簡《老子》,就構(gòu)成了《老子》文本發(fā)生、發(fā)展與定型的“完整鏈條”⑥韓巍:《北大漢簡〈老子〉簡介》,《文物》2011年第6期。,認(rèn)為《老子》晚出的觀點需要進(jìn)一步討論⑦如顧頡剛:《從〈呂氏春秋〉推測〈老子〉之成書年代》,羅根澤編著:《古史辨》第4冊,景山書社1933年版,第516頁。,成書于戰(zhàn)國早期的楚簡《老子》代表著春秋末期老子本人的思想。這再一次鞏固了中國美學(xué)的起點非孔子美學(xué)⑧于民:《春秋前審美觀念的發(fā)展》“前言”,中華書局1984年版,第1頁。而是老子美學(xué)的觀點。此外,關(guān)于《文子》一書,歷來被認(rèn)為是后世假托之作,故它幾乎沒有出現(xiàn)在任何道家美學(xué)的研究之中。1973年出土的定州漢墓竹簡《文子》與傳世本《文子·道德》篇相對應(yīng),而漢簡《文子》成書于戰(zhàn)國末期⑨參見李定生、徐慧君:《文子要詮》,復(fù)旦大學(xué)出版社1988年版,第3-4頁。,那么至少與之相對應(yīng)的傳世本《文子·道德》篇應(yīng)納入先秦道家美學(xué)的研究范圍,成為先秦道家美學(xué)的組成部分。《文子·道德》所謂“故物生者道也,長者德也,愛者仁也,正者義也,敬者禮也”[10]王利器:《文子疏義》,中華書局2009年版,第225頁。正是對楚簡《老子》美學(xué)思想的傳承,體現(xiàn)出戰(zhàn)國末期的道家美學(xué)在以“道”為本基礎(chǔ)上融入儒家仁、義、禮等的思想特點。

簡言之,簡帛美學(xué)是對20世紀(jì)以來出土和將要出土的簡帛文獻(xiàn)中的美學(xué)思想的研究,它不僅有利于揭示中國古代美學(xué),尤其是早期中國美學(xué)的真實面貌,還可填補美學(xué)史上的一些空白,開拓一些未知領(lǐng)域,讓早期中國美學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)更加明晰,從而促進(jìn)中國美學(xué)研究新增長點的萌發(fā),進(jìn)一步推動中國美學(xué)研究的進(jìn)步。

結(jié)語

面對數(shù)以萬計簡帛文獻(xiàn)的出土、簡帛學(xué)研究越來越細(xì)化以及中國美學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的要求,開展簡帛美學(xué)研究、構(gòu)建簡帛美學(xué)這一新學(xué)問的條件已經(jīng)成熟。簡帛美學(xué)是簡帛學(xué)與美學(xué)的交叉整合,既是簡帛學(xué)的一個分支,又是中國美學(xué)研究的新方向。它主要以20世紀(jì)以來出土的和將要出土的簡帛文獻(xiàn)中的美學(xué)思想為研究對象,涉及審美標(biāo)準(zhǔn)、審美情感、審美創(chuàng)作、審美理想以及文學(xué)藝術(shù)的功能等多方面內(nèi)容。劉成紀(jì)教授說:“像郭店楚簡和馬王堆本的《老子》,即使今天行世的王弼本與其相比是晚出的,而且其思想包含著對老子故意誤讀甚至歪曲的成分,但它卻鑄成了后世對老子的理解,形成了在中國哲學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)中的實際‘效果史’。這樣,錯也就成了對,也就成了‘將錯就錯’式的思想史建構(gòu)?！雹賱⒊杉o(jì):《先秦兩漢藝術(shù)觀念史》上卷,人民出版社2017年版,第32-33頁。因此,我們倡導(dǎo)開展簡帛美學(xué)研究、構(gòu)建簡帛美學(xué)這一新學(xué)問,并不是要否定傳世文獻(xiàn)美學(xué)思想研究及其價值,而是一方面通過出土文獻(xiàn),展現(xiàn)出早期中國美學(xué)思想的本來面目,開拓一些未知領(lǐng)域,另一方面結(jié)合出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn),以動態(tài)發(fā)展的眼光看待兩者,揭示出早期中國美學(xué)不是現(xiàn)成的而是在一段時期內(nèi)逐漸生成的,如由楚簡《老子》、帛書《老子》到漢簡《老子》,再到王弼本《老子》,就體現(xiàn)出老子美學(xué)由發(fā)生、發(fā)展到定型的生成過程?？傊?簡帛美學(xué)的構(gòu)建與研究,應(yīng)堅持出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合的方法,既要通過新材料對早期中國美學(xué)思想進(jìn)行重新審視與研究,又要重視傳世文獻(xiàn)及其實際影響,讓出土文獻(xiàn)美學(xué)思想研究與傳世文獻(xiàn)美學(xué)思想研究一道,推動中國美學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展,為“中華美學(xué)精神”“中華美育精神”的弘揚提供更多具有中華民族特色的原初話語。