• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      秦西漢時(shí)期的史、佐及行政文書的物質(zhì)性: 睡虎地、里耶和張家山之出土證據(jù)

      2022-03-15 05:30:24馬增榮TsangWingMa澳門大學(xué)歷史系
      出土文獻(xiàn) 2022年1期
      關(guān)鍵詞:里耶秦簡(jiǎn)簡(jiǎn)牘

      馬增榮(Tsang Wing Ma) 澳門大學(xué)歷史系

      王翔宇 譯 科羅拉多大學(xué)博爾德分校

      鑒于新出土之法律與行政文獻(xiàn),本文將史與佐的制度性角色重構(gòu)為中華帝國(guó)早期的兩種低級(jí)行政官員。在西周時(shí)期,史是世襲的文書專員。(1)見Lothar von Falkenhausen(羅泰), Chinese Society in the Age of Confucius (1000-250 BC): The Archaeological Evidence (《孔子時(shí)代的中國(guó)社會(huì)(前1000至前250年): 考古發(fā)現(xiàn)》),Los Angeles: Cotsen Institute of Archaeology, Univ. of California, 2006, 55-73; Constance A. Cook(柯鶴立), “Shi Qiang Pan” and “Xing Zhong”(《史墻盤》和《興鐘》) in A Source Book of Ancient Chinese Bronze Inscriptions(《中國(guó)古代青銅銘文資料匯編》), ed. Constance A. Cook and Paul R. Goldin(金鵬程),Berkeley: The Society for the Study of Early China, 2016, 93-100、115-125。據(jù)《史記》記載,秦于公元前753年首次任命史職紀(jì)事,并于公元前349年將有秩的史職納入新設(shè)立的郡縣中。(2)這兩件事應(yīng)在秦國(guó)的擴(kuò)張過程之背景下理解。在秦文公時(shí),秦對(duì)渭河平原的戎部落發(fā)起了一系列征伐戰(zhàn)爭(zhēng)?;蛟S秦文公正是在東征之時(shí)意識(shí)到統(tǒng)治其臣民時(shí)建立檔案記錄系統(tǒng)的必要性。另一件事發(fā)生于秦孝公治下的商鞅變法之時(shí)。在公元前350年,秦將諸小鄉(xiāng)聚合并為41個(gè)大縣,并設(shè)縣令。次年,秦在新設(shè)立的縣中設(shè)置有秩的史職。見《史記》卷五,北京: 中華書局,1959年,第179、203頁;卷一五,第723頁。根據(jù)1975年在睡虎地第11號(hào)墓及1983年在同位于湖北省的張家山第247號(hào)墓出土的律令文獻(xiàn),(3)關(guān)于這兩組資料的文本,除非特別說明,皆參見睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編: 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,北京: 文物出版社,1990年;彭浩、陳偉、工藤元男主編: 《二年律令與奏讞書: 張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》,上海: 上海古籍出版社,2007年。下文分別簡(jiǎn)稱“《睡虎地》”和“《二年律令》”。關(guān)于兩組資料的斷代問題,見《睡虎地》,第1頁;Anthony J. Barbieri-Low(李安敦) and Robin D. S. Yates (葉山), Law, State, and Society in Early Imperial China: A Study with Critical Edition and Translation of the Legal Texts from Zhangjiashan Tomb no. 247 (《中華帝國(guó)早期的法律、國(guó)家與社會(huì): 張家山第247號(hào)墓所出法律文獻(xiàn)的翻譯與研究》),Leiden: Brill, 2015, 62-64,下文簡(jiǎn)稱“《法律、國(guó)家與社會(huì)》”。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為史職在秦及漢代早期仍是世襲的,且被少數(shù)家族所專有。(4)例如李學(xué)勤: 《試說張家山漢簡(jiǎn)〈史律〉》,《文物》2002年第4期,第69—72頁;曹旅寧: 《張家山漢律研究》,北京: 中華書局,2005年,第175—183頁。然而,如此少數(shù)的史何以滿足不斷擴(kuò)張的帝國(guó)日益增長(zhǎng)的行政管理需求呢?(5)關(guān)于這些日益增長(zhǎng)的行政管理需求的背景,見Cho-yun Hsu(許倬云), Ancient China in Transition: An Analysis of Social Mobility, 722-222 B.C.(《轉(zhuǎn)型中的古代中國(guó): 公元前722至前222年的社會(huì)流動(dòng)性的分析》),Stanford: Stanford Univ. Press, 1965, chap. 4。高村武幸、宮宅潔和冨谷至等日本學(xué)者認(rèn)為中華帝國(guó)早期的史職可能并不限于世襲的文書專員。(6)高村武幸: 《漢代の地方官吏と地域社會(huì)》,東京: 汲古書院,第88—111頁;宮宅潔: 《秦漢時(shí)代の文字と識(shí)字—竹簡(jiǎn)·木簡(jiǎn)からみた》, 收入冨谷至主編: 《漢字の中國(guó)文化》,京都: 昭和堂, 2009年, 第191—223頁;冨谷至: 《文書行政の漢帝國(guó)—木簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)の時(shí)代》,名古屋: 名古屋大學(xué)出版會(huì), 2010年,第106—140頁。李安敦(Anthony J. Barbieri-Low)和葉山(Robin D. S. Yates)根據(jù)張家山所出漢代律令,注意到史似乎是個(gè)“世襲職業(yè)階級(jí)”,但也意識(shí)到“世襲選擇的系統(tǒng)顯然不足以培養(yǎng)龐大的帝國(guó)官僚體系所需的數(shù)以千計(jì)的史官”。(7)《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第 1085—1086頁。正如律令所示,佐在史之外也被委派了行政工作。本文將探討史與佐的互補(bǔ)性質(zhì)以理解史官職業(yè)的開放。

      如果說律令展現(xiàn)了統(tǒng)治者意圖對(duì)人民施行何種法令,行政文書則揭示了這些法令在執(zhí)行過程中有何調(diào)整。2002年在里耶一號(hào)井中出土的大量秦簡(jiǎn)牘,(8)里耶出土的秦代木簡(jiǎn)牘數(shù)量超過三萬枚,其中超過半數(shù)寫有文字。關(guān)于里耶遺址的考古發(fā)掘資料,見湖南省文物考古研究所編著: 《里耶發(fā)掘報(bào)告》,長(zhǎng)沙: 岳麓書社,2006年。對(duì)已出版考古資料矛盾之處的批評(píng),見劉瑞: 《里耶古城J1埋藏過程試探》,收入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編: 《里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化研究》,北京: 科學(xué)出版社,2009年,第84—97頁。除非特別說明,簡(jiǎn)牘釋文及殘簡(jiǎn)綴合均參看湖南省文物考古研究所編著: 《里耶秦簡(jiǎn) (壹)》,北京: 文物出版社,2012年;《里耶秦簡(jiǎn) (貳)》,北京: 文物出版社,2017年;陳偉主編: 《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋 (第一卷)》,武漢: 武漢大學(xué)出版社,2012年;《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋 (第二卷)》,武漢: 武漢大學(xué)出版社,2018年。注意,整理者目前使用兩組簡(jiǎn)牘編排序號(hào),即整理號(hào)及出土號(hào)。本文主要使用整理號(hào),未提供整理號(hào)之處,一律以方括號(hào)([ ])注明出土號(hào)。大致斷代為始皇帝二十五年(前222)至秦二世二年(前208)之間。大多數(shù)里耶簡(jiǎn)牘被當(dāng)作垃圾棄于井中之前實(shí)為遷陵縣府中所藏的行政文書。(9)里耶秦簡(jiǎn)中亦含有官員個(gè)人書信,例如簡(jiǎn)8-659+8-2088 和 8-823+8-1997。高村武幸最近指出這些“擬官方文書的信件”是對(duì)政府官方文書的有力補(bǔ)充,因?yàn)樗鼈儽磉_(dá)了官方文書未能表達(dá)的私人想法。見《秦漢簡(jiǎn)牘史料研究》,東京: 汲古書院,2015年。據(jù)其中一份冊(cè)書的記載,遷陵縣設(shè)立于公元前222年,即秦完成統(tǒng)一的前一年。(10)關(guān)于該冊(cè)書的探討,見拙作 “Categorizing Laborers: Glimpses of Qin’s Management of Human Resources from an Administrative Document from Liye, Hunan Province,” (《秦代的人力資源管理: 從湖南里耶遺址出土的一份冊(cè)書說起》)Early China(《早期中國(guó)》)44 (2021): 351-391。因此,里耶秦簡(jiǎn)揭示了秦帝國(guó)如何在新地強(qiáng)化其行政體系。里耶秦簡(jiǎn)表明在遷陵縣行政體系中,史與佐二者間存在顯著的平行關(guān)系,但持續(xù)出現(xiàn)的人手短缺問題可能使得二者間界線逐漸模糊。

      一、關(guān)于史與佐的律令

      秦漢出土法律文獻(xiàn)揭示了史與佐這兩個(gè)群體的行政專員角色。睡虎地和張家山出土的簡(jiǎn)牘是具有清晰考古學(xué)背景的文獻(xiàn),極為重要。(11)岳麓書院所藏秦簡(jiǎn)是自20世紀(jì)70年代睡虎地秦簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)以來最有價(jià)值的秦代法律文獻(xiàn)。然而,由于岳麓簡(jiǎn)曾被非法盜取,隨后又被從香港古玩市場(chǎng)購(gòu)回,包括其原出土地在內(nèi)的考古學(xué)背景已不得而知。關(guān)于利用此類文本的討論,見Paul R. Goldin(金鵬程), “Heng Xian and the Problem of Studying Looted Artifacts,”(《〈恒先〉和盜掘文物研究問題》) Dao 12 (2013): 156-158;Christopher J. Foster (傅希明), “Introduction to the Peking University Han Bamboo Strips: On the Authentication and Study of Purchased Manuscripts,”(《北大漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)介: 文物市場(chǎng)所購(gòu)寫本的鑒定與研究》) Early China 40 (2017): 167-239。張家山所出《二年律令·史律》非常詳細(xì)地介紹了中華帝國(guó)早期史的訓(xùn)練、考核和升遷體系,(12)《史律》亦含有關(guān)于卜和祝的法律,這表明這一時(shí)期他們也都被歸入“史”類。見《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第1086頁。這種分類應(yīng)有其淵源,正如史官職業(yè)一樣。見李零: 《西周金文中的職官系統(tǒng)》, 收入氏著《李零自選集》,桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,1998年,第117頁。極大地補(bǔ)充了《說文解字》和《漢書·藝文志》記載的零碎信息。(13)段玉裁: 《說文解字注》,上海: 上海古籍出版社,1988年,第15篇上,第11上—13上頁;《漢書》卷三○,北京: 中華書局,1962年,第1720頁。

      《史律》稱史子17歲時(shí)就開始在學(xué)佴的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)。三年后,史學(xué)童(14)岳麓簡(jiǎn)包含一系列法律案例,題為“為獄等狀四種”,其中第14個(gè)案例記載了一個(gè)名為“學(xué)”的學(xué)史被指控偽造信件。那時(shí)學(xué)15歲,比《史律》中規(guī)定的學(xué)史入學(xué)年齡還要小兩歲。見朱漢民、陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》,上海: 上海辭書出版社,2013年,第223—235頁;關(guān)于本案的英文翻譯,見Ulrich Lau (勞武利) and Thies Staack (史達(dá)), Legal Practice in the Formative Stages of the Chinese Empire: An Annotated Translation of the Exemplary Qin Criminal Cases from the Yuelu Academy Collection (《中華帝國(guó)形成過程中的法律實(shí)踐: 岳麓簡(jiǎn)中秦代著名司法案例注釋與翻譯》),Leiden: Brill, 2016, 276-294。注意,新出版的岳麓秦簡(jiǎn)(第1236號(hào)簡(jiǎn))稱學(xué)史在登記于傅籍之前便能在學(xué)室學(xué)習(xí)。這或許解釋了為何學(xué)比《史律》中規(guī)定的入學(xué)年齡要小。見陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》,上海: 上海辭書出版社,2015年,第120頁。將接受中央政府的太史令或各自郡守考核。只有那些能夠背誦并寫出《十五篇》中五千字以上內(nèi)容的人才能成為史。(15)多數(shù)學(xué)者認(rèn)同《十五篇》指史的啟蒙讀物——很可能是由大篆寫成的《史籀篇》。見《法律、國(guó)家與社會(huì)》, 第1101—1102頁注11。他們的考試內(nèi)容還涵蓋了八種不同字體。成績(jī)最佳的學(xué)生將被任命為縣中的令史,而成績(jī)最差者則不被允許擔(dān)任史職。太史令則每三年綜合(“并”)各項(xiàng)考核的評(píng)價(jià)(“課”),從那些參與考核的史中選取最優(yōu)秀者晉升為尚書卒史。(16)《二年律令》,第296—297頁;《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第1092—1093頁。此外,《傅律》稱擔(dān)任疇官者,其后代也將繼承其職位并在學(xué)佴的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)。(17)《二年律令》,第 234頁;《法律、國(guó)家與社會(huì)》, 第840—841頁。關(guān)于秦漢社會(huì)中的世襲職業(yè),詳見邢義田: 《從戰(zhàn)國(guó)至西漢的族居、族葬、世業(yè)論中國(guó)古代宗族社會(huì)的延續(xù)》,收入氏著《天下一家: 皇帝、官僚與社會(huì)》,北京: 中華書局,2011年,第412—432頁。

      正如李安敦和葉山所說,睡虎地與張家山法律文獻(xiàn)的一致性表明,“法律上,漢承秦制,僅略有損益”。(18)《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第219—224頁。睡虎地《內(nèi)史雜》(19)標(biāo)題本身并未說明其屬于何種形式的法律。岳麓簡(jiǎn)的新證據(jù)似乎表明這些法規(guī)屬于“律”?!对缆磿翰厍睾?jiǎn)(肆)》第124頁收入了一些名為“內(nèi)史雜律”的律令。中的三則條文具有特殊意義:

      非史子殹(也),毋敢學(xué)學(xué)室,犯令者有罪。(20)《睡虎地》, 第63頁;《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第1085頁。另見 A. F. P. Hulsewé (何四維), Remnants of Ch’in Law: An Annotated Translation of the Ch’in Legal and Administrative Rules of the 3rd Century B.C., Discovered in Yün-meng Prefecture, Hu-pei Province, in 1975 (《秦法之余: 1975年湖北云夢(mèng)發(fā)掘公元前3世紀(jì)秦律令文獻(xiàn)譯注》),Leiden: E.J. Brill, 1985, 87-88。以下簡(jiǎn)稱“《秦法之余》”。

      下吏能書者,毋敢從史之事。(21)《睡虎地》, 第63頁; Yates, “Soldiers, Scribes, and Women: Literacy among the Lower Orders in Early China,”(《士兵、史官和婦女: 早期中國(guó)底層的讀寫水平》) in Writing and Literacy in Early China,(《早期中國(guó)的書寫與讀寫水平》) ed. Li Feng (李峰) and David Prager Branner (林德威),Seattle: Univ. of Washington Press, 2011, 348。另見 《秦法之余》,第88頁。

      侯(候)、司寇及群下吏毋敢為官府佐、史及禁苑憲盜。(22)《睡虎地》,第63頁; Yates, “Soldiers, Scribes, and Women,” 348。另見 《秦法之余》,第88頁。

      據(jù)此可知,史的官方培訓(xùn)場(chǎng)所稱為“學(xué)室”,(23)關(guān)于“學(xué)室”,參見陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》,第120頁。只有史的子弟才有資格在此學(xué)習(xí)?!昂?候)”和“司寇”是被處以各類苦役的刑徒,(24)關(guān)于各類刑徒的討論,見《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第193—201頁。而“下吏”則是正待審判,但尚未判刑者。(25)見《睡虎地》, 第45頁;《秦法之余》, 第61頁注1。即使這些人具有一定的讀寫能力,他們也不被允許在政府中擔(dān)任史或佐。這表明一個(gè)人僅僅具有讀寫能力并不能保證其能獲得史職。

      相反,對(duì)于史而言,即使他犯了罪,他的職位仍將保留。如睡虎地《法律答問》所示,秦律曾規(guī)定如果世襲的“祝”和“史”被處以耐刑,他們將被專門劃分為“耐卜隸”和“耐史隸”。(26)遺憾的是尚無證據(jù)說明該法律為何及何時(shí)變更。見 《睡虎地》, 第139頁;《秦法之余》,第176—177頁。關(guān)于耐刑的更多細(xì)節(jié),見《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第200頁??上攵?,他們將與其他刑徒區(qū)分開來,并繼續(xù)根據(jù)他們世代相傳的專長(zhǎng)而被分配任務(wù)。這些律令與《禮記》中對(duì)史的描述相符,他們被劃分為“執(zhí)技以事上者”,并且“不貳事,不移官”。(27)孫希旦: 《禮記集解》卷三,北京: 中華書局,1989年,第368頁。

      秦漢律令進(jìn)一步規(guī)定,相對(duì)于世襲的史,被稱為“佐”的行政專員也被委以文書任務(wù)。上述秦律表明,“侯(候)”“司寇”和“下吏”不僅被禁止擔(dān)任史,亦不可擔(dān)任佐。睡虎地的一則秦律告訴了我們關(guān)于佐的任命的更多信息:

      除佐必當(dāng)壯以上,毋除士五(伍)新傅。(28)《睡虎地》, 第62頁。另見 Yates, “Social Status in the Ch’in: Evidence from the Yün-meng Legal Documents. Part One: Commoners,”(《秦代的社會(huì)階層: 云夢(mèng)法律文獻(xiàn),第一部分: 平民》) Harvard Journal of Asiatic Studies (《哈佛亞洲研究學(xué)報(bào)》)47 (1987): 205;《秦法之余》, 第87頁。

      佐的職位并不是憑家族紐帶而授予,其任命則限于那些已達(dá)“壯”年者。值得注意的是,這條秦律將那些“士伍新傅”者排除在外。至于何為壯年,《禮記》和《釋名》都將之定義為三十歲。(29)見《禮記集解》卷一,第12頁;王先謙: 《釋名疏證補(bǔ)》,臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書館,1968年,第146頁。這對(duì)于我們理解佐的任命至關(guān)重要。至于“佐”在秦律令中究竟指什么,我們不妨回到《二年律令·史律》,其中三則條文和我們的討論密切相關(guān):

      史、人(卜)不足,乃除佐。

      吏備(憊)罷、佐勞少者: 毋敢亶(擅)史、卜。

      史、卜年五十六,佐為吏盈廿歲,年五十六,皆為八更。(30)《二年律令》,第302—303頁;《法律、國(guó)家與社會(huì)》,第1099頁。李安敦和葉山認(rèn)為“佐”是官職“官佐”或“佐史”的簡(jiǎn)稱。見前引第1108—1109頁注35。我傾向于不將“佐史”和“官佐”視為具體的官銜?!白羰贰睉?yīng)指漢代官制中低于百石和斗食的最低秩級(jí),而“官佐”則泛指各類佐。在秦漢官制中,“官佐” 的用法與官嗇夫類似。在里耶簡(jiǎn)8-1555中,“官佐”一詞指鄉(xiāng)佐,這種解釋也在睡虎地第77號(hào)墓新發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘中得到印證。雖然墓主越人曾任陽武鄉(xiāng)佐,他亦被稱為“官佐”。見 Chen Wei (陳偉) and Cai Dan (蔡丹), “Yue Ren, Luli, and Anlu: the Tomb Occupant of Yunmeng Shuihudi Han Tomb No. 77 and the Village Where He Resided,”(《越人、路里與安陸——云夢(mèng)睡虎地77號(hào)漢墓墓主及其居里》) Bamboo and Silk (《簡(jiǎn)帛》)3 (2020): 250-251。

      由此可知,佐可以填補(bǔ)史的空缺。且像史一樣,當(dāng)他們成為長(zhǎng)者時(shí),可以以非全職的日程工作。然而,這兩種任命是有條件的。首先,只有當(dāng)世襲的史出現(xiàn)缺額時(shí),佐才能獲得職位。這表明即使史官職業(yè)不再嚴(yán)格限于那些世代相傳的家族,他們?cè)谔钛a(bǔ)史官職位時(shí)仍有優(yōu)先權(quán)。其次,長(zhǎng)期任職是對(duì)佐委以史職及考慮其服務(wù)類別的重要因素,不過這些條件并不適用于史。值得注意的是,第三條提到,一個(gè)五十六歲的佐須工作整整二十年才能被考慮“八更”(即每八個(gè)月服務(wù)一個(gè)月)。(31)據(jù)廣瀨薰雄, 更數(shù)指其年度周期性服務(wù)間的相隔月數(shù)。更數(shù)越大,年度工作時(shí)間就越少。因此,當(dāng)史到五十六歲時(shí),他就開始每八個(gè)月工作一個(gè)月。從六十歲開始,他每年只需工作一個(gè)月。見廣瀨薰雄: 《張家山漢簡(jiǎn)所謂〈史律〉中有關(guān)踐更之規(guī)定的探討》,收入馮天瑜主編: 《人文論叢(2004年卷)》,武漢: 武漢大學(xué)出版社,2004年,第271—284頁。另見 《法律、國(guó)家與社會(huì)》, 第1107頁注25。那他從何時(shí)開始工作呢?很可能是三十六歲左右,也就是史子通過考核開始工作約十六年后。如果我們根據(jù)《禮記》和《釋名》將“壯”定義為三十歲,那他在達(dá)到壯年后不久即任職了,這與上述睡虎地律令相符。另外,這條也暗示有些佐在他們五十六歲時(shí)可能工齡還未滿二十年。(32)睡虎地第77號(hào)墓墓主越人是個(gè)很好的例子。依據(jù)目前出版的資料,他很可能從40歲左右開始任職佐,死時(shí)享年54歲。假設(shè)他活到56歲,屆時(shí)工齡僅滿16年。見Chen and Cai, “Yue Ren, Luli, and Anlu”, 249、258-259。這些佐應(yīng)以常規(guī)日程工作。因此可推知,佐通常比史子較晚開始正式工作。

      劉邦的例子或可告訴我們更多關(guān)于壯年年齡在職業(yè)以及非世襲官員的讀寫能力習(xí)得中的重要性?!妒酚洝ろn信盧綰列傳》記載“及高祖、盧綰壯,具學(xué)書”。(33)《史記》卷九三,第2637頁。有趣的是,《高祖本紀(jì)》中說“及壯,試為吏”。(34)《史記》卷八,第342頁。劉邦隨后被任命為泗水亭長(zhǎng)。盡管劉邦和盧綰通過何種渠道學(xué)習(xí)以及他們的學(xué)習(xí)效果如何還不得而知,(35)他們或師從本地的閭里書師。見《漢書》卷三○,第1721頁。但重要的是,劉邦應(yīng)是在壯年之時(shí)開始學(xué)習(xí)書寫并入職的。合理推測(cè)是,他讀寫能力的習(xí)得主要和他在政府的行政工作密切相關(guān)。(36)居延和敦煌出土文獻(xiàn)表明,中央和地方政府所發(fā)重要告示會(huì)被抄寫并在市、里門及亭等公共場(chǎng)所公布,亭長(zhǎng)等官員在此將之解釋給不識(shí)字的人。這說明亭長(zhǎng)應(yīng)具有一定的讀寫能力。關(guān)于這種公開陳列的告示的口頭傳述,詳見冨谷至: 《文書行政の漢帝國(guó)》,第121—127頁。對(duì)于他這樣非史官家族或貴族出身的人來說,壯年的年齡在其職業(yè)發(fā)展和讀寫能力獲得中有重大意義。(37)劉邦的對(duì)手項(xiàng)羽出身楚國(guó)貴族,在年輕時(shí)就能學(xué)習(xí)書寫,這反映了秦末血緣紐帶和讀寫能力習(xí)得間的緊密關(guān)系。見《史記》卷七,第295頁。

      二、史與佐的職業(yè)履歷

      記載關(guān)于秦代官員職業(yè)履歷的出土文獻(xiàn)表明,史與佐是行政官員中的雙軌體系。睡虎地第11號(hào)墓主人喜是位已被充分研究的史官。其墓中發(fā)現(xiàn)的《編年記》記載了他的詳細(xì)履歷,(38)岳麓書院藏秦簡(jiǎn)中有四枚簡(jiǎn)(0552、0418、0687和0625)記錄了一位史官的相似履歷。公元前231年,一名叫爽的人在他13歲時(shí)首次向政府自占年齡。公元前223年,在其21歲時(shí)被任命為司空史。次年,也就是其22歲時(shí)轉(zhuǎn)而擔(dān)任令史。見陳松長(zhǎng): 《岳麓書院所藏秦簡(jiǎn)綜述》,《文物》2009年第3期,第77頁。關(guān)于這些簡(jiǎn)牘的新研究,見史達(dá) (Thies Staack), 《岳麓秦簡(jiǎn)〈廿七年質(zhì)日〉所附官吏履歷與三卷〈質(zhì)日〉擁有者的身份》, 《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》 2016年第7期,第10—17頁。為檢視秦律中有關(guān)史的年齡規(guī)定提供了契機(jī)(表1)。

      表1 《編年記》所見喜生平大事記(39)《睡虎地》, 第3—10頁。關(guān)于《編年記》研究,見Achim Mittag(閔道安), “The Qin Bamboo Annals of Shuihudi: A Random Note from the Perspective of Chinese Historiography,”(《睡虎地秦簡(jiǎn)編年史: 中國(guó)史料編纂角度雜談》) Monumenta Serica (《華裔學(xué)志》)51 (2003): 543-570。

      值得注意的是,喜17歲時(shí)登記于“傅”籍,這正是《史律》中規(guī)定的史學(xué)童進(jìn)入官僚體系的年齡。他或被錄入專門用于登記史的名冊(cè)中。(40)見Yates, “Social Status in the Ch’in,” 216。里耶簡(jiǎn)中有關(guān)遷陵縣令向?qū)W佴索取逃亡史學(xué)童名、“事”及其所在的里等信息的兩枚簡(jiǎn)([14-18] 和[15-172])證實(shí)了這一點(diǎn)。(41)見張春龍: 《里耶秦簡(jiǎn)中遷陵縣學(xué)官和相關(guān)記錄》,《出土文獻(xiàn)》第1輯,上海: 中西書局,2010年,第232頁。兩年后,喜被提拔(即“揄”)為史。(42)關(guān)于“揄”的含義,見《睡虎地》,第9—10頁注47。在這兩年中,他可能在學(xué)佴的指導(dǎo)下在學(xué)室中學(xué)習(xí)了有關(guān)文書工作的技能。

      此外,里耶所出兩份分屬史與佐的伐閱(43)“伐”和“閱”分別指“功”和“勞”。胡平生認(rèn)為二者在漢代是可換算的——約四年“勞”合一“功”。見胡平生: 《居延漢簡(jiǎn)中的“功”與“勞”》,《文物》1995年第4期,第54頁。另見陳偉、熊北生: 《睡虎地漢簡(jiǎn)中的功次文書》,《文物》2018年第3期,第 65—70、96頁。揭示了這兩組行政官員的不同履歷。

      8-269:

      資中令史陽里扣伐閱 [第1行](44)資中是漢代犍為郡下的一個(gè)縣,但其在秦代的具體位置還不得而知。見《漢書》卷二八上,第1599頁。鄭威: 《里耶秦簡(jiǎn)牘所見巴蜀史地三題》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期,第149頁將之置于蜀郡下。

      十一年九月隃為史 [第2行]

      為鄉(xiāng)史九歲一日 [第3行]

      為田部史(45)“田部”一詞只在目前出版的里耶簡(jiǎn)中出現(xiàn)過一次,其與“田官”的關(guān)系還不明確。四歲三月十一日 [第4行]

      為令史二月 [第5行]

      (第1欄)

      □計(jì) [第1行]

      年卅六 [第 2行]

      (第2欄)

      戶計(jì) [右側(cè)]

      (第3欄)

      可直(值)司空曹 [左側(cè)](46)另見Yates, “Bureaucratic Organization of the Qin County of Qianling in the Light of the Newly Published Liye Qin jian (yi) and Liye Qin jiandu jiaoshi (diyi juan),” (《新出版〈里耶秦簡(jiǎn)(壹)〉和〈里耶秦簡(jiǎn)牘校釋(第一卷)〉所見遷陵縣的官僚組織》),“中研院”歷史語言研究所第四屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議,2012年6月20—22日,第54頁。

      (第4欄)

      8-1555正:

      冗佐(47)“冗”被廣為闡釋。在《二年律令》中,“冗”指政府中以全職工作但不算常員的人。見《法律、國(guó)家與社會(huì)》, 第1108頁注30。上造臨漢(48)臨漢縣未見于任何其他傳世和出土文獻(xiàn)。都里曰援,庫佐冗佐 [第1行]

      為無陽眾陽鄉(xiāng)佐三月十二日 [第2行]

      凡為官佐三月十二日 [第3行]

      (第1欄)

      年卅七歲 [第1行]

      族王氏[第2行]

      (第2欄)

      為縣買工用,端月行 [第1行]

      (第3欄)

      8-1555背:

      庫六人[第2行](49)另見 Yates, “Bureaucratic Organization of the Qin County of Qianling,” 55。里耶簡(jiǎn)中還有另一伐閱,但其中一些字已不可辨識(shí)。見鄭曙斌主編: 《湖南出土簡(jiǎn)牘選編》,長(zhǎng)沙: 岳麓書社,2013年,第115頁,簡(jiǎn)號(hào)[10-15]。

      令史扣擔(dān)任史共計(jì)十三年五月十二天。當(dāng)這份伐閱被填寫之時(shí),他已三十六歲了。這就是說,他大概在二十三歲時(shí)開始擔(dān)任史,比喜晚了三四年,比《二年律令》中的史學(xué)童晚了兩三年。在三十六歲時(shí),他已擔(dān)任過鄉(xiāng)史、田部史及令史,而且他將調(diào)任司空曹。與扣相比,佐援則較晚開啟他的職業(yè)生涯。他在三十七歲時(shí)的履歷僅有三月十二天。他曾擔(dān)任無陽和眾陽鄉(xiāng)佐,當(dāng)前擔(dān)任冗佐(見表2)。

      表2 史扣與佐援的履歷

      扣與援二人履歷的差異與睡虎地和張家山墓中所出律令相符,盡管他們首次任職時(shí)的年齡與上面提到的律令中的規(guī)定稍有不同。這證實(shí)了源自世襲家族的史較年輕的時(shí)候就進(jìn)入官僚體系,而佐則常常在相對(duì)年長(zhǎng)的壯年——即三十歲左右才開始進(jìn)入政府工作。在里耶簡(jiǎn)8-988中,獄佐謝向政府自占時(shí),正值二十八歲,廣義來說,仍然屬于壯年之范疇。

      秦及漢代早期關(guān)于世襲史官的律令表明,統(tǒng)治者傾向?qū)⑿姓ぷ魑山o這種傳統(tǒng)的文書專員,(50)最近,葉山認(rèn)為“秦仍然注重家族背景和世襲地位: 它并不是個(gè)純粹的軍功國(guó)家或社會(huì)體系”,見其“Introduction: The Empire of the Scribes,”(《緒論: 史官帝國(guó)》) in Birth of an Empire: The State of Qin Revisited, ed. Yuri Pines et al.(尤銳等主編: 《帝國(guó)的誕生: 秦國(guó)再探》),Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 2014, 145。但他們的人數(shù)并不足以處理如此繁雜的行政工作。例如,兩份“遷陵吏志”記載遷陵縣設(shè)吏員約100人,但實(shí)際人數(shù)僅有一半。許多官員被“使”外縣了。此外,“缺吏”的問題亦長(zhǎng)期存在。(51)8-1137號(hào)簡(jiǎn)是片殘簡(jiǎn),并不像9-633號(hào)簡(jiǎn)那樣有“遷陵吏志”的標(biāo)題。但據(jù)其內(nèi)容判斷,應(yīng)是同類文獻(xiàn)。江蘇尹灣6號(hào)墓所出的木牘(YM6D2)上類似數(shù)據(jù)表明漢成帝時(shí)東??に鶎俑骺h吏員定額從22至107人不等。(52)連云港市博物館等編: 《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》,北京: 中華書局,1997年,第79—84頁。另見Michael Loewe(魯惟一), The Men Who Governed Han China: Companion to A Biographical Dictionary of the Qin, Former Han and Xin Periods(《漢朝之主: 秦、西漢和新莽時(shí)期人物辭典手冊(cè)》),Leiden: Brill, 2004, 48-49。與位于漢帝國(guó)腹地內(nèi)郡的東??ば姓C(jī)構(gòu)規(guī)模相比,地處秦帝國(guó)西南邊陲的遷陵縣早在兩百年前就已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)規(guī)模,無疑是引人注目的。然而,隨著秦行政機(jī)構(gòu)快速擴(kuò)張,其官員數(shù)量顯然不足。這種情況下,佐便被委以行政工作,而那些經(jīng)歷豐富者甚至在必要時(shí)可以被委以史職。但是,政府以另一種方式管理他們。

      關(guān)于佐的律令極為強(qiáng)調(diào)任職時(shí)長(zhǎng)與年齡。相比于那些從家族及官方培訓(xùn)體系中獲得讀寫能力的世襲的史,佐則更依賴于自身實(shí)踐經(jīng)歷。(53)秦漢行政體系中各類“式”可以讓經(jīng)驗(yàn)豐富的佐在未經(jīng)史學(xué)校常規(guī)訓(xùn)練的情況下完成各種行政任務(wù)。見Barbieri-Low, “Model Legal and Administrative Forms from the Qin, Han, and Tang and Their Role in the Facilitation of Bureaucracy and Literacy,”(《秦、漢和唐的法律與行政“式”及其在促進(jìn)官僚體制和讀寫水平中的角色》) Oriens Extremus(《遠(yuǎn)東》)50 (2011): 125-156。正如律令強(qiáng)調(diào)的,其任職時(shí)長(zhǎng)是衡量他們相關(guān)知識(shí)與技能的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,年齡的要求則與早期中國(guó)的道德觀有關(guān)。歷史敘事中常常給少年貼上擾亂社會(huì)秩序的眾惡之源的標(biāo)簽。他們常常被添上“惡”以及“亡命”這樣的修飾詞,(54)關(guān)于“惡少年”的例子,見《史記》卷一二二,第3149頁,卷一二三,第3174—3176頁;關(guān)于“亡命少年”的例子,見《史記》卷五八,第2089頁。另見王子今: 《說秦漢“少年”與“惡少年”》,收入氏著《秦漢社會(huì)史論考》,北京: 商務(wù)印書館,2006年,第19—40頁。而且秦末眾多叛亂實(shí)際上皆由少年發(fā)起或支持。(55)陳涉起義時(shí),不堪秦統(tǒng)治的不少東部地區(qū)的少年紛紛響應(yīng),殺死守、尉、令等地方長(zhǎng)吏。見《史記》卷六,第269頁。相比之下,“長(zhǎng)者”常常被認(rèn)為是仁慈高尚的,以至于這個(gè)詞語本身常被用來贊揚(yáng)有德之人。(56)劉邦是個(gè)很好的例子。他在秦末內(nèi)戰(zhàn)中獲得了“長(zhǎng)者”的聲譽(yù)。見《史記》卷八,第356—358頁??梢?,關(guān)于任職時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定意在保證佐能積累足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以處理行政任務(wù),而年齡的要求則是為了保證他們?cè)趽?dān)任公職時(shí)足夠成熟。在家族紐帶之外,年齡是個(gè)人獲得社會(huì)認(rèn)可的另一種方式。

      三、秦遷陵縣中史與佐的平行關(guān)系

      里耶簡(jiǎn)記載了秦如何將史與佐納入地方政府。為了分析他們?cè)谶w陵縣政府中的角色,我將采用一個(gè)關(guān)于秦漢政府中官與曹之關(guān)系的理論。該理論首先由仲山茂于2001年提出,(57)仲山茂: 《秦漢時(shí)代の“官”と“曹”—縣の部局組織—》,《東洋學(xué)報(bào)》 2001年第82卷第4號(hào),第35—65頁。隨后為眾多中日學(xué)者所采用并完善。(58)青木俊介: 《里耶秦簡(jiǎn)に見える縣の部局組織について》,《中國(guó)出土資料研究》第9號(hào),2005年,第103—111頁;土口史記: 《戰(zhàn)國(guó)·秦代の縣―縣廷と“官”の關(guān)系をめぐる一考察―》,《史林》第95卷第1號(hào),2012年,第5—37頁;《里耶秦簡(jiǎn)にみる秦代縣下の官制構(gòu)造》,《東洋史研究》第73卷第4號(hào),2015年,第1—38頁;《秦代の令史と曹》,《東方學(xué)報(bào)》第90冊(cè),2015年,第1—47頁;高村武幸: 《里耶秦簡(jiǎn)第八層出土簡(jiǎn)牘の基礎(chǔ)的研究》,《三重大史學(xué)》第14號(hào),2014年,第29—85頁;孫聞博: 《秦縣的列曹與諸官——從〈洪范五行傳〉一則佚文說起》,《簡(jiǎn)帛》第11輯,上海: 上海古籍出版社,2015年,第75—87頁;郭洪伯: 《稗官與諸曹: 秦漢基層機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置》,《簡(jiǎn)帛研究 二○一三》,桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2014年,第101—27頁;鄒水杰: 《也論里耶秦簡(jiǎn)之“司空”》,《南都學(xué)壇》2014年第5期,第1—7頁;黎明釗、唐俊峰: 《里耶秦簡(jiǎn)所見秦代縣官、曹組織的職能分野與行政互動(dòng)——以計(jì)、課為中心》,《簡(jiǎn)帛》第13輯,上海: 上海古籍出版社,2016年,第131—158頁。

      依據(jù)該理論,秦至西漢時(shí)期的縣級(jí)行政由兩部分組成: 廷與官。廷的核心是令與丞。而分屬諸曹的令史則協(xié)助他們監(jiān)督“官”,即實(shí)際管理縣里日常行政事務(wù)的機(jī)構(gòu)。各官由嗇夫領(lǐng)導(dǎo),并有諸多史與佐輔佐。這樣的平行結(jié)構(gòu)一直主導(dǎo)縣級(jí)行政。直到西漢末年,諸曹逐漸侵奪官的職能,并最終主導(dǎo)縣級(jí)行政。接下來,我將探討里耶所出的“券”。(59)關(guān)于這類文書的研究,見張春龍、大川俊隆、籾山明: 《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論岳麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》,《文物》2015年第3期,第53—69、96頁。這些文書有助于理解遷陵縣行政的平行結(jié)構(gòu)以及史與佐作為兩種行政官員之間的平行關(guān)系。

      迄今出版的券很多是由負(fù)責(zé)分發(fā)糧食(即“出廩”)的倉(cāng)官所發(fā),并由屬于廷的令史監(jiān)督。例如簡(jiǎn)8-763和8-1545:

      8-763:

      粟=(米)一石二斗半斗 ·卅一年三月癸丑,倉(cāng)守武、史感、稟(廩)人援出稟(廩)大隸妾并 [第1行]

      8-1545:

      丙廥粟=(米)二石 令史扁視平 [第1行]

      卅一年十月乙酉,倉(cāng)守妃、佐富、稟(廩)人援出稟(廩)屯戍士五(伍)孱陵咸陰敝臣 富手 [第2行]

      券上的文字包含7種信息: (1) 倉(cāng)的名稱;(2) 分發(fā)糧食的種類與數(shù)量;(3) 分發(fā)日期;(4) 負(fù)責(zé)分發(fā)糧食(“出廩”或“出以廩”)的人員;(5) 接受糧食者;(6) 經(jīng)手券書的人(“手”);(60)關(guān)于“手”字,見下部分討論。(7) 監(jiān)督分發(fā)糧食的官員(“監(jiān)” 或“視平”)。券上偶然出現(xiàn)的信息缺失或是由于經(jīng)手人粗心大意。(61)然而,有些券上省略了倉(cāng)名,這或是有意為之。它們或被放入標(biāo)有其所屬倉(cāng)的不同竹笥中以分類。不過,券上大部分信息與睡虎地秦律所述基本一致。一則名為“效”的條文規(guī)定每次收納糧食時(shí),應(yīng)當(dāng)妥善登記(即“籍”)糧倉(cāng)的名稱、糧食數(shù)量、負(fù)責(zé)人姓名等信息:

      入禾,萬【石一積而】比黎之為戶(62)關(guān)于“為戶”有不同的解讀,或指“封緘”倉(cāng)門的過程。見中國(guó)政法大學(xué)中國(guó)法制史基礎(chǔ)史料研讀會(huì): 《睡虎地秦簡(jiǎn)法律文書集釋(三) : 〈秦律十八種〉(〈倉(cāng)律〉)》,《中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究》2014年第8期,第 58頁。,籍之曰:“其廥禾若干石,倉(cāng)嗇夫某、佐某、史某、稟人某。”(63)《睡虎地》, 第58頁。

      正如秦律所言,糧食的分發(fā)需要遵循同樣的程序。顯然,里耶記錄分發(fā)糧食(“出廩”)的券就是睡虎地秦律所提及的糧倉(cāng)登記的確鑿證據(jù)。至于券上所登記的人員,倉(cāng)嗇夫或倉(cāng)守嗇夫是倉(cāng)中負(fù)責(zé)分發(fā)糧食的主管,而史與佐等人員則在這個(gè)過程中起協(xié)助作用。(64)有些時(shí)候,史或佐會(huì)缺席分發(fā)糧食的過程,或是由前文所述的遷陵縣缺吏問題所致。見9-268、9-363簡(jiǎn)。廩人并不是官員,而是實(shí)際執(zhí)行分發(fā)任務(wù)的人。據(jù)里耶《徒簿》,當(dāng)廩人只是給從事各種苦力的“徒”分派的任務(wù)之一。(65)見湖南省文物考古研究所: 《龍山里耶秦簡(jiǎn)之“徒簿”》,《出土文獻(xiàn)研究》第12輯,上海: 中西書局,2013年,第101—131頁,第[9-37]、[9-1779]、[10-19]和[16-79]號(hào)簡(jiǎn)。至于令史,《法律答問》中的一則條文稱他負(fù)有監(jiān)督糧倉(cāng)的法律責(zé)任:

      空倉(cāng)中有薦,薦下有稼一石以上,廷行【事】貲一甲,令史監(jiān)者一盾。(66)《睡虎地》, 第128頁;《秦法之余》, 第162頁。這點(diǎn)在岳麓簡(jiǎn)的一則律令中尤為顯著,其中規(guī)定令史負(fù)責(zé)監(jiān)督糧食分發(fā)是否公平(“視平”)。見陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》,第122頁。

      秦《置吏律》稱當(dāng)嗇夫的位置出現(xiàn)空缺時(shí),令史可以臨時(shí)代理該職位(稱為“守”),而史與佐則無此資格。(67)《睡虎地》, 第161頁;《秦法之余》, 第77—78頁。這表明相比屬于各官下屬的史與佐,負(fù)責(zé)監(jiān)督各官的令史是更高級(jí)別的官員。此外,秦《置吏律》還規(guī)定當(dāng)嗇夫調(diào)任其他部門時(shí),他亦不可將佐等前下屬帶到新部門。(68)《睡虎地》, 第159—160頁; 《秦法之余》, 第76—77頁。綜合這兩條律令,秦律意在防止嗇夫和其“故吏”之間在原部門之外形成長(zhǎng)期關(guān)系。另一方面,其亦試圖防止政府部門落入靠原上下級(jí)關(guān)系而相互勾結(jié)的官員們之手。

      里耶秦簡(jiǎn)至少在兩個(gè)方面加深了我們對(duì)秦帝國(guó)在縣級(jí)層面糧食管理的理解。其一,在負(fù)責(zé)糧食分發(fā)的人員中,史與佐從未在任何單一券中同時(shí)出現(xiàn)過。他們的名字在倉(cāng)嗇夫(或倉(cāng)守)和廩人等職位間可交替地出現(xiàn),這表明他們?cè)诩Z食分發(fā)的過程中身處相同位置并負(fù)有相同責(zé)任。其二,在其他案例中,作為監(jiān)督糧食分發(fā)的令史的職位可以被另一官員——令佐——替代。正如簡(jiǎn)牘8-1549所示:

      錢十七 卅四年八月癸巳朔丙申,倉(cāng)□、佐卻出買白翰羽九□長(zhǎng)□□□□之□十七分,□□陽里小女子胡[第1行]

      □ 令佐敬監(jiān)□□□□ 卻(69)陳偉主編: 《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋(第一卷)》,第355頁誤將“卻”字釋為“巸”字。手 [第2行]

      在分發(fā)糧食的券之外,還有不少記錄分發(fā)錢幣或是其他貨物的券,它們的內(nèi)容與格式大致相同。簡(jiǎn)牘8-1549就是其中的一例。(70)另見8-891+8-933+8-2204組簡(jiǎn)及 8-1751+8-2207組簡(jiǎn)。在這兩例中,令佐俱監(jiān)督了少內(nèi)主持的絲織品分發(fā)任務(wù)。盡管有些字已經(jīng)無法辨認(rèn),但顯然這里作為監(jiān)督者的令史一職被一個(gè)名為敬的令佐所替代。(71)令佐僅見于里耶簡(jiǎn)和岳麓簡(jiǎn)中。他們的官方職責(zé)幾乎與令史一致。見趙巖: 《秦令佐考》,《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期,第 66—70頁。值得注意的是,在倉(cāng)官與廷中分別存在史與佐和令史與令佐兩組平行結(jié)構(gòu)。(72)在里耶秦簡(jiǎn)中,“令史”和“令佐”有時(shí)簡(jiǎn)稱為“史”和“佐”。見趙巖: 《秦令佐考》,《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期,第70頁。這極大地加深了探尋里耶秦簡(jiǎn)中官員履歷的難度,故當(dāng)決定“史”與“佐”是指官銜史與佐還是令史和令佐的簡(jiǎn)稱時(shí)須格外謹(jǐn)慎。另外,根據(jù)里耶秦簡(jiǎn)中含“史”或“佐”的官銜,我們可以整理出更為完整的展現(xiàn)遷陵縣史與佐平行關(guān)系的列表:

      史佐

      史 佐

      令史 令佐

      獄史 獄佐

      尉史 尉佐?

      小史 小佐?

      在官銜“史”與“佐”前通常會(huì)加上所在官的名稱,而令史和令佐的頭銜前也會(huì)加上所在曹的名稱,以此表明其所屬。這些人構(gòu)成了遷陵縣的大多數(shù)行政官員。盡管迄今出版的里耶秦簡(jiǎn)中并未出現(xiàn)“尉佐”或“小佐”這樣的官銜,但列表中大部分史的官銜都有相應(yīng)的佐官銜。(73)“尉佐”和“小佐”這兩個(gè)官名見于岳麓簡(jiǎn)。見陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》,第205頁第0559號(hào)簡(jiǎn),第137頁第1396、1367號(hào)簡(jiǎn)。顯然,這種平行關(guān)系亦見于冗官之中。整理者曾透露,尚未出版的里耶秦簡(jiǎn)中含有專門記錄“冗史”與“冗佐”的“名籍”。(74)湖南省文物考古研究所編著: 《里耶秦簡(jiǎn)(壹)》,第3頁。

      史與佐的雙軌體系之間似乎也存在交集。如上所述,在西漢早期,當(dāng)史出現(xiàn)短缺時(shí),資歷較深的佐可以被任命為史。在里耶秦簡(jiǎn)中也不難發(fā)現(xiàn),一些人可以打破這兩種行政官員體系之間的界限。例如,在簡(jiǎn)8-1008+8-1461+8-1532中,令佐華證實(shí)他曾擔(dān)任過尉史。不過,我們還不清楚在何種情況下史可以擔(dān)任佐。如上所述,遷陵縣的“缺吏”現(xiàn)象或?qū)е逻@兩種不同官員體系的交織,而其他地方可能也是如此。(75)新出版的兩組岳麓秦簡(jiǎn)與這個(gè)問題相關(guān)?!对缆磿翰厍睾?jiǎn)(肆)》中第1396號(hào)和1367號(hào)簡(jiǎn)中有一屬于《置吏》的秦律,稱“縣除小佐毋[無]秩者,各除其縣中,皆擇除不更以下到士五[伍]史者為佐”。當(dāng)史被任命為佐時(shí),并無嚴(yán)格的年齡要求,因?yàn)檫@些史已通過了資格考試,確保他們具備所需的行政能力。見陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》,第137—138頁。另外四枚簡(jiǎn)(1807、1810、1871、1859)更直接地闡釋了這個(gè)問題。在公元前218年,秦腹地有超過100名史學(xué)童為了逃避工作而在資格考試中舞弊。作為懲罰,他們被送往位于帝國(guó)東北邊境的遼東郡(位于今遼寧省)擔(dān)任佐,那里或存在佐的短缺問題。見陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(陸)》,上海: 上海辭書出版社,2020年,第179—180頁。

      四、行政素養(yǎng)和文本物質(zhì)性

      每份券書末端的“×手”用語為理解史與佐在行政文書的制作過程中的角色提供了重要線索。如陳偉及其團(tuán)隊(duì)所見,券上所登記的史或佐的名字通常與文末“手”字前名字是一致的。(76)陳偉主編: 《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋 (第一卷)》,第5頁注12。邢義田認(rèn)為位于文末“手”字前的名字正是實(shí)際書寫的人,因此里耶簡(jiǎn)中的“手”字最好理解為書寫者。(77)邢義田使用“書寫者”而非“書手”一詞,因?yàn)樵诓糠职咐?,“手”字前的人名并未?dān)任史或佐,而可能是官嗇夫或其代表。見邢義田: 《“手、半”、“曰啎曰荊”與“遷陵公”: 里耶秦簡(jiǎn)初讀之一》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2012年5月7日。盡管他的意見被廣泛采納,但我希望對(duì)這個(gè)字提出另一種可能的解讀,以更好理解史與佐應(yīng)具備的行政素養(yǎng)(administrative literacy)。

      “×手”由某人名與“手”字組成。(78)關(guān)于“×手”的文獻(xiàn)綜述,見土口史記: 《中國(guó)古代文書行政制度—戰(zhàn)國(guó)秦漢期出土資料による近年の研究動(dòng)向—》,《中國(guó)史學(xué)》2013年第23期,第 114—116頁。相似功能的用語亦見于居延和敦煌出土的漢代行政文書。它常見于漢簡(jiǎn)的尾部——通常在正面或反面底部左側(cè)——以記錄參與文書制作的人員。然而,不但“手”字可能省略,其通常會(huì)列舉一個(gè)以上人名,每個(gè)人名前附有其官銜。見Enno Giele (紀(jì)安諾), “Signatures of ‘Scribes’ in Early Imperial China,”(《中華帝國(guó)早期“史”的署名》) Asiatische Studien/études Asiatiques(《亞洲研究》)59 (2005): 365-384。中日學(xué)者大多將之稱作“某手”。一份出自里耶的冊(cè)書(8-755、8-756、8-757、8-758、8-759及8-1523)清楚表明秦代官員會(huì)依據(jù)“X手”的記錄確定處理文件的負(fù)責(zé)人。(79)見拙作“Categorizing Laborers”。另外,岳麓簡(jiǎn)中的一宗秦代法律案件記載了州陵縣守綰與縣丞越誤將一個(gè)案件上呈給廷尉。經(jīng)手所呈文件的獲也被處以相同罰款,即一盾。從這個(gè)案例可知,顯然獲與其長(zhǎng)官負(fù)有集體責(zé)任。見朱漢民、陳松長(zhǎng)主編: 《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》,第104頁;另見Lau and Staack, Legal Practice in the Formative Stages of the Chinese Empire, 114-117。在行政文書中該用語的記錄最早見于秦武王二年(前309)的一件木牘上。(80)該用語或有更早淵源。一個(gè)斷代為秦惠文王四年(前334)的瓦書記載了由官銜“史”、人名及“手”字組成的短語。該瓦書是將土地授予一名擔(dān)任右庶長(zhǎng)的秦代官員的憑證。根據(jù)銘文,瓦書應(yīng)被埋在授予土地的邊界。遺憾的是,原考古背景已不可考,也沒有發(fā)現(xiàn)足夠的同類瓦書可供比較。此外,“手”字釋文的準(zhǔn)確性亦存在爭(zhēng)議。見郭子直: 《戰(zhàn)國(guó)秦封宗邑瓦書銘文新釋》,《古文字研究》第14輯,北京: 中華書局,1986年,第177—196頁。這件木牘于1979年發(fā)現(xiàn)于四川郝家坪的一座墓中。(81)武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、湖北省文物考古研究所、四川省文物考古研究院編,陳偉主編: 《秦簡(jiǎn)牘合集(貳)》,武漢: 武漢大學(xué)出版社,2014年,第190、349—350頁。最近在睡虎地第77號(hào)墓發(fā)掘的行政文書表明該用語至遲在西漢早期仍在使用。(82)見熊北生、陳偉、蔡丹: 《湖北云夢(mèng)睡虎地77 號(hào)西漢墓出土簡(jiǎn)牘概述》,《文物》 2018年第3期,第44—46頁。此外,該用語亦見于三份斷代為公元前183至前142年的《告地書》中。(83)這三份呈送給地府的文獻(xiàn)分別發(fā)掘自三座早期漢墓: 謝家橋、高臺(tái)、孔家坡 (皆在湖北)。見楊勇: 《謝家橋1號(hào)漢墓》, 收入荊州博物館主編: 《荊州重要考古發(fā)現(xiàn)》,北京: 文物出版社,2008年,第191—194頁;荊州博物館: 《荊州高臺(tái)秦漢墓》,北京: 科學(xué)出版社,2000年,第222頁;湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊(duì): 《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》,北京: 文物出版社,2006年,第197頁。當(dāng)中程式化的語言和移名數(shù)的行政程序應(yīng)是模仿秦漢地方行政文書。(84)見Guolong Lai(來國(guó)龍), Excavating the Afterlife: The Archaeology of Early Chinese Religion (《楚地宗教的考古學(xué)研究》)(Seattle: Univ. of Washington Press, 2015), 147。

      理解“×手”準(zhǔn)確意義的難點(diǎn)在于兩個(gè)方面。其一,缺乏進(jìn)一步信息(比如官銜、姓等)以確認(rèn)“手”字前名字所屬人士的身份。其二,“手”字本身意義模糊。迄今出版的里耶秦簡(jiǎn)中,我發(fā)現(xiàn)了93個(gè)實(shí)例,其中“手”字前的人名出現(xiàn)在了同一文本的其他地方,且伴有官銜記錄,從而得以確認(rèn)其身份(見表3)。

      表3 里耶秦簡(jiǎn)中名字在“手”字前的官員

      這些官員幾乎90%都是史與佐,表明這兩種官員一起構(gòu)成了遷陵縣負(fù)責(zé)處理文件的絕大多數(shù)行政官員。而其中佐的占比較史更高,或許說明后者已不再是行政官員中的主體。

      但我們應(yīng)該如何理解“手”字?盡管我同意邢義田所說書寫是史或佐在處理行政文書時(shí)的重要任務(wù),但我懷疑這并非他制作一份由木或竹制成的文書時(shí)的唯一任務(wù)。在詳細(xì)地分析了里耶出土券書后,張春龍、大川俊隆和籾山明指出除了文字之外,券書的物質(zhì)載體亦載有信息。這些券被用于核實(shí)交易或貨物調(diào)運(yùn)。它們通常由長(zhǎng)36.5至37.2厘米、寬0.8至2.1厘米的木簡(jiǎn)做成。在文字之外,這些券的一側(cè)常有不少“刻齒”。(85)刻齒的特征亦見于居延和敦煌發(fā)掘的漢簡(jiǎn)上。見籾山明: 《刻齒簡(jiǎn)牘初探—漢簡(jiǎn)形態(tài)論のために》,收入氏著《秦漢出土文字史料の研究: 形態(tài)·制度·社會(huì)》,東京: 昭文社,2015年,第17—61頁;紀(jì)安諾: 《漢代邊塞備用書寫材料及其社會(huì)史意義》,《簡(jiǎn)帛》第2輯,上海: 上海古籍出版社,2007年,第488—492頁;張俊民: 《懸泉置出土刻齒簡(jiǎn)牘概說》,《簡(jiǎn)帛》第7輯,上海: 上海古籍出版社,2012年,第 235—256頁。這些“刻齒”被做成不同的形狀,各自代表一個(gè)數(shù)字,所有刻齒代表的數(shù)字加起來與券上所載貨物或錢幣的數(shù)量相符。木簡(jiǎn)從一端中間剖開,另一端保持相連。當(dāng)券上文字與“刻齒”做成后,另一端就被切斷,券就被徹底分成兩份,隨后雙方各存一份。(86)張春龍、大川俊隆、籾山明: 《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究》,《文物》2015年第3期,第53—56頁。

      那么這些“刻齒”由何人所做呢?未經(jīng)加工的木簡(jiǎn)可能是由“徒”大規(guī)模生產(chǎn)的,(87)8-2146是《徒簿》的一片殘簡(jiǎn),其中“伐牘”指“徒”從事的勞役之一。這與一則關(guān)于“司空”的秦律相符,其規(guī)定了木制書寫材料的生產(chǎn)。見《睡虎地》, 第55頁;《秦法之余》,第73—74頁。關(guān)于漢代書寫材料的大規(guī)模生產(chǎn)的研究,見汪桂海: 《漢代官府簡(jiǎn)牘的加工、供應(yīng)》,《簡(jiǎn)帛研究 二○○九》,桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2010年,第142—148頁。但將一對(duì)券做成特定形狀則必然需要一定專業(yè)知識(shí)。為了確?!翱听X”與券書上所寫的數(shù)字相符,制作人需要能夠熟練地使用書刀,(88)更多關(guān)于書刀的研究,見錢存訓(xùn): 《漢代書刀考》,收入氏著《中國(guó)書籍、紙墨及印刷史論文集》,沙田: 中文大學(xué)出版社,1992年,第43—56頁。并具備一定的讀寫和算數(shù)能力。我們不妨回到上文論及“出廩”券上的文字,在參與糧食分發(fā)的人士中——即倉(cāng)嗇夫、史或佐和廩人,其中倉(cāng)嗇夫是主官,即使他具備相應(yīng)知識(shí)也未必會(huì)親自操刀。(89)倉(cāng)嗇夫或倉(cāng)守嗇夫只有在史或佐缺席時(shí)才會(huì)親自經(jīng)手券書。見9-268、9-363簡(jiǎn)。其次,作為廩人的“徒”恐怕不太可能具備如此素養(yǎng)。如此一來,就僅剩史或佐有能力制作與券上數(shù)字相符的“刻齒”了??紤]到“刻齒”是一對(duì)券中不可或缺的承載信息部分,“手”字就不應(yīng)僅釋為書寫之義了。因此,我將之理解為一個(gè)動(dòng)詞,(90)里耶秦簡(jiǎn)中還有另外兩種類似結(jié)構(gòu)的用語,學(xué)者通常稱之為“某發(fā)”和“某半”。與“某手”一致,它們也是由一個(gè)人名和一個(gè)表明其在具體的行政程序中職責(zé)的動(dòng)詞構(gòu)成。見陳劍: 《讀秦漢簡(jiǎn)札記三篇》,《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第4輯,上海: 上海古籍出版社,2011年,第370—376頁。即經(jīng)手(handle),(91)Enno Giele, “Signatures of ‘Scribes’ in Early Imperial China,” 363。紀(jì)安諾是少數(shù)如此翻譯并理解這個(gè)用語的學(xué)者之一,他對(duì)這個(gè)用語是否代表個(gè)人簽字存疑。以更好地反映制作一份木/竹文書這一完整任務(wù)。

      盡管據(jù)考古發(fā)現(xiàn),紙?jiān)缭诠?世紀(jì)就已在中國(guó)西北地區(qū)使用,但直到4世紀(jì)才最終取代木竹成為主要書寫材料。(92)見冨谷至: 《木簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)の語る中國(guó)古代: 書記の文化史》,東京: 巖波書店,2003年,第103—222頁; 冨谷至: 《文書行政の漢帝國(guó)》,第8—28頁;籾山明: 《秦漢出土文字史料の研究》第一部。有些特定形式的木簡(jiǎn)(比如楬)在4世紀(jì)后仍在使用,且給東亞地區(qū)的木簡(jiǎn)使用留下深遠(yuǎn)影響,這在7、8世紀(jì)的朝鮮半島及日本尤為顯著。(93)見 Satō Makoto (佐藤信), “The Wooden Tablets (mokkan) of Ancient Japan,”(《古代日本的木簡(jiǎn)》) Acta Asiatica 69 (1995): 84-117; Kim Chang-Seok (金昌錫), “Ancient Korean Mokkan (Wooden slips): With a Special Focus on Their Features and Uses,” (《古朝鮮木簡(jiǎn): 以其特征與使用為中心》)Acta Koreana 17.1 (2014): 193-222。那么當(dāng)紙成為最普遍的書寫材料后,這些木簡(jiǎn)還剩下什么功能呢??jī)骞戎琳J(rèn)為其材質(zhì)承載著無法完全被紙或其他媒介取代的信息。除了刻齒,簡(jiǎn)牘的形狀、長(zhǎng)度和寬度等形態(tài)特征或承載并傳達(dá)了和所書文字本身一樣重要的信息。(94)不同形狀、長(zhǎng)度和寬度的木、竹簡(jiǎn)被用于書寫不同種類的文獻(xiàn)。見冨谷至;《木簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)の語る中國(guó)古代》,第81—95頁;冨谷至: 《文書行政の漢帝國(guó)》,第29—49頁。值得注意的是,在7、8世紀(jì)紙已廣泛使用時(shí),木簡(jiǎn)在日本僅用于行政和經(jīng)濟(jì)事務(wù)。(95)Satō, “The Wooden Tablets (mokkan) of Ancient Japan,” 97-112; David B. Lurie, Realms of Literacy: Early Japan and the History of Writing (《讀寫能力的領(lǐng)域: 早期日本和書寫歷史》),Cambridge: Harvard Univ. Asia Center, 2011, 121-125。這或許表明相比于竹,木的材質(zhì)更適合記錄行政信息。(96)冨谷至認(rèn)為木比竹更易于塑成不同形狀以用于各種行政目的,這或許解釋了在中國(guó)為何紙并不能立即取代木(《木簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)の語る中國(guó)古代》,第98—102頁)。事實(shí)上,木作為早期書寫材料并不限于東亞地區(qū)。關(guān)于以全球視角看木作為早期書寫工具的簡(jiǎn)述,見Lajos Berkes, Enno Giele, Michael R. Ott and Joachim Friedrich Quack, “Holz,”(《木》) in Materiale Textkulturen: Konzepte-Materialien-Praktiken,(《物質(zhì)文本文化: 概念-材料-實(shí)踐》) ed. Thomas Meier et al., Berlin: De Gruyter, 2015, 383-395。這解釋了為何秦漢時(shí)期的史——也就是傳世文獻(xiàn)所稱的“刀筆吏”——常常帶著書刀和筆: 使用書刀改動(dòng)簡(jiǎn)牘的物質(zhì)特征和用筆在上面書寫同等重要。沂南發(fā)掘的一處墓前室西壁上展現(xiàn)了史官的最佳畫像(圖1)。

      圖1 一位史官雙手持文書,腰間掛有書刀,筆置于右耳。(97)見曾昭燏、蔣寶庚、黎忠義: 《沂南古畫像石墓發(fā)掘報(bào)告》,北京: 文化部文物管理局,1956年,圖版28,拓片第6幅。馬增榮摹繪(右)。

      借鑒當(dāng)代社會(huì)中“素養(yǎng)研究”(literacy studies)的新視角,(98)見Brian Street, “What’s ‘New’ in New Literacy Studies? Critical Approaches to Literacy in Theory and Practice,”(《新素養(yǎng)研究新在何處?對(duì)素養(yǎng)理論與實(shí)踐的批判性視角》) Current Issues in Comparative Education, 5.2 (2003), 77-91; David R. Olson, “Why Literacy Matters, Then and Now,”(《讀寫能力為何重要,今與昔》) in Ancient Literacies: The Culture of Reading in Greece and Rome, (《古代讀寫能力: 希臘與羅馬的閱讀文化》)ed. William A. Johnson and Holt N. Parker, Oxford: Oxford Univ. Press, 2009, 385-403; Literacy for Life: EFA Global Monitoring Report 2006,(《2006年全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告: 為生命掃盲》) ,UNESCO, 2017年5月11日訪問,http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001416/141639e.pdf。中文世界對(duì)“l(fā)iteracy”一字沒有固定的翻譯,學(xué)者間對(duì)此字的理解迥異,但他們所采用的不同翻譯正反映了他們對(duì)此字的不同理解和使用方法。因此,本文因應(yīng)語境將之翻譯成“素養(yǎng)”“讀寫能力”或僅某種“能力”。古代史學(xué)者們開始認(rèn)識(shí)到背景脈絡(luò)(context)在literacy應(yīng)用上的重要性。學(xué)者提出了諸如書名能力(name literacy)、商業(yè)素養(yǎng)(commercial literacy)和列舉能力(list literacy)等不同類別的literacy概念來適用于特定的社會(huì)、政治及文化脈絡(luò)。如Rosalind Thomas所說,“與其將‘literacy’視為一種獨(dú)立的、可分離的技能,研究者及教師們更傾向?qū)⒅暈橐环N融入的活動(dòng)——或理解為社會(huì)環(huán)境與書寫潛能間的一種張力”。(99)Rosalind Thomas, “Writing, Reading, Public and Private ‘Literacies’: Functional Literacy and Democratic Literacy in Greece,” (《書寫、閱讀,公與私‘讀寫能力’: 希臘的功能性讀寫能力與民主素養(yǎng)》)in Ancient Literacies, 14。關(guān)于中華帝國(guó)早期讀寫能力的代表性研究,見冨谷至: 《文書行政の漢帝國(guó)》,第106—140頁;エノ·ギーレ(紀(jì)安諾): 《古代の識(shí)字能力を如何に判定する—漢代行政文書の事例研究—》,收入高田時(shí)雄主編: 《漢字文化三千年》,京都: 臨川書店,2009年,第133—154頁;Yates, “Soldiers, Scribes, and Women,” 339-369; Barbieri-Low, “Craftsman’s Literacy: Uses of Writing by Male and Female Artisans in Qin and Han China,”(《匠人讀寫能力: 秦漢時(shí)期男女匠人對(duì)書寫的使用》)in Writing & Literacy in Early China(《早期中國(guó)的書寫與讀寫能力》), 370-399; 邢義田: 《秦漢平民的讀寫能力——史料解讀篇之一》, 收入邢義田、劉增貴主編: 《第四屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議論文集: 古代庶民社會(huì)》,臺(tái)北:“中研院”, 2013年,第241—288頁; 《漢代邊塞隧長(zhǎng)的文書能力與教育——對(duì)中國(guó)古代基層社會(huì)讀寫能力的反思》,《“中研院”歷史語言研究所集刊》 第88本第1分,2017年,第85—144頁。我提出使用“行政素養(yǎng)”的概念來理解像史與佐這樣的行政官員在簡(jiǎn)牘世界中所需具備的素養(yǎng)。這里的“行政素養(yǎng)”并不局限于閱讀、書寫與計(jì)算能力,而包括一個(gè)人為了在行政工作中準(zhǔn)確記錄或傳遞重要信息而習(xí)得的改動(dòng)簡(jiǎn)牘物質(zhì)特征所需的具體知識(shí)技能。這組知識(shí)技能包括懂得一份文書中每個(gè)物質(zhì)特征的含義及熟練使用書刀的能力。那些具備“行政素養(yǎng)”的人,用王充的話說,可稱為“佐史之材”。(100)黃暉: 《論衡校釋》,北京: 中華書局,1990年,第540頁。 注意,漢代邊陲居延與敦煌出土的名籍表明漢朝政府充分意識(shí)到“史”(有資格成為史)與“能書”的區(qū)別。見邢義田: 《漢代邊塞隧長(zhǎng)的文書能力與教育——對(duì)中國(guó)古代基層社會(huì)讀寫能力的反思》,《“中研院”歷史語言研究所集刊》第88本第1分,第91—100頁。

      結(jié)論

      本文探討了史與佐在秦及西漢時(shí)期行政體系中的角色。睡虎地和張家山墓中所出的法律文獻(xiàn)表明,除了世襲的史官,非世襲的佐亦被委以行政工作。當(dāng)世襲的史不足時(shí),佐可以填補(bǔ)史的空缺。史職的開放可視為對(duì)由秦帝國(guó)擴(kuò)張?jiān)斐傻娜找嬖鲩L(zhǎng)的行政需求的回應(yīng)。針對(duì)史與佐的不同規(guī)定表明,盡管家族紐帶仍被極為看重,但年齡和資歷也成為平凡子弟獲取社會(huì)認(rèn)可的眾多途徑之一。

      在遷陵縣的行政中,史與佐執(zhí)行相同類別的行政任務(wù),例如在分發(fā)糧食這樣具體的行政任務(wù)中擔(dān)任相同職務(wù)。張家山法律文獻(xiàn)稱資歷較深的佐可以填補(bǔ)史的空缺,而里耶簡(jiǎn)使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到史在必要時(shí)也可以擔(dān)任佐的職位。史與佐這雙軌間的交集或模糊了二者間的界限,正如“佐史”這一合成的稱號(hào)作為秩級(jí)出現(xiàn)在漢代官制中。(101)《漢書》卷二,第85頁。相應(yīng)的,正如東漢學(xué)者許慎所說的那樣,在他的時(shí)代,關(guān)于史官培訓(xùn)的律令已名存實(shí)亡。(102)段玉裁: 《說文解字注》,第15篇,第10上—13下頁。另見《法律、國(guó)家與社會(huì)》, 第1090—1091頁。

      最后,我提出“行政素養(yǎng)”的概念以理解中華帝國(guó)早期史或佐應(yīng)具備的能力。鑒于木/竹書寫材料的物質(zhì)特征可能承載著與上面所書文字一樣重要的信息,改動(dòng)其物質(zhì)特征所需的知識(shí)技能應(yīng)被視為行政素養(yǎng)中關(guān)鍵的部分。不妨以一個(gè)現(xiàn)代的類比作結(jié):“計(jì)算機(jī)素養(yǎng)”(computer literacy)的概念不局限于指讀寫能力,而是指廣義的生成及獲取電子信息的技能。倘若將“l(fā)iteracy”理解為一種孤立的、剝離語境的讀寫能力,那么我們就無法認(rèn)識(shí)到信息處理過程中某種可能的特定技能。這對(duì)古代研究來說亦然。

      附記:感謝Anthony J. Barbieri-Low(李安敦)教授在本文寫作過程中提出的有益建議,以及兩位T’oungPao(《通報(bào)》)匿名審查人詳盡的評(píng)論和建議。本文曾提交2016年4月3日在美國(guó)西雅圖舉行的亞洲研究協(xié)會(huì)(Association for Asian Studies)第75屆年會(huì),評(píng)論人Enno Giele(紀(jì)安諾)教授提供不少有益建議;修改過程中,又蒙朱國(guó)藩、Charles Sanft(陳力強(qiáng))、John W.I. Lee (李遠(yuǎn)方)、徐兆安和唐俊峰等同仁惠示寶貴意見,負(fù)責(zé)里耶考古發(fā)掘的張春龍先生授權(quán)使用里耶秦簡(jiǎn)相關(guān)圖片,在此一并致謝。本文原以“Scribes, Assistants, and the Materiality of Administrative Documents in Qin-Early Han China: Excavated Evidence from Liye, Shuihudi, and Zhangjiashan”為題發(fā)表于T’oungPao103.4-5 (2017): 297-333。最后,感謝王翔宇先生的中文翻譯,本文作者據(jù)此另作補(bǔ)訂,并因篇幅限制刪去部分圖片,但主要論點(diǎn)未有變更。

      猜你喜歡
      里耶秦簡(jiǎn)簡(jiǎn)牘
      讓甘肅簡(jiǎn)牘“活”起來
      秦簡(jiǎn)牘專造字釋例
      里耶秦簡(jiǎn)“遷陵以郵行洞庭”新解
      簡(jiǎn)帛(2019年2期)2019-11-03 09:12:54
      受令簡(jiǎn)和恒署書:讀《里耶秦簡(jiǎn)(貳)》札記兩則
      簡(jiǎn)帛(2019年2期)2019-11-03 09:12:52
      《里耶秦簡(jiǎn)(貳)》校釋五則
      簡(jiǎn)帛(2019年2期)2019-11-03 09:12:50
      云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn),讓秦史“活”起來
      金橋(2018年4期)2018-09-26 02:25:12
      簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中秦及漢初奴婢制度的特征
      里耶秦簡(jiǎn)文字考釋五則
      珞珈史苑(2017年0期)2017-06-30 03:10:32
      秦簡(jiǎn)“識(shí)劫 案”發(fā)微
      古代文明(2015年1期)2015-06-25 07:39:13
      送你一片風(fēng)景
      芒康县| 常山县| 南靖县| 叶城县| 马尔康县| 永城市| 木里| 长春市| 徐水县| 山西省| 怀化市| 惠东县| 汝南县| 安康市| 肃北| 宁强县| 逊克县| 元谋县| 楚雄市| 盐城市| 上杭县| 固安县| 霸州市| 霞浦县| 陆河县| 五莲县| 喀喇| 安徽省| 许昌市| 麟游县| 瑞金市| 澄迈县| 锡林郭勒盟| 民乐县| 延川县| 棋牌| 梁山县| 崇仁县| 娄底市| 保靖县| 敖汉旗|