謝麗華

摘 要：上海作為長(zhǎng)三角地區(qū)的核心城市，在長(zhǎng)三角一體化發(fā)展進(jìn)程中起著龍頭帶動(dòng)作用。上海大都市圈是上海建設(shè)全球城市和現(xiàn)代化國(guó)際大都市的空間載體，是區(qū)域一體化的產(chǎn)物。旅游產(chǎn)業(yè)具有綜合性和關(guān)聯(lián)帶動(dòng)性，旅游同城化是同城化戰(zhàn)略實(shí)施的突破口，需要解決跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展的問題。本文通過分析旅游同城化的驅(qū)動(dòng)因素，結(jié)合上海大都市圈的地域特征，研究其驅(qū)動(dòng)機(jī)制和路徑，有助于促進(jìn)上海大都市圈旅游同城化高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：旅游同城化；大都市圈；驅(qū)動(dòng)機(jī)制

中圖分類號(hào)：F592.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16BGL116）；上海師范大學(xué)一流研究生教育項(xiàng)目（AC9103-21-368012209）。

旅游同城化是一個(gè)區(qū)域旅游合作概念，相對(duì)于區(qū)域旅游一體化更具現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性和可操作性，其起源于“同城化”概念，可溯源到“大都市圈、城市群”等概念。在同城化背景下，結(jié)合大都市圈、城市群等城市化發(fā)展問題，劉法建等對(duì)旅游同城化的概念進(jìn)行了初步界定，認(rèn)為旅游同城化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的城市打破城市區(qū)劃界限，實(shí)現(xiàn)各種旅游要素共享的區(qū)域旅游合作模式和一體化平臺(tái)[1]。之后，楊鋒梅、鄧秀勤等對(duì)旅游同城化的定義都與劉法建給出的概念相差無幾[2-3]。總結(jié)已有文獻(xiàn)，旅游同城化是指具有歷史和空間聯(lián)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上城市以各級(jí)旅游資源為節(jié)點(diǎn)，利用便捷的交通網(wǎng)絡(luò)將不同城市之間的旅游資源串聯(lián)，各級(jí)政府協(xié)同規(guī)劃與治理，打破行政區(qū)劃界限，實(shí)現(xiàn)旅游基礎(chǔ)設(shè)施、客源市場(chǎng)、旅游公共服務(wù)等共享的區(qū)域旅游合作模式。

都市圈匯集了豐富的旅游發(fā)展要素，產(chǎn)業(yè)規(guī)模大且形成了較為完善的旅游產(chǎn)業(yè)體系。隨著中心城市輻射范圍不斷擴(kuò)大，新的城市和旅游發(fā)展要素集聚形成了大都市圈，不同城市和旅游發(fā)展要素相互作用，催生了大都市圈旅游合作新模式——大都市圈旅游同城化。大都市圈旅游同城化是指大都市圈內(nèi)城市之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，為實(shí)現(xiàn)大都市圈內(nèi)旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游資源、旅游市場(chǎng)等的共享，提升都市圈旅游整體競(jìng)爭(zhēng)力的旅游合作模式。其中，大都市圈內(nèi)城市之間聯(lián)系緊密、旅游資源互補(bǔ)協(xié)同、交通便捷是大都市圈旅游同城化的基本條件；大都市圈旅游發(fā)展規(guī)劃和政策制度是打破行政區(qū)劃壁壘的根本保障；大都市圈內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密并呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化特征是大都市圈旅游同城化的核心體現(xiàn)，最終目的是提升大都市圈整體競(jìng)爭(zhēng)力，形成具有強(qiáng)勁區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的旅游經(jīng)濟(jì)板塊。

在都市圈內(nèi)實(shí)施旅游同城化戰(zhàn)略為都市圈整體發(fā)展提供了新路徑。都市圈區(qū)位、交通、旅游資源、旅游產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)為都市圈旅游同城化提供了客觀物質(zhì)條件，旅游同城化發(fā)展規(guī)劃一致、游客和居民認(rèn)同為都市圈旅游同城化提供了主觀條件，主客觀條件相結(jié)合，共同促進(jìn)都市圈內(nèi)城市協(xié)同發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)。大量學(xué)者對(duì)都市圈旅游同城化的發(fā)展條件進(jìn)行了分析，劉法建等提出區(qū)位近鄰和交通通達(dá)是都市圈旅游同城化的必要條件之一，城市間資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)是都市圈旅游同城化的基礎(chǔ)條件，政府各項(xiàng)政策是都市圈旅游同城化順利開展的保障[1]。李紅等則認(rèn)為優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域認(rèn)同感也是實(shí)施都市圈旅游同城化必不可少的條件[4]。通過以往研究可以總結(jié)出都市圈旅游同城化的發(fā)展條件包括區(qū)位相鄰、交通互通、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)互聯(lián)、市場(chǎng)共享、旅游資源互補(bǔ)、文化歷史同脈等[5-7]。另外，旅游品牌的打造也有助于推進(jìn)同城化進(jìn)程[8]。都市圈旅游同城化的基礎(chǔ)條件包括交通、旅游資源、政府和供需矛盾等[9]。楊鋒梅、劉宗堯等提出都市圈旅游同城化的發(fā)展條件由市場(chǎng)需求、旅游資源、區(qū)位、政府和政策4個(gè)要素構(gòu)成，認(rèn)為政府共識(shí)是主導(dǎo)和關(guān)鍵，能夠?yàn)槎际腥β糜瓮腔峁┲贫缺Ｕ?，并認(rèn)為差異性和互補(bǔ)性是基礎(chǔ)動(dòng)力，區(qū)域空間競(jìng)爭(zhēng)是重要?jiǎng)恿υ慈腔嵌际腥β糜瓮腔膬?nèi)在驅(qū)動(dòng)力[10-11]。同城化有利于都市圈內(nèi)旅游資源的整合，通過交通同城化、市場(chǎng)同城化、產(chǎn)業(yè)同城化和人才同城化等共同推進(jìn)都市圈旅游資源的整合，進(jìn)而促進(jìn)都市圈旅游同城化發(fā)展[12]。

經(jīng)濟(jì)全球化使生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，不同國(guó)家和區(qū)域的聯(lián)系日趨緊密，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化由此成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)全球化的主要驅(qū)動(dòng)力[13-14]。在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化背景下，傳統(tǒng)行政區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)，區(qū)域成為協(xié)調(diào)城市發(fā)展的先進(jìn)形式和城市競(jìng)爭(zhēng)力的主要來源[15]。都市圈作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要平臺(tái)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起引領(lǐng)作用，如紐約、倫敦、東京等都市圈為其國(guó)家創(chuàng)造了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，全球競(jìng)爭(zhēng)力迅速提升。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入都市圈發(fā)展時(shí)代，都市圈成為國(guó)家謀劃區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)[16]。以大城市或特大城市為核心的都市圈建設(shè)成為國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng)的主要模式，上海主動(dòng)承擔(dān)國(guó)家使命，提出構(gòu)建上海大都市圈，主動(dòng)融入長(zhǎng)江三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，打造具有全球影響力的世界級(jí)城市群。

由于地區(qū)資源、環(huán)境、土地等的限制，單個(gè)旅游目的地難以規(guī)模化發(fā)展，進(jìn)而無法在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。另外，由于相鄰地區(qū)之間旅游資源具有極大的相似性且存在爭(zhēng)奪旅游客源市場(chǎng)的現(xiàn)象，區(qū)域內(nèi)旅游基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、旅游目的地形象定位不清等問題層出不窮，惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，從而降低了區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力，造成旅游目的地品牌效應(yīng)不足，難以吸引更多客源?？v觀國(guó)內(nèi)外旅游發(fā)展成功案例，區(qū)域旅游發(fā)展離不開區(qū)域合作，只有優(yōu)先發(fā)展具有核心優(yōu)勢(shì)的地區(qū)旅游業(yè)，才能形成聚集和擴(kuò)散效應(yīng)，進(jìn)而提升整個(gè)區(qū)域的核心旅游競(jìng)爭(zhēng)力[17]。上海大都市圈在長(zhǎng)三角旅游一體化進(jìn)程中發(fā)揮了龍頭帶動(dòng)作用，周邊各個(gè)城市主動(dòng)融入上海大都市圈，希望共享上海旅游客源市場(chǎng)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游公共服務(wù)等，實(shí)現(xiàn)自身旅游人次和收入的增長(zhǎng)，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。上海則由于旅游資源和旅游發(fā)展空間有限希望通過構(gòu)建大都市圈來彌補(bǔ)自身不足，進(jìn)而擴(kuò)大市場(chǎng)輻射范圍，都市圈城市間的旅游合作成為主流趨勢(shì)。

地區(qū)之間不同的區(qū)域制度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及管理架構(gòu)導(dǎo)致跨界空間具有“脆弱性和不穩(wěn)定性”，阻礙了同城化戰(zhàn)略的順利實(shí)施[18]。上海大都市圈區(qū)域范圍包括江浙滬“兩省一市”的“1+8”個(gè)城市，但是旅游發(fā)展過程中存在以自身利益為主、旅游資源無序開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、客源市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)等一系列問題，各個(gè)城市、區(qū)縣之間旅游業(yè)深度合作水平不高。本文將從資源、社會(huì)文化、交通和政策4個(gè)方面分析上海大都市圈旅游同城化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

（一）旅游資源互補(bǔ)協(xié)同

城市之間旅游資源互補(bǔ)協(xié)同是旅游同城化的重要基礎(chǔ)和支撐，是旅游同城化的必備條件。上海大都市圈區(qū)域內(nèi)的旅游資源既有聯(lián)系又有差異，因此旅游合作成為旅游產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必然趨勢(shì)，有利于形成統(tǒng)一的旅游要素市場(chǎng)。異質(zhì)性資源有利于城市旅游客源互送和旅游市場(chǎng)互補(bǔ)，進(jìn)而形成完整的旅游產(chǎn)品供應(yīng)鏈，吸引不同偏好的旅游者，大幅提升該地區(qū)的旅游吸引力；同類資源有助于整合旅游資源，打造更優(yōu)質(zhì)的旅游品牌。上海大都市圈旅游資源豐富，但同類型的江南古鎮(zhèn)、古代園林等資源尚未實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)開發(fā)，沒有形成明顯的市場(chǎng)規(guī)模和優(yōu)勢(shì)。另外，蘇州、無錫、常州都以太湖風(fēng)光為資源載體，以吳文化和水鄉(xiāng)文化為特色，被替代性較強(qiáng)，旅游同城化是規(guī)避同類資源不良競(jìng)爭(zhēng)的良好策略[10]。旅游同城化的最終目標(biāo)是在同城化區(qū)域內(nèi)建立統(tǒng)一的旅游客源市場(chǎng)，形成具有競(jìng)爭(zhēng)力的旅游板塊，因此，旅游同城化需要研究同城化地區(qū)旅游資源之間的聯(lián)系，進(jìn)而為區(qū)域旅游發(fā)展提供助力[19]。

（二）城市互聯(lián)互通

城市時(shí)空關(guān)聯(lián)和交通通達(dá)是旅游同城化實(shí)施的便利條件。上海大都市圈城市之間地理鄰近、歷史同脈且交通便利使區(qū)域旅游城市之間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系較為緊密，為旅游同城化創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件。上海大都市圈“1+8”個(gè)城市在歷史上的行政關(guān)系及太湖和運(yùn)河時(shí)代的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易分工成為城市功能和空間聯(lián)系的基礎(chǔ)條件。20世紀(jì)90年代初，浦東開發(fā)，上海經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，與周邊城市的空間聯(lián)系顯著增強(qiáng)，各種交通需求顯著。交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善使“跨城一日游”成為可能，交通線路附近的旅游景點(diǎn)也得到進(jìn)一步開發(fā)，吸引了不同城市的旅游者，區(qū)域中心城市與中遠(yuǎn)距離城市的交流與互動(dòng)大大增強(qiáng)，改善了中遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)空間布局。因此，應(yīng)進(jìn)一步加快上海大都市圈城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)的銜接，串聯(lián)9個(gè)城市市區(qū)和周邊縣市區(qū)，服務(wù)于長(zhǎng)三角旅游一體化，促進(jìn)上海大都市圈旅游同城化發(fā)展。

（三）政府規(guī)劃與協(xié)調(diào)

政策條件是旅游同城化實(shí)踐的制度保障，政府規(guī)劃和相關(guān)政策為上海大都市圈城市旅游合作提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展機(jī)遇。在上海大都市圈交通同城化作用下，政府管轄半徑擴(kuò)大。以往，中心城市與外圍城市、城市市區(qū)與縣（市區(qū)）具有一定的隸屬關(guān)系，中心城市輻射周邊中小城市，城市市區(qū)帶動(dòng)縣（市區(qū)）發(fā)展。如今，城市之間的作用關(guān)系發(fā)生了變化，周邊中小城市憑借鄰近中心城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和自身獨(dú)有的旅游資源進(jìn)行差異化發(fā)展，進(jìn)而爭(zhēng)奪中心城市的旅游客源市場(chǎng)。隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，縣域經(jīng)濟(jì)也在快速發(fā)展。中小城市直接利用旅游資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，容易造成旅游資源重復(fù)開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)。在同城化發(fā)展背景下，上海大都市圈“1+8”個(gè)城市復(fù)雜的行政區(qū)劃是城市旅游合作的一個(gè)阻礙，為避免旅游市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)帶來的重復(fù)建設(shè)問題，需要加強(qiáng)政府間的旅游合作，通過制度創(chuàng)新來清除阻礙，提升區(qū)域間協(xié)同規(guī)劃、協(xié)同治理水平，提高旅游資源使用效率。

我國(guó)旅游發(fā)展戰(zhàn)略由政府主導(dǎo)，政府是推動(dòng)旅游合作的第一主體。地方政府是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的政策引領(lǐng)者，其對(duì)旅游行業(yè)的指導(dǎo)和規(guī)劃直接影響都市圈旅游同城化進(jìn)程[20]。政府可以發(fā)揮自身的主導(dǎo)作用，組織協(xié)調(diào)同城化地區(qū)不同旅游業(yè)主體加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游合作共贏與協(xié)同發(fā)展的共同目標(biāo)。但目前，各縣市間各自為政導(dǎo)致各地旅游資源無法有效整合，如何打破行政壁壘、化解同城化地區(qū)的旅游利益沖突成為旅游同城化亟待解決的主要問題?，F(xiàn)階段，政府對(duì)旅游同城化的作用機(jī)制主要通過制定同城規(guī)劃和相關(guān)政策來實(shí)現(xiàn)，旅游企業(yè)合作和旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)主要依靠政府的支持和保障。因此，各級(jí)政府要達(dá)成旅游同城化共識(shí)，制定相關(guān)發(fā)展規(guī)劃和政策制度，以區(qū)域內(nèi)旅游同城總體發(fā)展規(guī)劃為指導(dǎo)，統(tǒng)一指導(dǎo)旅游資源開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和旅游制度制定等，充分利用區(qū)域內(nèi)資源和空間優(yōu)勢(shì)，為旅游同城化的順利實(shí)施創(chuàng)造政策環(huán)境條件，推動(dòng)區(qū)域旅游高質(zhì)量發(fā)展。

（四）旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)化

旅游業(yè)的根本屬性是經(jīng)濟(jì)性，旅游經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系是旅游同城化發(fā)展的重要體現(xiàn)。隨著城市交通網(wǎng)絡(luò)的日益完善，區(qū)域內(nèi)城市間的空間距離縮短，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，城市化進(jìn)程不斷加快，在達(dá)到一定程度后呈現(xiàn)出區(qū)域旅游一體化現(xiàn)象，這是旅游同城化的核心體現(xiàn)。大都市圈往往是范圍較廣的跨界區(qū)域，城市間旅游活動(dòng)越頻繁，聯(lián)系就越緊密，不同等級(jí)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系具有差異性。當(dāng)前，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局主要以城市間的聯(lián)系為經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，縣域是我國(guó)最基本的行政和經(jīng)濟(jì)單元，城區(qū)則是最具經(jīng)濟(jì)活力和優(yōu)勢(shì)的城市區(qū)域，以往研究主要以省、市為主體而忽視了區(qū)、縣在城市旅游發(fā)展中的重要作用。城市市區(qū)具備產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等核心優(yōu)勢(shì)，而城市外圍的縣（市、區(qū)）往往擁有良好的旅游資源，城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域旅游一體化建設(shè)需要充分發(fā)揮中心市區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和外圍縣（市、區(qū)）的資源優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)城市中心和外圍縣（市、區(qū)）的交流與合作，促進(jìn)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

[1] 劉法建，章錦河，張捷，等.旅游同城化的概念、策略及案例分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（3）：168-172.

[2] 楊鋒梅，曹明明，邢蘭芹.旅游同城化的動(dòng)力機(jī)制與合作模式研究：以太榆同城化為例[J].經(jīng)濟(jì)問題，2013（10）：121-124.

[3] 鄧秀勤，鄭偉民.基于海西的廈漳泉大都市區(qū)旅游同城化研究[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：58-62.

[4] 李紅，董超.對(duì)同城化發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（13）：7032-7033.

[5] 李蕓.同城化背景下寧鎮(zhèn)揚(yáng)旅游一體化發(fā)展探討[J].國(guó)土與自然資源研究，2012（5）：72-74.

[6] 張鎰，蘇欣慰，柯彬彬，等.同城化背景下廈漳泉區(qū)域旅游一體化研究[J].黎明職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：28-32.

[7] 劉正坤，姜山，李洪波.大都市圈旅游同城化發(fā)展研究：以福建省廈漳泉為例[J].廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：65-70.

[8] 張旗.同城化中“揚(yáng)子江”品牌對(duì)寧鎮(zhèn)揚(yáng)旅游的整塑[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：73-78.

[9] 王倩雯，楊森.京津冀城市群旅游空間相互作用辨析[C]//論文集活力城鄉(xiāng) 美好人居：2019中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（16區(qū)域規(guī)劃與城市經(jīng)濟(jì)）.重慶：2019中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)，2019.

[10] 楊鋒梅，曹明明，邢蘭芹.旅游同城化的動(dòng)力機(jī)制與合作模式研究：以太榆同城化為例[J].經(jīng)濟(jì)問題，2013（10）：121-124.

[11] 劉宗堯，雒永信，孫法亮，等.關(guān)于推進(jìn)淮海八市旅游同城化的對(duì)策建議[J].淮海文匯，2014（2）：20-23.

[12] 胡曉晨.同城化背景下的京津冀區(qū)域旅游合作研究[D].北京：北京第二外國(guó)語學(xué)院，2010：1-6.

[13] 李小建.新產(chǎn)業(yè)區(qū)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全球化的地理研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，1997（3）：18-25.

[14] 孟慶民.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的概念與機(jī)制[J].開發(fā)研究，2001（2）：47-49.

[15] 張京祥.全球化背景中的區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃轉(zhuǎn)變[J].國(guó)外城市規(guī)劃，2004（3）：1-4.

[16] 陸林.都市圈旅游發(fā)展研究進(jìn)展[J].地理學(xué)報(bào)，2013（4）：532-546.

[17] 聶獻(xiàn)忠.區(qū)域旅游業(yè)空間集聚模式研究：以長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J].浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：1-4.

[18] 吳蕊彤，李郇.同城化地區(qū)的跨界管治研究：以廣州-佛山同城化地區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2013（2）：87-93.

[19] 盧雪英.同城化背景下廈漳泉地區(qū)旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（12）：187-190.

[20] 吳必虎.區(qū)域旅游規(guī)劃原理[M].北京：中國(guó)旅游出版社，2001：20-25.

1473501705398