摘 要：我國《民法典》第142條第1款將解釋原則與解釋方法規(guī)定在一個條款中，導(dǎo)致理論上不少學(xué)者認為解釋原則就是解釋方法，二者可以不作區(qū)分進行使用。但實際上解釋原則與解釋方法雖具有一定聯(lián)系但也存在明顯差異，二者之間是指導(dǎo)精神與具體規(guī)則的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：合同解釋原則;合同解釋方法;區(qū)分

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.08.067

1 區(qū)分問題的來源

合同是雙方當事人依法訂立的有關(guān)權(quán)利義務(wù)分配的協(xié)議，是當事人合意的結(jié)果。然而，基于人的認識具有局限性，當事人在合同訂立之時難免會對未來發(fā)生的無法預(yù)料的事情束手無策，再加上語言文字的多義性以及當事人出于利益考慮故意做出的模糊表述，導(dǎo)致絕大多數(shù)合同都不是“完美”的，存在意思表示不明確進而引發(fā)合同爭議。此時，就需要對有爭議的合同內(nèi)容進行解釋。那么究竟該如何對有爭議的合同進行解釋呢？我國《民法典》第142條第1款明確規(guī)定，有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。該條款較之于早先的《合同法》第125條第1款將原先的“誠實信用”替換為“誠信原則”，并在原有“合同目的”的基礎(chǔ)上增加了“行為的性質(zhì)”作為確定意思表示含義的因素，可以說《民法典》保留了《合同法》關(guān)于合同解釋的大部分規(guī)定，對規(guī)范我國司法活動中的合同解釋行為具有重大的現(xiàn)實意義。但是這條規(guī)定仍然不成熟，存在較大問題。該條款依舊將合同解釋原則與方法放置于一個條款之中，容易使人將解釋原則與解釋方法畫上等號，實際上也確實如此。例如國內(nèi)多數(shù)學(xué)者在其著作中都涉及了《民法典》第142條第1款關(guān)于合同解釋的規(guī)定，只是名稱不統(tǒng)一，或稱為原則、或稱為方法、或稱為規(guī)則、或兼而用之、但只是名稱的不同，內(nèi)容上卻沒有實際區(qū)別。但解釋原則與解釋方法雖有一定聯(lián)系卻也沒有達到可以互相替代的程度，且實質(zhì)上二者針對合同解釋所涉及的領(lǐng)域并不相同，基于此，研究合同解釋原則與解釋方法的區(qū)分標準具有必要性，此標準的確立無論是對解決理論上將二者不作區(qū)分使用的現(xiàn)狀還是對后續(xù)我國合同解釋制度的完善研究都具有重要意義。

2 合同解釋原則與解釋方法的含義

2.1 合同解釋原則的含義

對“原則”一詞下定義，相較于其他名詞來說比較困難。其實，聽到“原則”二字，大家腦海里會立馬想到“原則指的是某種比較抽象的東西”，但具體如何去準確的表達它卻很困難。關(guān)于原則的含義，《歐洲示范民法典草案》中認為原則可作不同的解釋：有時它在當時的上下文中被當作沒有法律效力的規(guī)則的同義詞，以《歐洲合同法原則》中的原則為例，其第1：101條第（1）款所言，“原則……是指歐盟合同法所適用的一般規(guī)則（斜體為編者所加）”，《國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同原則》前言（原則的目的）第一段也規(guī)定：“本原則旨在為國際商事合同制定一般規(guī)則?！被蛘?，原則一詞也可被用來指更普遍性的規(guī)則，例如合同自由原則或誠實信用原則?？梢钥闯?，上述所謂關(guān)于“原則”進行的解釋并未使原則的概念清晰明了。因此不妨換種角度，從原則與其相近概念比如規(guī)則、方法的不同來對原則下定義，再加上原則一詞的出現(xiàn)經(jīng)常其前面都加上“基本”“根本”一詞，這就意味著“原則”一詞實際上就是用來概指抽象的基本價值。結(jié)合原則一詞的通常含義即說話或行事所依據(jù)的法則或者標準。可以將合同解釋原則定義為：合同解釋主體進行解釋工作時在宏觀層面上所必須遵循的一些抽象的基本價值或基本思想。

2.2 合同解釋方法的含義

“方法”一詞在人們的通常理解中指的是為獲得某種東西或達到某種目的而采取的手段與行為方式。所謂合同解釋方法，也就是指合同解釋者以得出合理解釋結(jié)果為目的所需要采取的手段，可以看出相較于解釋原則的抽象性、指導(dǎo)作用，解釋方法更加重視對操作性的要求，也可以說解釋原則解決的是合同解釋的方向性問題，而解釋方法要解決的是如何解釋的問題，當我們面對一個具有爭議的合同條款，卻要給出一份令雙方當事人、令社會相對滿意的“答卷”，也就不可避免地面臨了尋找和選擇解釋路徑的問題。然而，僅此來理解合同解釋方法的基本含義顯然不夠，因為筆者可以從不同角度對合同解釋方法進行定義。例如從解釋的原因角度：我們可以說合同解釋方法是指解釋者為了確定合同爭議條款的含義所采用的各種方法;從解釋的可行性角度，我們可以說合同解釋方法是合理解釋結(jié)論得出的可行路徑。但這些角度都無法將解釋方法與解釋原則進行有效的區(qū)分，因為解釋原則也可以說是為了確定爭議條款的含義、是得出合理結(jié)論的可行路徑（方向本來就是路徑的一種）。因此，不妨從解釋的適用領(lǐng)域角度界定合同解釋方法的含義：即合同解釋方法是合同解釋主體進行解釋工作時在具體層面所應(yīng)該遵守的操作規(guī)則。

3 合同解釋原則與解釋方法的區(qū)別

3.1 解釋原則與解釋方法的區(qū)分標準

合同解釋原則與解釋方法都是解釋者在進行解釋工作時所需要遵守的準則，雖然我國很多學(xué)者在使用解釋原則與解釋方法時，對二者并不作區(qū)分，但實際上合同解釋原則不同于解釋方法，至少在以下兩個方面存在差異：

（1）解釋原則相較于解釋方法內(nèi)容上具有模糊性。崔建遠先生在合同解釋原則一章的開頭提道：“解釋合同，應(yīng)遵循一些基本思想，達到合同目的，實現(xiàn)公平正義?！边@里他將原則解釋為“解釋合同必須遵循的基本思想”?？梢钥闯?，與解釋方法以探究當事人真意為目的相比，解釋原則的作用很大程度上是為解釋工作者指示了一種解釋方向，它并不會直接告訴行為主體在面對爭議條款時如何進行具體解釋，因此從內(nèi)容上看，解釋原則具有模糊性、概括性和籠統(tǒng)性，基于此，解釋原則一般不能夠單獨使用，需要與其他解釋方法結(jié)合使用。與此不同，解釋方法的內(nèi)容確是明確的、具體的，例如文義解釋方法要求解釋者對爭議文字進行的解釋結(jié)果應(yīng)符合大眾對該文字的通常理解。這種內(nèi)容的明確、具體正是為了限制或削弱解釋者“自由裁量”的使用。

（2）解釋原則相較于解釋方法在適用上具有位置靠后的特點。在司法實踐中，解釋主體在對系爭合同進行解釋時往往并不是一開始就運用解釋原則對合同進行解釋的，而是在運用了各種解釋方法之后，最后用解釋原則加以檢驗根據(jù)解釋方法得出的解釋結(jié)果是否與解釋原則相符合，并且在不符合時利用解釋原則對解釋結(jié)果進行修正或直接依據(jù)解釋原則對爭議案件進行解釋。因此，解釋原則與解釋方法相比，解釋原則在適用上具有位置靠后的特點。

3.2 對誠實信用不屬于合同解釋方法的論證

關(guān)于誠實信用是作為合同解釋方法還是解釋原則在我國并沒有形成統(tǒng)一觀點，主流觀點認為既然《民法典》第142條第1款將誠實信用與文義解釋、整體解釋、參照習(xí)慣與慣例解釋以及依目的、性質(zhì)解釋規(guī)定在一個條文之中，那么誠實信用也應(yīng)該是合同解釋的方法之一。筆者不認同此說法，認為誠實信用不應(yīng)該作為合同解釋方法，而應(yīng)該屬于解釋原則的一種。首先，誠實信用在《民法典》總則編第7條體現(xiàn)為“秉持誠實、恪守承諾”，這是誠實解釋的指針。但如何判斷合同當事人是否秉持誠實、恪守承諾？則需要法官根據(jù)當事人的具體行為進行確定。例如，誠實信用要求當事人對利益的追求是在以損害他人以及社會利益的前提下進行的。具體到合同中，在合同締結(jié)階段，當事人應(yīng)積極履行先合同義務(wù)，例如向?qū)Ψ教峁┚喗Y(jié)合同的必要材料，為對方保守秘密等;在合同成立后，當事人要基于誠信嚴格遵守并積極履行合同;在合同的權(quán)利義務(wù)終止后，誠實信用體現(xiàn)在協(xié)助和保密義務(wù)等。這里的“積極履行義務(wù)”“為對方保守秘密”等都是需要解釋者考察的具體行為。因此，可以說，誠實信用跟其他法律原則一樣，內(nèi)容具有模糊性、籠統(tǒng)性，不足以為法官提供明確的指南，一般不能單獨使用，需要與其他具體解釋方法結(jié)合使用。其次，在司法實踐中，誠實信用在合同解釋中的使用方法主要有三種：其一是當運用其他解釋方法得出兩種及以上含義不能確定合同內(nèi)容時，首先分別針對不同解釋方法得出不同假定結(jié)論，然后選取所得判決結(jié)果對當事人雙方利益大體平衡的解釋為最終解釋。其二是在運用其他解釋方法得出的結(jié)論明顯不符合誠實信用原則時，運用誠實信用對其他方法得出的結(jié)論進行修正。其三是在使用解釋方法均不能解釋合同疑義和填補合同漏洞時，運用誠實信用原則解釋合同。可以看出，誠實信用無論是從內(nèi)容上（模糊、籠統(tǒng)），還是從適用的方法（一般不能單獨適用）、適用的位置（相較于解釋方法靠后）而言，都明顯區(qū)別于整體解釋、文義解釋等合同解釋方法，卻和上文提到的關(guān)于合同解釋原則的特點相吻合，因此學(xué)者將誠實信用作為合同解釋方法的一種顯然不妥。

4 結(jié)語

通過以上對合同解釋原則與解釋方法區(qū)別的分析，我們可以看出解釋原則與解釋方法之間的關(guān)系實際上就是指導(dǎo)精神與具體規(guī)則的關(guān)系。簡單來說，與解釋方法相比，解釋原則在內(nèi)容上具有模糊性，不能為法官提供明確的解釋指南，因此一般不能夠單獨適用，且在與其他解釋方法綜合適用時，也是先適用解釋方法，再適用解釋原則，具有適用位置靠后的特點。因此理論上基于我國立法將合同解釋原則與解釋方法放置于一個條款之中就直接將二者畫等號并不妥當，此種做法忽視了二者之間存在的差異。但在區(qū)分二者差異的同時我們也應(yīng)該注意到合同解釋原則與解釋方法這種指導(dǎo)精神與具體規(guī)則的關(guān)系，是不能夠完全分開來講的，二者應(yīng)該是相互統(tǒng)一的。合同解釋是一項復(fù)雜又極其重要的工作，一個合情合理解釋結(jié)果的得出不僅需要宏觀層面解釋原則的指導(dǎo)，也需要具體層面解釋方法的實操，解釋原則與解釋方法分工合作，相輔相成、共同協(xié)作才能完成發(fā)現(xiàn)合同意旨的任務(wù)。

參考文獻

[1]崔建遠.合同解釋論—規(guī)范、學(xué)說與案例的交互思考[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

[2]歐洲民法典研究組，歐盟現(xiàn)行私法研究組編著.歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則[M].高圣平譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[3]廉悅悅.論合同解釋原則的適用順序[J].法制與社會，2013，（13）：278-279.

[4]張豪.合同解釋的規(guī)則與方法[J].山東審判，2011，27（01）：53-58.

[5]周小明.法與市場秩序——市場經(jīng)濟法律機制研究[M].貴陽：貴州人民出版社，1995：210.

作者簡介：于曉蓮（1997-），女，漢族，河南洛陽人，沈陽工業(yè)大學(xué)研究生在讀，研究方向：民商法。

1984501705394