《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》同名詩(shī)人誤收考

陳小輝

（廣州新華學(xué)院，廣東 廣州 510520）

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》收了很多同名詩(shī)人，這部分詩(shī)人絕大多數(shù)都是由宋入元的人，故《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆予收錄。但有些同名詩(shī)人，有的是《全宋詩(shī)》誤收，有的是《全元詩(shī)》誤收，有的是兩者皆誤收。 對(duì)此種現(xiàn)象羅鷺《〈元詩(shī)選〉與元詩(shī)文獻(xiàn)研究》、韓震軍《〈全元詩(shī)〉誤收唐宋人詩(shī)辨正》及石勖言《〈全元詩(shī)〉誤收詩(shī)人考》皆已作初步揭示。 本文在此基礎(chǔ)上亦發(fā)現(xiàn)一些同名詩(shī)人被《全宋詩(shī)》誤收，現(xiàn)一一考證如下。

一、《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》所收同名詩(shī)人實(shí)為同一人，《全宋詩(shī)》誤收

1.陳自新

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第70 冊(cè)第44438 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第65 冊(cè)第61 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂：“陳自新，字貢父，號(hào)敬齋，寧德人。 通五經(jīng)，精于《易》學(xué)，弟子從游者甚眾。 宋亡隱居”?！度?shī)》謂：“陳自新，字貢父，號(hào)敬齋。福寧州人。 學(xué)通五經(jīng)，弟子從游者甚衆(zhòng)。 尤長(zhǎng)于詩(shī)，著有《起興集》等行世”。

《全元詩(shī)》收陳自新詩(shī)歌6 首，《全宋詩(shī)》收陳自新詩(shī)歌5 首，兩者相同詩(shī)歌3 首，即《瑞跡山》《瑞龍寺》《坐嘆》。

按：《全宋詩(shī)》所收陳自新與《全元詩(shī)》所收陳自新實(shí)為同一人。 明何喬遠(yuǎn)《閩書(shū)》卷一二三謂“陳孟龍，字霖卿，父自新”。 清李清馥《閩中理學(xué)淵源考》卷九一：“陳自新，字貢父，號(hào)敬齋，寧德人。 ……子孟龍，字霖卿。 博學(xué)能文。 洪武初舉明經(jīng)，歷廣東僉事?！庇智灞R建其修《寧德縣志》卷七亦謂“陳孟龍，字霖卿，自新子。博學(xué)能文，領(lǐng)前元鄉(xiāng)舉……洪武初，舉明經(jīng)，擢廣東按察司僉事”。陳自新實(shí)為元人， 非宋末元初時(shí)人也，《全宋詩(shī)》誤輯。

2.李庭

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45213 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第2 冊(cè)396 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂：“李庭，字顯卿，號(hào)寓庵。 官安西府諮議。事見(jiàn)《庶齋老學(xué)叢談》卷中下”。《全元詩(shī)》謂：“李庭（1199—1282），字顯卿，號(hào)寓庵。 華州奉先人。幼罹兵亂，十余歲有能詩(shī)之名。十六歲應(yīng)詞賦進(jìn)士舉，成年兩預(yù)鄉(xiāng)薦。 金末，避兵商鄧山中。金亡，徙居平陽(yáng)。 后辟為陜右議事官，不久辭官還鄉(xiāng)。中統(tǒng)元年署陜西講議。至元七年授京兆教授。至元十年為安西王府諮議。 ……生平見(jiàn)王博文撰《李公墓碣銘》（《寓庵集》附録）、《元詩(shī)選癸集》乙集小傳、《元詩(shī)紀(jì)事》卷四。 ”

《全宋詩(shī)》收錄李庭詩(shī)歌6 首，而《全元詩(shī)》收錄其詩(shī)歌239 首。 《全宋詩(shī)》所收6 首詩(shī)皆被《全元詩(shī)》收錄。

按：《全宋詩(shī)》所收李庭與《全元詩(shī)》所收李庭實(shí)為同一人，但李庭為金人，不應(yīng)當(dāng)收入《全宋詩(shī)》之中。

3.張國(guó)衡

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45355 頁(yè)，《全元詩(shī)》第68 冊(cè)272 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆謂其生平不詳。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆收其詩(shī)歌1 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。《全宋詩(shī)》據(jù)《宋詩(shī)拾遺》卷二三收其詩(shī)歌《水簾洞》，《全元詩(shī)》據(jù)《元詩(shī)選癸集》癸集下收其詩(shī)歌《游水簾洞》，內(nèi)容相同。

按：《臺(tái)州山水方外詩(shī)詞選》一書(shū)謂此詩(shī)為元代張國(guó)衡作，其人字可權(quán)，號(hào)澹如，仙居西門(mén)人?；蕬c間由選舉歷仕，終奎章閣參書(shū)博士，著有《遙集編》四十卷。 又謂水簾洞位于仙居縣白塔鎮(zhèn)寺前村西①。 清陶元藻《全浙詩(shī)話》卷二三亦載張國(guó)衡，字可權(quán)，仙居人。 官奎章閣參書(shū)博士。 據(jù)此來(lái)看，張國(guó)衡當(dāng)為元代人，《全宋詩(shī)》恐有誤。

4.趙承禧

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45442 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第41 冊(cè)333 頁(yè)。

《全元詩(shī)》謂“趙承禧，字宗吉。 晉寧人。 至順元年進(jìn)士，授翰林編修，后至元四年，遷南臺(tái)御史。 至正間官河間路總管”。 《全宋詩(shī)》只謂其“曾官御史”。

《全宋詩(shī)》收趙承禧詩(shī)作1 首，而《全元詩(shī)》收其詩(shī)作3 首，兩者相同詩(shī)歌1 首?！度卧?shī)》據(jù)《詩(shī)淵》冊(cè)3 頁(yè)2082 頁(yè)收趙承禧《題武夷》，《全元詩(shī)》據(jù)《元詩(shī)選癸集》己集上收趙承禧《武夷山》，兩詩(shī)內(nèi)容相同。

按：《四朝詩(shī)》元詩(shī)卷七十亦將《題武夷》歸入元人趙承禧名下。 元人趙承禧曾官南臺(tái)御史，疑《詩(shī)淵》所指趙承禧御史即為元人趙承禧，《詩(shī)淵》下署宋趙承禧御史恐有誤。

5.聶鐵峰

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45442 頁(yè)，《全元詩(shī)》第68 冊(cè)191 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆謂其生平不詳。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆收其詩(shī)歌1 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。《全宋詩(shī)》據(jù)影印《詩(shī)淵》冊(cè)三頁(yè)二○八二收其詩(shī)歌《寄題武夷》，《全元詩(shī)》據(jù)《元詩(shī)選癸集》癸集下收其詩(shī)歌《武夷山》，內(nèi)容相同。

按：據(jù)元杜本《次韻聶鐵峰見(jiàn)寄》：“風(fēng)雪燕山似素交，為曾輦路聽(tīng)鳴鞘。 清溪月冷應(yīng)同靜，紫陌塵深豈自淆。 未辨和羹鹽作齏，試看承露玉為梢。歲寒已約為三友，紅翠春深恐見(jiàn)拋。 ”②頁(yè)杜本與聶鐵峰當(dāng)為詩(shī)友。 杜本生于1276 年， 逝于1350年，聶鐵峰亦當(dāng)為元代人，《全宋詩(shī)》恐有誤。

6.童童

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45491 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第36 冊(cè)438 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其曾官侍講學(xué)士。 《全元詩(shī)》謂其“童童，號(hào)南谷，蒙古兀良合臺(tái)氏。 ……父不憐吉歹以?xún)僮尤雵?guó)子學(xué)，受業(yè)于許衡。 延祐元年不憐吉歹封為河南王。 家族累世出鎮(zhèn)河南。 童童在泰定年間，歷任河南行省平章，任滿(mǎn)移江浙行省，至順二年入為太禧宗禋院使。 因曾任集賢院侍講學(xué)士，時(shí)人往往稱(chēng)為‘童童學(xué)士’……”。

《全宋詩(shī)》收童童詩(shī)作1 首，而《全元詩(shī)》收其詩(shī)作4 首。 兩者互錄的詩(shī)為 《題王子晉》，《全宋詩(shī)》未收《全元詩(shī)》中的《奉旨祀桐柏山》《代祀嵩岳夜宿少林》和《滎陽(yáng)古槐》3 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)明魏津弘治《偃師縣志》卷四收入童童《題王子晉》，《全元詩(shī)》據(jù)明傅梅《嵩書(shū)》卷十四收入童童《題王子晉》，兩者內(nèi)容相同。

按：弘治《偃師縣志》卷四此詩(shī)下題“童童侍講學(xué)士”，《嵩書(shū)》卷十四此詩(shī)下題“童南谷集賢院侍講學(xué)士”，故此詩(shī)當(dāng)為元人童童所作，《全宋詩(shī)》將其作為宋代人實(shí)有誤。

7．高詡

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45510 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第3 冊(cè)40 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》記載其“高詡，孟津（今河南孟津東）人。 今錄詩(shī)二首”；而《全元詩(shī)》記載其“高詡，益津（今河北霸縣）人。 元太宗十年庚子，曾瞻仰曲阜孔廟，并在黨懷英《大金重修至圣文宣王廟碑》碑陰題詩(shī)。 ”

詩(shī)人高詡在《全宋詩(shī)》和《全元詩(shī)》中皆只收錄了2 首詩(shī)，內(nèi)容相同。

按：《山左金石志》卷二十及《金石萃編》卷一五七皆謂此二詩(shī)曾刻石云：“庚子歲（1240）七月上旬，益津高詡敬謁圣師祠下，謹(jǐn)題二絕句，以志其來(lái)。 ”③又《山左金石志》卷二一謂《總管張公先德碑》一文下署“至元三年（1266）十月，濟(jì)南提舉學(xué)校官高詡撰”④。據(jù)此來(lái)看，高詡當(dāng)為益津人，非孟津人，又高詡當(dāng)為金元之際人，《全宋詩(shī)》誤收。

8.徐秋云

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45603 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第24 冊(cè)417 頁(yè)。

詩(shī)人徐秋云在《全宋詩(shī)》中無(wú)傳。 《全元詩(shī)》謂“徐秋云，名不詳，別號(hào)秋云。 吳人。 學(xué)貫經(jīng)史，而尤邃于《春秋》，并以律詩(shī)與官詞知名。有《秋云先生集》，舊稿失傳，門(mén)人陳中常重輯詩(shī)詞若干篇，由泰和陳謨作序以傳。 ”

《全宋詩(shī)》收徐秋云詩(shī)作1 首，而《全元詩(shī)》收其詩(shī)作9 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)清史傳遠(yuǎn)乾隆《臨潼縣志》卷八下收錄其《題明皇》，《全元詩(shī)》據(jù)《元音》卷十一收其《明皇》，兩者內(nèi)容相同。

按：明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷二七九元詩(shī)四九、明宋緒《元詩(shī)體要》卷十、明孫原理《元音》卷十一、《宋元詩(shī)會(huì)》卷九八皆將《題明皇》歸于元人徐秋云名下。 陳謨?cè)鴳?yīng)徐秋云弟子陳中常請(qǐng)，為作《秋云先生集序》⑤。陳謨?yōu)樵┟鞒鯐r(shí)人，徐秋云亦當(dāng)為元代人，乾隆《臨潼縣志》以其為宋代人當(dāng)有誤，《全宋詩(shī)》亦誤。

9.張監(jiān)

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45608 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第31 冊(cè)110 頁(yè)。

詩(shī)人張監(jiān)在《全宋詩(shī)》中無(wú)傳。 《全元詩(shī)》謂其“張監(jiān)（1281-1370），字天民，號(hào)鶴溪。 金壇人。 張經(jīng)、張緯之父。至正間，辟地荊溪，筑草堂溪上，扁曰‘良?！允静煌饓示?，日接良常之山。以高年碩德，沉浮里社，……”

《全宋詩(shī)》收張監(jiān)詩(shī)作1 首，而《全元詩(shī)》收其詩(shī)作3 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)清嘉慶《增修宜興縣舊志》卷十○收張監(jiān)《題荊溪圖》，《全元詩(shī)》據(jù)《秘殿珠林石渠寶芨合編》第5 冊(cè)1599 頁(yè)收張監(jiān)《題陳汝言荊溪圖》，兩者內(nèi)容相同。

按：明趙琦美《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷十四、清卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》卷五十四皆謂張監(jiān)此詩(shī)是在陳汝言荊溪圖上題寫(xiě)的，陳汝言為元末明初時(shí)的畫(huà)家。 陳汝言作荊溪圖，當(dāng)時(shí)參與唱和的還有周砥、鄭元祐、虞堪、陸大本等元代人。 清吳升輯《大觀錄》卷十八亦謂張監(jiān)為元賢。 清嘉慶《增修宜興縣舊志》 以張監(jiān)為宋人實(shí)有誤，《全宋詩(shī)》亦誤。

10.釋元昉

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)第45645 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第67 冊(cè)第195 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“號(hào)雪汀。主四明壽國(guó)寺”?！度?shī)》謂其“號(hào)雪汀。 元代僧人。 住四明壽國(guó)寺”?！度卧?shī)》與《全元詩(shī)》皆收其詩(shī)歌1 首?！度卧?shī)》據(jù)清董濂《四明宋僧詩(shī)》卷一收釋元昉《曹孝女廟》，《全元詩(shī)》據(jù)清沈志禮《曹江孝女廟志》卷五收其《過(guò)孝江》，兩者內(nèi)容相同。

按：明萬(wàn)歷《會(huì)稽縣志》卷十四亦將此詩(shī)歸入元僧釋元昉名下，清董濂以其為宋僧恐有誤，《全宋詩(shī)》亦誤。

11.李楙

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45663 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第42 冊(cè)302 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“李楙，字子才，江寧人”，《全元詩(shī)》謂其“李楙，字子才，江寧人，李桓之兄。 至順元年與李桓同登進(jìn)士，曾任鄱陽(yáng)縣丞”。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆收錄其詩(shī)歌2 首，內(nèi)容相同。《全宋詩(shī)》據(jù)清光緒《續(xù)纂句容縣志》卷一八中收有李楙《寄贈(zèng)華陽(yáng)洞隱者》2 首，《全元詩(shī)》據(jù)元?jiǎng)⒋蟊颉睹┥街尽肪硎迨绽顥都馁?zèng)華陽(yáng)洞隱者》2 首，兩者內(nèi)容相同。

按：元?jiǎng)⒋蟊颉睹┥街尽肪硎?、《四朝?shī)》元詩(shī)卷七十三皆將此詩(shī)歸入元人李楙名下。 據(jù)張雨《句曲外史貞居先生詩(shī)集》卷五《集太白詩(shī)語(yǔ)酬僧凈月述楚辭》下載中山李楙子才跋語(yǔ)：“集句非古也……此詩(shī)太白語(yǔ)而縱橫顛倒無(wú)不如意……觀者其征予言，中山李楙子才跋。 ”⑥亦可知李楙與元代張雨為友人。 清光緒《續(xù)纂句容縣志》以李楙作宋人實(shí)誤，《全宋詩(shī)》亦誤。

二、《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》所收同名詩(shī)人并非同一人，《全宋詩(shī)》誤收

1.王士元

《全宋詩(shī)》見(jiàn)第1 冊(cè)148 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第32冊(cè)258 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“汝南宛丘人。 后晉王仁壽之子。 善畫(huà)，與國(guó)子博士郭忠恕為友。 官止郡推官。又一王士元，哲宗元符二年罷侍禁。 所錄之詩(shī)未能確定作者，俟考?！薄度?shī)》謂其“字善甫，號(hào)拙菴，又號(hào)具川道人。 臨汾人。 延祐二年進(jìn)士，知吉州。歷官風(fēng)憲，遷國(guó)子監(jiān)司業(yè)，以崇文少監(jiān)致仕?！薄度卧?shī)》收王士元詩(shī)作1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)作7 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)清覺(jué)羅石麟雍正《山西通志》卷二二二收王士元《龍子祠農(nóng)人享神》，《全宋詩(shī)》據(jù)明成化《山西通志》卷十六收王士元《晉源山谷》，兩詩(shī)內(nèi)容相同。

按：明成化《山西通志》早于清覺(jué)羅石麟雍正《山西通志》。 又據(jù)此詩(shī)《晉源山谷》所云“晉州之東民豈迂， 耕種自亦為農(nóng)夫……老我見(jiàn)此空嗟吁，誰(shuí)把勞逸分兩途，兇年且為寬賦租”云云，作者似當(dāng)為晉人（山西）。 明成化《山西通志》卷九載：“王士元，臨汾人，元初張起巖榜（延祐二年）進(jìn)士。 ”又《元詩(shī)選》三集卷四亦將此詩(shī)歸于元人王士元名下，《全宋詩(shī)》當(dāng)有誤。

2.楊文郁

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第1 冊(cè)208 頁(yè)，《全元詩(shī)》 第15冊(cè)322 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》 謂其 “貴池人。 南唐保大十三年（955）進(jìn)士。 入宋，仕履不詳”。 《全元詩(shī)》謂其“字從周，號(hào)損齋。 濟(jì)陽(yáng)人。 天資穎悟，及長(zhǎng)，寄興琴書(shū)，不問(wèn)生產(chǎn)。 按察使陳祜聞其名，舉薦于朝，除闕里教授，歷官翰林承旨。大德年間卒，謚文安”。《全宋詩(shī)》 收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》 收其詩(shī)歌4首，兩者相同詩(shī)歌1 首。《全宋詩(shī)》據(jù)明孔貞叢《闕里志》卷一二收其《謁圣林》，《全元詩(shī)》據(jù)乾隆《濟(jì)陽(yáng)縣志》卷十一三收其《謁圣林》，兩者內(nèi)容相同。按：據(jù)《謁圣林》此詩(shī)下題記云：“至正十三年丙子九月望日介， 孔氏五十三代孫曲阜縣尹權(quán)祀事治，教授楊文郁謁拜林廟，登奎文閣，感念平生，實(shí)濟(jì)南人，于魯為近，宦游南北，近四十二歲，始得一造闕里，瞻戀徘徊再宿不忍去，遂書(shū)?！雹邨钗挠魧?shí)為元代人，《全宋詩(shī)》誤收。

3.王旭

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第2 冊(cè)841 頁(yè)，《全元詩(shī)》 第13冊(cè)1 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“王旭，字仲明，大名莘縣人。 以蔭補(bǔ)太祝，知緱氏、雍丘縣。 真宗即位，三遷至殿中丞。 自兄旦居宰輔，以嫌不任職。 大中祥符間，由兵部郎中出知應(yīng)天府。 卒，年六十八”。 《全元詩(shī)》謂“王旭，字景初，號(hào)蘭軒。 東平人。 以文章知名于時(shí)，與同郡王構(gòu)、永年王磐并稱(chēng)三王。 早年家貧，教書(shū)為生。 元世祖至元二十七年受碭山縣令禮遇，主持縣學(xué)講席。 足跡遍及南北， 但一生未入仕，依靠他人資助為生”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌688 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)《永樂(lè)大典》卷七二四二收其《止善堂》，《全元詩(shī)》亦據(jù)《永樂(lè)大典》卷七二四二收其《止善堂》，內(nèi)容相同。按：樂(lè)貴明據(jù)《永樂(lè)大典》卷七二四二亦將此詩(shī)歸入元代王景初名下，疑《全宋詩(shī)》誤收。

4.唐肅

《全宋詩(shī)》見(jiàn)第2 冊(cè)1309 頁(yè)，《全元詩(shī)》第64冊(cè)26 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“唐肅（？-1030），字叔元，錢(qián)塘人。真宗咸平元年（998）進(jìn)士，為秦州司理參軍”。 《全元詩(shī)》謂“唐肅（1331-1374），字處敬，號(hào)丹崖。 山陰人。 至正二十二年領(lǐng)鄉(xiāng)薦，授杭州黃崗書(shū)院山長(zhǎng)，轉(zhuǎn)嘉興路儒學(xué)正。 有詩(shī)文名，與謝肅并稱(chēng)為‘會(huì)稽二肅’。 入明為翰林應(yīng)奉，以事謫臨濠”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌2 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌190 首，兩者相同詩(shī)歌2 首。

按：《全宋詩(shī)》據(jù)明錢(qián)谷《吳都文粹續(xù)集》卷五○收其《吳中送僧》，《全元詩(shī)》據(jù)《丹崖集》卷三收其《吳中送僧》，兩者內(nèi)容相同。 《吳都文粹續(xù)集》卷五○此詩(shī)下僅署名“唐肅”，且唐肅此詩(shī)前為明初王祎詩(shī)，后為明代劉溥詩(shī)，《全宋詩(shī)》編者將此唐肅歸為宋人，不知何據(jù)。 此詩(shī)既然見(jiàn)于元末明初唐肅《丹崖集》（上海圖書(shū)館現(xiàn)藏明末祁氏澹生堂抄本《丹崖集》），此詩(shī)故當(dāng)為其所作，《全宋詩(shī)》有誤。

《全宋詩(shī)》據(jù)清陸心源《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷四收其《季子掛劍歌》，《全元詩(shī)》據(jù)《丹崖集》卷三收其《季子掛劍冢和黃子雍韻》，兩者內(nèi)容相同。 明柳瑛成化《中都志》卷八亦將此詩(shī)歸入元代唐肅名下，此詩(shī)當(dāng)為元代唐肅所作，《全宋詩(shī)》有誤。

5.陳賡

《全宋詩(shī)》見(jiàn)第3 冊(cè)1481 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第2冊(cè)258 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“陳賡（974—1033），字仲雍，安陽(yáng)（今屬河南）人。 累舉進(jìn)士不中，以兄蔭得試將作監(jiān)主簿。 仁宗明道二年卒，年六十”。 《全元詩(shī)》謂“陳賡（1190—1274），字子颺，號(hào)默軒。 猗氏（山西臨猗）人。 與其弟陳庾、陳膺齊名，元好問(wèn)稱(chēng)之三鳳……”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌20 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》編者據(jù)清高塘乾隆《臨汾縣志》卷一○收入的《平水神祠歌》，《全元詩(shī)》編者據(jù)《河汾諸老詩(shī)集》卷三收入的《游龍祠》，兩者內(nèi)容相同。

按：明成化《山西通志》卷十六、清顧嗣立《元詩(shī)選》三集卷一、清郭元釪《全金詩(shī)》卷五十五諸書(shū)皆將此詩(shī)歸入元代陳賡名下，乾隆《臨汾縣志》卷一○此詩(shī)下署名之陳賡亦當(dāng)指的是元代陳賡，《全宋詩(shī)》陳賡名下此詩(shī)應(yīng)刪。

6.何約

《全宋詩(shī)》見(jiàn)第7 冊(cè)4443 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第35 冊(cè)357 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“河?xùn)|人。 仁宗康定中為肅政廉訪使”。 《全元詩(shī)》謂其“河?xùn)|人。 曾任山東東西道肅政廉訪副使。 泰定五年（1328）正月游靈巖寺并題詩(shī)”。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆收錄其詩(shī)歌1 首，內(nèi)容相同?！度卧?shī)》據(jù)清馬大相《靈巖志》卷三收其《留題靈巖》，《全元詩(shī)》據(jù)清畢沅、阮元《山左金石志》卷二十三收其《靈巖寺題詩(shī)》，兩者內(nèi)容相同。按：《山左金石志》卷二十三此詩(shī)下有題款云：“泰定五年正月下旬日，中憲大夫、前山東東西道肅政廉訪副使、河?xùn)|何約留題。 ”⑧故此詩(shī)當(dāng)為元代何約詩(shī)，非宋代何約作，《全宋詩(shī)》有誤。

7.陳孚

《全宋詩(shī)》見(jiàn)第7 冊(cè)4942 頁(yè)，《全元詩(shī)》第18冊(cè)347 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“瓊山人。 曾從宋咸學(xué)，舉進(jìn)士得官，為瓊?cè)肆?xí)進(jìn)士業(yè)之始”。 《全元詩(shī)》謂“陳孚（1259—1309），字剛中，號(hào)笏齋。 臺(tái)州臨海人。 元初，嘗為僧以避世變，不久還俗。 元世祖至元二十二年，以布衣上《大一統(tǒng)賦》，江浙行省轉(zhuǎn)聞?dòng)诔?，署上蔡?shū)院山長(zhǎng)”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌2 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌305 首，兩者相同詩(shī)歌2 首。

按：《全宋詩(shī)》據(jù)明曹睿《瓊花集》卷二收其《瓊花圖》，《全元詩(shī)》據(jù)《陳剛中詩(shī)集》卷一《觀光稿》收其《后土祠瓊花》，兩者內(nèi)容相同。 明曹?！董偦肪矶董偦▓D》此詩(shī)下僅署名陳孚，且陳孚此詩(shī)前為元代劉因詩(shī)，后為元代胡尊生詩(shī)，《全宋詩(shī)》以陳孚為宋代人不知何據(jù)。 《宋元詩(shī)會(huì)》卷七十及《元詩(shī)選》二集卷六皆將此詩(shī)歸入元代陳孚名下。 此詩(shī)又見(jiàn)元代陳孚《觀光稿》，此卷記其道路所經(jīng)、山川古跡。 綜上來(lái)看，此詩(shī)當(dāng)為元代陳孚所作。

《全宋詩(shī)》據(jù)民國(guó)楊晨《赤城別集》卷五收其《呂翁祠》，《全元詩(shī)》據(jù)《陳剛中詩(shī)集》卷一《觀光稿》收錄《呂仙翁廟》，兩者內(nèi)容相同。 明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷二三二、雍正《畿輔通志》卷一百二十及民國(guó)《雄縣新志》皆將此詩(shī)歸入元代陳孚名下。 此詩(shī)又見(jiàn)元代陳孚《觀光稿》，此卷記其道路所經(jīng)，山川古跡。 綜上來(lái)看，民國(guó)楊晨《赤城別集》以陳孚為宋人當(dāng)有誤，《全宋詩(shī)》亦誤。

8.趙文昌

《全宋詩(shī)》見(jiàn)第12 冊(cè)7838 頁(yè)，《全元詩(shī)》第8冊(cè)216 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“仁宗嘉祐四年以比部員外郎知宜興縣”。《全元詩(shī)》謂其“字明叔，號(hào)西皋。濟(jì)南人。 至元間，累遷長(zhǎng)清縣尹，至元十四年任南臺(tái)御史，歷益都路總管府同知，浙西提刑按察副使，福建閩海道肅政廉訪使，擢南臺(tái)侍御史”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌4 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌11 首，兩者相同詩(shī)歌2 首，即《自金山泛舟至焦山飲吸江亭》《天目山》（《全元詩(shī)》作《自金山放船至焦山飲于吸江亭》《題西天目》），其它詩(shī)歌皆不相同。

按：《全宋詩(shī)》據(jù)清趙之衍康熙《于潛縣志》卷七收其《天目山》，《全元詩(shī)》據(jù)明張之采《西天目山志》收其《題西天目》。 明夏時(shí)正成化《杭州府志》卷十二、明代徐嘉泰《天目山志》卷三皆將此詩(shī)歸入元代趙文昌西皋名下，清趙之衍康熙《于潛縣志》以其為宋代人當(dāng)有誤，《全宋詩(shī)》亦誤。

《全宋詩(shī)》據(jù)元脫因《至順鎮(zhèn)江志》卷十收其《自金山泛舟至焦山飲吸江亭》，《全元詩(shī)》據(jù)明張萊《京口三山志》卷六收其《自金山放船至焦山飲于吸江亭》。

《至順鎮(zhèn)江志》 卷十此詩(shī)下亦注為濟(jì)南趙公文昌作，明張萊《京口三山志》卷六此詩(shī)下亦署元趙文昌濟(jì)南， 故此詩(shī)當(dāng)為元代濟(jì)南人趙文昌作，《全宋詩(shī)》誤據(jù)。

又《全宋詩(shī)》據(jù)元脫因《至順鎮(zhèn)江志》卷一○收有趙文昌《登金山觀潮》《鶴林》，此兩詩(shī)下亦注為濟(jì)南趙公文昌作，故此兩詩(shī)亦當(dāng)為元代濟(jì)南人趙文昌作。

《全宋詩(shī)》 所收趙文昌名下四詩(shī)皆當(dāng)歸入元人趙文昌名下。

9.何汝樵

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第51 冊(cè)32226 頁(yè)，《全元詩(shī)》第66 冊(cè)38 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“孝宗淳熙間人”?！度?shī)》謂其“永嘉平陽(yáng)人。 明趙諫《東甌詩(shī)續(xù)集》卷五作元人”。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆收其詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)《東甌詩(shī)存》卷三收其詩(shī)歌《元旦》，《全元詩(shī)》據(jù)明趙諫《東甌詩(shī)續(xù)集》卷五收其詩(shī)歌《元旦》，內(nèi)容相同。

按：何汝樵實(shí)為何岳（字汝樵），元代人。 張如元，吳佐仁校補(bǔ)《東甌詩(shī)存》謂“何岳，字汝樵，平陽(yáng)人。 與陳高、林齊以文鳴，時(shí)稱(chēng)‘瀛州三杰’。 至正間，家毀于戰(zhàn)亂，徙居鄰村，辟遠(yuǎn)山軒，陳高為文記之，并另有《大水懷何汝樵》《八月十六日夜憶何汝樵林希顏?zhàn)匪纪聜麘讯住吩?shī)。 本書(shū)底本原誤作宋末人而置于卷三，《全宋詩(shī)》 未察，從而收錄”⑨。

10.趙由濟(jì)（趙由儕）

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第54 冊(cè)33711 頁(yè)，《全元詩(shī)》第25 冊(cè)379 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“趙由濟(jì)，太祖十二世孫，官博士”。 《全元詩(shī)》謂“趙由儕（1272—？ ），字輿儕，號(hào)中山居士。 南豐人”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌2 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)清錢(qián)玫《歷朝上虞詩(shī)集》卷三收其《譜樂(lè)歌》，《全元詩(shī)》據(jù)《皇元風(fēng)雅》后集卷五收其《述祖詩(shī)》，兩者內(nèi)容相同。

按：此《述祖詩(shī)》與趙由濟(jì)祖先宋太祖等并不相關(guān)。 《元詩(shī)紀(jì)事》卷五、《四朝詩(shī)》元詩(shī)卷二、《江西詩(shī)征》卷三十二皆將《述祖詩(shī)》歸入元代趙由儕名下，又《全元詩(shī)》所收此詩(shī)下有落款“泰定甲子（1324）十月十九日，國(guó)子司業(yè)蜀郡虞集書(shū)”⑩，此詩(shī)當(dāng)為元人趙由儕所作，《全宋詩(shī)》有誤。

11.張珪

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第57 冊(cè)36065 頁(yè)，《全元詩(shī)》第20 冊(cè)203 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“寧宗嘉定時(shí)人，句容（今屬江蘇）人”。 《全元詩(shī)》謂“張珪（1264—1327），字公瑞，號(hào)澹庵。 易州定興（今屬河北）人。 張弘范之子。年十七以管軍萬(wàn)戶(hù)鎮(zhèn)建康。至元二十九年，除江淮行院副使。 元成宗大德三年改南臺(tái)侍御史，歷浙西廉訪使，食樞密院事”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌9首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)清朱緒曾《金陵詩(shī)征》卷八收其《玉蝶泉》，《全元詩(shī)》據(jù)元?jiǎng)⒋蟊颉睹┥街尽肪硎迨掌洹蛾庩?yáng)井》，兩者內(nèi)容相同。

按：元?jiǎng)⒋蟊颉睹┥街尽肪硎濉ⅰ对?shī)選》二集卷四、《四朝詩(shī)》元詩(shī)卷三六皆將《陰陽(yáng)井》歸入元代張珪名下，此詩(shī)當(dāng)為元人張珪所作。

12.張憲

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第33 冊(cè)21232 頁(yè)，《全元詩(shī)》第57 冊(cè)1 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“張憲，高宗建炎二年（1128 八）知南昌縣”。 《全元詩(shī)》謂“張憲，字思廉，號(hào)玉笥生。山陰人。少負(fù)才氣，薄游四方，不置產(chǎn)業(yè)，年逾四十猶獨(dú)居”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌2 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌635 首，兩者相同詩(shī)歌2 首。

《全宋詩(shī)》據(jù)明錢(qián)谷《吳都文粹續(xù)集》卷二四收其詩(shī)歌《黃天蕩》，《全元詩(shī)》據(jù)《玉笥集》卷十七收其詩(shī)歌《黃天蕩》，內(nèi)容相同。明錢(qián)谷《吳都文粹續(xù)集》卷二四張憲此詩(shī)前收皇甫信詩(shī)，后為華武詩(shī)，皆為元明時(shí)代之人，《全宋詩(shī)》以張憲為宋人當(dāng)有誤。

按：《全宋詩(shī)》據(jù)清梁?jiǎn)⒆尲螒c《蕪湖縣志》卷二二收其詩(shī)歌《玩鞭亭》，《全元詩(shī)》據(jù)《玉笥集》卷一收其詩(shī)歌《玩鞭亭》，內(nèi)容相同。明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷二七四、《宋元詩(shī)會(huì)》卷九二、《元詩(shī)選》初集卷五四皆以此詩(shī)為元代張憲詩(shī)，該詩(shī)又見(jiàn)其《玉笥集》卷一，故此詩(shī)當(dāng)為元代張憲作，清梁?jiǎn)⒆尲螒c 《蕪湖縣志》 以張憲為宋人當(dāng)有誤，《全宋詩(shī)》亦誤。

13.黃樞

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第54 冊(cè)33809 頁(yè)，《全元詩(shī)》第58 冊(cè)211 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“黃樞，字機(jī)先，南豐人。 寧宗慶元五年進(jìn)士。 官南雄州司法參軍”。 《全元詩(shī)》謂“黃樞（1318—1377），字子運(yùn)。 休寧人。 中年將所居故址讓于二弟，在后圃構(gòu)室而居，故號(hào)后圃先生。 出身詩(shī)書(shū)世家，早年師從朱升、趙汸，至正中江浙行省欲授以學(xué)官，未果”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌182 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)明程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷五八收其詩(shī)歌《代陳均輔贈(zèng)馬則賢》，《全元詩(shī)》據(jù)《后圃黃先生存集》卷二收其詩(shī)歌《代陳君輔贈(zèng)馬則賢詩(shī)》，內(nèi)容相同。

按：據(jù)《代陳君輔贈(zèng)馬則賢詩(shī)》詩(shī)序：“馬公則賢，星源佳士也。 先世以儒醫(yī)馳聲，然醫(yī)學(xué)藝爾，……。 洪武八年夏四月，予遘癘疾，時(shí)公方歸覲庭闈，猝未可至。 乃就市之醫(yī)師求藥，冀速已。 熱悶昏亂，唯日有加，凡歷三旬，瀕于殆矣。 ……于是采藥名作古詩(shī)二十四句，以頌公之德，以表予之忱，以告人之不知者”?。此詩(shī)必為元人黃樞所作，《全宋詩(shī)》以其為宋代人當(dāng)有誤。

14.釋來(lái)復(fù)

《全宋詩(shī)》見(jiàn)第14 冊(cè)9716 頁(yè)，《全元詩(shī)》第60冊(cè)81 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“釋來(lái)復(fù)，與蘇軾同時(shí)”。 《全元詩(shī)》謂“釋來(lái)復(fù)（1319—1391），字見(jiàn)心，號(hào)蒲菴，又號(hào)竺曇叟。 豐城人。 俗姓王。 受法于徑山南楚悅襌師。早有詩(shī)名，曾北游大都，與虞集、歐陽(yáng)玄、張翥等酬唱”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌608 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)明田汝成《西湖游覽志》卷五收其詩(shī)歌《和子瞻學(xué)士游祖塔院》，《全元詩(shī)》據(jù)《澹游集》收其詩(shī)歌《追和東坡游錢(qián)塘虎跑泉詩(shī)二首》其一，內(nèi)容相同。

按：《西湖游覽志》卷五只謂此詩(shī)為釋來(lái)復(fù)和詩(shī)，《全宋詩(shī)》以釋來(lái)復(fù)為蘇軾同時(shí)代之人實(shí)為誤判。 此詩(shī)見(jiàn)元代釋來(lái)復(fù)《澹游集》，當(dāng)為其所作。

15.李祁

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第31 冊(cè)20082 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第41 冊(cè)131 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“李祁，字蕭遠(yuǎn)，一作肅遠(yuǎn)。 徽宗宣和間因言事謫監(jiān)漢陽(yáng)酒稅。 ”《全元詩(shī)》謂其“李祁（1299-？），字一初，號(hào)希蘧，又號(hào)危行翁、不二老人。茶陵人。元順帝元統(tǒng)元年左榜進(jìn)士第二，授翰林應(yīng)奉文字。次年丁父憂還鄉(xiāng)。終服，以母老求就養(yǎng)于江南，得授婺源州同知。 至正四年，升江浙行省儒學(xué)副提舉。 ……”

《全宋詩(shī)》收李祁詩(shī)作7 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)作160 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》據(jù)明錢(qián)谷《吳都文粹續(xù)集》卷二五收有李祁《題朱澤民山水》，《全元詩(shī)》據(jù)《云陽(yáng)李先生文集》卷一收有李祁《奉題朱澤民先生畫(huà)山水圖》，兩者內(nèi)容相同。

按：朱澤民，名德潤(rùn)，號(hào)睢陽(yáng)山人，元代著名畫(huà)家，生于1294 年，卒于1365 年?，故《題朱澤民山水》的作者李祁亦當(dāng)為元代人，《全宋詩(shī)》有誤。

16.劉志行

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第47 冊(cè)第29129 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第67 冊(cè)第167 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“眉州人。 孝宗乾道二年進(jìn)士。累官知藤州”?！度?shī)》謂其“號(hào)梅南。江西人。登進(jìn)士第，歷藤州鐔津縣尹”。

《全宋詩(shī)》收劉志行詩(shī)歌4 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)作9 首，兩者相同詩(shī)歌3 首，即《離鐔津》《堯山冬雪》《舜洞秋風(fēng)》。

按：雍正《廣西通志》卷六五、乾隆《梧州府志》卷十四、《粵西詩(shī)文載》卷六三皆謂“劉志行，江西人，元進(jìn)士，知鐔州”。 《全宋詩(shī)》據(jù)《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷五一錄其生平，而《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷五一又引《廣西通志》山川卷介紹其生平，疑《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》有誤，劉志行非眉州人，當(dāng)是元代江西人。

又《永樂(lè)大典方志輯本》卷下載有劉志行《贈(zèng)鐔津劉明善教諭》《到藤州》《離鐔津》《重過(guò)藤州軍中》《廣法寺》《九月宴浮金亭》《重過(guò)浮金亭》諸詩(shī)，其中除《離鐔津》一首外，其它5 首詩(shī)《全元詩(shī)》皆未收錄，據(jù)此可補(bǔ)錄進(jìn)《全元詩(shī)》中。

17.張簡(jiǎn)

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)45399 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第46 冊(cè)287 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“號(hào)槎溪”。 《全元詩(shī)》謂其“張簡(jiǎn)，字仲簡(jiǎn)，號(hào)云丘道人，又號(hào)白羊山樵（白羊山人）。姑蘇人。初為道士，以張雨為師，至正初以母老歸養(yǎng)， 遂返儒服。 與崑山顧瑛玉山草堂之會(huì)?！?/p>

《全宋詩(shī)》收張簡(jiǎn)詩(shī)作5 首，而《全元詩(shī)》收其詩(shī)作58 首。 兩者有相同的詩(shī)歌1 首，即《禪窩》（《全元詩(shī)》作《師子林十二詠·禪窩》）。互錄之詩(shī)，《全宋詩(shī)》 編者據(jù)明錢(qián)谷 《吳都文粹續(xù)集》 卷三○收入，《全元詩(shī)》編者據(jù)明釋道恂《師子林紀(jì)勝集》卷下收入。

按：《吳都文粹續(xù)集》卷三○《禪窩》此詩(shī)前亦題 《師子林十二詠》。 據(jù)明高啟 《師子林十二詠序》，《師子林十二詠》是高啟、張適、王行、申屠衡、張簡(jiǎn)諸公參與的一次唱和活動(dòng)，張簡(jiǎn)為元人，《全宋詩(shī)》誤收元人張簡(jiǎn)此作。

三、《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆誤收

1.薛昌朝

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第15 冊(cè)10195 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第24 冊(cè)234 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂其“字景庸。從張載學(xué)。神宗熙寧三年， 由鄜延經(jīng)略司勾當(dāng)公事召權(quán)監(jiān)察御史里行。 四年，知宿遷縣。 十年，為檢詳樞密院兵房文字。元豐元年知邠州?！薄度?shī)》謂其“字里不詳。曾任邠州知軍事、西臺(tái)御史，元駱天驤《類(lèi)編長(zhǎng)安志》卷九，稱(chēng)其‘御史薛昌朝’”。

《全宋詩(shī)》收其詩(shī)歌1 首，《全元詩(shī)》收其詩(shī)歌2 首，兩者相同詩(shī)歌1 首。 《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆據(jù)元駱天驤《類(lèi)編長(zhǎng)安志》卷九收薛昌朝詩(shī)作《紫閣》1 首。 《全元詩(shī)》又據(jù)《元詩(shī)選癸集》丁集收其《游棲霞寺》1 首。

按：《全唐詩(shī)補(bǔ)編》亦收有《紫閣》，并謂“薛昌朝，河?xùn)|萬(wàn)泉人，薛嵩子，累官御史。 官至保信軍節(jié)度使”?。 《類(lèi)編長(zhǎng)安志》卷三此詩(shī)下題“唐御史薛昌朝”， 故此詩(shī)當(dāng)為唐代人薛昌朝所作，《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆誤收。

2.高翔

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第20 冊(cè)13445 頁(yè)，《全元詩(shī)》第67 冊(cè)323 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》謂“高翔，天臺(tái)人。 哲宗元祐元年曾建言以御陣與新陣法相兼教閱，從之”?！度?shī)》謂“高翔，天臺(tái)人。 精于賞鑒。 生平見(jiàn)《元詩(shī)選癸集》甲集”。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆收其詩(shī)歌一首。 《全宋詩(shī)》據(jù)清卞永譽(yù)《書(shū)畫(huà)匯考》卷三九收其詩(shī)歌《題韓干馬》，《全元詩(shī)》明汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》卷二十五收其詩(shī)歌《題韓干馬圖》，內(nèi)容相同。

按：《江村銷(xiāo)夏錄》卷一、《大觀錄》卷十六諸書(shū)皆將《題韓干馬》歸入元代李孝光名下。 陳增杰校注《李孝光集校注》一書(shū)亦謂：“今藏《趙孟頫飲馬圓卷》諸家題跋墨翰真本見(jiàn)在，證其為李孝光詩(shī)，自無(wú)可疑”?。

3.劉師邵

《全宋詩(shī)》 見(jiàn)第72 冊(cè)第45574 頁(yè)，《全元詩(shī)》見(jiàn)第66 冊(cè)第82 頁(yè)。

《全宋詩(shī)》與《全元詩(shī)》皆謂其生平不詳。

《全宋詩(shī)》據(jù)清汪灝等編《廣群芳譜》卷九一收其《浮萍》，《全元詩(shī)》據(jù)明王思義《香雪林集》卷六收其《折枝梅》，兩者內(nèi)容并不相同。

按：錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》乙集卷八、清張?jiān)フ螺嫛端某?shī)》明詩(shī)卷一五七、朱彝尊《明詩(shī)綜》卷二七諸書(shū)皆將《浮萍》歸于明代人劉師邵名下。 劉邵，字師邵，為紹興山陰人，劉績(jī)之子。 《全宋詩(shī)》謂其為宋人當(dāng)有誤。 疑《全元詩(shī)》所收劉師邵亦是明人劉師邵。

注釋?zhuān)?/p>

①朱封鰲主編，《臺(tái)州山水方外詩(shī)詞選》，宗教文化出版社2012 年版，第90 頁(yè)。

②⑩??楊鐮主編，《全元詩(shī)》，中華書(shū)局2013 年版，分別引自28 冊(cè)第175 頁(yè)，25 冊(cè)381 頁(yè)，58 冊(cè)220 頁(yè)，37 冊(cè)116 頁(yè)。

③④〔清〕畢沅輯，《山左金石志》，江蘇古籍出版社，《歷代碑志叢書(shū)》（第15 冊(cè)），江蘇古籍出版社1998 年版，分別引自第209 頁(yè)，第225 頁(yè)。

⑤錢(qián)伯城等主編，《全明文》（第二冊(cè)），上海古籍出版社1994 年版，第556 頁(yè)。

⑥〔元〕張雨撰、彭萬(wàn)隆點(diǎn)校，《張雨集》，浙江古籍出版社2011 年版，第669 頁(yè)。

⑦孟繼新主編，《孔府孔廟碑文楹聯(lián)集萃》，中國(guó)社會(huì)出版社2011 年版，第13 頁(yè)。

⑧湯貴仁、劉慧主編，《泰山文獻(xiàn)集成》（第七卷），泰山出版社2005 年版，第560 頁(yè)。

⑨曾唯輯、張如元、吳佐仁校補(bǔ)，《東甌詩(shī)存》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2006 年版，第557 頁(yè)。

?陳尚君，《全唐詩(shī)補(bǔ)編》，中華書(shū)局1992 年版，第1021 頁(yè)。

?孝光著、陳增杰校注，《李孝光集校注》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2005 年版，第877 頁(yè)。