任朱彬

嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》作為宋代一部重要的詩(shī)話，對(duì)元、明、清的詩(shī)話與詩(shī)歌理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。相比前人的詩(shī)話，《滄浪詩(shī)話》的創(chuàng)新性體現(xiàn)在兩方面：一方面，嚴(yán)羽提出了自己的詩(shī)學(xué)理論，如“詩(shī)者，吟詠情性也”“盛唐諸人，惟在興趣”;另一方面，《滄浪詩(shī)話》具有體系性，嚴(yán)羽從詩(shī)辯、詩(shī)體、詩(shī)法、詩(shī)評(píng)、考證來(lái)闡述自己對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)、詩(shī)歌寫作、詩(shī)歌批評(píng)、詩(shī)歌內(nèi)容的觀點(diǎn)。本文旨在結(jié)合近幾年來(lái)我國(guó)學(xué)者發(fā)表的相關(guān)文章，進(jìn)一步探究嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“隱蔽”的原因。

一、對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“隱蔽”的體現(xiàn)

（一）在《詩(shī)辯》中的體現(xiàn)

《詩(shī)辯》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的“隱蔽”主要體現(xiàn)在嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)主張之中。如“以禪論詩(shī)”說(shuō)中，嚴(yán)羽認(rèn)為“漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也”，所謂“第一義”是指符合嚴(yán)羽最高詩(shī)歌價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的詩(shī)歌。并且，嚴(yán)羽把《詩(shī)經(jīng)》排除在了“第一義”之外。

在“熟參”歷代詩(shī)歌作為寫作前的準(zhǔn)備時(shí)，嚴(yán)羽提出先“試取漢、魏之詩(shī)而熟參之”，其次便是晉、南朝、宋時(shí)期的詩(shī)歌，接著是南北朝時(shí)期的詩(shī)歌。在這里，嚴(yán)羽排列出“熟參”歷代詩(shī)歌的順序;而漢、魏時(shí)期的詩(shī)歌被認(rèn)為是優(yōu)先學(xué)習(xí)的對(duì)象，在漢代之前的《詩(shī)經(jīng)》則被“隱蔽”。

對(duì)學(xué)習(xí)詩(shī)歌寫作的人來(lái)說(shuō)，“識(shí)”的培養(yǎng)也很重要，嚴(yán)羽指出“以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開(kāi)元天寶以下人物”?！白R(shí)”是指寫作者應(yīng)該具有的與詩(shī)歌相關(guān)的知識(shí)，嚴(yán)羽仍然推崇漢、魏、晉和盛唐的詩(shī)歌。具體培養(yǎng)“識(shí)”的做法為“先須熟讀《楚辭》，朝夕諷詠，以為之本”，學(xué)習(xí)《楚辭》而非《詩(shī)經(jīng)》，體現(xiàn)出嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)主張。

在《詩(shī)辯》部分，嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的“隱蔽”主要在上面幾處出現(xiàn)。通過(guò)對(duì)這幾處的梳理，可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》在某種程度上的“隱蔽”受到其詩(shī)學(xué)理論的直接影響，后文內(nèi)容中會(huì)具體論述這種做法的原因?！对?shī)辯》部分可以說(shuō)是《滄浪詩(shī)話》一書的核心部分，里面涉及許多關(guān)于詩(shī)歌本質(zhì)的觀點(diǎn)，對(duì)考察嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論具有重要的意義。然而，在《詩(shī)辯》中嚴(yán)羽沒(méi)有直接談?wù)摗对?shī)經(jīng)》，而是以一種較為“隱”的方式把《詩(shī)經(jīng)》給“遮蔽”了;嚴(yán)羽沒(méi)有直接表達(dá)自己對(duì)詩(shī)經(jīng)的態(tài)度—認(rèn)同或者否定，這需要在他的具體詩(shī)學(xué)理論和詩(shī)歌寫作中去考察。后人往往容易“斷章取義”，在這里拾得只言片語(yǔ)就認(rèn)為嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的“否定”，這種做法極為不嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）在《詩(shī)體》中的體現(xiàn)

縱觀《詩(shī)體》部分的所有內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的論述僅限于這個(gè)部分的開(kāi)頭，并且作為嚴(yán)羽對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌源頭梳理的材料之一;《詩(shī)體》部分的主要內(nèi)容是嚴(yán)羽對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌體式或體制的劃分。

“《風(fēng)》《雅》《頌》既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈、宋律詩(shī)?！眹?yán)羽認(rèn)為中國(guó)古代詩(shī)歌的源頭在于《詩(shī)經(jīng)》，肯定了《詩(shī)經(jīng)》在中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展史中所發(fā)揮的作用，這是較為客觀公允的。張健先生認(rèn)為，嚴(yán)羽承認(rèn)《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)古代詩(shī)歌的源頭也承認(rèn)了其詩(shī)歌理論源頭的地位，而在嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論中并沒(méi)有直接出現(xiàn)關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的理論主張，這需要進(jìn)一步去探討。

“五言起于李陵、蘇武或云枚乘，七言起于漢武《柏梁》，四言起于漢楚王傅韋孟，六言起于漢司農(nóng)谷永，三言起于晉夏侯湛，九言起于高貴鄉(xiāng)公。”對(duì)四言詩(shī)的起源，在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中認(rèn)為四言詩(shī)起源于《詩(shī)經(jīng)》;而嚴(yán)羽則認(rèn)為四言詩(shī)起源于漢楚王傅韋孟，這一觀點(diǎn)很明顯受到了前人的影響，在《文章緣起》《文心雕龍》中都有相關(guān)論述。張健先生認(rèn)為嚴(yán)羽受到了梁任昉《文章緣起》的影響，梁任昉在《文章緣起》中只言秦漢以后的詩(shī)歌，自然也就不包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)，而在《詩(shī)體》中的體現(xiàn)便是嚴(yán)羽否定了四言詩(shī)起源于《詩(shī)經(jīng)》。嚴(yán)羽否定四言詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系也是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議比較大的一個(gè)問(wèn)題，其中又涉及了嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論。嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》體系性和邏輯性較為完備，看似獨(dú)立的五個(gè)部分之間，又服務(wù)于嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論?？傊?，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考需要深入到嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論之中。

二、淺析“隱蔽”的原因

（一）審美立場(chǎng)論

“審美”是多維度的，審美立場(chǎng)貫穿于作者寫作的文章之中，直接體現(xiàn)便是個(gè)人理論觀點(diǎn)或者主張。從作者的審美立場(chǎng)來(lái)分析嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“隱蔽”的原因，也是近幾年關(guān)于嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》態(tài)度研究較為常見(jiàn)的一個(gè)切入視角。

張?jiān)吭凇对囌摗礈胬嗽?shī)話〉審美立場(chǎng)的得失—以〈詩(shī)辯〉開(kāi)篇之立〈楚辭〉而棄〈詩(shī)經(jīng)〉為例》提出：“作為經(jīng)典的《詩(shī)經(jīng)》及其審美立場(chǎng)與政教功能都與嚴(yán)羽心目中的審美無(wú)關(guān)，所以為了純乎純?cè)妼W(xué)的理論體系的合理建立，就不能把《詩(shī)經(jīng)》立為詩(shī)歌的源頭。”《詩(shī)經(jīng)》的政教功能在漢代不斷被強(qiáng)化，同時(shí)被列為儒家經(jīng)書。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》中的詩(shī)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌的“藝術(shù)性”，而非詩(shī)歌的政教功能，合乎于一種“純藝術(shù)”的詩(shī)學(xué)觀，落腳點(diǎn)在于詩(shī)歌的審美。

在這篇文章之中，學(xué)者張?jiān)窟€借用郭紹虞先生的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)一步例證嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)理論的“藝術(shù)性”，“案滄浪此說(shuō)，亦時(shí)人習(xí)見(jiàn)之論……滄浪只言熟讀《楚辭》，不及《三百篇》，足知其論詩(shī)宗旨。雖主師古，而與儒家詩(shī)言志之說(shuō)已有出入……蓋滄浪論詩(shī)，只從藝術(shù)上著眼，并不顧及內(nèi)容，故只吸取時(shí)人學(xué)古之說(shuō)，而與儒家論詩(shī)宗旨顯有不同”。儒家論詩(shī)的宗旨是“詩(shī)言志”，重視詩(shī)歌的教化和社會(huì)功能，詩(shī)歌的藝術(shù)性與情感性讓位于政教功能;嚴(yán)羽重視詩(shī)歌的藝術(shù)形式，而非詩(shī)歌的內(nèi)容，這也可以理解嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中不學(xué)習(xí)《詩(shī)經(jīng)》的原因。

從《詩(shī)辯》部分得出“嚴(yán)羽的努力未能挽救‘詩(shī)道之不幸’，更未能讓‘盛唐諸人’的‘氣象’重行于世”的結(jié)論需要進(jìn)一步反思。學(xué)者張?jiān)客ㄟ^(guò)對(duì)《隋書》編纂者的寫作理念和唐詩(shī)特點(diǎn)的分析，認(rèn)識(shí)到唐詩(shī)“文之為用”與“文之為美”的完美結(jié)合的特征;而嚴(yán)羽僅關(guān)注詩(shī)歌的“文之為美”，當(dāng)然也就不能重現(xiàn)“盛唐氣象”。但是，嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論是否挽救了“詩(shī)道之不幸”可以深入探討，嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論對(duì)糾正當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的“時(shí)弊”確實(shí)起到了一定的作用，并且對(duì)元、明、清詩(shī)歌的發(fā)展產(chǎn)生了影響，不可否認(rèn)《滄浪詩(shī)話》對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展起到的作用。僅以唐詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，嚴(yán)羽確實(shí)未能挽救“詩(shī)道之不幸”，但是從整個(gè)中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展史的脈絡(luò)看來(lái)，嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論自有其合理性。

學(xué)者張?jiān)吭凇对囌摗礈胬嗽?shī)話〉審美立場(chǎng)的得失—以〈詩(shī)辯〉開(kāi)篇之立〈楚辭〉而棄〈詩(shī)經(jīng)〉為例》這篇文章中提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)，對(duì)嚴(yán)羽審美立場(chǎng)得失的論述也很詳細(xì)。但是，如果僅僅從《滄浪詩(shī)話》中《詩(shī)辯》部分內(nèi)容去研究嚴(yán)羽的審美立場(chǎng)是否會(huì)顯得研究視野的狹隘呢？對(duì)嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“隱蔽”問(wèn)題的探究在學(xué)者高恒的《嚴(yán)羽對(duì)〈詩(shī)經(jīng)〉的態(tài)度新探—以〈滄浪詩(shī)話〉和嚴(yán)羽的創(chuàng)作實(shí)踐為考察中心》中顯得更為嚴(yán)謹(jǐn)和全面。

（二）新“詩(shī)道”論

持有此觀點(diǎn)的學(xué)者代表是張健和美國(guó)漢學(xué)家宇文所安，張健的觀點(diǎn)則在其《滄浪詩(shī)話校箋》中可以窺見(jiàn)，宇文所安的觀點(diǎn)可見(jiàn)于《中國(guó)文論：英譯與評(píng)論》。所謂新“詩(shī)道”論指的是嚴(yán)羽建構(gòu)了一種不同于傳統(tǒng)儒家詩(shī)道的新詩(shī)學(xué)理論，兩者的區(qū)別在于對(duì)詩(shī)歌政治功能的強(qiáng)調(diào)：傳統(tǒng)儒家詩(shī)道強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的政治功能，其認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)政治和道德教化;嚴(yán)羽的新“詩(shī)道”強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的“藝術(shù)性”（或者審美特性），類似于一種純藝術(shù)的詩(shī)學(xué)理論，詩(shī)歌的情感性是重點(diǎn)。嚴(yán)羽的新“詩(shī)道”旨在構(gòu)建一種新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)—詩(shī)歌寫作或者批評(píng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其貫穿于整本《滄浪詩(shī)話》中，在《詩(shī)辯》中最為集中體現(xiàn)，尤其是在“詩(shī)者，吟詠情性也”的部分。

關(guān)于嚴(yán)羽新“詩(shī)道”論的爭(zhēng)論集中于是否反傳統(tǒng)，還有部分學(xué)者認(rèn)為嚴(yán)羽的新“詩(shī)道”與傳統(tǒng)儒家“詩(shī)道”是二元對(duì)立的，嚴(yán)羽構(gòu)建了一個(gè)不同于傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)理論的新體系;部分學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)羽的新“詩(shī)道”是在汲取傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)理論的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇弊病的糾正，兩者之間是繼承的關(guān)系，但嚴(yán)羽又有所創(chuàng)新。后者的觀點(diǎn)較為客觀公允，嚴(yán)羽的新“詩(shī)道”論強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的審美特質(zhì)，尤其是詩(shī)歌的情感性、藝術(shù)性，如果考察《詩(shī)經(jīng)》最初的出現(xiàn)，那時(shí)其作為“經(jīng)書”的地位還沒(méi)有被凸顯，其本身的情感性仍舊很明顯。只是到了漢代后，《詩(shī)經(jīng)》的政治功能逐漸被強(qiáng)化，情感性讓位于政治性，不代表《詩(shī)經(jīng)》本身不具有情感性。綜上所述，我們應(yīng)該辯證地看待嚴(yán)羽的新“詩(shī)道”論，既要認(rèn)識(shí)到其創(chuàng)新之處，也要了解其與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)之間的聯(lián)系。

三、再思考嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度

（一）后世評(píng)論家觀念的時(shí)代局限

嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度一直都是《滄浪詩(shī)話》中爭(zhēng)議性比較大的議題，不論是古代還是今天關(guān)于這個(gè)議題的討論也比較多。大致看來(lái)，對(duì)這個(gè)議題的爭(zhēng)論有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》是否定的，由于其作為儒家“經(jīng)書”，或者是其政治功能對(duì)審美特質(zhì)的遮蔽;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的“避而不談”，是因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》不符合嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論主張（嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的藝術(shù)性、情感性），但是在嚴(yán)羽的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)他的政治詩(shī)、戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)中都貫穿著現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，這與《詩(shī)經(jīng)》是一脈相承的。

不同時(shí)代的批評(píng)家由于時(shí)代觀念的局限，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的評(píng)價(jià)存在著時(shí)代的局限性。在傳統(tǒng)儒者看來(lái)，嚴(yán)羽的做法是不被認(rèn)可的，對(duì)其進(jìn)行了激烈批判;而對(duì)某些學(xué)者來(lái)說(shuō)，嚴(yán)羽認(rèn)識(shí)到了詩(shī)歌發(fā)展的弊病，及時(shí)糾正了不良的勢(shì)頭，對(duì)元、明、清的詩(shī)歌發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在今天，對(duì)嚴(yán)羽的考察需要科學(xué)的方法，找到合適的切入點(diǎn)和確定相關(guān)的研究對(duì)象，擺脫前人觀念的束縛，從微觀和宏觀的視角去思考這個(gè)議題，值得當(dāng)下學(xué)者做的地方還有很多。

（二）《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)在嚴(yán)羽詩(shī)歌創(chuàng)作中的體現(xiàn)

如果僅從《滄浪詩(shī)話》去研究嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，他的《答出繼叔臨安吳景仙書》和詩(shī)歌創(chuàng)作都是重要的考察材料。嚴(yán)羽現(xiàn)存的詩(shī)歌可以查閱陳定玉輯校的《嚴(yán)羽集》，考察嚴(yán)羽詩(shī)歌創(chuàng)作主題對(duì)研究嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度是很有必要的。

嚴(yán)羽的詩(shī)歌主題有戰(zhàn)爭(zhēng)、送別、關(guān)心民生、思鄉(xiāng)和志向表達(dá)，而戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)歌和關(guān)心民生的詩(shī)歌則受到了《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的影響—描寫現(xiàn)實(shí)，表達(dá)人民內(nèi)心的情感。嚴(yán)羽寫作了大量有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)歌，比如《塞下絕句》《塞下曲六首》《從軍行》《出塞行》《關(guān)山月》《塞下》《有感六首》等，在這些詩(shī)歌中嚴(yán)羽描寫了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷、塞外環(huán)境的艱苦，以及戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的苦難。在《詩(shī)經(jīng)》中也有大量與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的詩(shī)歌，如《采薇》《六月》《江漢》《常武》。嚴(yán)羽有著博愛(ài)的情懷和文人的歷史責(zé)任擔(dān)當(dāng)，他關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)和民生的疾苦，在《避亂途中》和《庚寅紀(jì)亂》中對(duì)民生疾苦的揭露和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，體現(xiàn)出嚴(yán)羽對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)懷。在《詩(shī)經(jīng)》中反映統(tǒng)治者壓迫和民生疾苦的詩(shī)歌也有很多，比如《碩鼠》《伐檀》。通過(guò)對(duì)嚴(yán)羽的戰(zhàn)爭(zhēng)和反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌的梳理，可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)羽在詩(shī)歌實(shí)踐創(chuàng)作中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的繼承，借用學(xué)者高恒的觀點(diǎn)：“嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度其實(shí)是以‘用’示‘尊’，即在實(shí)踐中運(yùn)用《詩(shī)經(jīng)》而表示自己對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的尊重?！?/p>

圍繞嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“隱蔽”的這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)其《滄浪詩(shī)話》《答出繼叔臨安吳景仙書》和詩(shī)歌的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度是復(fù)雜而曖昧的?！皬?fù)雜性”在于嚴(yán)羽自己的詩(shī)學(xué)理論和詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》態(tài)度的差異，如果僅從單方面去考察而得出結(jié)論則是片面性過(guò)強(qiáng)。嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中建構(gòu)了自己的詩(shī)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的審美特質(zhì)或者藝術(shù)性，對(duì)糾正南宋詩(shī)壇推崇“詩(shī)法”的弊病起到了一定作用，并且對(duì)后世詩(shī)學(xué)理論和詩(shī)歌寫作都產(chǎn)生過(guò)影響。嚴(yán)羽寫作《滄浪詩(shī)話》的目的之一也在于糾正南宋詩(shī)壇的弊病。然而，在嚴(yán)羽寫作的詩(shī)歌中，可以發(fā)現(xiàn)他具有關(guān)懷現(xiàn)實(shí)和民生疾苦的情懷，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神，體現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承。綜上所述，嚴(yán)羽對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度顯得有些“曖昧”，但是，從不同的立場(chǎng)來(lái)看又是如此鮮明。

1031501705234