論明中葉唐順之批選《史記》《漢書》

李德鋒，鞠 星

（內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

唐順之（1507—1560），字應(yīng)德，號(hào)荊川，人稱荊川先生，武進(jìn)人。明朝嘉靖年間，唐順之中舉為官，先后歷任兵部主事、翰林院編修、春坊右司諫、職方員外郎、太仆寺少卿、通政司右通政、右僉都御使、鳳陽(yáng)巡撫等職。

唐順之于文學(xué)史上享有盛名，他與王慎中并稱“王唐”，與王慎中、歸有光合稱“嘉靖三大家”，后人亦把其歸入“嘉靖八才子”和“明六大家”之列。相較于其文名，他在其他領(lǐng)域的名氣則稍顯暗淡。思想史上，黃宗羲《明儒學(xué)案》明確把他歸為“南中王門學(xué)案”；史學(xué)史上，他著有《左編》《右編》《廣右戰(zhàn)功錄》《左氏始末》《批選〈史記〉〈漢書〉》《兩晉解疑》《兩漢解疑》等。其中，除《左編》和《兩晉解疑》《兩漢解疑》稍有影響外①唐順之《左編》影響較大主要是因其對(duì)李贄《藏書》產(chǎn)生了廣泛而直接的影響，參見拙文《李贄〈藏書〉與唐順之〈左編〉之關(guān)系考述》（《史學(xué)史研究》2011年第1期）；兩部《解疑》較有影響也是因其在明中葉“異端”史學(xué)思潮中占據(jù)一席之地，參見拙文《唐順之兩部〈解疑〉的史學(xué)思想》（《求是學(xué)刊》2009年第2期）。，其他史籍則多寂寂無(wú)聞。即使就其史籍總量而言，在不啻汗牛充棟的明代史學(xué)編纂那里，也是比較普通的一個(gè)。但正是因其普通，我們?cè)诳疾烀鞔衅谑穼W(xué)的一般狀態(tài)時(shí)才選擇以他為個(gè)案，相比于焦竑、王世貞、李贄這些史學(xué)發(fā)展高峰的大家，其無(wú)疑更有普遍的代表意義。且在其眾多的史著中，相比于成熟的作品，《批選〈史記〉〈漢書〉》又是其史學(xué)成長(zhǎng)過(guò)程中普通但不可或缺的一部史著。出于以上考慮，我們選擇唐順之《批選〈史記〉〈漢書〉》為探討對(duì)象，以期較為全面、客觀地呈現(xiàn)明代中葉史學(xué)發(fā)生和發(fā)展的一般狀態(tài)。

一、風(fēng)尚與科考：唐順之批選《史記》《漢書》的時(shí)代背景

由統(tǒng)治者的提倡而形成的社會(huì)風(fēng)尚對(duì)唐順之批選《史記》《漢書》產(chǎn)生了直接影響。

明太祖朱元璋為了消解其出身低微于其統(tǒng)緒合法性的不利影響，往往自比于漢高祖劉邦，如在其與殘?jiān)獎(jiǎng)萘?zhēng)奪天下統(tǒng)緒時(shí)言：“朕率中土之士，奉天逐胡以安中夏，以復(fù)先王之舊。雖起自布衣，實(shí)承古先帝王之統(tǒng)，且古人起布衣而稱帝者，漢之高祖也，天命所在，人孰違之！”①《明太祖實(shí)錄》卷31，洪武元年四月戊申，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年校印本，第549頁(yè)。他以“天命所在”的口吻說(shuō)明了自己統(tǒng)緒的不容置辯。清人趙翼亦言：“明祖以布衣起事，與漢高同，故幕下士多以漢高事陳說(shuō)于前，明祖亦遂有一漢高在胸中，而行事多仿之?！雹冢ㄇ澹┶w翼著，王樹民校證：《廿二史札記》卷32《明祖行事多仿漢高》，中華書局，2013年版，第737頁(yè)。出于大致相似的登鼎經(jīng)歷，明太祖朱元璋往往對(duì)漢史頗為關(guān)注。③據(jù)謝貴安《朱元璋的偶像崇拜及其政策走向》（《安徽史學(xué)》1993年第2期）統(tǒng)計(jì)，僅《明實(shí)錄》中所記載的朱元璋閱讀《漢書》次數(shù)就有8次，涉及到漢代史實(shí)的則多達(dá)41種。由此可以看出，明太祖朱元璋是對(duì)漢史頗為關(guān)注的。而在“上行下效”的一般思路下，對(duì)漢史的關(guān)注就逐漸成為自明朝建立以來(lái)的一種社會(huì)風(fēng)尚。

到了明代中后期，對(duì)于漢史的研習(xí)已經(jīng)蔚然成風(fēng)。王世貞在為凌稚隆《史記評(píng)林》作序時(shí)言：“《評(píng)林》行，自館署以至郡邑學(xué)官，毋不治太史公者矣?！雹埽鳎┩跏镭懀骸稄m州續(xù)稿》卷42《史記纂序》，見《景印文淵閣四庫(kù)全書》（集部第1282冊(cè)），臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年版，第560頁(yè)。明中葉學(xué)者對(duì)《史記》的關(guān)注，雖未必盡因凌稚隆《史記評(píng)林》而起，但由此可看出對(duì)《史記》的熱衷和追捧應(yīng)是一個(gè)普遍的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。葉向高亦言：“近世士子，雅言《史》《漢》，以為文辭宏麗，操觚者所取裁，艷而奉之。”⑤（明）葉向高：《蒼霞草》卷8《重刻通鑒綱目序》，見《四庫(kù)禁毀書叢刊》（集部第124冊(cè)），北京出版社，2000年版，第201頁(yè)。這既說(shuō)明了明人推崇《史》《漢》的風(fēng)尚，也說(shuō)明了明人熱衷于此的原因是因?yàn)槠湮淖謨?yōu)點(diǎn)。彭輅亦有言：“爾來(lái)慶、歷間，三尺童孺，才搦管制場(chǎng)屋排比藝，踽踽焉壽陵之步耳，而開口無(wú)不曰《史》《漢》。然皆剽竊句字，永鏡厥旨?！雹蓿鳎┡磔`：《史記初覽序》，見黃宗羲編：《明文海》卷213，中華書局，1987年版，第2145頁(yè)。這再次說(shuō)明了明人研習(xí)《史》《漢》已蔚然成風(fēng)，而且已成為應(yīng)舉之需。

概括而言，明中葉，對(duì)《史》《漢》的研習(xí)成為一種普遍的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，以致有的學(xué)者認(rèn)為《史》《漢》風(fēng)的興起是明代中葉的一股重要的史學(xué)思潮⑦錢茂偉：《論明中葉史學(xué)的轉(zhuǎn)型》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2001年第6期。，有的學(xué)者甚至把明人的漢史學(xué)成就作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究單元，認(rèn)為“明代至少有上百本著作涉及對(duì)漢史的研究，有的是專論漢史的著作，有的是在通史或斷代史研究中大量涉及漢史”⑧朱志先：《明人漢史學(xué)研究》，湖北人民出版社，2011年版，第3頁(yè)。。

唐順之批選《史記》《漢書》還置身于明代中葉古文運(yùn)動(dòng)與科舉制度交織形成的學(xué)術(shù)氛圍。

明代前期，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境促生出了雍容華麗、典雅平和的臺(tái)閣體。時(shí)至中葉，這一臺(tái)閣體與動(dòng)蕩的時(shí)代格格不入，從而又促生了文必秦漢、詩(shī)必盛唐的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)古文運(yùn)動(dòng)中，以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為代表的“前七子”“秦漢派”居于前，以王慎中、唐順之為代表的“唐宋派”殿其后。就唐順之本人的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)歷程而言，其既有追隨“秦漢派”的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，“素愛崆峒詩(shī)文，篇篇成誦，且一一仿效之”⑨常州市唐荊川研究會(huì)編：《唐荊川詩(shī)文集》附錄一《荊川唐都御史傳》，鳳凰出版社，2012年版，第619頁(yè)。，又有作為“唐宋派”典型代表的學(xué)術(shù)身份?！疤扑闻伞笔墙讼某玷睂?duì)以唐順之、王慎中為代表的文學(xué)流派的指稱，得到了學(xué)者的普遍認(rèn)同。其后學(xué)者們也紛紛跟進(jìn)，認(rèn)為“唐宋派”既有“文宗歐、曾，詩(shī)仿初唐”的復(fù)古主張，亦有反對(duì)機(jī)械模仿、主張文由心生的文學(xué)批評(píng)理論。⑩鄭振鐸：《插圖本中國(guó)文學(xué)史》，北京出版社，1998年版；左東嶺：《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》，人民文學(xué)出版社，2000年版。關(guān)于提倡對(duì)唐宋經(jīng)典的模仿，唐順之曾自言：“嘗從諸友人學(xué)為古文詩(shī)歌，追琢刻鏤亦且數(shù)年?！雹俪Ｖ菔刑魄G川研究會(huì)編：《唐荊川詩(shī)文集》卷5《答顧東橋少宰》，鳳凰出版社，2012年版，第113頁(yè)。關(guān)于反對(duì)機(jī)械模仿、主張文由心生，唐順之曾指出“天機(jī)說(shuō)”：

夫古之所謂儒者，豈盡律以苦身縛體、如尸如齋，言貌如土木人不得動(dòng)搖，而后可謂之學(xué)也哉？天機(jī)盡是圓活，性地盡是灑落，顧人情率樂(lè)易而惡拘束。②常州市唐荊川研究會(huì)編：《唐荊川詩(shī)文集》卷5《與兩湖書》，鳳凰出版社，2012年版，第139頁(yè)。

他還以自己的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)為例，來(lái)說(shuō)明“天機(jī)”乃為文正道。

自少亦頗不忍自埋沒，侵尋四十，更無(wú)長(zhǎng)進(jìn)。惟近來(lái)山中閑居，體念此心于日用間，覺意味比舊來(lái)頗深長(zhǎng)耳。以應(yīng)酬之故，亦時(shí)不免于為文。每一抽思，了了如見古人為文之意，乃知千古作家別自有正法眼藏在。蓋其首尾節(jié)奏、天然之度自不可差，而得意于筆墨溪徑之外，則惟神解者而后可以語(yǔ)此。③常州市唐荊川研究會(huì)編：《唐荊川詩(shī)文集》卷5《與兩湖書》，鳳凰出版社，2012年版，第139頁(yè)。

當(dāng)然，基于這樣的立場(chǎng)，他也對(duì)機(jī)械模仿以“前七子”為代表的“秦漢派”提出了批評(píng)：“近時(shí)文人說(shuō)秦說(shuō)漢，說(shuō)班說(shuō)馬，多是寤語(yǔ)耳?！雹艹Ｖ菔刑魄G川研究會(huì)編：《唐荊川詩(shī)文集》卷5《與兩湖書》，鳳凰出版社，2012年版，第140頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，被冠以“唐宋派”之名的唐順之反對(duì)的是機(jī)械地模仿，主張為文要發(fā)自本心，這就說(shuō)明所謂的“秦漢”之文、唐宋之詩(shī)這些只是外在的形式，關(guān)鍵是文發(fā)心聲。也正因如此，唐順之在批評(píng)了所謂“秦漢派”的機(jī)械模仿后，書信末又以“《漢書》批抹約四五十傳，頗能盡之”以為結(jié)，說(shuō)明了其批選《史記》《漢書》的原由，也說(shuō)明了其批選《史記》《漢書》的精義所在。

唐順之批選《史記》《漢書》，也有其教導(dǎo)諸生應(yīng)付科考的現(xiàn)實(shí)需求。前舉明人彭輅所言，即說(shuō)明明中后期《史》《漢》風(fēng)的繼續(xù)風(fēng)行與科考的提倡不無(wú)關(guān)系。明人沈儆炌在為唐順之《批選〈史記〉〈漢書〉》作序時(shí)也是把唐順之此書多與科舉應(yīng)考聯(lián)系在一起進(jìn)行表述，如其起始即言：“憶予未第時(shí)，偕仲氏讀書山中，凍雨悲風(fēng)，一燈暈壁，輒相與商略今古，尤精《史》《漢》兩家。”⑤唐鼎元：《唐荊川公著述考·批選史記漢書條·沈叔永序》，國(guó)圖藏民國(guó)鉛印本。其后亦說(shuō)：“故曰：兩家之不能一也，其世也。評(píng)兩書無(wú)慮數(shù)十家，言人人殊，而毗陵先生為之冠。閉門造車，開門合轍，唐先生真得兩書之髓?！雹尢贫υ骸短魄G川公著述考·批選史記漢書條·沈叔永序》，國(guó)圖藏民國(guó)鉛印本。說(shuō)明唐順之《批選〈史記〉〈漢書〉》所論與沈儆炌科舉應(yīng)考時(shí)對(duì)《史》《漢》的研習(xí)內(nèi)容若合符節(jié)。接著沈儆炌還記述了把唐順之批選《史記》和《漢書》兩書合而刊之的始作俑者也是出于屢試不爽的沈琇卿之手，“兩書向離而為二，一之則從子琇卿始。琇卿卓有雋才，每試輒甲其邑，乃于古墳典有淵嗜，不減吾兄弟。是書也，見虎一文知其善武矣”⑦唐鼎元：《唐荊川公著述考·批選史記漢書條·沈叔永序》，國(guó)圖藏民國(guó)鉛印本。。這都或多或少、或隱或顯地說(shuō)明了唐順之《批選〈史記〉〈漢書〉》與科舉應(yīng)考有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

二、闡發(fā)與考證：唐順之批選《史記》《漢書》的批點(diǎn)形式

唐順之選取《史記》《漢書》中的若干篇章批抹點(diǎn)裁而成《批選〈史記〉》十二卷，《批選〈漢書〉》四卷⑧胡宗憲刻本為兩卷，毛在、鄭昊刻本為六卷，考之內(nèi)容并無(wú)變化，只是各卷內(nèi)容大小不同。。在基本保持《史記》《漢書》內(nèi)容原貌的前提下，對(duì)大部分所選內(nèi)容都進(jìn)行了斷句處理，并用實(shí)心圓點(diǎn)、空心圓點(diǎn)、虛線、實(shí)線等不同符號(hào)對(duì)重要的文句加以標(biāo)示，文中有夾批，一頁(yè)眉首往往有眉批。

有關(guān)唐順之批點(diǎn)《史記》和《漢書》所形成的文本，流傳下來(lái)的主要有兩種版本：一種是唐順之從《史記》《漢書》中選取一部分章節(jié)，并加以評(píng)價(jià)，名曰“批選”；一種是僅選取而未評(píng)價(jià)，名曰“精選”。大概看來(lái)，兩種版本所選取的內(nèi)容出入不大，前一種版本由于存有唐順之的批點(diǎn)，能夠直接反映出唐順之本人的史學(xué)觀點(diǎn)，價(jià)值相對(duì)較大。另外，有的版本把批選《史記》《漢書》合成一書而刊，有的則分別刊刻。

由于《批選〈史記〉〈漢書〉》是唐順之處于“唐宋派”為學(xué)階段的著作，復(fù)古的本質(zhì)要求使他對(duì)經(jīng)典往往懷著崇敬的心理，對(duì)經(jīng)典的研習(xí)也多是闡發(fā)古人的精義。

首先，從唐順之懷著崇敬的心理對(duì)《史記》《漢書》的研習(xí)來(lái)看，主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是對(duì)文章內(nèi)容結(jié)構(gòu)的分析，一是對(duì)它們具體行文方法的考察和所包涵意蘊(yùn)的闡發(fā)，并且在批點(diǎn)中這兩者往往是同時(shí)進(jìn)行的。

就前者而言，以一簡(jiǎn)短標(biāo)題概括文章內(nèi)容是唐順之一貫的做法，這在《批選〈史記〉〈漢書〉》中比比皆是。如《史記·秦始皇本紀(jì)》所載秦始皇吞并諸國(guó)的過(guò)程，唐順之分別冠以“滅韓”“滅趙”“滅燕”“滅魏”“滅楚”“滅齊”等詞條來(lái)說(shuō)明《史記》所載內(nèi)容的主旨。①（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷1《始皇帝》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。唐順之在概括所選內(nèi)容的同時(shí)，也對(duì)文章結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的剖析。綜觀《批選〈史記〉〈漢書〉》中對(duì)文章結(jié)構(gòu)的批點(diǎn)，已經(jīng)形成了一套完整的體系，其中所運(yùn)用的詞也是具有專屬意義的。如“提”“起話頭”多用于一新事件的敘述的開始，“根”“總”“綱”指此段文字的主旨，“插”指文意的轉(zhuǎn)折，“接”用于對(duì)前文的回應(yīng)，“斷”往往指一事敘述完畢，等等。再如關(guān)于《史記·蕭相國(guó)世家》一節(jié)，《批選〈史記〉》在“高祖為布衣時(shí)，何數(shù)以吏事護(hù)高祖”處批以一“根”字，說(shuō)明蕭何對(duì)漢高祖的輔佐之功，總領(lǐng)以下所述。至劉邦為沛公入咸陽(yáng)，諸將爭(zhēng)搶金帛財(cái)物，“何獨(dú)入收秦丞相御史律令圖籍藏之”，《批選〈史記〉》批以“插”字，因?yàn)檫@段所介紹的是蕭何跟隨劉邦發(fā)跡的歷史，應(yīng)該多關(guān)注于政治層面的發(fā)展，陡增此一句記述是不合文章主旨的，而在考察了其后《史記》所載“漢王所以具知天下阸塞，戶口多少，強(qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書也”后，才能明白司馬遷于此埋下伏筆的苦心。唐順之于此處以一“插”字便點(diǎn)明了司馬遷的行文脈絡(luò)。而他在“以何具得秦圖書也”處批以“斷”字，則回應(yīng)了前面所作“插”批的理由，這是與其后所敘述的蕭何推薦韓信的史實(shí)是完全無(wú)關(guān)聯(lián)的。對(duì)于《史記》對(duì)蕭何治理漢中的各項(xiàng)措施概而言之的記述特點(diǎn)，唐順之是以“省”字來(lái)概括的。后蕭何以功勞蓋主，遭劉邦疑心，鮑生為蕭何獻(xiàn)策曰：“為君計(jì)，莫若遣君子孫昆弟能勝兵者悉詣軍所，上必益信君?！碧祈樦唬骸昂髴?yīng)。”為其后“漢王大說(shuō)”、劉邦因“今蕭何舉數(shù)十人皆隨我，功不可忘也”，以及推蕭何功勞“第一”的記載作了鋪墊。而在敘述蕭何以功勞“第一”享受封賞時(shí)，也能夠認(rèn)識(shí)到鮑生所勸于此中的功勞，更是凸顯了司馬遷文意的悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)，眉批曰：“非鮑生召平與客之計(jì)，何幾不免虎口哉！”②（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷2《蕭何》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年年毛在、鄭昊等刻本?！杜x〈史記〉》中針對(duì)這短短數(shù)段文字，對(duì)文章結(jié)構(gòu)和文意的闡發(fā)等批點(diǎn)就達(dá)十?dāng)?shù)條之多，可見唐順之對(duì)《史記》的研習(xí)用力甚勤，深諳史公個(gè)中微言。

從《批選〈史記〉〈漢書〉》對(duì)《史記》《漢書》文章結(jié)構(gòu)的分析中，我們就能清楚地看到唐順之對(duì)司馬遷、班固文章意蘊(yùn)的揣摩和體察，這一特點(diǎn)在《批選〈史記〉〈漢書〉》的各篇章中也是廣泛存在的。如關(guān)于《史記·秦始皇本紀(jì)》“當(dāng)是之時(shí)，秦地已并巴、蜀、漢中，越宛有郢，置南郡矣；北收上郡以東，有河?xùn)|、太原、上黨郡；東至滎陽(yáng)，滅二周，置三川郡”的涵義，唐順之是如此闡發(fā)的：“將言始皇帝并天下，先提出此”。又關(guān)于秦王相貌特征的描寫，夾批曰：“中秦王為人，故詳之。”③（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷1《始皇帝》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。又如關(guān)于體例的思考，唐順之曰：“傳體，前敘事后議論。《伯夷傳》以議論敘事，傳之變體?！雹伲ㄇ澹┩踔?jī)：《鐵立文起前編》卷1《傳》，見《續(xù)修四庫(kù)全書》（第1714冊(cè)），上海古籍出版社，2002年版，第288頁(yè)。

唐順之對(duì)《史記》《漢書》所運(yùn)用的文學(xué)方法也是反復(fù)考察并有深刻體悟的。其中有對(duì)文章韻律的研究，如秦始皇登極，遍祀名山大川，以頌秦德，對(duì)《史記》中所載三篇刻詞均批曰“三句為韻”②（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷1《始皇帝》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。；有對(duì)修辭方法的考察，如對(duì)《史記·酷吏列傳》中所載“其好殺伐行威不愛人如此。天子聞之，以為能”③（漢）司馬遷：《史記》卷122《酷吏列傳》，中華書局，1959年版，第3148頁(yè)。，“稍遷至主爵都尉，列九卿。天子以為能”④（漢）司馬遷：《史記》卷122《酷吏列傳》，中華書局，1959年版，第3149頁(yè)。，“遷為關(guān)內(nèi)侯都尉，聲甚于寧成。上以為能”⑤（漢）司馬遷：《史記》卷122《酷吏列傳》，中華書局，1959年版，第3149頁(yè)。，唐順之于其后均批以“刺”字，指出，這里是司馬遷采取隱喻的方式來(lái)諷刺天子的用人不當(dāng)。⑥（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷1《項(xiàng)羽》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。

在批選本中隨處可見唐順之對(duì)《史記》《漢書》的褒揚(yáng)之意。在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中敘及項(xiàng)羽因劉邦流露稱霸關(guān)中之意，將欲征討他。劉邦措手不及，張良獻(xiàn)計(jì)結(jié)納項(xiàng)伯，以化解項(xiàng)羽的疑心，這又引起劉邦的疑心。張良一方面解釋他與項(xiàng)伯的關(guān)系，一方面為劉邦引見項(xiàng)伯，以解決當(dāng)前的危機(jī)。張良的這種微妙處境，司馬遷用劉邦和張良的對(duì)話生動(dòng)地表現(xiàn)出來(lái)，唐順之批曰：“敘問(wèn)答處，使百世之下，如目見之”⑦（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷1《項(xiàng)羽》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。，對(duì)司馬遷敘事之生動(dòng)和史料處理之得當(dāng)褒賞有加。同樣，唐順之在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中論及滅秦后項(xiàng)羽分封諸王的動(dòng)機(jī)和具體措施時(shí)批曰：“最錯(cuò)綜卻又整齊”⑧（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷1《項(xiàng)羽》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。；評(píng)《史記·魏公子列傳》中魏公子請(qǐng)侯嬴事曰：“敘侯生事累如貫珠”⑨（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷3《信陵君》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。，“豉千”眉批曰：“此酒肆賬簿也，一經(jīng)太史公之筆，便是絕好文”⑩（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷8《貨殖》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。；等等，不一而足。

雖然唐順之對(duì)《史記》《漢書》褒揚(yáng)有加，但他也并非一味地盲從，對(duì)其記載也作了一定的考證。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是文字訓(xùn)詁，一是對(duì)所載內(nèi)容真實(shí)性的考證。關(guān)于文字訓(xùn)詁，如在《史記·留侯世家》中所載“良嘗閑從容步游下邳圯上”中“圯”字下注曰：“音夷，從巳矣之巳。”?（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷4《張良》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。同樣，在《史記·留侯世家》所載“令酈食其持重寶啖秦將”中“啖”字下注曰：“同啖，陡覽切，談上聲?！?（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷4《張良》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。其文字訓(xùn)詁中也包含對(duì)地名的考證，如對(duì)《史記·秦始皇本紀(jì)》所記載“王翦攻閼與、橑楊”中“橑”字下注曰：“橑音者，橑陽(yáng)，地在拜州。”?（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷1《始皇帝》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。

關(guān)于對(duì)內(nèi)容真實(shí)性的考證，有本證，如關(guān)于《史記·李斯列傳》所載李斯為了保住自己的權(quán)位而迎合秦二世之意，主張重刑法、誅殺功臣以樹立自己的權(quán)威這件事，唐順之注曰：“與《本紀(jì)》不合?！?（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷4《李斯》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。考之《秦始皇本紀(jì)》所言，這一計(jì)謀為趙高所獻(xiàn)，并不是李斯，故其于“太卜曰，陛下春秋郊祀……”處注曰：“與《本紀(jì)》參互?！?（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷4《李斯》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。在此卷中唐順之還就趙高因“山東群盜兵大至”而令二世自殺以謝罪這件事，依據(jù)《秦始皇本紀(jì)》提出疑義，認(rèn)為“與《本紀(jì)》不合”①（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷7《西南夷》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。。考之《本紀(jì)》，趙高是為了維護(hù)自己的權(quán)位而對(duì)起義之事百般隱瞞，事發(fā)后才令閻樂(lè)逼死二世。對(duì)內(nèi)容的考證他還運(yùn)用了旁證，如《史記·西南夷列傳》中一古國(guó)名“勞寢”，唐順之注意到《漢書》對(duì)其記載為“勞深”，眉批曰：“寢，《漢書》作‘深’。”②（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷7《西南夷》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。

唐順之還用旁證的方法對(duì)《史記》和《漢書》的版本有所考訂，如在比較了《史記·酷吏列傳》和《漢書·張湯傳》“湯為御史大夫七歲，敗”的相同記載后認(rèn)為：“此《漢書》趙京北朱丞相本子也。”③（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷5《酷吏傳》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。

唐順之對(duì)《史記》《漢書》的考證取得了很大成就，這在以考據(jù)見長(zhǎng)的清人那里也得到了一定程度的認(rèn)可，在其有關(guān)《史記》考證之作中多次援引《批選〈史記〉》中的考證。如唐順之注意到《史記·孟嘗君》記載魏子、馮都為孟嘗君散財(cái)而買義的史實(shí)，對(duì)此提出疑問(wèn)：“魏子、馮豈一事而傳聞異耶？”④（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷3《孟嘗君》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。清人梁玉繩《史記質(zhì)疑》通過(guò)明人凌稚隆《史記評(píng)林》援引此說(shuō)，同時(shí)記載了清人考證類著作《史記考證》對(duì)唐順之這一疑問(wèn)的進(jìn)一步引申：“《評(píng)林》明唐順之曰：‘魏子、馮，豈一事而傳聞異耶？’《考證》張氏曰：‘晏子北郭騷事亦大同小異，蓋戰(zhàn)國(guó)時(shí)習(xí)尚如此，則流言亦如此，舉不足信也?！雹荩ㄇ澹┝河窭K：《史記志疑》卷30《孟嘗君》，中華書局，1981年版，第1276頁(yè)。

三、經(jīng)世與批判：唐順之批選《史記》《漢書》的歷史思想

我們從前述唐順之并不一味迷信《史記》《漢書》的記載中所透露出來(lái)的思想解放氣息，可以看出明中后期一絲學(xué)風(fēng)將變的征兆。

首先，從唐順之所選取《史記》《漢書》的部分內(nèi)容來(lái)看，體現(xiàn)了他對(duì)社會(huì)發(fā)展的思考以及為現(xiàn)實(shí)的治理積極尋求歷史經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)關(guān)懷。他往往專注于朝代鼎革之際或一朝之內(nèi)變動(dòng)巨大的時(shí)期，關(guān)注那些對(duì)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響且有爭(zhēng)議的歷史人物。如《批選〈史記〉》卷一就首列始皇帝、項(xiàng)羽和呂后三人。對(duì)此，王畿曾言：“予友荊川子嘗讀《史》《漢》書，取其體裁之精且變者數(shù)十篇，批抹點(diǎn)裁，以為藝文之則?！雹蓿鳎┨祈樦骸肚G川先生批選〈史記〉〈漢書〉》卷首《荊川先生精選批點(diǎn)史漢書序》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。雖然王畿多就體裁而言，但正是豐富多變的社會(huì)背景賦予了這些章節(jié)體裁上“精且變”的特點(diǎn)。體裁多變固然是唐順之關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，它背后豐富多變的社會(huì)背景亦是唐順之關(guān)注的重要方面。在其后各卷中就選取了張耳、商君、李斯、衛(wèi)青、李廣等這些既對(duì)秦、漢皇朝作出貢獻(xiàn)又頗具爭(zhēng)議的人物列傳進(jìn)行評(píng)讀，大概都是出于以上考慮。同時(shí)，唐順之為現(xiàn)實(shí)尋求歷史經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)關(guān)懷在其他各章節(jié)中也體現(xiàn)得非常明顯。如在《批選〈史記〉》中就單列一卷收入《史記》的“封禪”“平準(zhǔn)”“河渠”“貨殖”四志，充分注意到各志的異同，“‘封禪’‘平準(zhǔn)’以年分?jǐn)?，‘河渠’以事類分”⑦（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷8《平準(zhǔn)》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。。在文中明確標(biāo)出“馬”“錢”“商賈”“賦稅”“法”“賣爵”等與明皇朝統(tǒng)治所需密切相關(guān)的各條目，并且不止一次，如關(guān)于“錢”“馬”和“賣爵”三項(xiàng)就分別列出三條?？梢?，唐順之為治理現(xiàn)實(shí)社會(huì)是十分注意借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)的。并且，他對(duì)以上諸項(xiàng)還往往有進(jìn)一步的論述，如：對(duì)于《史記·平準(zhǔn)書》“邊兵連而不解”的記載批曰：“國(guó)費(fèi)無(wú)甚于用兵”；在《史記》“費(fèi)以億計(jì)，不可勝數(shù)?！蛔魢?guó)家之急”處批曰：“此則國(guó)貧而賈富”；對(duì)“于是商賈中家以上大率破”則批曰：“此則賈貧而國(guó)富”；等等。①（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷8《平準(zhǔn)》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。

同時(shí)，他還收錄了大量的少數(shù)民族的傳記，如匈奴、大宛、西南夷、南越四“列傳”。唐順之批選中分別于大宛、烏孫等少數(shù)民族名稱以方框框之，以便醒目。同時(shí)，他還對(duì)各傳進(jìn)行了一定的比較，如在“騫為人強(qiáng)力……”處眉批曰：“《大宛傳》與《匈奴傳》異，匈奴一國(guó)而大宛諸國(guó)，諸國(guó)則錯(cuò)綜矣?！背浞职l(fā)掘司馬遷撰寫四傳的意蘊(yùn)，認(rèn)為“以前四傳貫穿百余年，興亡如世家例”②（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷7《大宛》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。，積極肯定了司馬遷對(duì)少數(shù)民族史重視的意義。

從文中的批點(diǎn)來(lái)看，雖然唐順之對(duì)春秋筆法有所認(rèn)識(shí)，但在經(jīng)世實(shí)學(xué)思想的支配下，他又表現(xiàn)出排斥純粹道德評(píng)價(jià)的傾向。在涉及到各歷史人物的道德評(píng)價(jià)時(shí)，他往往批以“虛”字，而在涉及歷史人物的現(xiàn)實(shí)事功時(shí)，則往往批以“實(shí)”字。關(guān)于“虛”的涵義，他在《史記·管晏列傳》“既相齊，食不重肉……”處評(píng)曰“虛語(yǔ)敘事，歐公志文多用此”③（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷2《管夷吾》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。，并且在全錄《史記》《漢書》各人物傳記時(shí)，惟獨(dú)棄文后贊語(yǔ)不錄。其實(shí)，唐順之也不完全排斥道德評(píng)價(jià)，他排斥的只是脫離歷史背景的道德評(píng)價(jià)，如對(duì)《史記·酷吏列傳》中的“昔天下之網(wǎng)嘗密矣，然奸偽蒙起，其極也，上下相遁，至于不振，當(dāng)是之時(shí)，吏治若救火揚(yáng)沸，非武建嚴(yán)酷，惡能勝其任而愉快哉”，他用兩處“正說(shuō)”④（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷5《酷吏傳》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。來(lái)肯定司馬遷從歷史背景得出的對(duì)“酷吏”中肯的道德評(píng)價(jià)。對(duì)于唐順之《批選〈史記〉〈漢書〉》的這一特點(diǎn)，沈叔永在為此書作序時(shí)也有所指出。在此《序》的初始，沈叔永首先比較了《史記》《漢書》不同的敘事特點(diǎn)，指出形成這種差異的重要原因就是時(shí)勢(shì)的不同：“余猶記仲氏之騭兩家曰：‘太史公飛天仙人哉，班掾尊嚴(yán)若神，然有轍可方云?！嘣唬骸桃?，蘭臺(tái)之不能復(fù)龍門也，非勢(shì)也，世也。太史公當(dāng)少年，足跡遍天下，凡燕、趙、吳、越、荊、蜀之墟，吊畸人而征逸記，大率多嵚崎感慨之風(fēng)。又漢初經(jīng)術(shù)未鑿，天子方疏節(jié)闊目，征非常士。一時(shí)躬所睹記灌將軍解翁伯東方先生之流，其人如冶金覂馬，跌蕩凌厲，怪怪奇奇，足以鼓舞其目無(wú)千古之筆端，而嘐焉以麟趾自詫。自廷尉倡腹詛之科，武皇帝亦詔會(huì)稽守，令以春秋對(duì)，無(wú)縱橫。公孫立而綱愈峻矣，將相大僚作木偶拱手狀。楊子幼南山一歌，遂以當(dāng)日蝕之變。即建殊勛絕域者，腐生輒引經(jīng)繩之。不少假世間豪雋，奄奄亡尺寸奇?？v起司馬父子別成一書，能無(wú)失故步哉？故曰兩家之不能一也，其世也。'”⑤唐鼎元：《唐荊川公著述考·批選史記漢書條·沈叔永序》，國(guó)圖藏民國(guó)鉛印本。而唐順之《批選〈史記〉〈漢書〉》也多是從歷史背景進(jìn)行評(píng)價(jià)，與兩書特點(diǎn)相合?！霸u(píng)兩書無(wú)慮數(shù)十家，言人人殊，而毗陵先生為之冠，閉門造車，開門合轍，唐先生真得兩書之髓?！雹尢贫υ骸短魄G川公著述考·批選史記漢書條·沈叔永序》，國(guó)圖藏民國(guó)鉛印本?！疤扑闻伞绷硪粋€(gè)代表人物茅坤在與唐順之的兒子唐鶴征的書信中也對(duì)唐順之《批選〈史記〉》大加贊賞：“世之好《史記》者多，而能知《史記》之深，則惟先中丞公一人而已?！雹撸鳎┟├ぶ?，張大芝、張夢(mèng)新點(diǎn)校：《茅坤集》卷4《與唐凝庵禮部書》，浙江古籍出版社，1993年版，第280頁(yè)。

唐順之這種從時(shí)勢(shì)出發(fā)、不惟以道德為判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物的特點(diǎn)，使他在分析、評(píng)價(jià)歷史人物或事件時(shí)往往能夠得出更為理性和中肯的結(jié)論。如對(duì)漢高祖劉邦的評(píng)價(jià)，他就結(jié)合劉邦對(duì)蕭何猜忌的史實(shí)以及司馬遷的記載，對(duì)漢高祖的猜忌品性提出了批評(píng)，“漢高之狙詐猜忌，鮑生知之，召平知之，又一客知之，史公又從而反復(fù)著明之，而讀者不察，猶謂其豁達(dá)大度，何哉？”①（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷2《蕭何》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。同時(shí)，唐順之對(duì)皇朝統(tǒng)治中的君臣關(guān)系也有所認(rèn)識(shí)，認(rèn)為皇帝攬大權(quán)于一身，作為臣子要想在這一統(tǒng)治體制下有所作為，揣摩和依從皇帝的意圖是必需的條件。如漢武帝在位期間為了緩解由于頻繁發(fā)動(dòng)對(duì)少數(shù)民族的戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的財(cái)政危機(jī)而加重稅收，遭到了普遍抵制，而卜式捐出自己的財(cái)物并言：“天子誅匈奴，愚以為賢者宜死節(jié)于邊，有財(cái)者宜輸委，如此而匈奴可滅也”，大力支持武帝對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)此，唐順之批曰：“深中上心”②（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷8《平準(zhǔn)》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。。張騫得以重用也是因?yàn)椤盀槿藦?qiáng)力，寬大信人，蠻夷愛之”的特點(diǎn)，唐順之批曰：“足上意”③（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷7《大宛》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。，進(jìn)一步揭示了張騫受重用是因他所具備的才干得到了漢武帝的認(rèn)可。唐順之對(duì)君臣關(guān)系的理性思考在對(duì)漢高祖與萬(wàn)石關(guān)系的評(píng)價(jià)上表現(xiàn)得更為明顯?！皞髦蟹灿谩Ь础贾?jǐn)’‘孝謹(jǐn)’字皆一篇領(lǐng)袖。武帝大臣多以罪誅，而慶為相克終者，正以事不關(guān)決于慶，慶醇謹(jǐn)而已，此其所以見容也。末句‘及慶死后，稍以罪去，孝謹(jǐn)益衰矣’，一傳深意?！雹埽鳎┨祈樦骸肚G川先生批選〈史記〉》卷2《萬(wàn)石君》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。借對(duì)《史記》意蘊(yùn)的發(fā)掘，唐順之的批點(diǎn)往往又表現(xiàn)出對(duì)尊君等傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)的反叛，表現(xiàn)出一定的異端色彩，“嘉秦皇，貶叔孫，少孝文，惜晁錯(cuò)，而嗤當(dāng)世之儒者，詳玩語(yǔ)意自見”⑤（明）唐順之：《荊川先生批選〈史記〉》卷2《萬(wàn)石君》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。。對(duì)此，郭嵩燾依據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)對(duì)唐順之的這種歷史評(píng)論特點(diǎn)批評(píng)道：“案三代尊卑貴賤之等，其文繁矣，至秦而后一統(tǒng)其尊于君，自漢以來(lái)莫能易也。太史公反復(fù)制禮之原，以為僭亂陵替流極于秦，其激而相反也，亦勢(shì)之所必趨也。亦會(huì)其時(shí)，圣人之道湮沒不舉，因革損益變通之宜，其適于道也亦鮮矣，此所以可嘆也。其云‘朝廷濟(jì)濟(jì)，依古以來(lái)’，蓋曰朝廷君臣之分之嚴(yán)，三代之道固然也；而秦之所為尊君抑臣者，其禮是也，而其為文與其意之所存皆非也。用秦之文，行秦之意，而欲強(qiáng)三代之禮之復(fù)見于今，其可得乎？文帝之讓，與太初之改正朔、易服色，均之于禮無(wú)當(dāng)也，此史公《禮書》立意最高處，荊川所論，無(wú)當(dāng)本旨。”⑥（清）郭嵩燾：《史記札記》卷3《禮書》，商務(wù)印書館，1957年版，第121—122頁(yè)。郭嵩燾認(rèn)為：《史記》意識(shí)到禮樂(lè)古制崩壞、禮道分途是秦漢時(shí)期的歷史大勢(shì)，秦朝順應(yīng)了這一大勢(shì)，這是《史記》“嘉秦皇”的深層背景。從肯定歷史是不斷發(fā)展的“時(shí)勢(shì)觀”而言，《史記》確實(shí)表現(xiàn)出對(duì)“秦皇”順應(yīng)歷史發(fā)展和“孝文”有違歷史潮流褒貶不一的表象，但同時(shí)也深刻意識(shí)到秦漢的禮制與禮樂(lè)古制是不相符的。而唐順之僅僅捕捉到這一表象，并未認(rèn)識(shí)到其背后的深刻背景。就唐順之短短數(shù)語(yǔ)的批點(diǎn)內(nèi)容而言，郭嵩燾的這一批評(píng)不無(wú)道理，但“嘉秦皇”“少孝文”這一《史記》本身所包含、有違傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)的“異端”史論確為唐順之領(lǐng)會(huì)并認(rèn)可了。

考之時(shí)代，唐順之選取《史》《漢》內(nèi)容的經(jīng)世傾向、對(duì)《史》《漢》內(nèi)容的考證、依托兩書闡發(fā)自己的觀點(diǎn)乃至“異端”思想等諸方面都與這一時(shí)期興起的王陽(yáng)明心學(xué)有一定的關(guān)系，多少是受到王學(xué)的影響。那么，以此來(lái)看，王畿從王學(xué)的角度為此書作序也就別有深意，而這一點(diǎn)也深刻地體現(xiàn)在唐順之批點(diǎn)的文字特點(diǎn)上，如對(duì)《漢書·霍光金日磾傳》的眉批曰：“武帝得霍光金日磾處甚奇，可謂具只眼”①（明）唐順之：《荊川先生批選〈漢書〉》卷1《霍光》，國(guó)圖藏明萬(wàn)歷十二年毛在、鄭昊等刻本。。在王學(xué)語(yǔ)言體系下，“只眼”是獨(dú)立闡發(fā)個(gè)體意見的代名詞，唐順之于此處用之，王學(xué)的影響可見一斑。

唐順之對(duì)《史記》《漢書》的深入研習(xí)深刻影響著其諸多比較零散的為他人所作傳記或墓志銘，如《蕭孺人墓志銘》在論說(shuō)黃士尚妻子蕭氏之不易時(shí)言：

余觀漢史所載王仲卿戇而狂，好數(shù)言事，其妻每抑止之，仲卿曰：“此非爾女子所知。”后仲卿竟殞，妻子亦徙合浦。余讀而悲之，以為臣之娓娓于其國(guó)，妻之娓娓于其夫，皆期于自盡而已。其事則若相睽，然臣之于國(guó)恥其不言，妻之于夫恐其有言。②常州市唐荊川研究會(huì)編：《唐荊川詩(shī)文集》卷15《蕭孺人墓志銘》，鳳凰出版社，2012年版，第423頁(yè)。

把漢史的相關(guān)知識(shí)，靈活地運(yùn)用到其日常所作時(shí)文中，這從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了唐順之對(duì)漢史研習(xí)的深入。除此而外，考之現(xiàn)存于《唐荊川詩(shī)文集》的作品，其《狂歌行》《皇陵行》《從軍行》《滎陽(yáng)行》《歌風(fēng)臺(tái)》等等，均涉及漢朝典實(shí)，有的以漢代歷史作為直接描述對(duì)象，有的以漢朝歷史為參照，詩(shī)以詠志。

平心而論，如果脫離時(shí)代和唐順之的學(xué)術(shù)背景，單就唐順之批選《史記》《漢書》之作的呈現(xiàn)形態(tài)而言，其確實(shí)是比較分散、零碎的，諸多批點(diǎn)多集中于文學(xué)理論方面，且唐順之批選《史記》《漢書》之作只是明代中葉眾多評(píng)點(diǎn)《史記》《漢書》作品中比較普通的一種。但即使形式如此，唐順之批點(diǎn)《史記》《漢書》深得原作精髓的價(jià)值也得到了一些學(xué)者的認(rèn)可，如黃汝亨在為茅坤節(jié)抄《史記》作序時(shí)言：

吳興凌氏之有《史記評(píng)林》，自漢以來(lái)所注釋贊騭甚備。然或就事以參，就人以騭，就語(yǔ)音以詮證，而司馬氏之文章，神解所為，本末之旨，提結(jié)之案，與夫過(guò)接關(guān)隘、摹畫淋漓、句字點(diǎn)綴之妙，獨(dú)鹿門先生之《史記抄》若列眉點(diǎn)眼，令覽者豁然。先生又稱唐荊川先生之標(biāo)注為得解而附存之。蓋先生以跌宕之才綰結(jié)于法，自言得史遷之逸以嗣歐、蘇二子，而與唐先生相印合者深也。③（明）黃汝亨：《寓林集》卷1《重刻茅鹿門先生史記抄序》，見《續(xù)修四庫(kù)全書》（第1368冊(cè)），上海古籍出版社，2002年版，第621頁(yè)。

茅坤稱贊唐順之的標(biāo)注為“得解”并把其吸收進(jìn)其所編《史記抄》，黃汝亨認(rèn)為茅坤與唐順之在注解《史記》方面是“相印合”的，就是具有相似的注解內(nèi)容和旨趣，即“神解所為，本末之旨，提結(jié)之案，與夫過(guò)接關(guān)隘、摹畫淋漓、句字點(diǎn)綴之妙”。即使到了學(xué)風(fēng)丕變的清人那里，也還能得到一定程度的認(rèn)可，戴晟就指出：“百年以來(lái)，坊間選刻總不得要領(lǐng)，惟唐荊川《史漢精選》頗見神髓”，但同時(shí)也指出“然亦不過(guò)篇中略加評(píng)次，未標(biāo)大旨”。④（清）戴晟：《寤硯齋集》卷1《記史記例意后》，見《四庫(kù)未收書輯刊》（第9輯第27冊(cè)），北京出版社，2000年版，第234頁(yè)。

換個(gè)角度來(lái)看，得到人們基本認(rèn)可的批選之作尚且不盡如人意，可能正代表著《史記》與《漢書》的相關(guān)史鈔于社會(huì)的一般存在狀態(tài)。

對(duì)于唐順之本人而言，這一稍顯稚嫩的批選《史記》《漢書》之作，特別是其中具有啟蒙色彩的學(xué)說(shuō)理論又深刻地影響著以《左編》為代表的“六編”⑤李德鋒：《唐順之“六編”編纂體系的思想解構(gòu)》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期。和“以己意解之”的《兩漢解疑》《兩晉解疑》⑥李德鋒：《唐順之兩部〈解疑〉的史學(xué)思想》，《求是學(xué)刊》2009年第2期。等比較成熟的史論作品,也成為他史學(xué)發(fā)展中并不那么突出但又不可或缺的重要一環(huán)。

結(jié) 語(yǔ)

史學(xué)總是以一種循序漸進(jìn)的形態(tài)發(fā)展著，史學(xué)經(jīng)典的出現(xiàn)總是離不開其形成的過(guò)程，因此，若要完整、立體地認(rèn)識(shí)史學(xué)經(jīng)典，就不能漠視其形成的客觀過(guò)程，盡管這一過(guò)程可能表現(xiàn)得比較初級(jí)和一般。傳統(tǒng)史學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中也有相對(duì)比較固定和規(guī)范的概念來(lái)指稱這些初級(jí)和一般的表現(xiàn)，即章學(xué)誠(chéng)所言之“記注”，亦即一般泛稱之“史鈔”。①章學(xué)誠(chéng)《文史通義》外篇三《與邵二云論修〈宋史〉書》言：“其以圓神方智定史學(xué)之兩大宗門，而撰述之書不可律以記注一成之法；又遷書所創(chuàng)紀(jì)傳之法，本自圓神，后世襲用紀(jì)傳成法不知變通，而史才、史識(shí)、史學(xué)，轉(zhuǎn)為史例拘牽，愈襲愈舛，以致圓不可神，方不可智。如《宋》、《元》二史之潰敗決裂，不可救挽，實(shí)為史學(xué)之河、淮、洪澤，逆河入海之會(huì)，于此而不為回狂障隳之功，則滔滔者何所底止！夫《通鑒》為史節(jié)之最粗，而《紀(jì)事本末》又為《通鑒》之綱紀(jì)奴仆；仆嘗以為此不足為史學(xué)，而止可為史纂史鈔者也?！保ㄕ憬偶霭嫔纾?005年版，第671頁(yè)。）由此看來(lái)，章學(xué)誠(chéng)確實(shí)存在著把“記注”之學(xué)導(dǎo)向“史纂史鈔”的邏輯思路。其實(shí)，就具體而言，節(jié)選、選輯、批點(diǎn)、附評(píng)和批閱等等，應(yīng)都屬于史鈔的具體表現(xiàn)形態(tài)。

對(duì)于史鈔的價(jià)值，批判者往往認(rèn)為其只是史學(xué)一種比較初級(jí)的表現(xiàn)形式，往往表現(xiàn)為對(duì)前人歷史記載的摘錄甚至抄襲，沒有多大建樹，前舉章學(xué)誠(chéng)所言即是一典型代表?？隙ㄕ叩乃悸愤€是比較開放的，有的從史鈔與“著述”精神的一致性來(lái)論，“《結(jié)鄰集》卷三，陳石莊與張?zhí)焐疲骸湃酥?，皆能與其書并傳。宋之謝疊山、樓迂齋，近時(shí)之唐荊川、茅鹿門，皆以著書之精神，面（而）為批閱。其批閱，亦即其著書之一種也’”②（清）平步青：《霞外擾屑》卷7《文章圈點(diǎn)》，上海古籍出版社，1982年版，第553頁(yè)。。有的從史學(xué)成長(zhǎng)的客觀過(guò)程言，“這種以鈔錄眾書開始，經(jīng)過(guò)考辨材料異同，最后評(píng)論其得失，是史學(xué)評(píng)論在魏晉發(fā)展的實(shí)際情況”③逯耀東：《魏晉史學(xué)的思想與社會(huì)基礎(chǔ)》，中華書局，2006年版，第18頁(yè)。。黃宗羲在評(píng)價(jià)吳與弼對(duì)明代思想發(fā)展影響時(shí)亦言：“椎輪為大輅之始，增冰為積水所成，微康齋，焉得有后時(shí)之盛哉！”④（清）黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷1《崇仁學(xué)案一》，中華書局，2008年版，第14頁(yè)。此段話不僅說(shuō)明了完整的學(xué)術(shù)既有鼎盛時(shí)期也存在積累時(shí)期，還強(qiáng)調(diào)了積累時(shí)期是學(xué)術(shù)鼎盛時(shí)期的條件和基礎(chǔ)。由此看來(lái)，史鈔之價(jià)值正在其于成熟史著產(chǎn)生的“椎輪”和“積水”意義。