楊實生

（湖南工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 株洲 412008）

晚清局變，創(chuàng)巨痛深，如何通過革新國家治理之術(shù)來御辱圖強？張之洞對這一問題關(guān)注得最為持久，理解較為深入，意見最受清王朝所重視，也是當時在探求國家治理方面頗具影響力的人物。研究張之洞的治國理政思想，對于我們了解晚清社會變遷下國家治理思想的演變及其影響不無裨益。

一、在儒學(xué)中尋求醫(yī)世良方

張之洞在政壇初露頭角是在光緒初年，是時清王朝因兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗、一系列不平等條約的簽訂以及太平天國運動和捻軍起義的重創(chuàng)，已經(jīng)內(nèi)外交困、危機四伏。面臨中國“數(shù)千年未有之變局”，自幼熟讀經(jīng)書，喜歡閱讀兵家、掌故、經(jīng)濟之書，慨然有經(jīng)世之志的張之洞以天下為己任，開始思考如何通過更弦國家治理來御辱圖強這一時代課題。

張之洞首先考慮的是依靠什么來治理。當時以李鴻章為代表的洋務(wù)派，鑒于兩次鴉片戰(zhàn)爭失敗的直接原因都是因為“外國利器強兵，百倍于中國”①（清）李鴻章：《復(fù)陳筱航侍御》，見《李文忠公全書·朋僚函稿》（卷5），光緒三十一年至三十四年刻本，第9頁。，于是仿效西方創(chuàng)辦軍事工業(yè)，訓(xùn)練新式海陸軍，后來又陸續(xù)創(chuàng)辦民用企業(yè)，欲通過這些途徑來求強求富。對于洋務(wù)派采用西方“長技”作為強國圖興方略，張之洞是不以為然的，他說：“自咸豐以來，無年不辦洋務(wù)，無日不講自強，因洋務(wù)而進用者數(shù)百人，因洋務(wù)而糜耗者數(shù)千萬”，而結(jié)果是“事閱三朝，積弱如故”②（清）張之洞：《詳籌邊計折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（一），武漢出版社，2008年版，第26頁。。張之洞抨擊洋務(wù)運動，一方面是因為洋務(wù)企業(yè)效率低下，難以達到求強致富的目的；另外一方面與張之洞當時的“清流”身份有很大關(guān)系。清流是一批任職翰、詹、科、道的京官，他們都是傳統(tǒng)文化培養(yǎng)出來的精英之士，習(xí)慣以傳統(tǒng)儒學(xué)定位價值取向，所以對于洋務(wù)派“師事夷人”“用夷變夏”的行徑非常不滿。晚清學(xué)者吳汝綸曾言：“近來世議，以罵洋務(wù)為清流，以辦洋務(wù)為濁流?！雹伲ㄇ澹﹨侨昃]：《吳汝綸尺牘》，黃山書社，1990年版，第70頁。盡管這一劃分過于絕對，但指出了清流派與洋務(wù)派兩相對立的關(guān)系，因此在風(fēng)氣未開、守舊思想還非常普遍的情況下，張之洞不滿洋務(wù)派的舉措在所難免。

既然洋務(wù)派所采用的夷之“長技”不足恃，那么應(yīng)對當時的社會危機，該選擇何種治理手段呢？張之洞自幼接受儒家教育，通過層層科舉考試，最后中探花、入翰苑，走上了古代讀書人理想追求的巔峰。由于自身的成長和發(fā)跡都與儒學(xué)緊密聯(lián)系，深受儒家學(xué)說的浸潤，張之洞自然而然地把目光投向了儒學(xué)，力圖從傳統(tǒng)治術(shù)中尋求醫(yī)世良方。同治十二年（1873），張之洞充任四川鄉(xiāng)試副考官，又簡放四川學(xué)政，與四川總督吳棠共同創(chuàng)辦尊經(jīng)書院，并專門為書院編寫《軒語》一書，告誡川中學(xué)子：“通曉經(jīng)術(shù)，明于大義，博考史傳，周悉利病，此為根柢，尤宜討論本朝掌故明悉當時事勢為切實經(jīng)濟”②（清）張之洞：《軒語》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（十二），武漢出版社，2008年版，第196頁。。主張從儒學(xué)經(jīng)典中挖掘治術(shù)來處理當下的實際問題?？梢?，他的治世路徑不外乎“通經(jīng)致用”，從儒學(xué)中吸取治世精華。

在傳統(tǒng)的儒家治平之道中，修明政治、求治得人被奉為天下大治之圭臬，張之洞繼承了這些儒家理念。他針對當時的種種弊端和貧弱局面，認為求治之本在于修明政治、精選人才。在他看來，修明政治就是要廣言路、肅臣職、厚民生、講氣節(jié)。張之洞以遇事敢言著稱，又常常以言論擴大自己的影響和實現(xiàn)政治抱負，所以對開放言路的重要性感悟至深，把直諫、納諫看成是修政之首務(wù)。他說：“修德之實在于修政，而修政必自納言始?！雹郏ㄇ澹堉矗骸墩埿奘洖?zāi)折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（一），武漢出版社，2008年版，第15頁。他認為古圣先賢有一共同特點，就是善納直言，“昔堯設(shè)謗木，禹懸鞀鐸，至今不聞道堯禹之失，但聞稱堯禹之圣。鄭鄉(xiāng)學(xué)論執(zhí)政，然明欲禁之，子產(chǎn)不許。漢諸葛亮誠誡其屬吏曰勤攻吾闕。明王守仁誡其屬吏曰愿聞己過?！雹埽ㄇ澹堉矗骸墩埿奘洖?zāi)折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（一），武漢出版社，2008年版，第16頁。他把納直言看成是這些圣人之所以“圣”并能夠進行有效治理的主要原因。肅臣職是儒家所宣揚的對治理主體的規(guī)范與建設(shè)，關(guān)系到行政效率與官場風(fēng)氣。張之洞提出肅臣職，其指向是當時官場荒淫貪酷、推諉因循的風(fēng)氣，主張朝廷要賞罰分明，令行禁止，而群臣應(yīng)當體諒朝廷的苦心，殫精竭慮奉行職守，所以他奏請朝廷整頓朝綱，“惟令群臣咸體圣心，而重臣尤懔朝命，自能竭智盡力，以求各舉其職，不勞朝廷之事事教督矣”⑤（清）張之洞：《請修省彌災(zāi)折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（一），武漢出版社，2008年版，第16頁。。厚民生則是儒家仁政的重要內(nèi)容，張之洞儒學(xué)根底深厚，對“得民心者得天下”這一箴言的意蘊領(lǐng)悟至深，針對當時災(zāi)荒頻仍造成餓殍載道、哀鴻遍野的現(xiàn)象，他提出行荒政、恤災(zāi)黎等主張。講氣節(jié)是衡量士大夫和仁人志士的人格標準，作為清流要角，張之洞以氣節(jié)相標榜，對于當時一些士大夫喪失氣節(jié)風(fēng)骨、昏庸畏葸的現(xiàn)象非常不滿，特別是在對外關(guān)系方面，他抨擊洋務(wù)派卑躬屈膝、妥協(xié)退讓、毫無氣節(jié)可言。

至于精選人才，張之洞秉承了傳統(tǒng)的“求治須人”的思想，本著“唯才是舉”“任人唯賢”等傳統(tǒng)理念，提出要重視人才、培育人才。他說：“經(jīng)國以自強為本，自強以儲才為先?！雹蓿ㄇ澹堉矗骸堆釉L洋務(wù)人才啟》，見《張文襄公全集》（二），中國書店，1990年影印本，第529頁。19世紀70年代，因阿古柏匪徒侵擾新疆，日本吞并琉球、侵略臺灣，塞防與海防之議甚囂塵上。如何解決這一迫在眉睫的雙重危機，張之洞認為“邊防實效全在得人”⑦（清）張之洞：《邊防實效全在得人折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（一），武漢出版社，2008年版，第27頁。。他上折指出：“惟邊防事宜，不外廷議數(shù)端，而究之邊防有益無益，有效無效，必須得人不得人為斷。得其人，則勝算也；不得其人，則盡空文也?！雹伲ㄇ澹堉矗骸哆叿缹嵭诘萌苏邸?，見趙德馨主編：《張之洞全集》（一），武漢出版社，2008年版，第27頁?？梢?，他把人才看成是籌邊、治邊至關(guān)重要的因素。事實上，張之洞終其一生都特別注意培養(yǎng)和選拔人才，不論是主政山西，還是在兩廣總督和湖廣總督任上都是廣興書院，擴大儒學(xué)的傳習(xí)，培養(yǎng)國家治理所需人才。

儒家的治術(shù)對于維護和鞏固中國兩千年的封建統(tǒng)治確實發(fā)揮了它的作用，而且在一些歷史時期由于政治清明、用人得當還造就了一些盛世。身為清流的張之洞由于長期擔任京官，思想難免封閉，再加上對儒學(xué)的過分迷信，以至于針對當時的社會危機，他試圖通過恢復(fù)儒學(xué)的經(jīng)世功能、采用傳統(tǒng)的治國之道來糾偏補弊?？梢?，他對當時潮涌而入的西學(xué)缺乏應(yīng)有的認知，其國家治理思想難免有較大的局限性。

二、效西法以圖自強

光緒七年（1881），張之洞外放任山西巡撫，開始了他主政地方的漫長疆吏生涯。在山西期間，他通過英國傳教士李提摩太所宣講和演示的西方科學(xué)技術(shù)了解了“西藝”的長處，并漸漸有了興趣，從而治理思想開始發(fā)生變化。既然傳統(tǒng)的治術(shù)不能應(yīng)對危局，只有改弦更張采用新法，用西人之“長技”來對付西人。他感嘆：“方今萬國盟聘，事變?nèi)斩?，洋?wù)最為當務(wù)之急?！雹冢ㄇ澹堉矗骸堆釉L洋務(wù)人才啟》，見《張文襄公全集》（二），中國書店，1990年影印本，第529頁。有了這種認識后，從前“芒角”頓時收斂，治理方式開始從立言轉(zhuǎn)向事功。對于張之洞熱衷洋務(wù)，英國傳教士李提摩太也有相關(guān)記載：“張巡撫（之洞）閱舊任存的公文，見有我上曾巡撫（國荃）的條陳，如何開礦、筑路、興學(xué)諸大政，他便召集屬員大吏，討論一番，又委派三人到我寓內(nèi)，勸我放下傳道職務(wù)，入中國政界做一顧問，幫助他舉辦一切新政?！雹郏塾ⅲ萏K特爾：《李提摩太傳》，周云路譯，香港基督教文藝出版社，1987年版，第31頁。可見在山西巡撫任上張之洞便開始對洋務(wù)產(chǎn)生了興趣，并著手開辦洋務(wù)事業(yè)。他創(chuàng)辦洋務(wù)局，延聘通曉西學(xué)之人，并“欲大舉經(jīng)營鐵礦，籌巨款購?fù)庋筌娀鹨跃殨x軍”④許同莘：《張文襄公年譜》，商務(wù)印書館，1947年版，第14頁。，后因調(diào)任兩廣總督而未實現(xiàn)。

光緒九年（1883），中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，張之洞因極力主戰(zhàn)升任兩廣總督。廣州是得風(fēng)氣之先的省份，又是中西交沖最激烈的地方，所以張之洞到廣東后眼界大開，對洋務(wù)的認識進一步加深。在廣東，他依憑手中的實權(quán)，放手興辦洋務(wù)，“設(shè)廣東水師學(xué)堂，創(chuàng)槍炮廠，開礦務(wù)局。疏請大治水師，歲提專款購兵艦，復(fù)立廣雅書院，武備文事并舉”⑤金梁：《光宣列傳》，臺灣華文書店，1969年版，第50頁。。他視察海防，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“臺少巨炮，水無堅輪，水雷利用，苦其不多”⑥（清）張之洞：《敬陳海防情形折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（一），武漢出版社，2008年版，第253頁。，于是奏請從西方購買巨炮、戰(zhàn)艦，修筑炮臺，訓(xùn)練水師，以加強海上防務(wù)。無獨有偶，為京官時同有“清牛角”之稱的張佩綸也因?qū)Ψㄖ鲬?zhàn)，外放擔任福建水師會辦大臣并署理船政大臣，他在著手實際政務(wù)后，同樣發(fā)現(xiàn)興辦洋務(wù)的重要性，提出了一個在沿海七省設(shè)置兵輪水師的龐大軍事計劃,建議“遴選將帥，經(jīng)畫水師，在法事為后時，在海防猶為先著”⑦（清）張佩綸：《澗于集》，見沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》，文海出版社，1967年版，第521頁。?！岸垺钡慕ㄗh引起了以頑固著稱的御史李慈銘的痛恨，他斥責道：“妄人張佩綸議設(shè)海師，廣購鐵甲輪船分扼各?？冢咧腥A凋弊之賦，買狡夷窳下之船，用我之短，爭彼之長，其愚已甚。張之洞等群邪交煽，并為一談。國家不悉誅此輩，禍未已也。”⑧（清）李慈銘：《越縵堂日記》（鈔二卷），上海人民出版社，1980年版，第16頁。從反對者的言論中可以看出，原來攻擊洋務(wù)派的清流派主要代表人物已經(jīng)發(fā)生了變化，他們認識到死守儒家的治國之道不能應(yīng)對形勢的變化，開始將自強的意識引向西學(xué)，治理思想發(fā)生了改變，其身份也從清流派轉(zhuǎn)變?yōu)檠髣?wù)派。

光緒十五年（1889），張之洞上奏清廷，建議修筑盧漢鐵路，以貫通南北。他提出鐵路的好處“以通土貨、厚民生為最大，征兵、轉(zhuǎn)餉次之”，并指出盧漢鐵路是“干路之樞紐，枝路之始基，而中國大利之萃也”①許同莘：《張文襄公年譜》，商務(wù)印書館，1947年版，第42頁。。清廷準奏，并調(diào)任他為湖廣總督，負責修筑盧漢鐵路的南段。在湖廣總督任上，張之洞大顯身手，大力興辦洋務(wù)事業(yè)。首先他把在廣州籌辦槍炮廠、織布廠、煉鐵廠向外國訂購的機器全部運到湖北，為在鄂省開辦洋務(wù)事業(yè)打下了基礎(chǔ)。1890年，張之洞在漢陽創(chuàng)辦鐵廠，在武昌成立湖北紡織官局。漢陽鐵廠是當時亞洲最大的煉鐵廠，湖北織布官局的規(guī)模超過了李鴻章創(chuàng)辦的上?？棽季?，開辦之初的工人數(shù)量達3 000人之多。此外，張之洞還創(chuàng)辦了湖北氈呢廠、白沙洲造紙廠、湖北制革廠等民用企業(yè)。在創(chuàng)辦軍工、民用企業(yè)的同時，張之洞在湖北還大興教育，先后創(chuàng)辦了兩湖書院、經(jīng)心書院，后來又設(shè)立農(nóng)務(wù)學(xué)堂、工藝學(xué)堂、武備自強學(xué)堂、商務(wù)學(xué)堂等，培養(yǎng)了大批人才，并派遣留學(xué)生出國留學(xué)。在張之洞的主持下，湖北的治理成績斐然，建立了初步的近代工業(yè)體系。當時洋務(wù)運動在全國普遍衰落，在此情況下湖北還能實現(xiàn)“中部崛起”，成為“開風(fēng)氣之先”的省份，張之洞功不可沒，也顯示出他的治理能力。正是因為在興辦洋務(wù)方面的影響力，張之洞成為了在眾多疆吏中能領(lǐng)袖群倫、聲動朝野的人物，成為了洋務(wù)運動后期的主要代表。

龔書鐸先生曾說：“促使張之洞轉(zhuǎn)變的原因諸多，主要是時代逼迫的結(jié)果，從學(xué)術(shù)思想本身來看，則是內(nèi)在‘致用’精神的延伸。”②龔書鐸、黃興濤：《“儒臣”的應(yīng)變與儒學(xué)的困境——張之洞與晚清儒學(xué)》，《清史研究》1999年第3期。龔先生的這段話實際上指出了張之洞變身洋務(wù)派的主要原因。從變局到危局，隨著社會危機的步步加深，張之洞認識到儒家的治術(shù)不能有效地解決實際問題，所以引進西學(xué)成為了邏輯上的必然，而且他認為援西入儒即在器物層面上學(xué)習(xí)西方以作為儒學(xué)“術(shù)用”的補充，與傳統(tǒng)綱常名教并行不悖?？梢姡瑥堉磿ㄖ形鞯哪康牟皇且c儒學(xué)做一切割，而是采西學(xué)補儒學(xué)，是對儒學(xué)的捍衛(wèi)與發(fā)揚。一旦儒學(xué)受到西學(xué)的威脅，他便要起而捍衛(wèi)。光緒二十四年（1898）三月，張之洞拋出《勸學(xué)篇》，目的是對抗維新派提出的開國會、設(shè)議院、定憲法的主張，當然也是為自己興辦洋務(wù)事業(yè)制造理論根據(jù)。在書中他明確指出維護封建統(tǒng)治的綱常名教是不能改變的，而變通學(xué)習(xí)西方近代生產(chǎn)技術(shù)和堅船利炮則是維護封建統(tǒng)治、求富圖強不可缺少的?？梢姡瑥堉催€是立足于儒家的倫理本位去接納西方文化的，基本上是“講西學(xué)，補舊體”。

三、擘畫“新政”

《辛丑條約》使中國喪權(quán)之多、賠款之巨史無前例，清王朝統(tǒng)治已到崩潰的邊緣。為了收拾殘局，減輕來自國內(nèi)反對方的壓力，慈禧太后以光緒帝的名義發(fā)布“罪己詔”，并諭令官員們就現(xiàn)在情弊，參酌中西政治，奏報改革方案?！扒迥┬抡北阌诖藘?nèi)外交困的形勢下揭開了序幕。

接到朝廷籌劃改革的諭旨，張之洞大受鼓舞，開始醞釀新政方案。他贊同兩江總督劉坤一聯(lián)銜會奏的主張，召集幕僚梁鼎芬、黃紹箕和鄭孝胥協(xié)助擬稿。在起草過程中，盡管朝廷諭旨催促速奏，但張之洞仍然小心謹慎，并不急于下筆，而是靜觀其變，揣測朝廷的真實意圖，以便做出恰如其分的抉擇。他就每一變法事項與劉坤一以及各省督撫函商，以便保持大致相同的論調(diào)。光緒二十七年（1901）五月，張之洞基本完成奏請變法的初稿，經(jīng)與劉坤一商酌改定后，連銜上奏《江楚會奏變法三折》（以下簡稱《三折》）?！度邸分饕蓮堉粗鞴P完成，是其關(guān)于國家治理的綜合方案。

《三折》中最具影響的是第一折中提出的變通科舉，建立現(xiàn)代學(xué)制。張之洞指出，中國貧弱主要是由于人才匱乏和志氣消弱，而“人才之貧，由于見聞不廣，學(xué)業(yè)不實；志氣之弱，由于茍安者無履危救亡之遠謀，自足者無發(fā)憤好學(xué)之果力”①（清）張之洞：《變通政治人才為先遵旨籌議折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（四），武漢出版社，2008年版，第7頁。，所以欲保邦治國，非改學(xué)制、建立新式學(xué)堂不可。他提出興學(xué)育才的四項主張：“一曰設(shè)文武學(xué)堂；二曰酌改文科；三曰停罷武科；四曰獎勸游學(xué)”②（清）張之洞：《變通政治人才為先遵旨籌議折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（四），武漢出版社，2008年版，第7頁。，提議州縣設(shè)立小學(xué)校及高等小學(xué)校，府設(shè)中學(xué)校，省城設(shè)高等學(xué)校，京城設(shè)大學(xué)校。在課程方面，他建議以西方教科書為主。在創(chuàng)設(shè)新式學(xué)堂的基礎(chǔ)上，他進而提出廢八股、變科舉。在奏折中，他疾聲呼吁：“是科舉一日不廢，即學(xué)校一日不能大興，學(xué)校不能大興，永遠無實在之學(xué)問，國家永遠無救時之人才，中國永遠不能進入富強，即永遠不能爭衡于各國。”③（清）張之洞：《奏擬遞減科舉中額辦法折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（四），武漢出版社，2008年版，第134—135頁。張之洞提出改科舉、廢八股、設(shè)立新式學(xué)堂等等教育改革的主張，符合當時的輿論和國情，產(chǎn)生了很大影響。清廷采納了他的建議，諭旨各地興辦新式學(xué)堂，以興學(xué)育才。1902年，各省府州縣的舊式書院次第改為新式學(xué)堂；1905年，清政府又下詔取消科舉制度，從而“附庸于科舉的舊學(xué)完全失去昔日的威勢，已經(jīng)從觀念上被視為歷史的陳跡”，而新式學(xué)堂教育“已經(jīng)為社會基本認同成為具有社會思潮意義的時代成果”。④王先明：《近代新學(xué)——中國傳統(tǒng)文化的嬗變與重構(gòu)》，商務(wù)印書館，2000年版，第192頁。不要以為張之洞提出變科舉、設(shè)學(xué)校就已經(jīng)割舍了原來篤信的儒學(xué)，相反，他認為尊孔讀經(jīng)是必不可少的。他說：“中國雖貧弱，而人心尚不至離散，以人誦經(jīng)書，綱常名教，禮義廉恥之重，侵灌人心深固而不可搖動故也。西國學(xué)堂皆有宗教一門，經(jīng)書即中國之宗教也。今日略知西法辦學(xué)堂者，動謂讀經(jīng)書為無益廢時，必欲去之，百喙一談，牢不可破，此大謬也。”⑤（清）張之洞：《籌定學(xué)堂規(guī)模次第興辦折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（四），武漢出版社，2008年版，第94頁。他強調(diào)要“以講求有用之學(xué)，永遠不廢經(jīng)書為宗旨”⑥（清）張之洞：《籌定學(xué)堂規(guī)模次第興辦折》，見趙德馨主編：《張之洞全集》（四），武漢出版社，2008年版，第12頁。，可見其捍衛(wèi)儒家倫理綱常的思想沒有多少改變。

在第二折中，張之洞提出整頓中法。在司法方面，他打破傳統(tǒng)“案以供定”的陳腐模式，提出要重視證據(jù)、證人，按證據(jù)定刑。同時他又提出改變監(jiān)獄單純懲罰的功能，讓犯人學(xué)習(xí)工藝，使監(jiān)獄能起到教育感化的作用。在第三折中，張之洞提出推行郵政、用銀元、行印花稅，主張改革傳統(tǒng)的驛站、貨幣和賦稅制度。此外，他還提出定礦律、路律、商律、交涉刑律來維護和發(fā)展中國的路礦、工商業(yè)。張之洞提出進行司法制度改革和制定經(jīng)濟法規(guī)，內(nèi)容已經(jīng)明顯深入到制度層面，超出了先前僅從“器物”層面學(xué)習(xí)西方的界限，從“西藝”延伸到“西政”領(lǐng)域。

張之洞為“新政”指明了實施的具體方案和步驟，但時局的變化又使一切并未按照他的預(yù)設(shè)演進。1905年日本在日俄戰(zhàn)爭中取勝，輿論一致認為日本戰(zhàn)勝俄國是立憲戰(zhàn)勝專制，從而立憲呼聲陡然高漲，朝野上下莫不以立憲為時論。其實“新政”伊始，張之洞并不反對立憲。早在1901年夏，出使日本的大臣李盛鐸奏請立憲，同時將奏稿寄給了張之洞，征詢他的意見。張在復(fù)函中表示：“誦讀再三，莫名欽佩。他人皆言變法，大疏獨言國體，可謂知本之言，識時之務(wù)，自強之基具于是矣?！雹哙嚰t洲：《張之洞“從緩”“從速”立憲論》，《近代史研究》1998年第3期?？梢姀堉捶浅？粗亓椧皇?，視其為“自強之基”，但當立憲思潮逐漸興起及至聲浪遠播之時，張之洞卻又三緘其口，不敢貿(mào)然有所舉動，表現(xiàn)出過分的持重與謹慎。1906年夏，出國考察政治的大臣歸抵上海，電詢張之洞對于立憲一事的意見，張復(fù)電說：“立憲事關(guān)重大，如將來奉旨命各省議奏，自當竭其管蠡之知，詳晰上陳，此時實不敢妄參末議?！雹僭S同莘：《張文襄公年譜》，商務(wù)印書館，1947年版，第206頁。當然，張之洞并非完全反對立憲，而且提出了自己對憲政的理解。他說：“考各國立憲本指，不外乎達民情，采公論兩議。此二事乃中國圣賢經(jīng)傳之本原，唐虞三代神圣帝王馭世之正軌，心同理同，中外豈有殊異？”②鄧紅洲：《張之洞“從緩”“從速”立憲論》，《近代史研究》1998年第3期。把西方的近代制度比附為中國傳統(tǒng)的“三代”理想之治，可見他仍不脫“中體西用”的舊習(xí)氣，走的還是采西學(xué)補中學(xué)的老路子。

在清末立憲過程中，張之洞按照傳統(tǒng)的儒家倫理標準，從自己對西方憲政的認識和維護自身權(quán)力以及清王朝統(tǒng)治的目的出發(fā)，提出了對立憲的一些理解和施行方案，一者反映了他對近代憲政知識的缺失，二者也說明他還缺乏實行立憲的誠心。之所以如此，是出于前車之鑒：維新派鼓吹憲政，要求變更國體，結(jié)果招來殺身之禍。此外，清廷以立憲為名厘定官制，把他內(nèi)調(diào)軍機，名為榮升，實際上削弱了他的實權(quán)，所以他心存不滿，對立憲抱有懷疑和消極的態(tài)度。當然，最主要的還是他死守“中體西用”的文化觀，在他看來學(xué)習(xí)西方技術(shù)、參閱西方政治、適當改革內(nèi)政有其必要性，但不能從根本上改變封建制度，放棄儒家道統(tǒng)。

總之，張之洞以過去為鏡鑒，立足儒家本位的治理思想，又吸取了西方的一些科學(xué)技術(shù)和制度方面的內(nèi)容，欲探索出會通中西的治理途徑以應(yīng)對千年變局，可見他具有一定的責任擔當和文化自信，而且他的國家治理思想在當時很有代表性，也起到了一定的治理效果。但由于張之洞文化觀上的矛盾，導(dǎo)致他的治理思想徘徊在開新與守舊之間，在守道與變道之間抉擇。不得不說，時代向前發(fā)展了，人們的思想意識和價值觀念也發(fā)生了變化，對西學(xué)的認識亦經(jīng)歷了一個由表及里、從低到高的演變過程，而張之洞仍然死抱傳統(tǒng)之“道”，采“西”補“中”，以“新”衛(wèi)“舊”，這一套治理規(guī)劃表現(xiàn)出了很大的局限性。此外，國家治理體系與治理能力是相輔相成的，而且制度對于國家治理起到了根本性、全局性和長期性的作用。因此，盡管張之洞有“治世能臣”之稱，但落后的社會制度嚴重制約了其治理能力的發(fā)揮，導(dǎo)致他最終也未能找到有效的國家治理方法來挽救清王朝的敗亡。