馬叢叢
(山東社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代宗教研究所,山東 濟(jì)南 250000)
山東長(zhǎng)清靈巖寺位于泰山西北麓,相傳唐代李吉甫的《十道圖》曾將其列為“天下四絕之首”,位居南京棲霞寺、天臺(tái)國(guó)清寺與荊州玉泉寺之前,可謂聲名遠(yuǎn)播。但是靈巖寺最初是何人所建?建于何時(shí)?歷來(lái)各家莫衷一是,眾說(shuō)紛紜。僧朗入泰山,創(chuàng)立精舍,傳播佛法,教化民眾,一直以來(lái)被視為山東佛教發(fā)展的起源。因此,闡明僧朗建造的朗公寺與靈巖寺、神通寺的關(guān)系,尤其是靈巖寺的開(kāi)山問(wèn)題,便顯得尤為重要。
本文主要從朗公傳說(shuō)、法定建寺、后世諸說(shuō)三個(gè)方面,對(duì)靈巖寺的開(kāi)山進(jìn)行考證,從而明確靈巖寺的始創(chuàng)者與創(chuàng)建年代。
前秦皇始元年(351),僧朗入泰山,建立朗公寺,標(biāo)志著源自古印度的佛教正式傳入山東地區(qū)。這通常被看做是山東佛教史的開(kāi)端。酈道元在《水經(jīng)注》中記載,僧朗是佛圖澄的弟子,“碩學(xué)淵通,尤明氣緯”。佛圖澄,也即竺佛圖澄,天竺人氏,為便于區(qū)分古人通常以僧人的國(guó)名作為姓氏。據(jù)方廣考證,佛圖澄為印度賓人。①方廣.道安評(píng)傳[M].北京:昆侖出版社,2004:25.佛圖澄以神異著稱(chēng),在石氏后趙政權(quán)中頗受敬重。僧朗,又名竺僧朗,是貫以師姓。佛圖澄門(mén)下又有竺法和、竺法汰、竺道安等,道安后來(lái)改稱(chēng)釋道安。建武十四年(348),佛圖澄逝世于鄴城鄴宮寺。此后石氏政權(quán)動(dòng)蕩不安,僧朗東行。
有關(guān)僧朗在泰山的行化,東晉慧皎的《高僧傳》記載較為詳細(xì):“于金輿谷山中,別立精舍,猶是泰山西北之一巖也。峰岫高險(xiǎn),水石宏壯。朗創(chuàng)筑房室,制窮山美,內(nèi)外屋宇,數(shù)十余區(qū),聞風(fēng)而造者,百有余人。”①慧 皎.高僧傳(卷五)[A].大正藏(第50冊(cè))[Z].354.僧朗在泰山的影響力,引來(lái)前秦苻堅(jiān)、東晉孝武帝司馬昌明、后燕慕容垂、北魏拓跋皀、南燕慕容德以及后秦姚興的致書(shū),并有不同程度的封賞。
神通寺也有其依據(jù)。首先,北魏酈道元在《水經(jīng)注》中稱(chēng)“濟(jì)水又東北,右會(huì)玉水。水導(dǎo)源泰山朗公谷,舊名琨瑞溪。有沙門(mén)竺僧朗……其水西北流逕玉符山,又曰玉水。”③酈道元.水經(jīng)注(卷八)[Z].文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版,史部,地理類(lèi).酈道元雖未在此處提及“金輿谷”,但很顯然他說(shuō)的“朗公谷”應(yīng)該就是《高僧傳》中的金輿谷。也就是說(shuō),玉水的發(fā)源地即是朗公谷。劉敦愿在《齊乘校釋》中考證,“琨瑞水實(shí)即今錦陽(yáng)川,西北流,與錦繡川、錦云川在今仲宮鎮(zhèn)西匯合后名玉符河(玉水)”。④于 欽.齊乘校釋?zhuān)跰].劉敦愿,宋百川,劉伯勤,校釋.北京:中華書(shū)局,2012:83.錦陽(yáng)川在今神通寺西南方向,下游注入臥虎山水庫(kù)。因此,玉水的發(fā)源地在神通寺附近。其次,隋代道宣在多個(gè)文本中稱(chēng),神通寺是由朗公寺更名而來(lái)。如《續(xù)高僧傳·釋法瓚傳》:“仁壽置塔,敕令送舍利于齊州泰山神通寺,即南燕慕容德為僧朗禪師之所立也……古號(hào)為朗公寺,以其感靈即目故,天下崇焉。開(kāi)皇三年(583),文帝以通徵⑤一作“微”。屢感故,改曰神通也?!痹凇夺寱疫w傳》中也稱(chēng)隋文帝“敕河南王為泰岳神通道場(chǎng)檀越,即舊朗公寺也”。最重要的一條依據(jù),既涉及神通寺的方位,又講到改名一事的是道宣的《集神州三寶感通錄》:
西晉泰山金輿谷朗公寺者。昔中原值亂,永嘉失馭。有沙門(mén)釋僧朗者,姓李,冀人。西游東返,與湛、意兩僧俱入東岳。卜西北巖以為終焉之地?!渌轮两袢傥迨S歲。寺塔基構(gòu),如其本焉。隋改為神通道場(chǎng)。今仍立寺。⑥道 宣.集神州三寶感通錄(卷中)[A].大正藏(第52冊(cè))[Z].414.
由此可以看出,道宣認(rèn)為金輿谷朗公寺即在泰山西北巖,隋朝時(shí)改為神通道場(chǎng)。也就是說(shuō),我們現(xiàn)在按照嚴(yán)格的地理方位判斷,神通寺在泰山的北方,但是道宣認(rèn)為是在西北方向。也有可能慧皎在為僧朗立傳的時(shí)候出現(xiàn)方位偏差。當(dāng)然,道宣的記載是否可信,這就是另一個(gè)層面的問(wèn)題了。再次,神通寺為朗公寺更名的說(shuō)法,為唐代僧人義凈等所沿用。義凈在《南海寄歸內(nèi)法傳》介紹撫養(yǎng)教育自己的兩位恩師時(shí),便稱(chēng)其俱為“太山金輿谷圣人朗禪師所造神通寺之大德也”。⑦義 凈.南海寄歸內(nèi)法傳(卷四)[A].大正藏(第54冊(cè))[Z].231.唐代神清撰、慧寶注的《北山錄》也采用了道宣的觀(guān)點(diǎn),“齊州太山神通寺,南燕慕容德為僧朗禪師之所立也”。⑧大正藏(第52冊(cè))[Z].590.
通過(guò)對(duì)比靈巖寺與神通寺各自的依據(jù),支持僧朗所在的金輿谷是在神通寺附近的論據(jù)似乎更為充足。僧朗約竺法和、道安等人在金輿谷會(huì)面,在《高僧傳》的釋法和傳記有提到,但是具體時(shí)間、詳細(xì)內(nèi)容未知。
針對(duì)靈巖寺東北方向山上的朗公石,民間傳說(shuō)的色彩更為濃厚。朗公石遠(yuǎn)觀(guān)似老僧手持錫杖、攀登而行,身后的松樹(shù)猶如皈依眾人一般。馬大相在介紹“朗公石”時(shí)稱(chēng):“石類(lèi)老僧傴立之狀,在昔朗公石畔說(shuō)法,聽(tīng)者千有余人。共見(jiàn)石為點(diǎn)頭。驚以告公,公曰:‘山靈也,無(wú)足怪?!`巖之名蓋始于此?!雹亳R大相.靈巖志(卷一)[M].王玉林,趙 鵬,點(diǎn)校.濟(jì)南:山東人民出版社,2019:4、22.而在“人物志·高僧”中,稱(chēng)“按《神僧傳》:朗公和尚說(shuō)法泰山北巖,下聽(tīng)者千人,石為之點(diǎn)頭。眾以告,公曰:此山靈也,為我解化,他時(shí)涅,當(dāng)埋于此。傳衣缽者記取?!雹隈R大相.靈巖志(卷一)[M].王玉林,趙 鵬,點(diǎn)校.濟(jì)南:山東人民出版社,2019:4、22.此處稱(chēng)引實(shí)際上未見(jiàn)于《神僧傳》?!洞笳亍返?0 冊(cè)收錄的《神僧傳》,確有“僧朗”傳記,但未有此記述。與此相似,《神僧傳》記載了“生公說(shuō)法、頑石點(diǎn)頭”的案例,是針對(duì)竺道生提出的“一闡提人皆能成佛”觀(guān)點(diǎn)而言,并稱(chēng)竺道生曾有“豎石為徒、講《涅槃經(jīng)》”的舉動(dòng)。
靈巖寺環(huán)境優(yōu)美,唐代時(shí)將其列為“四絕之首”,朗公石的天然奇景確實(shí)吸引了不少游人流連忘返。山東地區(qū)為丘陵地帶,山區(qū)多怪石,靈巖寺的朗公石是一例。登青州駝山遠(yuǎn)眺的山體巨佛亦是如此。另有狀山形而命名的“老婆山”等,同樣可以說(shuō)明。這從側(cè)面反映了民眾的佛教信仰,在信仰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的朗公石以及各類(lèi)“朗公傳說(shuō)”也是可以理解的。
唐代李邕撰寫(xiě)的《靈巖寺碑頌并序》是目前最早記載靈巖寺創(chuàng)寺歷史的實(shí)物資料。這通碑是李邕在天寶元年(742)撰寫(xiě)的,其時(shí)擔(dān)任“靈昌郡太守”,靈昌郡后改為滑州,大致在今河南滑縣境內(nèi)。李邕擅寫(xiě)碑頌,書(shū)法造詣極高,故后世金石學(xué)著作如趙明誠(chéng)《金石錄》、陳思《寶刻叢編》、阮元《山左金石志》以及陸增祥的《八瓊室金石補(bǔ)正》皆有收錄。但是碑刻不知何年遭遇損壞,以致多個(gè)版本的錄文事實(shí)上皆有缺省。其中以陸增祥的錄文、考證最為詳盡。
近人溫玉成在綜合各類(lèi)版本的基礎(chǔ)上,又經(jīng)實(shí)地調(diào)查,著有《李邕“靈巖寺頌碑”研究》一文。③溫玉成.李邕“靈巖寺頌碑”研究[A].中國(guó)佛教與考古[M].北京:宗教文化出版社,2009:512-522.碑頌本是刻在墓碑上頌揚(yáng)死者的文辭,以立碑頌德故,后來(lái)逐漸發(fā)展為一種文體。李邕此碑在歷史上曾一度被荒置,后經(jīng)清人何紹基在道光壬午年(1822)訪(fǎng)得,④何紹基.東洲草堂詩(shī)集(卷十七)[M].曹 旭,點(diǎn)校上海:上海古籍出版社,2012:467-468.今嵌于靈巖寺魯班洞西側(cè)墻體內(nèi)。
李邕在碑文開(kāi)篇提到,“邕以法有因,福有□,故得真僧戾止,神人告祥……”,因下部殘缺,未得其詳。第四行行首則有“晉宋之際,有法定禪師者,景城郡人也,嘗行蘭若……”第五、六行能夠辨認(rèn)的文字有:“若是者歷年。禪師以勞主人,逝將辭去,忽有二居士……建立僧坊,弘宣佛法,識(shí)者以為山神耳?!边@句話(huà)指出了靈巖寺的建寺緣由。晉宋之際(約420),景城郡人法定來(lái)此行蘭若之故。景城郡,今河北滄州一帶。蘭若,是梵語(yǔ)阿蘭若的省稱(chēng),最初指僻靜處、僧人靜修的地方,后來(lái)泛指寺院。法定最初來(lái)此地靜修,數(shù)年后準(zhǔn)備離去,后來(lái)有兩位居士,大致可以猜測(cè)為其建立僧坊,傳播佛法,以致于有識(shí)之士認(rèn)為是“山神”。
以上便是靈巖寺最初建寺的前因后果。單就碑文本身來(lái)解釋靈巖寺的建寺起源問(wèn)題,李邕的《靈巖寺碑頌并序》雖為殘碑,但還是可以說(shuō)明主要梗概的。尤其是在厘清僧朗建造的朗公寺與神通寺的關(guān)系之后,靈巖寺始建者的身份以及大致的創(chuàng)建年代基本沒(méi)有太大疑義。然而我們?cè)诓殚喫巍⒔?、元、明、清,以至近代的資料文獻(xiàn)時(shí),仍然會(huì)見(jiàn)到有各種說(shuō)法,如法定為梵僧、本自西來(lái)、東游、為觀(guān)音化身等等,靈巖寺的創(chuàng)建年代既有晉宋之說(shuō)、更多的則是北魏正光元年(520)。那么,這些說(shuō)法出現(xiàn)的原因是什么,其各自的論據(jù)支撐又是什么,爭(zhēng)論的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里?這些問(wèn)題都需要進(jìn)行一一說(shuō)明。
我們?cè)诳疾祆`巖寺開(kāi)山問(wèn)題時(shí),事實(shí)上需要明確的兩點(diǎn)就是:靈巖寺的創(chuàng)建者與始建年代。前文通過(guò)李邕的《靈巖寺碑頌并序》,可知靈巖寺是由景城郡人法定、于晉宋之際來(lái)此處修行,后來(lái)修建的。那么后世對(duì)法定是如何認(rèn)識(shí)的?晉宋之際創(chuàng)建的說(shuō)法為何會(huì)有變化?
在李邕的碑文中,對(duì)法定本人稱(chēng)頌的字句因殘缺而未有詳載,“山神”二字或許與其相關(guān)。法定為景城郡人,來(lái)自河北滄州地區(qū)。因此,法定的家鄉(xiāng)距靈巖寺不甚遠(yuǎn)。
北宋前期,諸文獻(xiàn)對(duì)法定的稱(chēng)謂有“僧法定”①王 逵.靈巖千佛殿記(1061)[A].馬叢叢.山東靈巖寺史研究[D].170.、“法定師”②郭 思.崇興橋記(1108)[A].馬叢叢.山東靈巖寺史研究[D].189.等。政和年間(1111-1118),縣令趙子明在法定圣像前祈雨靈驗(yàn)。后來(lái),法定禪師逐漸被認(rèn)為是觀(guān)音化身。在金人陳壽愷的《靈巖寺觀(guān)音圣跡相并序》中,法定不僅是觀(guān)音托相的化身,又附加了“梵僧”的身份。今據(jù)《佛光大辭典》,梵僧有兩層含義:一指由西域或印度東來(lái)的異國(guó)僧侶,一指持戒清凈(即修梵行)之修行僧。從李邕碑文的內(nèi)容本身來(lái)看,法定確實(shí)是一位修行僧。但是陳壽愷在使用“梵僧”這一概念時(shí),稱(chēng)“我祖師其始西來(lái),欲興道場(chǎng)于茲也?!雹劢?蓕.泰山志(卷十七)[A].金石記三[Z].顯然,此處的法定祖師已被認(rèn)為是由西域或印度東來(lái)的僧人。這個(gè)稱(chēng)謂或許在同類(lèi)、甚或更早的文獻(xiàn)中已出現(xiàn)。
總之,梵僧這一身份被后人繼續(xù)沿用。金代黨懷英的《十方靈巖寺記》稱(chēng)“有梵僧曰法定”。元代的《舍財(cái)記》認(rèn)為“法定禪師東游選方山”。明代《靈巖寺重建五花殿記》亦稱(chēng)“有梵僧法定樂(lè)其形勝”。自金代以后,法定與“梵僧”、“西來(lái)”、“東游”等詞語(yǔ)已緊密相聯(lián)。
法定的身份不斷被演繹、神化,既與佛經(jīng)概念的廣泛傳播有關(guān),如“化身”形象的引入,也體現(xiàn)了當(dāng)?shù)孛癖姺鸾绦叛龀潭鹊闹饾u深入。尤其是在涉及當(dāng)?shù)孛癖娚a(chǎn)生活方面,祁雨靈驗(yàn)事跡帶來(lái)的沖擊力更為強(qiáng)烈,梵僧身份也有助于法定作為觀(guān)音化身信仰的實(shí)現(xiàn)。
上文分析了法定創(chuàng)建靈巖寺之起源,后世文獻(xiàn)為何會(huì)出現(xiàn)北魏正光元年(520)法定建寺之說(shuō)呢?目前為止,已知最早采用這個(gè)說(shuō)法的文獻(xiàn)是宋人張公亮《齊州景德靈巖寺記》。“按《圖經(jīng)》,本希有佛出現(xiàn)之地。后魏正光元年(520),法定師始置寺,有青蛇白兔、雙鶴二虎之異?!雹荞R大相.靈巖志(卷三)[M].王玉林,趙 鵬.點(diǎn)校.濟(jì)南:山東人民出版社,2019:31.歷代對(duì)此事的說(shuō)法,除了元代泰定三年(1326)的《舍財(cái)記》外,基本都是對(duì)張公亮一說(shuō)的改寫(xiě)與演繹。
《千佛殿記》(1061):按地志,后魏正光中有僧法定者,唱有撥土以興焉。
《崇興橋記》(1108):自后魏正光中,法定師復(fù)興是寺,迄今已六百年。
《海會(huì)塔記》(1123):有魏正光迄今圣宋,綿歷年余八百,寺號(hào)之更遷,人物之臧否,以致隆窳,不可悉數(shù)。
《朱濟(jì)道偶書(shū)呈如公妙空禪師》(1123):魏法定禪師乃觀(guān)音化身,初居靈巖□□神寶峰,作釋迦石像,良有深旨。
《靈巖寺觀(guān)音圣跡相并序》(1147):夫靈巖大剎,昔自祖師觀(guān)音菩薩相梵僧曰法定禪師。于后魏正光元年(520)始建道場(chǎng),興梵宮,居天下四絕,境中稱(chēng)最,而世鮮知其由。我祖師其始西來(lái),欲興道場(chǎng)于茲也。①金 蓕.泰山志(卷十七)[A].金石記三[Z].
《十方靈巖寺記》(1196):昔人相傳以為希有如來(lái)于此成道,今靈巖是其處也。后魏正光初,有梵僧曰法定,杖錫而至,經(jīng)營(yíng)基構(gòu),始建道場(chǎng)。定之至也,蓋有青蛇前導(dǎo),兩虎負(fù)經(jīng),四眾驚異,檀施云集,于是窮崖絕谷化為寶坊。
《舍財(cái)記》(1326):及其盛也,靈巖乃晉法定禪師東游選方山。咸康年(335-342),成帝興之初也。至后魏正光元年(520)建殿,經(jīng)今千余載,光明廣大照十方,有大利益綿綿者歟。
《龍藏殿記》(1341):元魏正光間,法定禪師駐錫于此,睹其形勝,兀坐獨(dú)處,德風(fēng)所扇,慧照所加,靈怪?jǐn)勘?,虎獸馴伏。復(fù)有泉涌于竇,泓而為池,土俗目其神異,為構(gòu)丈室,延居其中,演教授徒,是為開(kāi)山初祖。
《靈巖寺重建五花殿記》(1440):后魏正光初,有梵僧法定樂(lè)其形勝,遂駐錫于此,乃有導(dǎo)、虎馴、鶴止、泉涌之異。土俗目其神,構(gòu)丈室以居之。演教授徒,日滋月盛,遂為開(kāi)山初祖。
《重修般舟殿記》(1659):宋張公亮碑則謂,始置寺者,魏正光年法定師也。
《靈巖志》(1696):元魏孝明帝正光初,法定禪師先建寺于方山之陰,曰神寶寺。后建寺于方山之陽(yáng),曰靈巖。②馬大相.靈巖志(卷二)[Z].
《靈巖寺》(1999):至北魏正光(520-525)初,法定禪師由西方來(lái)到靈巖寺,開(kāi)辟山場(chǎng),糾工舉材,大規(guī)模營(yíng)造寺院。③王榮玉,等,編.靈巖寺[M].北京:文物出版社,1999:5.
《靈巖寺史略》(2014):寺院為景城郡人(今河北滄州西)法定禪師于北魏正光元年(520年)創(chuàng)建。④馬繼業(yè).靈巖寺史略[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2014:23-24.
以上便是目前所見(jiàn)到的歷代有關(guān)法定建寺年代的說(shuō)法。張公亮的《齊州景德靈巖寺記》碑文目前尚未見(jiàn)到實(shí)物,文章內(nèi)容是據(jù)馬大相的錄文分析。清代施閏章則在他的《重修般舟殿記》中稱(chēng),宋張公亮碑謂始置寺者為魏正光年法定師也。由此可以推斷,這個(gè)說(shuō)法最早源于張公亮碑文的可能性比較大。
元代古淵智久住持靈巖寺時(shí),由恒勇書(shū)寫(xiě)的《舍財(cái)記》稱(chēng)“靈巖乃晉法定禪師東游選方山”,又言咸康年間(335-342),東晉成帝時(shí)為興起之初。直至后魏正光元年(520)才建造殿宇。這一說(shuō)法有將晉代法定祖師與正光元年建寺相調(diào)和的趨向,但是時(shí)間跨度太大。
那么北魏正光元年建寺的說(shuō)法是緣何而來(lái)呢?
靈巖寺背靠方山,早先方山南北各有一座寺院。方山之陽(yáng)為靈巖寺,方山之陰為神寶寺。神寶寺今已不存,但是記載創(chuàng)寺緣起的《大唐齊州神寶寺之碣》傳世。該碑作于唐開(kāi)元二十四年(736),碑文稱(chēng)神寶寺由明法師建于北魏正光元年(520)。
粵有沙門(mén)諱明,不知何許人也,禪師德隆四輩,名優(yōu)六通,僧徒具歸,群生宗仰?!饕哉庠辏?20),象運(yùn)仲秋,于時(shí)振錫登臨,思同鷲嶺;徘徊引望,想若雞□。彈指發(fā)聲,此為福地。遂表請(qǐng)國(guó)主,驅(qū)策人神,立此伽藍(lán),以靜默為號(hào)。自梁齊以來(lái),不易題誶。⑤金蓕《泰山志》(上)有錄文,部分缺字。陶 莉,趙 鵬.點(diǎn)校.山東人民出版社,2019 年,第448-449 頁(yè)。據(jù)京都人文拓補(bǔ)正,編號(hào)TOU1170X。http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/db-machine/imgsrv/djvu/bei/tou1170x.djvu.
以上主要從朗公傳說(shuō)、法定建寺以及后世諸說(shuō)三個(gè)方面,闡明了靈巖寺的開(kāi)山問(wèn)題。僧朗入泰山,創(chuàng)立精舍,傳播佛法,影響力曾一度延及前秦、東晉、后燕等六朝君主。朗公寺在隋代更名神通寺。靈巖寺朗公石的自然美景,產(chǎn)生了許多民間傳說(shuō)。
通過(guò)上文分析,我們可以看出李邕撰寫(xiě)的《靈巖寺碑頌并序》應(yīng)該是目前最為可靠的資料。李邕碑文明確提出靈巖寺是景城郡人法定于晉宋之際(約420)來(lái)此修行,并在這之后開(kāi)始建立寺院。當(dāng)?shù)孛癖娛芊鸾逃绊?,曾一度認(rèn)為法定是自西域而來(lái)的梵僧,東游方山,是觀(guān)世音菩薩的化身。自宋人張公亮撰寫(xiě)《齊州景德靈巖寺記》后,靈巖寺的始創(chuàng)年代、甚至建造者一度與山陰神寶寺相混淆,這是亟待說(shuō)明的。