李 科

（廣東金融學院 財經(jīng)與新媒體學院，廣東 廣州 510521）

吳鼎昌（1884-1950），字達詮，筆名前溪，祖籍浙江吳興，生于四川成都華陽縣。1926年，他與胡政之、張季鸞續(xù)刊出版的新記《大公報》，以“四不主義”的辦報主張和“文人論政”的風格飲譽報壇。外界認為吳、胡、張作為新記《大公報》的“三駕馬車”各司其職、通力合作，是該報獲得成功的關鍵因素。三者之中，胡、張以報人之名聞之于世，新聞傳播學領域圍繞他們與新記《大公報》之間的研究非常多。吳鼎昌游刃于政、商、報、學各界，歷任國民政府多個要職，是政學系的核心成員之一，研究者對他的關注大多集中在民國政治史方面，認為他籌資續(xù)刊新記《大公報》是為政治搭橋，他與該報的關系以“出資人和最大股東”統(tǒng)而論之。事實上，吳鼎昌不僅僅是新記《大公報》的金主，而且長期直接參與報社具體工作，對該報的經(jīng)營管理產(chǎn)生了深遠影響。

一、吳鼎昌投資續(xù)刊《大公報》的多元動機

《大公報》由英斂之于1902年在天津創(chuàng)刊，1916年轉(zhuǎn)售與王郅隆，后因經(jīng)營不善于1925 年11 月?？?。1926 年，吳鼎昌出資五萬與胡政之、張季鸞盤接續(xù)刊《大公報》，并起名“大公報社新記公司”以區(qū)別舊《大公報》，故外界稱之為“新記大公報”，不過這一名字使用不多，仍以“大公報社”通行。吳鼎昌投資《大公報》是必然的“巧合”，因為“他早就有意自己拿五萬元獨資經(jīng)營一個報館”［1］2的想法，曾經(jīng)擁有一定口碑和影響力的《大公報》?？D(zhuǎn)售適逢其意。他對辦好這張報紙充滿熱情和期待，接手之后便自任社長，胡政之任經(jīng)理兼副總編輯，張季鸞任總編輯兼副經(jīng)理，三者各任其事、勤力辦報。出仕民國政府之后，吳鼎昌雖然根據(jù)事前約定辭去報社職務，但是在重大事項上仍然有著很強的影響力。據(jù)此而論，吳鼎昌辦報乃久經(jīng)運籌，動機與目的恐非單一。

（一）直接動機：占據(jù)輿論陣地服務銀行經(jīng)營業(yè)務

吳鼎昌籌資續(xù)刊《大公報》時的主業(yè)是經(jīng)營商業(yè)銀行，以銀行家身份跨界辦報耐人尋味。他從早年留下日本東京高等商業(yè)學校，到1910 年回國以“最優(yōu)等游學畢業(yè)生”的身份考取商科進士開始，就一直活躍在經(jīng)濟領域，尤其深耕金融行業(yè)。1911年8月，出任大清銀行總務科長、大清銀行江西省分行監(jiān)督。辛亥革命爆發(fā)之后，吳鼎昌被委派參與大清銀行清理，籌備中國銀行事務，兼任正監(jiān)督負責。1917年吳鼎昌進入由皖系段祺瑞政府實際把控的鹽業(yè)銀行，擔任總經(jīng)理，次年被提拔為段祺瑞內(nèi)閣的財政次長兼任造幣廠廠長。1920年直皖戰(zhàn)爭中皖系大敗，吳鼎昌憑借皖系獲得的政治機會因此失去，退回鹽業(yè)銀行擔任總經(jīng)理，一心拓展銀行業(yè)務。1921年吳鼎昌考察歐美銀行制度歸國，效仿英國銀行聯(lián)盟形式，與深染皖系色彩的金城銀行、中南銀行，以及直系控制的大陸銀行進行“四行聯(lián)營”。1923年，設立四行儲蓄會，通過儲蓄會辦理儲蓄，這就是通常所說的“北四行”。吳鼎昌領導有方，“北四行”的業(yè)務蒸蒸日上成為北方金融壟斷集團，總存款從1923年的1 188 395元上升到1927年的23 466 900元，增長近20倍，總利潤從63 411元上升到855 383元，增長13.5 倍，成為當時國內(nèi)最具實力的商業(yè)銀行［2］314-315，326。他主持的鹽業(yè)銀行無論是股本還是存款總額，都在當時全國首屈一指。

金融業(yè)與政治的關系向來緊密，吳鼎昌在金融界的沉浮與皖系、直系勢力的消長相連。皖系、直系失勢之后，吳鼎昌缺乏政治倚靠，逐漸被排擠在政權(quán)核心之外，亟須尋求新的支持力量來鞏固其銀行業(yè)務。他認為報紙作為輿論機關在社會上的影響力越來越大，通過辦報占據(jù)輿論陣地，維護他們在金融領域的話語權(quán)，服務其所經(jīng)營的銀行業(yè)務再合適不過［3］。吳鼎昌的想法得到了“北四行”的集體支持，這一點從盤購《大公報》的資金結(jié)構(gòu)上可見一斑。外人常以為新記《大公報》是吳鼎昌獨力籌資的，其實不然。王蕓生的后人王鵬曾記述，新記《大公報》五萬元啟動資金，“是他（吳鼎昌）商量于‘四行儲蓄會’，從‘經(jīng)濟研究經(jīng)費’中列支的”，因此吳鼎昌和“北四行”均列在股東名冊之中［4］。另外，1950年“北四行”主要人物之一周作民對徐鑄成說：“《大公報》（新記）最初的資本50 000元……名義上是吳鼎昌支付，實際是他張羅在‘四行’——即金城、鹽業(yè)、中南、大陸四家所謂‘北四行’籌集的”［5］。由此可見，續(xù)刊出版新記《大公報》的啟動資金非吳鼎昌獨力承擔，而是得到了“北四行”的支持。然而，當時經(jīng)營報紙贏利十分困難，吳鼎昌和“北四行”的這筆投資在商業(yè)邏輯上不通，唯一可以解釋的就是他們辦報的動機不是獲得直接的經(jīng)濟利益，而是希望通過辦報間接服務銀行經(jīng)營這一主業(yè)。

后來事實證明，新記《大公報》在輿論宣傳和信息傳遞上給吳鼎昌和“北四行”創(chuàng)造了不菲利益。比如，在輿論宣傳上，1931 年8 月，南京政府明令頒行《銀行業(yè)收益稅法》，分別按5%、7%、10%、15%的稅率對銀行課稅，卻對中央政府和地方政府的官辦銀行予以免稅特權(quán)。這種變相盤剝、打壓民營銀行的做法受到社會質(zhì)疑，《大公報》發(fā)表社論稱之為“消滅民營銀行”條例，堅決反對政府的錯誤政策，維護“北四行”等非官營銀行的正當權(quán)益。在信息傳遞上，吳鼎昌多次利用新記《大公報》刺探經(jīng)濟消息，降低銀行經(jīng)營風險、提高收益。1926 年北伐之后，革命政府宣布關稅自主，吳鼎昌擔心其拒絕承認歷屆政府與列強簽訂的不平等條約，導致外國股票和債券行市大幅波動。為此，吳鼎昌派出《大公報》記者徐鑄成，借新聞采訪之名赴廣州探聽消息，尤其注意革命政府對北洋當局所發(fā)公債的態(tài)度。徐在穗探悉革命政府承認舊公債仍然有效，特別是海關擔保的“善后借款公債”穩(wěn)定無虞，便逐項向吳鼎昌報告。吳鼎昌根據(jù)這些信息大量買入善后債券，債券隨后漲價，鹽業(yè)銀行從中獲利不少［6］。1933年，何應欽與梅津美治郎秘密簽訂《塘沽協(xié)定》之后，吳鼎昌憑借《大公報》的新聞信息和其政商人脈，搶先知道日本人暫停攻擊的計劃，便電告鹽業(yè)銀行天津、上海分行買入大量公債，結(jié)果又恨恨地發(fā)了一筆橫財。

（二）間接動機：搭建政治溝通平臺藉由重返仕途

如果說服務銀行業(yè)務是吳鼎昌盤續(xù)《大公報》的直接動機，那么潛藏在其內(nèi)心的仕途追求則是驅(qū)動他涉足報業(yè)的間接動力。吳鼎昌祖上以師爺為業(yè)，父親吳贊廷在四川綏定府給人當幕僚，仕宦家風使其素有從政之志。1903 年，吳氏考取四川官費留學日本，期間以同鄉(xiāng)關系與10余名川籍同學組織了一個革命團體。1905 年加入同盟會，旋退。1910 年考取商科進士之后，次年考中翰林院檢討，任教于北京政法學堂。吳氏不滿足于翰林院閑職，托其時任山西藩臺的族伯父吳匡濤引薦給東三省總督錫良，調(diào)任總督署度支、交涉兩司顧問、本溪湖礦務局總辦。1911年改投大清銀行監(jiān)督葉景葵門下，先后出任大清銀行總務科長、大清銀行江西省分行監(jiān)督。辛亥革命之后，吳鼎昌以同盟會會員名義晉謁孫中山并獲賞識，受派參與中國銀行籌備事務。袁世凱時期，吳鼎昌與當時總統(tǒng)府秘書梁士詒搭上關系，被任命為天津造幣廠廠長。段祺瑞政府時期，吳鼎昌與安福系過從甚密，任財政次長。1920年，安福系垮臺，吳鼎昌被免財政次長。吳鼎昌多年汲汲仕途，奈何時運不濟、政壇困頓。

吳鼎昌無奈息影政壇，卻“身在江湖、心在魏闕”，一直在積極需尋求“二進宮”的途徑。他曾說：“政治資本有三個法寶，第一是銀行，二是報紙，三是學校，缺一不可”［7］。他深以為然，并始終踐行。在銀行上，他經(jīng)營鹽業(yè)銀行，主導“北四行”成為當時最具實力的金融集團，在經(jīng)濟金融領域名聲大噪。在報紙方面，1924年起吳鼎昌以每月400 元資助胡政之經(jīng)營《國聞周報》。吳鼎昌在《國聞周報》上發(fā)表的經(jīng)濟方面的文章時有高見，并由此贏得“經(jīng)濟專家”的美名。1926年續(xù)刊《大公報》，吳鼎昌從幕后介入報紙活動轉(zhuǎn)向直接經(jīng)營報紙。在學校方面，他主政貴州期間（1939-1942年）采取政府分級分類辦學措施大興教育，使貴州一向落后的教育局面得到較大改善。由此可見，吳鼎昌一直有從政的規(guī)劃和盤算，辦報的政治意圖也就不言自明了。

吳鼎昌通過辦報，廣交報界、經(jīng)濟界和政界資源，客觀上為其重返仕途搭建了溝通政治的平臺，為他后來進入蔣介石的“名流內(nèi)閣”出任實業(yè)部長提供了便利。俞凡認為新記《大公報》與蔣介石政府的互動可以分為“試探時期”“合流時期”“分歧時期”“決裂時期”［8］90-395，吳鼎昌直接參與了前面兩個階段的互動。吳鼎昌藉新記《大公報》與蔣政府的互動，明面上通過報紙的言論側(cè)援政府的政策，私底下則發(fā)電給蔣介石條陳時局對策。例如，1931 年“九一八”事件爆發(fā)，明面上新記《大公報》發(fā)表《日軍占領沈陽長春營口等處》《救災救國》《愿青年勉抑感情訴之理智》等社評，呼吁各方不要刺激日本，解決內(nèi)部問題，加強自身實力，以待“翻身之日”，提出“緩抗”言論側(cè)面支持蔣政府不抵抗政策。私底下吳鼎昌多次密電蔣介石，上陳對日建議。1933年“福建事變”，蔣介石急電吳鼎昌詢問應對之策。吳鼎昌建議以政治手段應對事變，切不可嚴正聲討而令閩變勢力與共產(chǎn)黨聯(lián)合起來。蔣采納了吳的建議，并囑“向各方面為有力之釋明”［9］。明確蔣介石意圖后，《大公報》調(diào)整言論導向，發(fā)表《閩變與華北》《閩變中標榜之經(jīng)濟主義》《收拾閩變與打開時局》等，對閩方勢力大加撻伐，從輿論上策應蔣處理“福建事變”。

吳鼎昌以新記《大公報》為媒介，與政府之間密切互動，逐漸受蔣介石青睞與仰賴。1932年8月，蔣介石電請吳鼎昌起草經(jīng)濟財政計劃，并且稱贊吳為“當今之人才”，“余甚愿與成不朽之事業(yè)也”［8］101。1935 年10月，吳鼎昌得蔣介石授意率團赴日，名義上考察經(jīng)濟，實際是為蔣探聽日本所謂“經(jīng)濟提攜之真意”，并向日本傳遞蔣欲謀親善之意。1935年12月12日，吳鼎昌出任蔣介石“人才內(nèi)閣”的實業(yè)部長，終于重返仕途。次日，張季鸞在《大公報》發(fā)表社論《政府改造之時局的意義》，一方面稱贊現(xiàn)在的政府“可謂最強有力之政府”，另一方面鼓吹吳鼎昌“以非黨員之財政重鎮(zhèn)，參加國務，此為從來所無”，溢美之詞無以復加，可以說是《大公報》送吳上任的“大禮”。綜上可見，新記《大公報》對吳鼎昌重返仕途功不可沒。

（三）理想動機：營造論政場域抒發(fā)報國情懷

吳鼎昌籌資出版新記《大公報》除了服務其銀行經(jīng)營和藉由重返仕途的工具型動機之外，還存在理想型動機。吳鼎昌辦報之事醞釀已久，除了前文已述他資助胡政之經(jīng)營《國聞周報》和國聞通訊社以外，他還在1924年與胡政之、張季鸞謀劃在上海創(chuàng)辦一種規(guī)模較大的報紙，后因所需資金太多、經(jīng)營沒有把握而不敢貿(mào)然行事。1926 年續(xù)刊《大公報》之后，吳鼎昌自任社長，對報社工作充滿熱情，白天忙銀行工作，晚上則一定到報社與張季鸞、胡政之一起討論報社工作、談論時局、研究社評寫作，并且時常親自捉刀財經(jīng)方面的評論文章和社論。吳鼎昌與一般的商人和政治人物辦報不同，他不是“甩手掌柜”，而是灌注心血地經(jīng)營《大公報》。這主要因為他骨子里還是一介傳統(tǒng)文人，有著傳統(tǒng)的家國天下觀念和儒生報國的理想情懷［10］。在中國傳統(tǒng)文人觀念里，文人報國要么是“學而優(yōu)則仕”，要么就是“文人論政”以言論報國［11］5?！洞蠊珗蟆芬恢北治娜苏撜砟?，吳鼎昌重返仕途之前將它視為論政場域，發(fā)表過不少評論，其中《注意國內(nèi)及國際之變化》《社會上最大危機》《全國實業(yè)界應要求蔣介石宣明態(tài)度》等文章無不透露他對家國民族的擔憂。

吳鼎昌曾在《花溪閑筆》稱“平生志愿在辦一學校，辦一報館。無意袍笏登場……”［12］。且不論吳鼎昌此言是否為自己重返仕途開脫，但是至少表明辦報是他循內(nèi)心意愿而為。他也曾透露一生要辦三件事：一是辦一個儲蓄會，以奪回外國儲蓄會、中法儲蓄所奪走的利益；二是辦一家“現(xiàn)代化”的大飯店，以替代上海的外商飯店；三是創(chuàng)辦一張像樣的報紙。辦儲蓄會、辦大飯店都是希望與外國人一爭高下，充滿了愛國熱情和民族主義。吳鼎昌將辦報之事與辦儲蓄會、辦大飯店并列為人生志向之一，那么辦報也與前兩者一樣透露了他的家國理想。1944年，已經(jīng)離開《大公報》的吳鼎昌在重慶大公報館對同人坦言，辦報不為“某種利益”“某一派系”“某一個個人”，而是為了人民全體利益，“真心作人民的喉舌”［13］64。無獨有偶，胡政之也曾直言“我們?nèi)硕际菫檗k報而辦報，為國家民族利益說話，絕對沒有私心成見，更從來不以辦報沽名謀利”。他們立足國家、民族和人民的辦報初衷與《大公報》的宗旨契合，是《大公報》能夠發(fā)展壯大并且“迭次化險為夷”的“一個緊要關鍵”［14］。當然，究其根源，吳鼎昌的這種辦報理想也是時代所致。近代中國遭遇“三千未有之變局”，民族危亡之際大批傳統(tǒng)的知識精英從科考通道轉(zhuǎn)向新聞報刊掀起了“文人論政”的獨特景觀，吳鼎昌及其《大公報》正是這景觀之中最絢爛的部分。

二、吳鼎昌對新記《大公報》的影響

吳鼎昌接辦《大公報》的多重動機，決定了他留下的影響也一定是多元的。當然，影響最大的還是在《大公報》的經(jīng)營方針和管理理念上。吳鼎昌商科出生并長期經(jīng)營銀行，深諳經(jīng)濟規(guī)律和管理之道，擔任《大公報》社長時主要掌握經(jīng)營方針和購存外幣事項，與胡政之、張季鸞一起確定了該報的基本經(jīng)營管理模式。重返仕途進入國民政府任職之后，吳鼎昌雖然不再活躍于新記《大公報》的經(jīng)營管理前臺，但是依舊在幕后幫助和影響報社發(fā)展，胡政之、張季鸞在報社的重大事項上也常常請他商定。

（一）價值取向：“四不主義”與“二不主義”

報紙經(jīng)營是為實現(xiàn)辦報價值服務的。民國初年報紙多數(shù)靠依附政治勢力、拿黨派津貼來維持運轉(zhuǎn)，缺乏明確的價值追求和言論獨立性，動輒因卷入政治派系斗爭而消亡。吳鼎昌早期與皖系勢力過從甚密，因此獲得過升遷機會，也因此丟掉仕途。他深諳政治斗爭的險惡，及其對報界的毒害，所以，他堅定認為辦報必須資金獨立、不拉政治關系、不拿津貼。吳鼎昌的這些觀點得到了張季鸞和胡政之的支持，成為《大公報》“四不主義”的最初設想與核心思想［15］225。1926 年9 月1日《大公報》復刊當天張季鸞發(fā)表社論《本社同人之志趣》，將“四不主義”具體表述為“不黨”“不賣”“不私”“不盲”。秉持“四不”獨立辦報方針的《大公報》，迅速成為當時影響力最大報紙之一，不僅被蔣介石譽為“中國第一流新聞紙”，也受到共產(chǎn)黨的高度評價。1941年5 月15 日，《大公報》獲得美國密蘇里大學新聞學院榮譽獎章，這是中國報紙第一次獲此世界級殊榮。當全國各界為此慶賀之時，張季鸞則在《本社同人的聲明》中平靜地將其成功歸結(jié)為，“沒有干預言論的股東，也不受社外任何勢力的支配，因此言論獨立，良心泰然。而我們同人都是職業(yè)報人，毫無政治上事業(yè)上甚至名望上的野心，就是不求權(quán)，不求財，并且不求名”“雖按著商業(yè)經(jīng)營，而仍能保持文人論政的本來面目”［14］。這是《大公報》再次向社會宣示“四不主義”的方針及其辦報價值。遺憾的是，此后不久張季鸞病逝，“四不主義”悄然生變。

1943 年，胡政之在吳鼎昌的授意下向報社同人宣布董事會新制定的《大公報同人公約》，稱“本報以不私不盲四字為社訓”［11］245?！安稽h”“不賣”被刪掉，“四不主義”變成了“二不主義”，雖然胡解釋說“不黨”可以歸入“不私”，“不賣”可以歸入“不盲”，但是這種解釋過于牽強。1935 年12 月吳鼎昌出任實業(yè)部長之后主動辭去《大公報》社長職務，表面上維護了“不黨”的主張，實際上暗示著“四不”方針的轉(zhuǎn)向。尤其當他在政治上與蔣介石越走越近，“四不主義”就很難表里如一地貫徹執(zhí)行［16］。1936年4月1日上海版《大公報》社評雖然重申“本報將繼續(xù)貫徹其十年前在津續(xù)刊時聲明的主旨”，但是談到“四不主義”時則語焉不詳［17］64。這與續(xù)刊《大公報》之初，吳鼎昌、胡政之和張季鸞三人所約不任公職“專心辦報”的初衷相去甚遠。

《大公報》的辦報方針從“四不主義”到“二不主義”，吳鼎昌始終扮演著舉足輕重的角色。辦報主張的確定與變化，反映了吳鼎昌對《大公報》訴求的變化。續(xù)刊《大公報》之初，吳鼎昌是在野之身，對政局變化趨勢尚未堪明，縱使他對辦報有政治訴求，但亦不敢表現(xiàn)出明確的政治傾向，標榜“四不主義”展示客觀中立的態(tài)度更符合他的需要。這恰與吳鼎昌文章報國的文章報國訴求重合。隨著，吳鼎昌重返政壇并且仕途暢達，他希望新記《大公報》更好地滿足政治需要，“四不主義”自然不能完全落實，從而需調(diào)整為相對模糊和寬泛的“二不主義”。

（二）經(jīng)營方略：資本獨立理念與企業(yè)管理模式

吳鼎昌以成功的銀行家身份接辦《大公報》，不僅自帶企業(yè)家的光環(huán)，而且給報業(yè)注入了企業(yè)管理理念。最為直接的表現(xiàn)，是吳鼎昌從經(jīng)營鹽業(yè)銀行和領導“北方四行”聯(lián)營的經(jīng)驗中引入當時最先進的簿記財務核算方式到新記《大公報》，提高了財務效率，降低了經(jīng)營成本，也是當時報業(yè)“頭一份”。最深刻的影響，是“獨立資本”經(jīng)營報紙的理念。他認為：“一般的報館辦不好，主要因為資本不足，濫拉政治關系，拿津貼，政局一有波動，報就垮了”［18］44。張季鸞也曾說：“達詮于新聞事業(yè)，見解獨卓，興趣亦厚，以為須有獨立資本，集中人才，全力以赴，方可成功”①。他將此看法完全落實到了接辦《大公報》過程中，盤購續(xù)刊的五萬元資金幾乎由他獨立籌措，確保獨資經(jīng)營不受旁力影響?！氨彼男小奔捌渲饕宋镫m然支持吳鼎昌籌資，但僅僅充任新記《大公報》的名義股東，從不參與報社實際經(jīng)營。隨著新記《大公報》發(fā)展，胡政之、張季鸞、曹谷冰、許萱伯、金誠夫、王蕓生等報社主要負責人和長期在報社工作有勞績的職工陸續(xù)獲贈勞力股，旅美華僑李國欽和港人王寬誠先后注資參股，形成了名副其實的股份有限公司。不過，新記《大公報》存續(xù)期間，吳鼎昌的大股東地位始終沒變，重返仕途之后也沒有切斷與報社的金錢聯(lián)系，仍然擁有實際控制權(quán)。

在新記《大公報》經(jīng)營管理中，吳鼎昌將其在銀行推行的企業(yè)管理模式與報業(yè)進行了較好地融合?；I劃新記《大公報》之時，吳鼎昌、胡政之、張季鸞三人約定了五事②：第一，辦報資金由吳一人籌措，不向任何方面募款；第二，三人專心辦報，三年之內(nèi)不擔任任何有俸給的公職；第三，胡張二人以勞力入股，每年年底由報館送給相當股額的股票；第四，吳任社長，胡任經(jīng)理兼副總編輯，張任總編輯兼副經(jīng)理，各司其職；第五，三人共組社評委員會，研究討論時政，商榷意見，各自撰寫評論，張負責整理修正，意見不統(tǒng)一時，以多數(shù)決，三人各不同時從張。這五項約定是他們創(chuàng)業(yè)時的“憲法”，也勾勒了新記《大公報》的現(xiàn)代企業(yè)化管理思路。首先，第一項和第三項明確了新記《大公報》產(chǎn)權(quán)關系，吳鼎昌負責籌資，胡政之、張季鸞以勞力入股，共同經(jīng)營，共享經(jīng)營所得。其次，第四項和第五項明確了新記《大公報》組織結(jié)構(gòu)，吳鼎昌以出資人身份居社長擁有最高決策權(quán)，胡政之、張季鸞分事經(jīng)營和編輯業(yè)務。社長負責制下經(jīng)營、編輯分離的運行架構(gòu)下“三駕馬車”各司其職。后來，總經(jīng)理下設經(jīng)理部負責生產(chǎn)、經(jīng)營管理各項工作，總編輯下設編輯部負責報紙的采、寫、編等。經(jīng)理部和編輯部的各部門充分秉承獨立精神，各自有序的完成本部門的任務，既做好報紙的內(nèi)容，又兼顧業(yè)務的發(fā)展。組織機構(gòu)簡單清晰、層次分明，運行效率高。1937年新記《大公報》根據(jù)當時的《公司法》，正式將報社改組為股份有限公司，企業(yè)管理架構(gòu)和管理制度愈加健全。

資本獨立與現(xiàn)代企業(yè)管理模式的結(jié)合，一方面牢牢掌控《大公報》經(jīng)濟命脈，為其發(fā)展提供了堅實的物質(zhì)基礎，保證了新記《大公報》客觀、獨立、敢言的個性，以秉公持正的新聞態(tài)度引領社會輿論風潮。另一方面，經(jīng)營靈活，使得新記《大公報》迅速擴張，短短20余年時間先后在天津、上海、武漢、重慶、香港、桂林等地出版、播遷，有時多版同時出版，在中國報刊史上絕無僅有。

（三）人事制度：經(jīng)理負責制與股權(quán)激勵

新記《大公報》有新聞界“黃埔軍?！钡拿雷u?！吨袊蟀倏迫珪返摹靶侣劤霭婢怼睂ｉT介紹的108 名新聞出版人物中，《大公報》有英斂之、張季鸞、胡政之、王蕓生、范長江等12人入列，占了11.1%。1982年起出版的《中國新聞年鑒》所設的“中國新聞界名人簡介”欄目，陸續(xù)介紹了60 多位杰出的大公報人。正是這一支優(yōu)秀的新聞人才隊伍，給新記《大公報》提供了強大的競爭力，令其成為民國報界的翹楚。新記《大公報》在人才培養(yǎng)上的功勞最大的是胡政之。他十分重視人才，認為報紙的競爭在于資本與人才的競爭，又以人才競爭居首，并在新記《大公報》經(jīng)營中建立了一套完整選人用人和薪酬福利制度［19］22-24。

胡政之在新記《大公報》中完全掌握人事權(quán)，得益于吳鼎昌所營造的寬松的用人環(huán)境。新記《大公報》人事制度上實行經(jīng)理負責制，總經(jīng)理秉承董事會的決策辦事，擁有人事權(quán)、財權(quán)、經(jīng)營權(quán)，且不受任何干擾。吳鼎昌雖然以出資人的身份擔任新記《大公報》社長，但是幾乎沒有干涉報紙的具體經(jīng)營管理業(yè)務，充分保障了胡政之的人事權(quán)。此外，吳鼎昌約定胡政之、張季鸞以勞力入股，并且每年分配相應股額的股票的做法，后來被新記《大公報》固化為“股權(quán)贈予”制度，增強了人才對報社的認同感和凝聚力。隨著報紙壯大，為報社發(fā)展做出過杰出貢獻的負責人、骨干陸續(xù)獲得贈予股份，1946年股權(quán)贈予擴大到了長期在報社工作有勞績的眾多職工。吳鼎昌也很重視新聞一線人員，認為報紙靠編輯、記者，編輯部的薪水就是應該比經(jīng)理部高［17］41?？梢?，在重視人才方面，吳鼎昌對新記《大公報》的作用也是不容忽視的。

三、余論

過于強調(diào)吳鼎昌投資續(xù)刊《大公報》的政治目的，主要緣于兩個政治化原因：一是，吳鼎昌曾經(jīng)是中共所列的戰(zhàn)犯，新中國建立之后，很長一段時間內(nèi)相關研究過分凸顯他辦報的政治意圖，意在否定其辦報的正面影響。二是，王蕓生、曹谷冰等新記《大公報》舊人，新中國成立后受到政治氣候的影響，在回憶性文章中以政客、財閥等對吳鼎昌進行標簽化，過于絕對化地認為他辦報就是希望從經(jīng)濟領域轉(zhuǎn)身仕途。這些舊報人的回憶材料經(jīng)常被當作一手史料廣泛引用，使得吳鼎昌辦報的政治動機在顯微鏡下不斷被放大。如果僅以此觀吳鼎昌與新記《大公報》之間的關系，自然不能客觀評價吳鼎昌在改變發(fā)展中所扮演的重要角色，也不能看到他對現(xiàn)代新聞事業(yè)的貢獻。吳鼎昌投資續(xù)刊《大公報》確有政治訴求，但不是唯一目的。他不是簡單地把辦報視作政治上位的工具，而是付諸了自己的才華、資源、精力，為新記《大公報》貢獻了辦報思想、經(jīng)營策略、價值追求，把它當作事業(yè)來經(jīng)營。

注釋：

①張季鸞《國聞周報十周年紀念感言》，《國聞周報》，1934年12月10日。

②胡政之《回首一十七年》，《大公報》，1949年4月15日。