鄭 帥

（河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封 475004）

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（2018修正）》建立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。爾后，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)逐步推開。就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的適用情況來看，出現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰案件數(shù)量不斷上升、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率不斷上升、量刑建議采納率不斷上升的“三升”局面。在這樣的辦案形勢(shì)下，刑事檢察工作的重心就由定罪向提出精準(zhǔn)量刑建議轉(zhuǎn)移。這就迫切要求檢察官們更新理念，轉(zhuǎn)變工作方式，努力提高精準(zhǔn)量刑建議能力。2019年4月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“量刑建議精準(zhǔn)化、規(guī)范化、智能化”網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)加快全面提升檢察官量刑建議的能力和水平。特別要求充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)的作用，通過大數(shù)據(jù)、智能化與檢察工作的結(jié)合，有效提升量刑建議的精準(zhǔn)度，充分論證并適時(shí)組織研發(fā)可以普遍適用的量刑建議輔助系統(tǒng)。最高人民檢察院發(fā)布的2021年1月至9月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)顯示，期間共決定起訴1 273 051人，同比上升15%，已辦理的審查起訴案件中，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)人數(shù)占同期審結(jié)人數(shù)的85%以上[1]。當(dāng)前，智慧檢務(wù)已進(jìn)入2.0時(shí)代，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版已經(jīng)正式上線運(yùn)行，此系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了與政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)的無縫對(duì)接，公安機(jī)關(guān)刑事案件的案卡、法律文書、刑事卷宗可全電子化流轉(zhuǎn)至檢察機(jī)關(guān)再流轉(zhuǎn)至審判機(jī)關(guān)，打破了信息孤島，解決了案件數(shù)據(jù)格式不匹配等問題，實(shí)現(xiàn)了案件數(shù)據(jù)的統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)范化，這就為特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)提供了“全、凈、統(tǒng)”的數(shù)據(jù)支撐。圍繞特定類型化案件，結(jié)合“二八法則”，把這些規(guī)?；?、類型化案件作為探索特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的“試驗(yàn)田”，或許能為更深層次的智慧檢務(wù)開辟一條理論通路和實(shí)踐通路。但是當(dāng)前特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的理論依據(jù)仍然匱乏，尚不足以支撐起當(dāng)前的改革發(fā)展需要，亟待建構(gòu)實(shí)施機(jī)制。

1 特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)之底層邏輯

在認(rèn)罪認(rèn)罰制度全面推開，大數(shù)據(jù)日漸應(yīng)用于政法工作全流程的當(dāng)下，特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用也愈顯重要。特定類型案件的特質(zhì)、量刑規(guī)范化理論、政法大數(shù)據(jù)等形成了特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能輔助量刑系統(tǒng)的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。

1.1 特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件之特性

根據(jù)最高人民檢察院公布的2021年1-9月辦案數(shù)據(jù)，從起訴罪名看，排在第一位的是危險(xiǎn)駕駛罪263 281人，同比上升30.6%；排在第二位的是盜竊罪150 922人，同比上升6.7%；排在第三位的是詐騙罪82 105人，同比下降10.9%；排在第四位的是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪79 307人，同比上升21.3倍；排在第五位的是開設(shè)賭場(chǎng)罪63 238人，同比上升40%[1]。排在前五位的罪名起訴人數(shù)約占總起訴人數(shù)的58%。按照美國(guó)的辯訴交易經(jīng)驗(yàn)，接近90%的案件，都會(huì)進(jìn)入辯訴交易狀態(tài)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度指引下，這些案件的量刑協(xié)商工作必然占用辦案人員大量的精力和時(shí)間，此時(shí)再完全套用原有的案件辦理模式及訴訟程序已經(jīng)不能很好地適應(yīng)當(dāng)前的案件辦理需要?？紤]到此5類案件具有規(guī)?；奶卣?，應(yīng)著手建立更加標(biāo)準(zhǔn)化、類型化的快速審查、高效協(xié)商的“審-協(xié)”機(jī)制，以與特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特性相契合。以此為抓手，可以快速疏浚辦案通路，緩解檢察機(jī)關(guān)“案多人少”的辦案壓力，也會(huì)使檢察機(jī)關(guān)有更多的時(shí)間投入更深層次、更需要理性、更需要人類靈性的案件處理部分。要讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義，就需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)案件辦理標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、規(guī)范的一致。而排前5位的特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件恰好就具有相似性、易標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，從而使得檢察機(jī)關(guān)有條件對(duì)其進(jìn)行流程化、程序化梳理，進(jìn)而為標(biāo)準(zhǔn)化案件辦理創(chuàng)造條件。在這樣的理論與實(shí)踐供需下，特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)可謂生逢其時(shí)，以相對(duì)可靠的算法加之政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)積累的大量標(biāo)準(zhǔn)化、格式化、無污染、免清洗的海量數(shù)據(jù)，有力地促進(jìn)了量刑建議生成標(biāo)準(zhǔn)之統(tǒng)一，提升了量刑建議的可靠性、精準(zhǔn)性、可接受度，更有利于保證量刑協(xié)商的質(zhì)效，回應(yīng)有關(guān)協(xié)商公正性的質(zhì)疑。

1.2 量刑規(guī)范化理論之支撐

量刑規(guī)范化是量刑協(xié)商機(jī)制高效運(yùn)作的基礎(chǔ)，同時(shí)量刑協(xié)商的高效也離不開對(duì)司法全周期數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性的有效挖掘。唯有牢固樹立“結(jié)果導(dǎo)向”的意識(shí)，在量刑規(guī)范化理論的支撐下挖掘政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)數(shù)據(jù)中蘊(yùn)藏的量刑規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，方能有效提升智能量刑輔助系統(tǒng)的可靠度。隨著“兩高”關(guān)于量刑指導(dǎo)原則、基本方法等指導(dǎo)意見的出臺(tái)，量刑理論的核心問題得到了有效的指引和規(guī)范，司法人員以往傳統(tǒng)的依靠個(gè)體主觀經(jīng)驗(yàn)推斷的刑期的做法在逐步改變，量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題也在逐步消解。但量刑規(guī)范化之改革推進(jìn)多集中于審判機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)量刑規(guī)范化改革稍顯滯后，2021年1-9月已辦理的審查起訴案件中，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)人數(shù)占同期審結(jié)人數(shù)的85%以上，確定刑量刑建議占提出總數(shù)的90.4%，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議法院采納人數(shù)占同期提出量刑建議數(shù)的95%以上，也就是說有73%以上的案件，檢察官提出的是確定的量刑建議且得到了法官的采納。由此可見，審查起訴階段尤需拿出更加規(guī)范的量刑建議，特別是在當(dāng)前案件量大的情況下，務(wù)必要避免“蘿卜快了不洗泥”。刑事辯護(hù)中的檢察中心主義已經(jīng)形成，將進(jìn)一步強(qiáng)化固化。檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位隨之確立，檢察機(jī)關(guān)提出的確定刑量刑建議對(duì)最終的刑期具有直接影響，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出確定邢量刑建議的能力帶來挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)量刑建議規(guī)范化改進(jìn)迫在眉睫。但規(guī)范化不是一蹴而就的，應(yīng)在實(shí)踐中動(dòng)態(tài)調(diào)整、完善。

1.3 司法人員理性判斷之托底

司法工作人員在長(zhǎng)期的辦案實(shí)踐中依托其專業(yè)素養(yǎng)和對(duì)大量案件的審查形成了量刑理性和量刑經(jīng)驗(yàn)。而此種經(jīng)驗(yàn)與理性形成以后會(huì)被反復(fù)使用、借鑒，且不會(huì)輕易改變或調(diào)整，會(huì)對(duì)以后的量刑理論起到補(bǔ)充作用。但這種傳統(tǒng)的模式無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模化、體系化、系統(tǒng)化，個(gè)別時(shí)候還可能受到辦案人員性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、個(gè)人閱歷等一些內(nèi)在原因的影響，沒有充分釋放出當(dāng)前我們可使用的技術(shù)與掌握的數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的巨大能量。當(dāng)前，與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)統(tǒng)一腳本格式的，非涉密刑事案件適用的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版，數(shù)據(jù)量日漸豐富、統(tǒng)一，涵蓋的情形逐步增加，真正的政法大數(shù)據(jù)庫(kù)正在加速形成。背靠全周期、整鏈條的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)挖掘算法及計(jì)算機(jī)算力的雙重加持下，可以通過鏈接數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，來發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的量刑理性與規(guī)律，并使之標(biāo)準(zhǔn)化，這為推動(dòng)量刑建議標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化大有裨益。但我們也不應(yīng)忽視最終拿出量刑建議的是人，而不是機(jī)器，司法人員的理性和人的靈性是量刑建議的牢固保障。

2 特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)之現(xiàn)實(shí)意義

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后，定罪已無異議，量刑協(xié)商成為亟需解決的突出問題。如何拿出使幾方均能認(rèn)可的量刑建議，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議能力提出了巨大考驗(yàn)，單純依靠檢察官的辦案經(jīng)驗(yàn)似乎已經(jīng)不能滿足日益增長(zhǎng)的量刑協(xié)商需要。針對(duì)特定類型的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，智能輔助量刑建議輔助系統(tǒng)或許能靠其強(qiáng)大的算力和數(shù)據(jù)支撐為問題的解決注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

2.1 助力量刑協(xié)商“圍城”之破局

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度直接推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整，確立了訴訟“合作模式”之圖景。速裁程序的正式入法，與普通程序、簡(jiǎn)易程序，構(gòu)建了多元化、多層次的訴訟程序，使訴訟合作已經(jīng)具備程序基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)啟動(dòng)繁簡(jiǎn)分流的多層次訴訟制度體系之構(gòu)建。刑事訴訟結(jié)構(gòu)、訴訟理念的重大轉(zhuǎn)變，不僅沖擊不認(rèn)罪認(rèn)罰案件的傳統(tǒng)辦案機(jī)制，也要求為認(rèn)罪認(rèn)罰案件設(shè)計(jì)相對(duì)獨(dú)立的辦案模式，貫徹司法合作的精神。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，量刑協(xié)商成為常態(tài)性活動(dòng)，但協(xié)商機(jī)制尚不健全[2]。

人的認(rèn)知受長(zhǎng)期的思維訓(xùn)練與所接觸的人和事物的影響，例如一個(gè)人在其父母為生活打拼時(shí)出生和成長(zhǎng)，而其弟弟在父母家財(cái)萬貫時(shí)出生和成長(zhǎng)，兩人對(duì)同一事物的認(rèn)知會(huì)大相徑庭。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)員額檢察官的主體大部分是在2018年刑事訴訟法修改之前成長(zhǎng)起來的辦案骨干，長(zhǎng)期的辦案經(jīng)歷對(duì)他們認(rèn)知的影響不可忽視，比如習(xí)慣于控辯對(duì)抗，而在新制度倒逼下，雖然他們認(rèn)識(shí)到這種從思維到行動(dòng)的轉(zhuǎn)變迫在眉睫，但長(zhǎng)期的司法訓(xùn)練形成的認(rèn)知慣性，并不能一瞬間完成切換，需要一個(gè)逐步轉(zhuǎn)變的循序漸進(jìn)過程，這就有可能造成量刑協(xié)商效率不高、實(shí)際效果不一定能盡如人意情形的出現(xiàn)。此時(shí)要突破思維里的墻，改變?cè)械霓k案模式，建立更加符合當(dāng)下檢察業(yè)務(wù)需要的、客觀的、高效的協(xié)商機(jī)制和特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)，借助特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的力量，讓控辯審三方更容易達(dá)成一致意見。

2.2 助力檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的量刑協(xié)商之高效開展

在努力推進(jìn)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的大背景下，作為業(yè)務(wù)占比最高的刑事檢察領(lǐng)域，2021年1月至9月認(rèn)罪認(rèn)罰案件已經(jīng)占據(jù)審查起訴案件的絕大多數(shù)，且以三年以下有期徒刑的輕罪為主，量刑建議正成為核心的審理對(duì)象，這使得流程簡(jiǎn)化成為亟待解決的問題。案件數(shù)量的驟增也使得辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的壓力驟增，這又帶來了對(duì)司法效率的考驗(yàn)。特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件數(shù)量大、有規(guī)模，這就要求檢察機(jī)關(guān)尋找解決規(guī)模化、類型化案件量刑建議的新支撐，探索更加適合當(dāng)前形勢(shì)和需求的辦案方式。這就需要對(duì)政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)上的數(shù)據(jù)進(jìn)行提取分析，輔之以人工智能技術(shù)，對(duì)智能量刑建議模型不斷訓(xùn)練，使其能夠?qū)ε琶?位的高度集中的案件更加快速、更加科學(xué)地給出量刑建議。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立，必然會(huì)給傳統(tǒng)的審查起訴模式及審判模式帶來沖擊。檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位將愈發(fā)明顯，審查起訴階段中量刑協(xié)商成為中心，檢察主導(dǎo)下的量刑協(xié)商成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而量刑協(xié)商之關(guān)鍵在于提出辯方和審判方都能認(rèn)可的確定刑量刑建議。但現(xiàn)實(shí)情況是很多罪名沒有明確的量刑實(shí)施細(xì)則，這進(jìn)一步增加了拿出確定刑量刑建議的難度，這就迫切需要檢察機(jī)關(guān)提升拿出確定刑量刑建議的能力以及量刑建議協(xié)商能力。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)在量刑建議上的功課做得還不夠，前期積累已經(jīng)適應(yīng)不了當(dāng)前案件的需要。雖然為進(jìn)一步規(guī)范量刑和量刑建議工作，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，增強(qiáng)量刑公開性，實(shí)現(xiàn)量刑公正，最高人民法院、最高人民檢察院研究制定了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》，并與2021年7月1日起全面實(shí)施，這有助于同辯、審兩方在同一量刑協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)下開展對(duì)話，但檢察機(jī)關(guān)要在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)快速提升量刑建議能力，仍需要尋求新的方法。

2.3 助力確定刑量刑建議精準(zhǔn)化之實(shí)現(xiàn)

確定刑量刑建議重在精準(zhǔn)，貴在精準(zhǔn)，唯有精準(zhǔn)方能實(shí)現(xiàn)檢察主導(dǎo)下的三方協(xié)商的公正性與可接受性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與程序正義的兼顧。在全周期、類型化數(shù)據(jù)支撐下，通過其與人工智能技術(shù)的結(jié)合，促使量刑建議活動(dòng)更加規(guī)范高效。量刑協(xié)商說理應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一為前提，以量刑規(guī)范化理論為基石，結(jié)合排名前5位罪名的類型化特點(diǎn)和“一類一標(biāo)準(zhǔn)”的基本要求，與審結(jié)案件保持統(tǒng)一。規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化是人工智能技術(shù)得以應(yīng)用的基本要素，但正如世界上沒有完全相同的兩片樹葉一樣，案件與案件總會(huì)有些許不同，應(yīng)在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行精準(zhǔn)化判斷。而僅僅拿出判斷還不夠，最重要的是向辯方及審判機(jī)關(guān)清晰地闡述法理、情理及判斷之根據(jù)，取得辯、審雙方的認(rèn)可，以求得實(shí)體、程序的兼顧。這種說理的方式有多種，并不限于傳統(tǒng)的書面或口頭，可以考慮使用更加容易使人接受的可視化方式，以數(shù)據(jù)和案例為基礎(chǔ)，就結(jié)論的得出過程進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述，確保說理的易接受性。

3 特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)之初探

“天予不取，反受其咎”，在這個(gè)大數(shù)據(jù)、智能化、移動(dòng)互聯(lián)、云計(jì)算的時(shí)代，我們具備了以往不曾擁有的條件和技術(shù)。打破傳統(tǒng)思維、實(shí)現(xiàn)司法與技術(shù)的融合是大勢(shì)所趨，特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的應(yīng)用與完善要只爭(zhēng)朝夕。在理清了底層邏輯、應(yīng)用意義的前提下，對(duì)系統(tǒng)的建構(gòu)和設(shè)計(jì)予以闡述和釋明勢(shì)在必行。

3.1 建構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)

大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型。就像望遠(yuǎn)鏡讓我們能夠感受宇宙，顯微鏡能夠讓我們觀測(cè)微生物一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活以及理解世界的方式，成為新發(fā)明的源泉[3]1。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑覀儜?yīng)該開始從一個(gè)比以前更大更全面的角度來理解事物，也就是說應(yīng)該將“樣本=總體”植入我們的思維中[3]65。檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0的使用，使之可以和政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)相對(duì)接，從而可以對(duì)統(tǒng)對(duì)檢察工作中產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲(chǔ)。個(gè)人的司法經(jīng)驗(yàn)是有限的，信息是相對(duì)匱乏的，多數(shù)的推理和判斷基于自身已知的知識(shí)和數(shù)據(jù)，這往往限制了我們的判斷，現(xiàn)在有了政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)的加持，政法大數(shù)據(jù)的統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化使得其所蘊(yùn)藏的量刑理性和規(guī)律變得更易于為我們所發(fā)現(xiàn)。這些完整的、齊整的數(shù)據(jù)所能呈現(xiàn)出來的連續(xù)性、可被驗(yàn)證性的“人之靈性”和更為可靠的、中立的量刑規(guī)律就有機(jī)會(huì)被我們所掌握。隨著在平臺(tái)上流轉(zhuǎn)的案件數(shù)量的日益增加，數(shù)據(jù)庫(kù)會(huì)愈發(fā)充盈，而計(jì)算機(jī)算力的增長(zhǎng)使得我們可以對(duì)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析并提取到需要的東西，從而和按照量刑規(guī)范化的理論做出的推斷進(jìn)行相互印證。大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測(cè)，特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的算法和海量的數(shù)據(jù)相比或許不是最重要的，更為重要的是數(shù)據(jù)的量與質(zhì)。系統(tǒng)的準(zhǔn)確度來源于數(shù)據(jù)的不斷積累，隨著系統(tǒng)接收到的數(shù)據(jù)越來越多，它們可以聰明到自動(dòng)搜索最好的信號(hào)和模式并改善自己。

特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)數(shù)據(jù)挖掘的步驟如下。

①篩選并提取數(shù)據(jù)。政法大數(shù)據(jù)是一種復(fù)合性、整體性數(shù)據(jù)，其內(nèi)容是由各種類型的文書和信息疊加而成的。要對(duì)排名前5的認(rèn)罪認(rèn)罰案件進(jìn)行單獨(dú)提取、整理、分析以供量刑模型使用。

②加工數(shù)據(jù)。要考慮不同訴訟階段的不同情況，進(jìn)行階段性統(tǒng)計(jì)和分析，為分階段量刑建議提供數(shù)據(jù)支撐，從而使得其能與不同情況的個(gè)案有更精準(zhǔn)的匹配。

③分析。對(duì)特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件政法大數(shù)據(jù)的分析，所得出的規(guī)律應(yīng)是類型化、標(biāo)準(zhǔn)化的，不應(yīng)是零碎的、雜亂的，否則，與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)判斷無異，而且也無法實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)化推算，更會(huì)影響量刑的精準(zhǔn)度。要保證數(shù)據(jù)提取的全面，避免遺漏或錯(cuò)誤，保證代入算法模型的數(shù)據(jù)是科學(xué)的，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)做到特定類型案件或典型案件的精準(zhǔn)匹配，使新案件和已審結(jié)案件標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。首先是案情匹配，在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，對(duì)犯罪的確認(rèn)以程序性確認(rèn)為主。其次是情節(jié)匹配，法定、酌定、從輕、減輕、從重、加重的情節(jié)，都是新案件與原有數(shù)據(jù)和規(guī)律進(jìn)行匹配的基本對(duì)象和依據(jù)，是量刑預(yù)測(cè)的重要考慮內(nèi)容。只有量刑情節(jié)的精準(zhǔn)匹配，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)才成為可能，才能更好地實(shí)現(xiàn)類型化審理。特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的核心是大數(shù)據(jù)相比過往的量刑方法，其效力是在認(rèn)罪認(rèn)罰的案件出現(xiàn)后才逐步顯現(xiàn)的。

3.2 量刑建議推算

本質(zhì)上，知識(shí)圖譜描述真實(shí)世界中的各種實(shí)體、概念以及它們之間的相互關(guān)系，許多看似沒有關(guān)系的實(shí)體或概念構(gòu)成了一張巨大的語義網(wǎng)絡(luò)圖[4]。知識(shí)圖譜由Google于2012年5月17日正式提出。其初衷是提高搜索引擎用戶搜索質(zhì)量和搜索體驗(yàn)的能力[5-7]。知識(shí)圖譜的構(gòu)建需要多方面技術(shù)的支持，包括知識(shí)提取、知識(shí)組織、知識(shí)推理、知識(shí)創(chuàng)新等，這些技術(shù)的應(yīng)用對(duì)知識(shí)圖譜的構(gòu)建有重大支撐作用。知識(shí)圖譜有自頂向下和自底向上兩種構(gòu)建方式[8]。

知識(shí)圖譜技術(shù)提供了一種從大量文本和圖像中抽取結(jié)構(gòu)化知識(shí)的方式，通過對(duì)特定類型案件構(gòu)建知識(shí)圖譜，在知識(shí)圖譜的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)算法規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件確定刑量刑建議的推送。設(shè)計(jì)好構(gòu)建知識(shí)圖譜的算法，對(duì)檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0中排名前5的認(rèn)罪認(rèn)罰案件數(shù)據(jù)中的案件事實(shí)、量刑情節(jié)、確定性量刑建議部分進(jìn)行提取，生成特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件知識(shí)圖譜。爾后再根據(jù)量刑的基本理論，將量刑規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)等要素設(shè)計(jì)到量刑算法中，建立輸出智能量刑建議的算法模型，根據(jù)新輸入的案件情況輸出確定刑量刑建議。對(duì)于特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要在遵循現(xiàn)有的量刑基本原理和量刑指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件的特性，將量刑的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)通過算法設(shè)定為特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件智能量刑建議輔助系統(tǒng)的基本模塊，同時(shí)要保證算法可釋明、公開、公眾可理解，針對(duì)新出現(xiàn)的個(gè)案，給出精準(zhǔn)的確定刑量刑建議。

算法無疑是量刑建議得出的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，把量刑的理論和規(guī)則變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的第一步就是將其算法化，根據(jù)程序設(shè)計(jì)的一般方法和原理將量刑需要考慮的內(nèi)容設(shè)計(jì)到算法之中，使之成為程序的判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)特定類型認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特性，需要著重解決的問題有以下兩點(diǎn)：一是知識(shí)圖譜的建立。建立知識(shí)圖譜，要根據(jù)特定類型案件的不同特性，將適用對(duì)象、規(guī)則、法定和酌定量刑情節(jié)、說理方式、輸出方式等要素納入算法，它們是算法運(yùn)算的主要“對(duì)象”，在算法中還要進(jìn)行權(quán)重配比設(shè)計(jì)，從而盡可能的保證算法運(yùn)行結(jié)果的精準(zhǔn)性。二是可靠度的提升。司法工作人員在日常工作中形成的經(jīng)驗(yàn)仍然占其優(yōu)勢(shì)，但易受到個(gè)體情感及外界因素的影響，其預(yù)測(cè)的前后一致性存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而智能量刑輔助系統(tǒng)以量刑基本理論、海量數(shù)據(jù)、算法、強(qiáng)大算力為依托，在演繹推理規(guī)則的指引下，對(duì)類型化案件中的個(gè)案輸出精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)結(jié)論，體現(xiàn)了司法理性和數(shù)據(jù)支撐的統(tǒng)一，保證了其結(jié)論的可接受度。