從靜觀其變到紳主官輔：聶緝椝對(duì)湖州海島教案的因應(yīng)(1903—1905)*

任樺靈, 潘 崇

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350117)

海島教案從清光緒二十八年四月，美教士以在湖州傳教租住民房不便，擬設(shè)立學(xué)堂醫(yī)院造屋為名，將飛英鋪之地買入始，至光緒三十四年十月美駐華法庭定讞止，歷時(shí)六年，經(jīng)歷上控、談判、裁決、調(diào)停諸多曲折過程后，爭(zhēng)回了府學(xué)公地，為晚清少有的、相持?jǐn)?shù)年且最終以成功解決收?qǐng)龅慕贪钢?。目前學(xué)界對(duì)海島教案的研究側(cè)重于教案經(jīng)過、成功解決的原因等方面的討論(1)張曉宇梳理了海島教案過程，認(rèn)為其成功的關(guān)鍵在于湖州紳士的訴求由“剛性”到“柔性”的轉(zhuǎn)變。詳見張曉宇《湖州海島教案的歷史還原與重新評(píng)價(jià)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。謝舟、馮新林肯定了湖紳于其中發(fā)揮的作用，認(rèn)為此案得以成功解決的原因在于湖紳所蘊(yùn)含的自主與理性的公平交涉理念。詳見謝舟、馮新林《湖州海島教案與晚清商紳公平交涉理念》，《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第9期。，關(guān)注的重點(diǎn)是士紳在其中發(fā)揮的作用，而對(duì)政府層面尤其是浙江巡撫應(yīng)對(duì)策略的討論則少有論及(2)許俊琳雖論述了該案中浙江巡撫的因應(yīng)，但只是在考察美國(guó)政府處理時(shí)附帶論及，其研究更側(cè)重于美方的處理與審判。詳見許俊琳《美國(guó)在華治外法權(quán)的地方實(shí)踐：湖州爭(zhēng)地案審判(1903-1908)》，《史林》2021年第4期。。毫無(wú)疑問，在教案應(yīng)對(duì)中，教會(huì)、紳民、政府皆為當(dāng)事者，作為負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)處理轄區(qū)教案主導(dǎo)者的封疆大吏，其扮演的角色尤其值得注意。

海島教案交涉過程涉及四任巡撫，分別為聶緝椝(1903—1905年在任)、張?jiān)鴶?1905—1907年在任)、馮汝骙(1907—1908年在任)、增韞(1908—1911年在任)，這當(dāng)中，尤以聶緝椝發(fā)揮的作用最為顯著。聶緝椝撫浙期間，正是該案來(lái)勢(shì)洶洶、各種沖突最為集中之時(shí)，不僅集會(huì)抗議與官紳、民教矛盾層見疊出，中外談判還曾兩度破裂?？傮w看，聶緝椝在應(yīng)對(duì)過程中，由妥協(xié)轉(zhuǎn)為抗?fàn)帲罱K形成“紳主官輔”的局面。詳細(xì)記錄海島爭(zhēng)地案中各方來(lái)往函電的《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》為聶緝椝因應(yīng)海島教案文件的集合，此一史料在以往研究中鮮少得到使用(僅許俊琳一人)。本文在已有研究基礎(chǔ)上，以該史料為主，輔以相關(guān)報(bào)紙報(bào)道，試圖對(duì)聶緝椝因應(yīng)海島教案的有關(guān)史事做一系統(tǒng)梳理，以求深入認(rèn)識(shí)清末省域?qū)用娼贪笐?yīng)對(duì)的復(fù)雜面相。

一、教案發(fā)生之初的靜觀其變

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著《天津條約》《北京條約》的相繼簽訂，傳教士獲得了在中國(guó)內(nèi)地自由傳教的權(quán)力。1848年，監(jiān)理會(huì)派遣傳教士來(lái)滬傳教，以后主要在蘇南、浙北一帶活動(dòng)，湖州為其六大傳教站之一，其也是最早來(lái)湖傳教的基督教差會(huì)之一[1]243。光緒二十八年四月，美南監(jiān)理會(huì)教士韓明德因居所“地甚狹陋，實(shí)在不敷展布”，經(jīng)時(shí)任浙撫任道镕批準(zhǔn)立案，正式將坐落于湖州府城北門飛英鋪內(nèi)的海島地區(qū)及周圍荒地買入，建立醫(yī)院學(xué)堂，尊經(jīng)閣、敬一亭、顏魯公祠等府學(xué)公地均在此內(nèi)。其后教士在海島內(nèi)起筑圍墻，各學(xué)士子雖有耳聞，但念及“學(xué)中公地備載志書，意謂地方官必已理清，且教士確守教規(guī)，亦斷無(wú)侵占之事”(3)《張?jiān)鴶畽n存湖州府學(xué)與南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案節(jié)略》，虞和平主編：《近代史所藏清代名人稿本抄本》第1輯第97冊(cè)，大象出版社2011年版，第254頁(yè)。，故均未往察看。逮至光緒二十九年十一月間，教堂設(shè)立界石，拆除顏曹二祠，筑好圍墻并鑲?cè)搿耙d堂”字樣，民間方知儒學(xué)公地盡被教堂占去(4)《祠裔曹棠遞署歸安縣丁令燮第二稟》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，鉛印本，不著出版年，第10頁(yè)。。

儒學(xué)公地被官擅賣教士，文廟遺址又被拆毀興建洋房。對(duì)此，湖州紳士憤慨異常，向教會(huì)提出抗議，然教會(huì)自認(rèn)購(gòu)地合法，仍在府學(xué)地基上施工建屋。見與教士交涉無(wú)果，貢生鈕承繹、舉人章祖申等先后赴府、赴省逐級(jí)控告至浙江巡撫聶緝椝，請(qǐng)其“速賜核辦”(5)《職員徐巽言等遞撫院稟》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第4頁(yè)。。聶緝椝(1855—1911)，字仲芳，衡山人，曾國(guó)藩婿，歷任蘇松太道、浙江按察使、江蘇巡撫、安徽巡撫[2]125。光緒二十八年十月五日，因前任浙撫任道镕因病乞休，清廷遂調(diào)聶緝椝為浙江巡撫，次年九月接篆。面對(duì)士紳所請(qǐng)，聶緝椝于光緒三十年四月二十二日作出批示，表示已“速飭歸安縣酌量情形，秉公妥為理結(jié)，具復(fù)察奪毋任再延”(6)《職員徐巽言等遞撫院稟》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第5頁(yè)。，命令下達(dá)較為迅速，然也僅限于此，過后并未采取切實(shí)行動(dòng)。在沒有得到清政府明確指示之前, 聶緝椝的慎重也是有其理由的。

庚子事變后，為求民教相安，清政府多次重申教案處置須“持平辦理”，“如民教涉訟，地方官務(wù)必持平審辦，教士亦不干預(yù)袒護(hù)，以期民教相安”[3]833，并且要求“地方官平日與民相親，隨時(shí)開導(dǎo)，遇有民教爭(zhēng)訟，聽斷持平，無(wú)偏無(wú)激”[4]253。但因教案實(shí)為庚子國(guó)變的一大肇端，地方官處理時(shí)極為敏感，若不能遂民、教之意，致使二者齟齬釀成教案，列強(qiáng)因此挾炮艦而來(lái)將之升級(jí)為外交事件，那么嗣后懲兇、撤官、賠款的“三板斧”自然免不了。且中央雖言“持平辦理”，但對(duì)辦理不善之地方官亦予以處分：“倘仍防范不力，除將該地方官照總理各國(guó)事務(wù)衙門奏定新章，從嚴(yán)懲辦外，該將軍督撫責(zé)無(wú)旁貸，亦并執(zhí)法從事，勿謂言之不預(yù)也?！盵3]763-764不辦要受處分，辦理不善亦要受處分；不僅地方官受處分，督撫大員也要受處分。因此，為保住烏紗，各級(jí)官員處理教案時(shí)往往如履薄冰，辦理拖延遲緩，未接有中央明確旨意，仍持一定觀望態(tài)度。

該案官員上至浙江巡撫聶緝椝，下至歸安縣令也不例外，皆采取靜觀其變之應(yīng)對(duì)方式。海島教案爆發(fā)期間，正值歸安縣令朱懋清、丁燮、朱鑒章三人更迭之際。此事雖起于丁燮任內(nèi)，但出示勒限收受地價(jià)之人實(shí)為朱懋清，故丁燮繼任后即秉持著“新官不理舊賬”之態(tài)度，加之有前任浙江布政使翁曾桂的官印背書，對(duì)湖紳訴求毫不積極，兩月之后仍不將會(huì)勘情形詳細(xì)申明，又不與教會(huì)交涉，解決糾紛(7)《沈侍郎折片》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第49頁(yè)。。朱鑒章于光緒三十年繼任后亦是如此，“今之朱鑒章氏到任未久，因非原手置不與理”(8)《縣官擅賣公地于教士詳記》，《時(shí)報(bào)》1904年8月28日，第3版。。士紳雖于三月、四月、五月間將此情形多次致函聶緝椝，請(qǐng)其再行飭令催辦，但聶緝椝總以已“仰湖州府查照”為由敷衍了事，并未采取切實(shí)措施?？梢娡砬骞賵?chǎng)的命令下達(dá)與具體實(shí)施之間，因地方官有其自身處境與考慮，并未得到全力遵循。若當(dāng)時(shí)浙江官員確查辦理，與教會(huì)及時(shí)交涉，或許此案至此便可了結(jié)，不至愈演愈烈。

迫不得已之下，湖紳遂致電在京湖籍官員，詳述此案。首先，他們對(duì)各級(jí)地方官員的不作為予以抨擊：“該署縣既不將會(huì)勘情形立即通報(bào)，又不向教士設(shè)法挽回，一味支吾延宕，并以危詞恫嚇士林冀可含糊了事，屢經(jīng)郡紳徐巽言等面懇函商，該署悉置不理，迨赴府赴省呈催并無(wú)嚴(yán)札飭查，而洋務(wù)局則并呈詞不肯收受?！逼浯?，通報(bào)“現(xiàn)在教士又將動(dòng)工蓋造房屋，若不及早商辦，此后即欲清理必更棘手”，因此“摘錄府志，繪繕地圖，并鈔有朱懋清原出示文、詳文及府學(xué)示石搨文、教堂調(diào)換據(jù)照片等件寄信來(lái)京”，希望京官施以援手，“請(qǐng)旨飭下浙江巡撫迅泒賢員馳往湖郡與教士妥商，務(wù)將該府儒學(xué)公地盡行收回”(9)《藩司洋務(wù)局札湖州府文》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第45-46頁(yè)。。

收到湖紳來(lái)電后，刑部主事朱方飴、戶部主事嚴(yán)啟豐等京官向外務(wù)部、都察院呈訴此事。刑部侍郎沈家本亦上書朝廷，請(qǐng)派干員妥速辦結(jié)此案，并將涉事官員按律懲辦“以消隱患而敬效尤”(10)《沈侍郎折片》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第48頁(yè)。。光緒三十年五、六月，清廷連下兩旨，“著聶緝椝查酌情形，妥為籌辦，以安民心”(11)《德宗景皇帝實(shí)錄》第59冊(cè)，卷530，中華書局1987年版，第60頁(yè)。，并“著聶緝椝趕緊確查，妥籌議結(jié)，以順輿情而免流弊”(12)《德宗景皇帝實(shí)錄》第59冊(cè)，卷532，中華書局1987年版，第88-89頁(yè)。。此外，軍機(jī)處也于五月字寄聶緝椝：“有人奏浙江歸安縣知縣朱懋清等曲徇教士之請(qǐng)，逼賣民地公產(chǎn)，恐釀巨案，請(qǐng)旨飭查?！?13)《洋務(wù)局札府文》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第23頁(yè)。外務(wù)部亦咨文聶緝椝：“迅飭詳查明確秉公辦理，毋任地方官捏詞欺弊致釀事端?！?14)《黏抄》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第41-42頁(yè)。海島教案越出湖州界線，中央政府開始介入。

二、“持平辦理”方針下的被動(dòng)因應(yīng)

鑒于列強(qiáng)總借口教案“挾制”清政府，教案交涉自然越地方化越便于處理，清廷遂提出了教案處理盡量“地方化”的政策：“嗣后該省地方與各國(guó)交涉事件，遇有應(yīng)辦者，即奏明辦理，不得盡諉之總理衙門及通商大臣，致令紛紛進(jìn)京，有所藉口?！?15)劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》(四)，卷349，“外交考十三：傳教”，浙江古籍出版社1988年影印，第10 919頁(yè)。在這種“地方化”愿望下，清廷當(dāng)然會(huì)要求浙江官員擔(dān)起辦理教案之責(zé)，妥速辦理。光緒三十年六月，清政府要求聶緝椝“趕緊確查，妥籌議結(jié)”[5]787，以求事之速結(jié)。得此明諭，聶緝椝也不再推聾裝啞，其受命后做的第一個(gè)決定就是派洋務(wù)局直接處理。他以歸安縣令“迄未據(jù)切實(shí)辦結(jié)詳晰具復(fù)完案，實(shí)屬玩誤”為由，不再候其查辦結(jié)果，而直接致電浙洋務(wù)局派干員立即馳往查辦，要求“務(wù)使紳民教士?jī)傻闷淦?，各相允洽?16)《洋務(wù)局札府文》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第23頁(yè)。。聶緝椝的這種態(tài)度轉(zhuǎn)變也是清代官場(chǎng)因循圓滑積習(xí)的表現(xiàn)，只有在中央明諭督辦之時(shí)才振作起來(lái)，有所作為。

光緒三十年六月，浙江洋務(wù)局以候補(bǔ)知府宗舜年“才具開展，辦事精詳”，派其赴湖與湖州知府一同查勘，當(dāng)時(shí)查勘的結(jié)果是：教士投稅地契總計(jì)尚不滿六十畝，占地卻有一百二十余畝，與原契不符，有白占情形(17)《職員章祖申等遞撫院洋務(wù)局呈》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第4頁(yè)。。此外，海島圍墻之內(nèi)不但有府學(xué)公地，更有無(wú)數(shù)官路均被圈去(18)《浙江全省留東學(xué)生為湖州海島一案審理不公及解決辦法稟中丞(張?jiān)鴶?文并湖州府學(xué)與南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案節(jié)略》(光緒三十二年三月二十日)，虞和平主編：《近代史所藏清代名人稿本抄本》第1輯第97冊(cè)，第336頁(yè)。，其履勘詳情也刊在《東方雜志》上(19)《浙江巡撫聶札藩司歸安教堂購(gòu)地速行議結(jié)完案文》，《東方雜志》1905年第2卷第3期，第12-14頁(yè)。，以便向大眾有所交代，搶占了輿論先機(jī)。大眾亦知曉了教士白占情形，此事一經(jīng)曝光，各方力量便開始運(yùn)作。各學(xué)士子當(dāng)即表示：“非但府學(xué)公地應(yīng)悉數(shù)劃還，即海島中間空地一大段亦應(yīng)劃還。”(20)《張?jiān)鴶畽n存湖州府學(xué)與南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案節(jié)略》，虞和平主編：《近代史所藏清代名人稿本抄本》第1輯第97冊(cè)，第262頁(yè)?？ぜ澬熨阊缘纫嗾?qǐng)地方各員據(jù)此向教士理說，“應(yīng)請(qǐng)憲大公祖急向教士詢問所買各地確數(shù)，立調(diào)各賣契查閱”(21)《職員徐巽言等遞太守稟》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第一冊(cè)，第63頁(yè)。，學(xué)、紳都在觀望官員處理。光緒三十年九月十七日，聚焦于各界目光下的聶緝椝，派洋務(wù)局候補(bǔ)總理許鼎霖與宗舜年同韓明德赴滬聚議，英人李提摩太、美人李佳白等從中調(diào)處，然因韓明德梗議，談判就此破裂。十一月初八日，許鼎霖率沈譜琴、俞宗濂等士紳代表，與韓明德等教會(huì)人士在駐杭美領(lǐng)事署再次進(jìn)行會(huì)議(22)《洋務(wù)局許觀察致美領(lǐng)事安德森函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第8頁(yè)。。不料領(lǐng)事安德森將此會(huì)商視作會(huì)審，于十二月十四日發(fā)布判詞，要求聶緝椝對(duì)教士興工營(yíng)造之舉予以保護(hù)，進(jìn)而以“被告所有之產(chǎn)地有契可證，且曾有地方官蓋印”為由認(rèn)定教會(huì)買地合理性，將湖紳稟詞全部駁回，一切訟費(fèi)由士紳認(rèn)繳，并將堂費(fèi)單及判詞送至聶緝椝處(23)《粘鈔安領(lǐng)事來(lái)函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第17頁(yè)。。

此判詞一出，自然群情激憤。士紳當(dāng)即致函聶緝椝，請(qǐng)他“迅飭洋務(wù)局速行照會(huì)美領(lǐng)事?lián)砹?zhēng)，一面遴選干員馳往該地覆加丈量，將官荒各地盡行劃還，給該教士以四十八畝應(yīng)得之?dāng)?shù)”(24)《職員章祖申等遞撫院聶呈》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第13頁(yè)。。那么，聶緝椝對(duì)此又如何作想？其實(shí)，不止士紳不滿，聶緝椝同樣不能接受。在清廷“只分曲直，不分民教”的“持平辦理”方針下，他為求民教相安積極促成之會(huì)商不僅被認(rèn)作會(huì)審，且領(lǐng)事不加察看，僅聽教士一面之詞便妄下判斷之舉亦是對(duì)“持平辦理”方針的漠視，為此聶氏竭力抗議，一面令洋務(wù)局將判詞、費(fèi)單退還；一面致電安德森，表明官方反對(duì)立場(chǎng)，條理清晰地指摘判詞不合理之處：其一，違背程序。聶緝椝指出“會(huì)審”僅為通商口岸審斷辦法，湖州身處內(nèi)地并非通商口岸，故不能以通商口岸辦法處理(25)《粘鈔安領(lǐng)事來(lái)函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第18頁(yè)。，且“此次湖州紳士來(lái)省系照貴領(lǐng)事面囑，令許道電邀會(huì)議，并非前赴貴衙門控告”(26)《粘鈔安領(lǐng)事來(lái)函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第19頁(yè)。，送來(lái)之判詞，判尾處亦無(wú)領(lǐng)事所簽裁判字樣，故不能稱為會(huì)審。其二，違背條約。聶緝椝根據(jù)中美《天津條約》第二十八款：“倘遇有大清國(guó)人與大合眾國(guó)人因事相爭(zhēng)不能以和平調(diào)處者，即須兩國(guó)官員查明公議察奪，更不得索取規(guī)費(fèi)”[6]95，對(duì)收取堂費(fèi)一節(jié)提出質(zhì)疑。又照美國(guó)公堂之例，堂判須先繳存堂費(fèi)(27)《譯擔(dān)文律師致杭美領(lǐng)事安德森函稿》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第32頁(yè)。，而湖紳至今未曾繳過，故表示“貴領(lǐng)事衙門既無(wú)可以審判之權(quán)，又無(wú)會(huì)審之名，是以本部院不能認(rèn)為會(huì)審，即不能將判詞存案”(28)《粘鈔安領(lǐng)事來(lái)函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第19頁(yè)。，將判詞及費(fèi)單一并退還領(lǐng)事。此外，針對(duì)領(lǐng)事認(rèn)定教士所占畝數(shù)，地契不足為憑之說，聶緝椝則建議雙方均派員會(huì)同丈量，孰是孰非一經(jīng)勘丈即可水落石出。

可見，有了光緒三十年中央明諭“持平辦理”這一定心丸后，浙江官員不再裝聾作啞，拖延敷衍。聶緝椝也一改靜觀其變之態(tài)度，不僅速派洋務(wù)局員與教士會(huì)商，亦切實(shí)遵循“持平辦理”原則，在領(lǐng)事既無(wú)審判權(quán)也并非會(huì)審的情況下，對(duì)領(lǐng)事判斷不公之處據(jù)理抗?fàn)?，表現(xiàn)得較為主動(dòng)?？梢娐櫨儣嗽谶@一階段的實(shí)際操作中,不但忠實(shí)地執(zhí)行了清廷既定的教案政策,而且也努力作了抗?fàn)?，并非如有的論者所言“?nèi)欺黎民，外媚外國(guó)”[7]35。相反，從處理方式上看，更偏向士紳。聶緝椝曾答復(fù)領(lǐng)事“面詢?cè)S道據(jù)稱湖州紳士在貴署甚為恭敬，并無(wú)輕視之意”，反駁領(lǐng)事所稱湖紳無(wú)禮仇教之言。并指出若“韓教士果能和平行事保全名譽(yù)，紳民必?zé)o仇教之意”(29)《黏鈔復(fù)安領(lǐng)事函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第20頁(yè)。，體現(xiàn)了對(duì)士紳的維護(hù)。

三、內(nèi)外壓力下的妥協(xié)退讓

光緒三十年十二月，湖紳查閱由洋務(wù)局轉(zhuǎn)達(dá)之安德森判詞、雙方來(lái)往函件后，因領(lǐng)事于函中處處袒護(hù)教會(huì)之表現(xiàn)，認(rèn)為已無(wú)和平調(diào)解之望，欲將涉訟?？紤]到一旦涉訟，地方案件自會(huì)演變?yōu)橹型饨簧?，與清廷教案處理盡量“地方化”愿望相背，浙江當(dāng)局當(dāng)然希望與教會(huì)直接交涉解決此案。為達(dá)此目的，十二月十六日，聶緝椝派許鼎霖再晤安領(lǐng)事，雙方各自劃線，欲和平結(jié)議。安領(lǐng)事于圖內(nèi)“劃以橫線，并擬將小路移于線北”，只愿將教士所購(gòu)十畝荒地劃還。聶緝椝則于“尊經(jīng)閣后墻腳取齊，劃一東西長(zhǎng)線”共二十畝，令許鼎霖送閱(30)《許觀察自杭致寓滬湖紳電》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第33頁(yè)。。適因安德森病重，由副領(lǐng)事云飛得代理，云飛得雖言此法劃地甚多，但也將原圖收下。許鼎霖微窺其意，認(rèn)為領(lǐng)事似欲歸還地畝，事情或有轉(zhuǎn)機(jī)，進(jìn)一步提出和解設(shè)想，即教士退還學(xué)宮之地二十畝，由士紳“另覓空地二十畝左右換給教士”，以期永歸于好，并致函教士所聘律師佑尼干，請(qǐng)他詢明教會(huì)是否允洽，若允則可“電稟聶撫憲核準(zhǔn)結(jié)案”。

但與許氏所想“有聶撫作主，想湖紳亦可曲從耳”(31)《許觀察致被告律師佑尼干函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第40頁(yè)。不同，湖紳對(duì)其提出的和解辦法卻表示“斷難遵辦”“尚需斟酌”(32)《湖紳致歸安朱大令》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第41頁(yè)。。此時(shí)，除地方內(nèi)部處理意見不一外，聶緝椝亦面臨外部壓力。一方面，清政府指示聶緝椝將此案確查辦理。在有關(guān)海島教案的來(lái)往信件中，其總在結(jié)尾處提及“妥速議結(jié)”，無(wú)形中給聶氏施加了辦案壓力。另一方面，安領(lǐng)事亦以此案恐為仇教之起點(diǎn)，有違中美約章而傷兩國(guó)睦誼為由，施壓聶緝椝速結(jié)此案(33)《粘鈔安領(lǐng)事來(lái)函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第15頁(yè)。?？紤]到此次會(huì)議即系結(jié)局“能和固善，否則惟有決裂”(34)《許觀察自杭致寓滬湖紳電》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第34頁(yè)。，若按士紳意見進(jìn)行商議勢(shì)必失敗。清廷的意見、領(lǐng)事的催逼，所有主客觀因素都合力決定著聶緝椝的處理原則不得不迅速轉(zhuǎn)變，定位于“妥協(xié)”，企圖犧牲士紳階層的利益迅速結(jié)案，免再生枝節(jié)。

光緒三十一年，當(dāng)士紳為再商和解辦法不斷上書時(shí)，時(shí)論卻突然宣稱此案已然議結(jié)，如《東方雜志》報(bào)道：“湖州民教爭(zhēng)地釀成交涉一案，近經(jīng)洋務(wù)局總辦許道鼎霖來(lái)滬，至美副領(lǐng)事白保羅君并佑尼干律師處開議，善后辦法當(dāng)已議結(jié)。”(35)《湖州民教爭(zhēng)地釀成交涉一案》，《東方雜志》1905年第2卷第5期，第38-39頁(yè)。又報(bào)道：“現(xiàn)經(jīng)浙撫聶仲帥委員議結(jié)收回原地，所有應(yīng)付地價(jià)、填土筑墻等費(fèi)及捐助教堂善舉各規(guī)元銀一千兩已由銅元局照數(shù)籌給。”(36)《各省教務(wù)匯志》，《東方雜志》1905年第2卷第7期，第47頁(yè)?！稌r(shí)報(bào)》的報(bào)道則更為詳細(xì)：“又探得許道鼎霖于十七日來(lái)滬后，先與萬(wàn)令翰香晤商一切，旋又會(huì)同萬(wàn)令至美副領(lǐng)事白并佑尼干律師處，遂于當(dāng)晚將此案議結(jié)。又探得許道已電請(qǐng)浙撫速飭宗守即日來(lái)申，轉(zhuǎn)赴湖州定立界石云?！?37)《湖州交涉案實(shí)已議結(jié)》，《時(shí)報(bào)》1905年3月25日，第3版。需要說明的是，“許鼎霖合同”(38)即許鼎霖與南監(jiān)理會(huì)代表潘慎文、韓明德、畢立文商定議結(jié)之《湖州海島祠學(xué)基地辦法合同》，以下簡(jiǎn)稱“許鼎霖合同”。幾乎是在秘密狀態(tài)下訂立的，直到三月報(bào)紙進(jìn)行報(bào)道才微露此事。士紳此前更未得到口風(fēng)，完全擯于局外，其聞之許鼎霖于三月二十一日電達(dá)湖州府“案已結(jié)”的電文時(shí)，就表示“不勝駭異”(39)《許觀察自滬來(lái)電》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第44頁(yè)。。究其原因，上述報(bào)道極有可能是浙江當(dāng)局授意而發(fā)，意在防止士紳知曉妥協(xié)內(nèi)容后從中攪局，致使該案再被拖延。就湖紳所言：“近日復(fù)投函縣署聲稱即欲動(dòng)工，經(jīng)縣稟報(bào)而省憲迄未行文領(lǐng)事，惟希冀就滬議結(jié)”(40)《浙江巡撫聶札藩司歸安教堂購(gòu)地速行議結(jié)完案文》，《東方雜志》1905年第2卷第3期，第13頁(yè)。，及合同議結(jié)后許鼎霖當(dāng)即致電聶緝椝請(qǐng)其“飭宗守即日來(lái)申，轉(zhuǎn)赴湖州定立界石”之舉，浙江當(dāng)局欲甩脫此燙手山芋之急迫之情，溢于言表。

此合同在許鼎霖和解辦法基礎(chǔ)上訂立，規(guī)定教會(huì)還地畝數(shù)約二十畝上下，府學(xué)公地均在此內(nèi)。另外，亦允給教會(huì)地價(jià)銀一千兩。(41)《浙江洋務(wù)局美南監(jiān)理會(huì)會(huì)訂湖州海島祠學(xué)基地辦法合同》，《東方雜志》1906年第3卷第7期，第34頁(yè)。這一合同事實(shí)上已將最重要之尊經(jīng)閣等地基索回。這一結(jié)果，對(duì)于目睹并經(jīng)歷教案交涉中屢爭(zhēng)屢敗的地方大員而言，頗有一番“成就感”，欲就此完結(jié)了案。不過，聶緝椝為力保和局所做之妥協(xié)，帶來(lái)的卻是官紳之間的巨大分歧。

“許鼎霖合同”一出，湖紳就對(duì)許鼎霖“自稱代表密訂合同，絕不通知湖紳簽押”(42)《湖紳遞外務(wù)部電稟》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第62頁(yè)。表示不滿，利用媒體將士紳并未參與簽字一事告知大眾，公開撇清關(guān)系，“得駐滬湖州同人來(lái)函，湖州教士占地交涉案尚未與湖紳議結(jié)”(43)《湖州交涉案未與湖紳議結(jié)》，《時(shí)報(bào)》1905年4月9日，第3版。，又表示約中輕率貽誤良多，欲對(duì)合同未洽之處進(jìn)行刪改(44)刪改內(nèi)容包含三條：一、十五畝上下一語(yǔ)應(yīng)刪；二、南至公路為界一語(yǔ)應(yīng)改；第三條全文應(yīng)刪。。而浙江當(dāng)局則欲就此結(jié)案。如許鼎霖以“原字東西并未顛倒，系鈔胥偶誤，自無(wú)庸更正”及“韓教士聞紳尚不滿意，遂頓翻前議，不知能否辦到”(45)《許觀察致張少塘函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第52頁(yè)。，不欲節(jié)外生枝。聶緝椝也持同樣態(tài)度，他在致外務(wù)部電中稱此合同已將“原呈最重之祠屋各地均已索還”(46)《聶撫院咨外務(wù)部電》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第57頁(yè)。，爭(zhēng)回府學(xué)公地之目的已達(dá)到，且“爭(zhēng)回公地已二十余畝，較原控十畝之地已多倍余”(47)《抄折》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第140頁(yè)。，更對(duì)湖紳前既公認(rèn)許道為代表，待合同議結(jié)后又以字句有未洽之處，屢請(qǐng)刪改之做法表示不滿，故對(duì)湖紳更改之請(qǐng)“又不批示，亦不發(fā)局查辦”(48)《湖紳電請(qǐng)外部挽回教會(huì)爭(zhēng)地事》，《申報(bào)》1905年6月10日，第2版。，并電詢外務(wù)部“可否照此結(jié)案”(49)《聶撫院咨外務(wù)部電》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第57頁(yè)。。官紳各執(zhí)一詞，在決策上出現(xiàn)明顯分歧。反觀此前，得知許鼎霖欲離浙回皖，湖紳不僅速予挽留，望其能“將是案給予辦妥”，還評(píng)價(jià)許鼎霖辦理此案“躬親其事”(50)《湖紳致歸安朱大令函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第37頁(yè)。，前后態(tài)度兩相對(duì)照，可見官紳之間分歧愈加嚴(yán)重。

概言之，在光緒三十年到三十一年間，官紳在處理教案時(shí)，之所以出現(xiàn)沖突與分歧的傾向，源于雙方所處地位與利益取向的不同。聶緝椝作為浙江巡撫，其所處的地位預(yù)示著他要維持的是清王朝的統(tǒng)治。在交涉中，浙江當(dāng)局從外交層面考慮，為免民教糾紛釀成惡性外交事件，致使列強(qiáng)攫取權(quán)益，故只為迅速結(jié)案。而湖紳所帶有的儒家背景，使其重視的不僅是府學(xué)地基的產(chǎn)權(quán)，更是西教入侵下對(duì)儒家道統(tǒng)之保護(hù)，儒耶平等之地位[8]68。

四、“上維國(guó)體、下順輿情”下的抗?fàn)?/h2>

因官紳目的取向的不同，雙方分歧愈演愈烈，浙江當(dāng)局念及若對(duì)分歧置之不理，湖人因此激惱成怒，和平應(yīng)對(duì)演變?yōu)楸﹦?dòng)，將出現(xiàn)“輿論”與“夷情”皆失局面。道光帝曾言，“馭夷之要，莫先于固結(jié)民心”，若“強(qiáng)民從夷，勢(shì)必激生事端，關(guān)系匪淺”[9]47。翰林院學(xué)士孫銘恩亦言：“撫夷必先安民，圖終尤須慎始?！盵9]45有鑒于此，聶緝椝表現(xiàn)出順應(yīng)民情的姿態(tài)，以緩和官紳分歧。光緒三十一年五月，聶緝椝差宗舜年攜其說帖再次赴湖，就應(yīng)商情節(jié)與士紳會(huì)同商議。在說帖中，聶緝椝將合同重議刪改之結(jié)果預(yù)先說明，并強(qiáng)調(diào)若結(jié)果不盡人意，“爾時(shí)諸紳不可謂交涉之事向未辦過，初不料如此為難，反諉咎于官不先開誠(chéng)相告以致受累”(51)《撫憲聶說帖》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第71頁(yè)。。遂請(qǐng)與會(huì)眾紳簽字是否主改，同時(shí)指出簽字結(jié)果為此次會(huì)議最后之決定，不再續(xù)議?？梢娐櫨儣藢?duì)此前湖紳不認(rèn)“許鼎霖合同”，與合同撇清干系之舉仍懷不滿，故事先說明情況，以防湖紳再次翻悔不認(rèn)。

會(huì)上“諸紳皆以成約宜改為言”(52)《署府傅太尊復(fù)撫憲夾單稟》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第94頁(yè)。，聶緝椝尊重結(jié)果，同意再就合同一事與領(lǐng)事磋商。考慮到合同本由官方主導(dǎo)簽字，現(xiàn)復(fù)議改，西方勢(shì)將“指為官權(quán)不足，且責(zé)以議改人簽字之合同為失信”。經(jīng)過深思熟慮，聶緝椝建議由士紳以全權(quán)代表之名對(duì)合同提出刪改，“以紳?rùn)?quán)改官之約，以紳?rùn)?quán)改合同”(53)《撫憲聶說帖》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第71-72頁(yè)。，士紳代表同樣由各紳公舉一二人或三四人，“由諸紳公同認(rèn)可報(bào)官立案，授以全權(quán)書據(jù)交執(zhí)，自始至終代主其事”(54)《撫憲聶說帖》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》，第72頁(yè)。，如此一來(lái)，或許成功幾率會(huì)更高。值得注意的是，這是聶緝椝第一次提出了“紳主官輔”的想法，希冀通過“以士紳為全權(quán)代表”“以紳?rùn)?quán)改官權(quán)”的士紳主導(dǎo)方式達(dá)到目的，可見聶氏實(shí)為“紳主官輔”這一應(yīng)對(duì)策略的確立之人。相持?jǐn)?shù)日后士紳同意其主張，但以加一附件聲明為條件(55)附件共三條：第一，合同第一條允圣廟基地十五畝上下，須聲明系懸揣之詞，少或十畝以內(nèi)多或二十畝以外，應(yīng)俟劃界后方知確數(shù)，務(wù)必以所開四界為準(zhǔn)。第二，南至公路為界，此公路應(yīng)歸入學(xué)中，則府學(xué)向東南走教會(huì)向西北走，庶幾各適其便。第三，第三條須聲明彼此均不準(zhǔn)建造不潔之屋致各有礙等情前來(lái)。。在湖紳堅(jiān)持下，聶緝椝指示洋務(wù)局“立即遵照，照商美領(lǐng)事附入原訂合同，彼此聲明遵守以便劃界完案”(56)《洋務(wù)局札湖州府文》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第112頁(yè)。，于上訴合同內(nèi)容上與美領(lǐng)事繼續(xù)商辦附約，官紳分歧得到調(diào)和，意見終于一致。站在聶緝椝的立場(chǎng)，官紳意見已達(dá)一致，現(xiàn)只要于合同內(nèi)添一附件，此案便可順利解決，但令聶緝椝棘手的是，如何與領(lǐng)事談妥。

光緒三十一年八月，洋務(wù)局將湖紳所請(qǐng)?zhí)砑痈郊粭l照會(huì)美領(lǐng)事在案。新任駐杭美領(lǐng)事德別森接此照會(huì)后，不僅不允添加附件，更是不認(rèn)前所訂“許鼎霖合同”。八月二十日，在聶緝椝授意下，洋務(wù)局鐘總理至領(lǐng)事署面商德別森，對(duì)所言不符之處一一辯駁：其一，對(duì)安德森合同業(yè)已斷定一語(yǔ)，指出聶緝椝并未承認(rèn)此事，故只認(rèn)會(huì)議。其二，若按領(lǐng)事所言，前人判定之案后人實(shí)無(wú)權(quán)力可以更改，云飛得為其前任領(lǐng)事，那么合同“何能廢棄，云領(lǐng)事與安領(lǐng)事皆系領(lǐng)事也”。德領(lǐng)事卻以韓、畢二人尚未于“許鼎霖合同”內(nèi)簽字，且簽訂合約之白保羅、潘慎文現(xiàn)已被教會(huì)辭職為由，不認(rèn)有此合同。且不管鐘總理如何曉之以理動(dòng)之以情，該領(lǐng)事都毫無(wú)通融余地，皆以“非接有北京或華盛頓兩處訓(xùn)條，不能再將此案提議”相復(fù)，致使談判陷入僵局。隨后，惠蘭書院校長(zhǎng)甘懷德從中調(diào)處，提議“俟教會(huì)大會(huì)時(shí)再議”，就此散會(huì)。(57)《八月二十日上午十點(diǎn)鐘總理憲晤商美領(lǐng)事德別森君問答節(jié)略》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)。此次商談，最終沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，未達(dá)到“于合同內(nèi)添一附件”之目的，但浙江官員據(jù)理力爭(zhēng)毫不退縮之舉動(dòng)，值得肯定。九月，因德別森離杭回國(guó)，待接任領(lǐng)事到來(lái)之際，先由云飛得暫署兩月。考慮到“許鼎霖合同”由云飛得主持蓋印，故洋務(wù)局道員世增提議趁機(jī)與其進(jìn)行商談：“如海島事趁此時(shí)與云領(lǐng)事仍踵前議，則前立合同是渠手訂或不致有異言，否則將來(lái)新美領(lǐng)事來(lái)杭恐須踵德領(lǐng)事所言，此地未必能商議了結(jié)?！?58)《洋務(wù)局世觀察致傅太守函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第130-131頁(yè)。聶緝椝遂命洋務(wù)局照會(huì)云領(lǐng)事訂定日期，以便按照合同派員會(huì)同教士丈量劃界，以此結(jié)案。不料云領(lǐng)事盡翻前案，亦以韓、畢二人至今尚未簽字為由，竟云：“此項(xiàng)合同雖有若無(wú)，兩造皆不能執(zhí)以為據(jù)?！?59)《云領(lǐng)事照復(fù)洋務(wù)局文》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第144頁(yè)。欲將合同作廢。并將教士強(qiáng)占地畝行為美化為“皆有益湖州地方之舉”，反將中方爭(zhēng)地之舉視為無(wú)理取鬧，其偏向顯見。至此，云飛得已不承認(rèn)前訂合同，將全案稟報(bào)駐京美使核奪，表示“非接有駐京欽使之訓(xùn)示不能辦理此事也”(60)《云領(lǐng)事照復(fù)洋務(wù)局文》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第145頁(yè)。，推脫不辦。

合約本靠雙方守信，“許鼎霖合同”一有雙方代表簽字，二有領(lǐng)事蓋印，合理性不言而喻。可兩任領(lǐng)事都欲將合同作廢，其蠻橫無(wú)理展現(xiàn)出了所謂“和約守信”在中外實(shí)力不對(duì)等下的實(shí)質(zhì)，即西人只容忍華人的妥協(xié)和軟弱, 而不允許其有一絲一毫哪怕是暗地里的反抗。此舉也徹底打破了聶緝椝以“中庸之道”保兩全其美的想法，他在處理教案中受夠了洋人的氣，不愿再忍氣吞聲，改變了以往妥協(xié)退讓以保和局的思想，爭(zhēng)回地畝，維護(hù)國(guó)體開始成為交涉目的，至此官紳才真正站在了同一戰(zhàn)線上。聶緝椝不僅將領(lǐng)事照會(huì)駁回，洋務(wù)局道員世增更言：“無(wú)論如何與之爭(zhēng)持得用一分力必盡一分力?！?61)《世觀察致李太守函》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第143頁(yè)。此外，為避免缺乏溝通，再致官紳分歧，聶緝椝吸取前次教訓(xùn)，在處理相關(guān)問題時(shí)并不敢完全忽視士紳態(tài)度，于八月、九月間多次通電湖州知府，令其將此意婉達(dá)湖紳，詢問其意下如何，據(jù)湖州府復(fù)稱：“湖紳擬約三人來(lái)省商辦。”(62)《抄折》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》第二冊(cè)，第141頁(yè)。然此時(shí)，光緒三十一年九月，聶緝椝因“浙江銅元局舞弊案”被革職，清廷調(diào)張?jiān)鴶疄檎憬矒?。考慮到此時(shí)正值浙撫交接之期，張?jiān)鴶辉虏鸥叭?，若待其商辦恐致交涉停滯，遂決定由湖紳選派代表前往杭州商辦此事。至此，聶緝椝所確立之“紳主官輔”策略正式得到應(yīng)用，湖紳開始在海島教案交涉中占據(jù)主導(dǎo)，浙江官府則由主導(dǎo)轉(zhuǎn)為配合。之后，幾任浙江巡撫都以聶緝椝達(dá)成的“紳主官輔”的官紳合作局面作為處理該案的基礎(chǔ)，此案也于光緒三十四年以收回府學(xué)公地成功收?qǐng)觥?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀光緒二十九年至三十一年期間聶緝椝在教案問題上與士紳、教會(huì)的交涉過程，可以看出其妥協(xié)與抗?fàn)幉⒋?。在交涉前期，他靜觀其變，更多地表現(xiàn)出妥協(xié)的一面，甚至刻意拖延怠慢、敷衍了事，非接有官方明諭就不切實(shí)處理，持觀望態(tài)度；在中央“妥速議結(jié)”與教會(huì)“有違中美約章而傷兩國(guó)睦誼”的雙重壓力下，為求速結(jié)擺脫此燙手山芋，選擇妥協(xié)退讓，派許鼎霖與教會(huì)密訂合同，以犧牲紳民利益速結(jié)此案。簽訂之后對(duì)士紳提出之修改意見也表示不滿，將不能議結(jié)原因歸咎于士紳“假公攪擾”[5]791。

不過，聶緝椝亦有“寓抗?fàn)幱谕讌f(xié)”的一面，他不僅將領(lǐng)事判詞駁回，亦據(jù)理力爭(zhēng)地指出不合理之處；在美國(guó)領(lǐng)事蠻橫無(wú)理不認(rèn)合同，并以“非接有駐京欽使之訓(xùn)示不能辦理此事”推托不辦之時(shí)，則強(qiáng)硬表示“因此湖州紳民激動(dòng)公憤，滋生事端，本局亦不能任其責(zé)任也”(63)《洋務(wù)局照會(huì)云領(lǐng)事文》，上海圖書館所藏：《湖州府學(xué)與美南監(jiān)理會(huì)爭(zhēng)地案全卷》，第147頁(yè)。，借民力以抗?fàn)?，跳出了以往官員處理教案多“袒教抑民”的路線。后來(lái)在浙江民眾抵制美貨運(yùn)動(dòng)與保路運(yùn)動(dòng)的民情涌動(dòng)下，美駐京欽使示意云飛得速結(jié)此案，也證明了這種策略的效用。

此外，儒家的中庸之道也對(duì)聶緝椝處理方式有所影響。在“中庸”影響下，他總想調(diào)和折中，兩全其美。如在官紳分歧愈演愈烈之時(shí)，派員赴湖與湖紳會(huì)議，調(diào)和官紳矛盾，使雙方目標(biāo)達(dá)成一致；在民教關(guān)系幾度破裂之時(shí)，積極促成雙方會(huì)議，以情會(huì)商。不過洋人處處為難，不認(rèn)合同的蠻橫態(tài)度觸及了飽受凌辱的近代國(guó)人敏感的主權(quán)神經(jīng)，在對(duì)國(guó)權(quán)的維護(hù)下，聶緝椝不再妥協(xié)退讓，在談判立場(chǎng)及態(tài)度上開始強(qiáng)硬，轉(zhuǎn)而與士紳合作，形成的“紳主官輔”的應(yīng)對(duì)策略也為繼任浙撫所沿用，為他們最終成功解決此教案奠定了基礎(chǔ)。