苗道華
(河南城建學(xué)院 法學(xué)院,河南 平頂山 467036)
自2018年3月全國人大通過《監(jiān)察法》后,我國在四年時間內(nèi)制定了《公職人員政務(wù)處分法》《監(jiān)察官法》《監(jiān)察法實施條例》《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理檢舉控告工作規(guī)則》等多部法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件,修改了《刑事訴訟法》,建立了國家監(jiān)察體制法律體系,為有效查處職務(wù)犯罪案件基本上掃清了制度障礙。根據(jù)《監(jiān)察法實施條例》第41條①規(guī)定,高校中從事管理的人員也在監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察對象范圍之內(nèi)。面對高校納入國家監(jiān)察對象的公職人員這樣一個龐大的群體,且近年來高校腐敗案件多發(fā),高校紀(jì)檢監(jiān)察體制改革穩(wěn)步推進(jìn),高校職務(wù)犯罪案件查辦協(xié)作配合工作呈現(xiàn)強(qiáng)化態(tài)勢,但目前尚無一篇專門研究文章,大多是在其他文獻(xiàn)中略有提及,理論研究尚顯滯后,亟須加強(qiáng)。
根據(jù)《憲法》第127條第2款②規(guī)定,辦理職務(wù)犯罪案件,監(jiān)、公、檢、法等機(jī)關(guān)應(yīng)協(xié)作配合、互相監(jiān)督制約,《監(jiān)察法》第4條作出完全一致的規(guī)定。2021年1月22日,趙樂際在十九屆中央紀(jì)委五次全會強(qiáng)調(diào),要研究制定查辦黨員和公職人員涉嫌違紀(jì)職務(wù)違法職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合辦法[1]。中共中央辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中央紀(jì)委國家監(jiān)委等〈查辦黨員和公職人員涉嫌違紀(jì)職務(wù)違法職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合工作機(jī)制〉的通知》(中辦發(fā)〔2021〕38號)出臺后,高校職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合工作有章可循。
公安機(jī)關(guān)作為重要的刑事司法力量,在辦理職務(wù)犯罪案件時,監(jiān)察機(jī)關(guān)需要公安機(jī)關(guān)提供必要的協(xié)助。一是技術(shù)調(diào)查措施的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第28條③規(guī)定,對高校領(lǐng)導(dǎo)人員采取相關(guān)的諸如電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、拍照或者錄像等措施必須由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行實施。二是搜查的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第24條第3款④規(guī)定,監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要搜查時,可以請求公安機(jī)關(guān)予以協(xié)助配合。三是發(fā)布通緝令、限制出境的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第29條⑤、第30條⑥規(guī)定,當(dāng)高校領(lǐng)導(dǎo)人員涉嫌職務(wù)犯罪在逃,監(jiān)察機(jī)關(guān)決定通緝的,由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令進(jìn)行通緝;監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為被調(diào)查人有逃匿境外風(fēng)險的,可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助采取限制出境措施。四是留置的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第22條⑦、第43條第3款⑧規(guī)定,具備一定情形的可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助采取留置措施。在辦理案件過程中,互相配合移交案件線索,相互制約采取相關(guān)協(xié)助措施。
《監(jiān)察法》創(chuàng)新了職務(wù)犯罪的“調(diào)查—起訴—審判”模式[2]。在具體實踐中,當(dāng)高校領(lǐng)導(dǎo)人員涉嫌職務(wù)犯罪,監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間工作的協(xié)作配合形式一般有兩種模式。一是接力流水線模式。此種模式的法律依據(jù)是《監(jiān)察法》第45條第4項⑨規(guī)定。根據(jù)調(diào)查情況,若不涉嫌職務(wù)犯罪,則給予相應(yīng)紀(jì)律處分或者政務(wù)處分;若涉嫌職務(wù)犯罪的,移交檢察機(jī)關(guān)進(jìn)入司法環(huán)節(jié)。二是主次配合模式。此種模式的法律依據(jù)是《監(jiān)察法》第34條第2款⑩等相關(guān)規(guī)定,檢察院可以管轄14類職務(wù)犯罪,但實踐中一般以監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查為主,檢察機(jī)關(guān)調(diào)查為輔。
1.相互配合關(guān)系
主要體現(xiàn)在證據(jù)調(diào)取與審查的配合。根據(jù)《監(jiān)察法實施條例》第229條?規(guī)定,監(jiān)察機(jī)關(guān)對于審判機(jī)關(guān)在審理案件時要求補(bǔ)充的證據(jù)材料,監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)書面要求應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)充、修正或者解釋;監(jiān)察機(jī)關(guān)對于審判機(jī)關(guān)在審查證據(jù)時,要求就證據(jù)收集的合法性問題進(jìn)行說明,監(jiān)察機(jī)關(guān)要配合審判機(jī)關(guān)的審查。此外還有線索的移送配合,根據(jù)《監(jiān)察法》第34條?規(guī)定,審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題線索,應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置,這種配合是相互的。
2.相互制約關(guān)系
監(jiān)察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)之間的制約關(guān)系具有雙向性[3]。根據(jù)《監(jiān)察法》第33條第2款、第3款?規(guī)定,審判機(jī)關(guān)可以運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則,對監(jiān)察機(jī)關(guān)提供的不符合刑事審判證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)予以排除,從而達(dá)到制約監(jiān)察機(jī)關(guān)的目的。
監(jiān)察權(quán)在黨和國家監(jiān)督體系中具有權(quán)威性、全面性和基礎(chǔ)性[4],表現(xiàn)出多功能、高效率、一體化的趨勢[5],形成統(tǒng)一高效的監(jiān)督權(quán)[6]。具體實踐中,在辦理高校職務(wù)犯罪案件時,相關(guān)部門由于對監(jiān)察權(quán)認(rèn)識不足,思想認(rèn)識存在誤區(qū),在行動上就會產(chǎn)生消極配合的現(xiàn)象,具體表現(xiàn)如下。
1.認(rèn)識不深刻
由于對監(jiān)察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職能認(rèn)識不夠,對監(jiān)察權(quán)的概念、地位、作用和意義缺乏足夠的認(rèn)識,理解不透徹,把握不準(zhǔn)確,導(dǎo)致在具體辦案過程中,其他部門認(rèn)為無須插手、不會協(xié)作,或者不敢協(xié)助,甚至不愿協(xié)助。
2.形不成合力
監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理高校職務(wù)犯罪案件的過程中,由于干部管理權(quán)限不同,在發(fā)現(xiàn)線索時,當(dāng)?shù)乇O(jiān)察機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán),需要上級主管單位監(jiān)察機(jī)關(guān)啟動相應(yīng)調(diào)查程序,上級單位基于這樣或者那樣的原因可能啟動程序不及時,存在消極配合情況,導(dǎo)致工作無法形成合力。
1.公—監(jiān)協(xié)作機(jī)制不完善
一是線索移交協(xié)作機(jī)制不完善。如在線索移交時,是移交給監(jiān)督檢查部門,還是移交給審查調(diào)查部門,亦或是移交給紀(jì)檢監(jiān)察部門,尤其是在某一部門深入調(diào)查后,因為沒有進(jìn)一步健全問題線索重新歸置、案情持續(xù)交換與信息對稱交流機(jī)制,導(dǎo)致協(xié)作配合沒有真正形成合力。二是公—監(jiān)協(xié)作程序亟待細(xì)化?,F(xiàn)有法律規(guī)定雖然提供一定的依據(jù)[7],但沒有建立健全查辦協(xié)作配合具體程序,如監(jiān)察機(jī)關(guān)提請公安機(jī)關(guān)協(xié)助的申請程序、公安機(jī)關(guān)回復(fù)流程等。
2.檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制不完善
一是檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制的立法不完善?!侗O(jiān)察法》第33條?列舉式地規(guī)定了六種證據(jù)種類,《刑事訴訟法》第50條?規(guī)定司法機(jī)關(guān)收集的八種證據(jù)種類,雖然在《監(jiān)察法實施條例》第59條、《辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》第3條第1項都作出了與《刑事訴訟法》完全相同的規(guī)定,但在國家法律層面仍然不一致不協(xié)調(diào)。二是檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制的程序不完善。雖然《監(jiān)察法》第45條第4項?規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)束后向檢察機(jī)關(guān)移交案卷材料、證據(jù)等,但規(guī)定的內(nèi)容不具體、程序銜接不明確,如移交時沒有統(tǒng)一的法律文書格式,在辦理高校涉嫌職務(wù)犯罪案件時指導(dǎo)性和可操作性不強(qiáng)。三是檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制的規(guī)則不統(tǒng)一。比如二者認(rèn)定從寬處罰制度條件不統(tǒng)一,《監(jiān)察法》第31條?、第32條?規(guī)定與《刑事訴訟法》第15條?規(guī)定不一致,會導(dǎo)致適用從寬和認(rèn)罪認(rèn)罰不一致。
3.法—監(jiān)協(xié)作機(jī)制不完善
一是協(xié)調(diào)配合的理念產(chǎn)生沖突。一般而言,偵查結(jié)論對審判結(jié)果不應(yīng)具有預(yù)斷效果[8],但出現(xiàn)了“監(jiān)察中心主義”態(tài)勢和傾向,在查辦高校職務(wù)犯罪案件時,根據(jù)《監(jiān)察法》第34條第2款?規(guī)定以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主進(jìn)行調(diào)查,但在實際過程中,二者的相互配合作用表現(xiàn)得過于充分,相互制約作用發(fā)揮不夠。二是協(xié)調(diào)配合的程序亟須規(guī)范。如監(jiān)察機(jī)關(guān)移交證據(jù)時一般不移交同步錄音錄像,《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》也沒有對監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查人員出庭作證做出強(qiáng)制性的義務(wù)規(guī)定,程序上的缺乏、制度性的缺失導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)在高校涉嫌職務(wù)犯罪案件時,沒有恪守非法證據(jù)排除中的證明責(zé)任規(guī)則,以證據(jù)二性審查來替代證據(jù)三性審查,由此導(dǎo)致非法證據(jù)排除規(guī)則在職務(wù)犯罪案件中的制度失靈。此外,還存在法法銜接不夠順暢、紀(jì)法銜接不夠貫通的情況。這里的法法銜接主要是指《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》之間銜接不夠順暢;紀(jì)法銜接不夠貫通方面還存在認(rèn)識不清、理解不深的問題,不能正確厘清紀(jì)法邊界,“兩條腿走路”還不夠順暢。
1.準(zhǔn)確把握監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治定位
監(jiān)察機(jī)關(guān)是黨和國家機(jī)構(gòu)體系中唯一的專責(zé)機(jī)關(guān)[9],其性質(zhì)和地位也根本不同于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)要在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指引下,深入貫徹落實習(xí)近平法治思想,牢牢把握監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治屬性和政治定位開展工作,進(jìn)一步強(qiáng)化政治責(zé)任、提高政治能力、守牢政治底線,不斷推動監(jiān)察體制改革全面深化,把制度優(yōu)勢充分轉(zhuǎn)化為治理效能。
2.準(zhǔn)確把握監(jiān)察權(quán)監(jiān)督執(zhí)法屬性
監(jiān)察權(quán)的定位是國家監(jiān)察體制改革持續(xù)深化進(jìn)程中的核心命題[10]。在綜合國情和歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)上成立監(jiān)察機(jī)關(guān),獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)[11],建立中國特色的監(jiān)察制度。監(jiān)察權(quán)自成立之日起,最主要的職責(zé)是反腐敗,但這并不是監(jiān)察機(jī)關(guān)的全部職責(zé),將監(jiān)察權(quán)定位為對公權(quán)力和公職人員實施全覆蓋監(jiān)督,更符合監(jiān)察權(quán)的本質(zhì)屬性。
3.堅持紀(jì)法貫通,有效銜接司法
紀(jì)法貫通主要是指監(jiān)察法和黨規(guī)黨紀(jì)之間的貫通,法法銜接主要是指監(jiān)察法與刑事訴訟法之間的銜接。習(xí)近平總書記指出要“健全統(tǒng)一決策、一體運(yùn)行的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作機(jī)制,把適用紀(jì)律和適用法律結(jié)合起來?!保?2]聚焦紀(jì)法貫通、法法銜接深化改革,形成執(zhí)紀(jì)執(zhí)法合力。嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則,確保紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。
1.健全立案管轄中銜接協(xié)作機(jī)制
一是線索移交的銜接協(xié)作。對高校問題線索應(yīng)當(dāng)按規(guī)定移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān),對于政法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)掌握的有關(guān)材料中反映的情況對監(jiān)察機(jī)關(guān)開展工作有一定參考價值的,也應(yīng)當(dāng)一并移送監(jiān)察機(jī)關(guān);監(jiān)察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)部門移交相關(guān)問題線索。應(yīng)建立科學(xué)的問題線索研判分流機(jī)制,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)分類處置,統(tǒng)籌問題線索的歸集與分流,建立線索相互移交的監(jiān)督機(jī)制。二是關(guān)聯(lián)案件的銜接協(xié)作。關(guān)聯(lián)案件是指兩個以上的辦案機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的案件[13]。應(yīng)參照《刑事訴訟法》所確立的原則,確定“分別立案”“主罪為主”原則[14],按照關(guān)聯(lián)案件中主罪確定管轄機(jī)關(guān),以有效克服“監(jiān)察中心主義”傾向,達(dá)到協(xié)作配合,提升辦案質(zhì)效。三是提級管理中的銜接協(xié)作。根據(jù)《監(jiān)察法》第16條第2款?提級管理、第17條第2款?報請?zhí)峒壒芾淼囊?guī)定,破解“熟人社會”監(jiān)督難的現(xiàn)實窘境。面對職務(wù)犯罪行為呈現(xiàn)出智能化、團(tuán)隊化和更加隱蔽化的特點[15],排除地方保護(hù)主義、權(quán)力以及人際關(guān)系干擾[16],維護(hù)監(jiān)察案件辦理的公平公正,維護(hù)監(jiān)察機(jī)關(guān)案件辦理的權(quán)威性和公信力。
2.健全調(diào)查過程中程序銜接機(jī)制
一是強(qiáng)制措施的銜接協(xié)作??梢詤⒄铡缎淌略V訟法》立法模式,將監(jiān)察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施梯度化[17],建構(gòu)完整的羈押性和非羈押性的強(qiáng)制措施體系。二是證據(jù)轉(zhuǎn)化的銜接協(xié)作??梢詤⒄铡缎淌略V訟法》規(guī)定的證據(jù)轉(zhuǎn)化的方式,即“行政—司法”模式。全程錄音錄像證據(jù)的留案備查也應(yīng)修改為“隨案移送”制度。
3.健全審查起訴中程序銜接機(jī)制
一是強(qiáng)制措施的銜接配合?;诹b押必要性原則和比例原則的考慮,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》第170條第2款?規(guī)定,應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以內(nèi)作出是否采取強(qiáng)制措施的決定;根據(jù)《刑事訴訟法》第172條?規(guī)定,一般在一個月內(nèi)作出是否移送起訴的決定。二是補(bǔ)充調(diào)查的銜接配合。建立留置與強(qiáng)制措施無縫對接制度,對于退回補(bǔ)充調(diào)查的案件,應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)決定是否采取強(qiáng)制措施以及采取何種強(qiáng)制措施。
4.健全審判過程中程序銜接機(jī)制
“要使裁判結(jié)果得到人們的認(rèn)可,裁判者必須確保判決過程符合公平、正義的要求。”[18]在監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的程序協(xié)調(diào)與銜接問題上,一是在證人出庭方面,《監(jiān)察法》應(yīng)作出明確規(guī)定,審判機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要,也可以依照職權(quán)直接決定通知證人出庭。二是在調(diào)查人出庭方面,可以參照《刑事訴訟法》第57條第2款?規(guī)定,審判機(jī)關(guān)通知其出庭說明情況。
注釋:
①《監(jiān)察法實施條例》第41條:監(jiān)察法第十五條第四項所稱公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員,是指國家為了社會公益目的,由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等事業(yè)單位中,從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等工作的人員。
②《憲法》第127條第2款:監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合,互相制約。
③《監(jiān)察法》第28條:監(jiān)察機(jī)關(guān)對職務(wù)違法有權(quán)采用技術(shù)調(diào)查措施。但是必須由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行。
④《監(jiān)察法》第24條第3款:監(jiān)察機(jī)關(guān)需要搜查時可以請求公安機(jī)關(guān)配合。
⑤《監(jiān)察法》第29條:依法應(yīng)當(dāng)留置的被調(diào)查人如果在逃,監(jiān)察機(jī)關(guān)可以決定在本行政區(qū)域內(nèi)通緝,由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令,追捕歸案。通緝范圍超出本行政區(qū)域的,應(yīng)當(dāng)報請有權(quán)決定的上級監(jiān)察機(jī)關(guān)決定。
⑥《監(jiān)察法》第30條:監(jiān)察機(jī)關(guān)為防止被調(diào)查人及相關(guān)人員逃匿境外,經(jīng)省級以上監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以對被調(diào)查人及相關(guān)人員采取限制出境措施,由公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行。對于不需要繼續(xù)采取限制出境措施的,應(yīng)當(dāng)及時解除。
⑦《監(jiān)察法》第22條:被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪,監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù),仍有重要問題需要進(jìn)一步調(diào)查,并有下列情形之一的,經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)依法審批,可以將其留置在特定場所:(一)涉及案情重大、復(fù)雜的;(二)可能逃跑、自殺的;(三)可能串供或者偽造、隱匿、毀滅證據(jù)的;(四)可能有其他妨礙調(diào)查行為的。對涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪的涉案人員,監(jiān)察機(jī)關(guān)可以依照前款規(guī)定采取留置措施。
⑧《監(jiān)察法》第43條第3款:監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施,可以根據(jù)工作需要提請公安機(jī)關(guān)配合。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。
⑨《監(jiān)察法》第45條第4項:對涉嫌職務(wù)犯罪的,監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分的,制作起訴意見書,連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴。
⑩《監(jiān)察法》第34條第2款:被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪,又涉嫌其他違法犯罪的,一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查,其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。
?《監(jiān)察法實施條例》第229條:在案件審判過程中,人民檢察院書面要求監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充提供證據(jù),對證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正、解釋,或者協(xié)助人民檢察院補(bǔ)充偵查的,監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。監(jiān)察機(jī)關(guān)不能提供有關(guān)證據(jù)材料的,應(yīng)當(dāng)書面說明情況。人民法院在審判過程中就證據(jù)收集合法性問題要求有關(guān)調(diào)查人員出庭說明情況時,監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以配合。
?《監(jiān)察法》第34條:人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索,應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān),由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。
?《監(jiān)察法》第33條第2款、第3款:監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時,應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為案件處置的依據(jù)。
?《監(jiān)察法》第33條:監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。
?《刑事訴訟法》第50條:可以用于證明案件事實的材料,都是證據(jù)。證據(jù)包括:(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄;(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
?《監(jiān)察法》第45條第4項:對涉嫌職務(wù)犯罪的,監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分的,制作起訴意見書,連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴。
?《監(jiān)察法》第31條:涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰,有下列情形之一的,監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究,并報上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議:(一)自動投案,真誠悔罪悔過的;(二)積極配合調(diào)查工作,如實供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為的;(三)積極退贓,減少損失的;(四)具有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國家重大利益等情形的。
?《監(jiān)察法》第32條:職務(wù)違法犯罪的涉案人員揭發(fā)有關(guān)被調(diào)查人職務(wù)違法犯罪行為,查證屬實的,或者提供重要線索,有助于調(diào)查其他案件的,監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究,并報上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議。
?《刑事訴訟法》第15條:犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實,愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。
?《監(jiān)察法》第34條第2款:被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪,又涉嫌其他違法犯罪的,一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查,其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。
?《監(jiān)察法》第16條第2款:上級監(jiān)察機(jī)關(guān)可以辦理下一級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的監(jiān)察事項,必要時也可以辦理所轄各級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的監(jiān)察事項。
?《監(jiān)察法》第17條第2款:監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為所管轄的監(jiān)察事項重大、復(fù)雜,需要由上級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的,可以報請上級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄。
?《刑事訴訟法》第170條第2款:對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件,人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留,留置措施自動解除。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下,決定的時間可以延長一日至四日。人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期間不計入審查起訴期限。
?《刑事訴訟法》第172條:人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件,應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)作出決定,重大、復(fù)雜的案件,可以延長十五日;犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,符合速裁程序適用條件的,應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定,對可能判處的有期徒刑超過一年的,可以延長至十五日。
?《刑事訴訟法》第57條第2款:現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的,人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況;人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。