楊 楠

(華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200042)

一、問題的提出

根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定，我國夫妻財產(chǎn)制度對婚姻關(guān)系中涉著作權(quán)的財產(chǎn)分配方式為著作權(quán)收益共有，即規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的著作權(quán)收益為夫妻共同財產(chǎn)。這意味著，法律沒有將著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)列為夫妻共同財產(chǎn)的范圍，對基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有持否定態(tài)度，離婚分割時著作權(quán)僅歸創(chuàng)作一方所有。但這種將著作權(quán)本身排除在法定共同財產(chǎn)制之外而僅認可其收益共有的規(guī)定，實質(zhì)上導(dǎo)致了財產(chǎn)分配上的不公平。

如今，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為夫妻財產(chǎn)的重要形式，對著作權(quán)而言，創(chuàng)作者一方所需的良好創(chuàng)作環(huán)境往往需要配偶方時間、精力和財產(chǎn)上的支持和付出。但按照當(dāng)前法律，離婚時著作權(quán)僅由創(chuàng)作方所有，配偶僅能就婚姻期間的收益獲得分配，這使得著作權(quán)由夫妻創(chuàng)作一方完全支配，非創(chuàng)作一方難以有效維護自己的權(quán)益，也影響了離婚時在著作權(quán)分割上實現(xiàn)真正的公平和平等。試想，按照現(xiàn)行法律，如果夫妻一方在婚前完成的作品，另一方配偶沒有做出任何貢獻，在婚后產(chǎn)生的收益卻屬于雙方共有，此時未參與創(chuàng)作方配偶在沒有權(quán)利基礎(chǔ)的情況下卻取得了經(jīng)濟利益。而在婚內(nèi)一方承擔(dān)家務(wù)與經(jīng)濟支持幫助另一方配偶完成的作品，未參與創(chuàng)作方配偶即使付出了時間成本，也只能受制于創(chuàng)作方支配作品的結(jié)果，并且由于收益轉(zhuǎn)化需要一定的時間，婚內(nèi)創(chuàng)作的作品很可能在離婚后才產(chǎn)生經(jīng)濟收益，此時著作權(quán)完全歸創(chuàng)作方所有，非創(chuàng)作方配偶將處于極其不利的地位，婚內(nèi)作出的貢獻也付之東流，不符合“收益與貢獻對等”的基本公平理念。因此，現(xiàn)行法僅將婚姻存續(xù)期間的收益規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn)，而忽略了收益之源“著作權(quán)”本身，不僅使作為源頭的“著作權(quán)”歸屬有誤，還導(dǎo)致了涉著作權(quán)的權(quán)利行使和財產(chǎn)分割方式不合理，最終導(dǎo)致財產(chǎn)分配結(jié)果存在實質(zhì)不公平。

當(dāng)前法律規(guī)定涉著作權(quán)的財產(chǎn)分配方式導(dǎo)致的不公平，是由于作為源頭的著作權(quán)分配不當(dāng)導(dǎo)致的，僅規(guī)定著作權(quán)收益共有無法對雙方進行公平合理的財產(chǎn)分配，因此有必要正本清源，探討其背后的原因并厘清婚姻關(guān)系中涉著作權(quán)財產(chǎn)分配的正確法律適用，從根源出發(fā)探討基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的正當(dāng)性及規(guī)則適用，解決法律上的矛盾和司法實踐中的財產(chǎn)分配不公。

二、對否認基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有立場之辯駁

由上述可知，當(dāng)前理論界和司法實踐中普遍不認可夫妻一方在婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的著作權(quán)可作為“夫妻共同財產(chǎn)”，即否認基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有。究其原因在于，立法者考慮到著作權(quán)經(jīng)濟利益的實現(xiàn)具有不確定性，著作權(quán)本身的取得和其財產(chǎn)性權(quán)益的取得往往并不同步，因此只將著作權(quán)在婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的收益認定為共同財產(chǎn)。理論界則多從著作權(quán)的特性出發(fā)考慮，認為著作權(quán)具有鮮明的人身性特點和強烈的排他性，著作權(quán)只能基于創(chuàng)作而產(chǎn)生，不宜將著作權(quán)與其他普通財產(chǎn)同等對待，否則將會影響人們的創(chuàng)作熱情，阻礙人類文化藝術(shù)的發(fā)展進步。但上述立場恰恰錯誤理解了著作權(quán)的特殊性，導(dǎo)致了夫妻財產(chǎn)分配的實質(zhì)不公，筆者對其理由進行分析和辯駁如下。

(一)著作權(quán)的人身性、專有性等特性不能否認著作權(quán)可共有

目前理論界否認著作權(quán)可基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生共有的立場中，絕大部分都是從著作權(quán)的人身性、專有性等特性去考量。如認為著作權(quán)的人身權(quán)性質(zhì)是著作權(quán)重要的特性，著作權(quán)只屬于作者，因此夫妻非創(chuàng)作方不能與另一方共有著作權(quán)。配偶一方未取得經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權(quán)不能分割，此時的知識產(chǎn)權(quán)只是與配偶的身份不可分割的人身權(quán)利，作為一種無形財產(chǎn)無法也不能分割。認為著作權(quán)具有專有性而只能由作者享有。

然而，上述研究僅僅著眼于著作人身權(quán)，將著作人身權(quán)與作者的不可分割性關(guān)系混同為著作權(quán)與作者或著作權(quán)人之間的關(guān)系。實際上，著作權(quán)是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩種權(quán)能的復(fù)合，其財產(chǎn)權(quán)因具有交換價值而獨立于人身權(quán)存在，并且即使著作權(quán)沒有帶來經(jīng)濟收益，其財產(chǎn)權(quán)屬性依然存在，只是由于著作權(quán)的無形性，此時以無形財產(chǎn)的形態(tài)存在。此外，著作財產(chǎn)權(quán)可與人身權(quán)分離，著作財產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承，并非只能歸屬于作者本人。因此著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)是相互獨立的，著作權(quán)具有人身性無法否認著作權(quán)可共有。

其次，著作權(quán)的專有性或稱排他性，是指非經(jīng)著作權(quán)人許可或法律特別規(guī)定，他人不得實施受著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為。即未經(jīng)著作權(quán)人許可或法律特別規(guī)定，他人不能以特定方式加以利用，否則構(gòu)成侵權(quán)，專有性在于強調(diào)著作權(quán)的排他性，而非說明著作權(quán)的歸屬，上述研究實則將專有性與人身性混淆。專有性并非像著作人身權(quán)一樣與創(chuàng)作者緊密聯(lián)系不可分割，而是根據(jù)著作權(quán)人的不同具有相對性。如，作者因完成作品獲得知識產(chǎn)權(quán)而享有該專有性權(quán)利，但是作者將著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人后，將由新的權(quán)利人行使知識產(chǎn)權(quán)的專有性權(quán)利。因此，由知識產(chǎn)權(quán)的專有性所產(chǎn)生的排他效果不能推論出：著作權(quán)因具有專有性而不能基于婚姻關(guān)系所共有。

還有觀點認為，若版權(quán)本身視為夫妻共同財產(chǎn)，將導(dǎo)致夫妻雙方享有類似合作作品作者的共有地位，這理論上是不可行的，實踐中也會阻礙作品傳播。實際上，著作權(quán)不只有基于共同創(chuàng)作這一種共有模式，著作權(quán)可以通過協(xié)議約定、轉(zhuǎn)讓和繼承等方式產(chǎn)生著作權(quán)共有，該觀點混淆了作者和著作權(quán)人之間的聯(lián)系和區(qū)別，錯誤地將作者與著作權(quán)緊緊捆綁，只注意到了著作權(quán)共有可基于創(chuàng)作而取得，而忽略了繼承、約定等其他方式也可以產(chǎn)生著作權(quán)共有。因此，著作權(quán)的人身性、專有性等特性均不能否認著作權(quán)可共有。

(二)制度考量上不能盲目追求效率而忽視公平

在制度考量上，立法者考慮到了著作權(quán)權(quán)利的取得往往與收益的取得具有“不同步性”且經(jīng)濟利益實現(xiàn)具有不確定性，因此為了在利益分配和財產(chǎn)分割時更簡單明了，規(guī)定了婚姻關(guān)系中只限于著作權(quán)收益共有，之后，又將“知識產(chǎn)權(quán)收益”進一步明確為“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財產(chǎn)性收益”。

誠然，以婚姻關(guān)系存續(xù)期間實際取得或者已經(jīng)明確可以取得的著作權(quán)財產(chǎn)性收益作為夫妻共同財產(chǎn)，可以簡單快捷地解決婚內(nèi)涉著作權(quán)經(jīng)濟利益的分配問題，但卻導(dǎo)致了實質(zhì)上的不公平。首先，涉著作權(quán)的財產(chǎn)分配方式不合理。著作權(quán)從產(chǎn)生到轉(zhuǎn)化為收益需要一定的時間，對于婚姻期間著作權(quán)未產(chǎn)生收益的特殊情況，根據(jù)現(xiàn)行法律，非創(chuàng)作方配偶對此不擁有任何權(quán)利，或者僅能從共同財產(chǎn)中略微傾斜，獲得適當(dāng)照顧。這樣的分配方式忽略了非創(chuàng)作方配偶為支持另一方創(chuàng)作而在婚內(nèi)的付出，不符合“付出與收益對等”的基本公平理念。其次，這導(dǎo)致了創(chuàng)作方配偶故意拖延著作權(quán)經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)化的法律漏洞。著作權(quán)本身蘊藏著巨大的經(jīng)濟價值，占有著作權(quán)本身可以通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式取得可觀的經(jīng)濟利益，而法律將著作權(quán)完全交由夫妻一方支配，必然會產(chǎn)生一方拖延經(jīng)濟利益的實現(xiàn)從而規(guī)避另一方配偶應(yīng)得的利益，造成不公平的利益分配結(jié)果，不利于維護婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

可見，立法者對婚姻關(guān)系中涉著作權(quán)的財產(chǎn)分配問題，過于注重分配效率而僅將著作權(quán)收益規(guī)定為夫妻共有財產(chǎn)，導(dǎo)致了后續(xù)的財產(chǎn)分割不合理和權(quán)利行使漏洞，最終產(chǎn)生了財產(chǎn)分配的實質(zhì)不公。

(三)不會減損著作權(quán)的激勵作用及損害交易安全

主張著作權(quán)夫妻共有會導(dǎo)致減損著作權(quán)的激勵作用及損害交易安全的理由依然有失偏頗。著作權(quán)的宗旨是激勵創(chuàng)作，而通過創(chuàng)作作品獲得的激勵不僅僅包括經(jīng)濟利益，還包括自我價值實現(xiàn)和獲得社會公眾的肯定。夫妻雙方著作權(quán)共有并不意味著著作人身權(quán)共有，在共有只限于著作財產(chǎn)權(quán)的情況下，作者的身份和地位以及價值實現(xiàn)所帶來的內(nèi)心滿足感是不會被共享和掠奪的。雖然著作權(quán)所帶來的經(jīng)濟利益存在共享，并且會使權(quán)利行使主體增多而對交易安全產(chǎn)生一定的影響，但仍然不能因噎廢食，犧牲公平而只顧效率。因為，一方面經(jīng)濟利益是非創(chuàng)作方配偶基于對家庭的貢獻所應(yīng)得的，另一方面可以通過一定的制度設(shè)置去改善多權(quán)利主體帶來的行使效率問題，如可以參照信托制等制度，通過對權(quán)利行使規(guī)則的設(shè)置或者根據(jù)夫妻雙方的約定，而由創(chuàng)作一方處于主導(dǎo)地位，另一方仍然可以獲得經(jīng)濟利益，以此保持著作權(quán)的激勵作用。同時，這樣的規(guī)則設(shè)置也可以緩解因權(quán)利人增多而帶來的交易安全問題。

三、基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的正當(dāng)性證成

著作權(quán)收益共有的現(xiàn)行規(guī)定在法理和司法實踐中存在著諸多問題，其根本原因就在于忽視了作為經(jīng)濟收益來源的著作權(quán)本身，權(quán)利和收益為源流關(guān)系，而法律只將作為“流”的收益規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn)，使得收益缺乏產(chǎn)生共有的基礎(chǔ)，導(dǎo)致法理的混亂，因此，需要追根溯源，厘清基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的正當(dāng)性。

(一)婚姻制度的內(nèi)在原理是著作權(quán)共有的取得根源

婚姻制度中的夫妻關(guān)系是共同合作、全身心投入的以社會倫理性為本質(zhì)屬性的非物質(zhì)利益的社會關(guān)系。即夫妻關(guān)系是以精神、物質(zhì)等為紐帶聯(lián)系在一起的社會共同體，在此基礎(chǔ)上同舟共濟，共同發(fā)展。

基于夫妻財產(chǎn)共同制的理念，夫妻雙方是婚姻的共同平等合伙人，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所做的貢獻，不論腦力勞動還是體力勞動、不論貢獻多少都處于平等的地位，各方的貢獻對婚姻家庭的幸福和穩(wěn)定同樣重要，雙方相當(dāng)于平等合伙人，因此取得的財產(chǎn)均屬夫妻共同財產(chǎn)，但夫妻雙方另有約定的除外。

對于婚姻存續(xù)期間一方基于創(chuàng)作而產(chǎn)生的著作權(quán)，離不開非創(chuàng)作方配偶的支持，這種支持不僅包括家務(wù)勞動承擔(dān)、心理支持，還可能由非創(chuàng)作方的經(jīng)濟收入來維持家庭正常運轉(zhuǎn)，并且由于作品創(chuàng)作和實現(xiàn)經(jīng)濟收益所需時間長、風(fēng)險大，很可能會無法產(chǎn)生經(jīng)濟收益甚至存在侵權(quán)的風(fēng)險，因此，非創(chuàng)作方的犧牲和貢獻是不足以用金錢來衡量的。因此，基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有更符合夫妻休戚與共的關(guān)系，婚姻制度的內(nèi)在原理是著作權(quán)共有的取得根源，決定了夫妻間著作權(quán)共有的正當(dāng)性。

(二)著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)可分離為產(chǎn)生共有提供了可能性

對于著作權(quán)的屬性，“二元論”目前已經(jīng)是學(xué)界的通論，我國法律也采用“二元論”，即著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條第1款明確規(guī)定，“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)……”；第2款明確規(guī)定，“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利……”；第3款明確規(guī)定，“著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利……”。人身權(quán)是作者的精神權(quán)利，專屬于作者，而財產(chǎn)權(quán)可以通過轉(zhuǎn)讓或繼承與人身權(quán)相分離。對于著作財產(chǎn)權(quán)，又稱著作權(quán)中的“經(jīng)濟權(quán)利”，是指作者和其他著作權(quán)人享有的以特定方式利用并獲得經(jīng)濟利益的專有權(quán)利。由前述《著作權(quán)法》第10條第1款、第2款、第3款、以及《著作權(quán)法》第21條“著作權(quán)屬于自然人的，自然人死亡后，其本法第十條第一款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，依法轉(zhuǎn)移?！钡瓤芍髫敭a(chǎn)權(quán)可與人身權(quán)分離，并可以轉(zhuǎn)讓、繼承。

因此，這就從理論上肯定了夫妻財產(chǎn)中著作權(quán)共有的可能性。可見，著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是可分離的，雖然著作人身權(quán)專屬于作者，但不妨礙著作財產(chǎn)權(quán)可共有。

(三)著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性是產(chǎn)生共有的理論基礎(chǔ)

隨著現(xiàn)代商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，社會財富類型發(fā)生了很大的變化，涌現(xiàn)了諸如知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等區(qū)別于傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)二元財產(chǎn)權(quán)體系的新型財產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性已為學(xué)界所普遍認可?！吨腥A人民共和國民法典》有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的條款113條至125條以總分的形式規(guī)定了：物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和其他投資性權(quán)利等共同組成了不可分割的財產(chǎn)權(quán)體系。

關(guān)于財產(chǎn)的釋義也印證了知識產(chǎn)權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)具有兩種特質(zhì)：一財產(chǎn)是“權(quán)利”而非債務(wù)，二財產(chǎn)權(quán)具有金錢價值。對于著作權(quán)而言，顯然其是一種權(quán)利，其次著作權(quán)具有金錢價值，可以進行許可、轉(zhuǎn)讓從而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益。因此，知識產(chǎn)權(quán)符合財產(chǎn)的特質(zhì)。

從知識產(chǎn)權(quán)的保護起源也能夠說明其是財產(chǎn)權(quán)。人類進入知識經(jīng)濟時代后，知識作為一種生產(chǎn)要素，可以為人們帶來收益，構(gòu)成了人類社會財產(chǎn)的一部分，因此，對智力成果的保護尤為重要。可見，人們最初對智力成果的保護就是將它當(dāng)做一般財產(chǎn)保護。從知識產(chǎn)權(quán)的英文“Intellectual Property”也可見一斑，知識產(chǎn)權(quán)一詞的含義就是知識財產(chǎn)權(quán)。雖然我國現(xiàn)行法律認為著作權(quán)具有人身和財產(chǎn)的雙重屬性，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和對著作權(quán)的認識加深，也有以王利民為代表的學(xué)者認為著作權(quán)是一種單一財產(chǎn)權(quán)，認為所謂著作人身權(quán)只是著作財產(chǎn)權(quán)的一項“權(quán)能”，著作權(quán)作為一種完整的民事權(quán)利，不論其何種權(quán)能，均設(shè)定于同一客體——作品，作品作為智力產(chǎn)品屬于無形財產(chǎn)，而以無形財產(chǎn)——作品為客體的著作權(quán)，在性質(zhì)上只能是財產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性和一般意義上的諸如物權(quán)、債權(quán)等財產(chǎn)權(quán)一樣，是可以分割，可以產(chǎn)生共有的，并無特殊性。而立法者僅僅將著作權(quán)收益規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn)，否認著作權(quán)共有，恰恰是沒有把著作權(quán)當(dāng)做一般的財產(chǎn)權(quán)，僅僅因為著作權(quán)的一些人身性特征就將其排除在財產(chǎn)權(quán)之外，否認其財產(chǎn)權(quán)屬性，是沒有道理的。因此，從著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性來講，也為產(chǎn)生共有提供了法理基礎(chǔ)。

但基于我國現(xiàn)行法律對著作權(quán)屬性的規(guī)定和必要性的角度考慮，只需將共有范圍限定為著作財產(chǎn)權(quán)。首先，署名權(quán)與作者緊密相關(guān)，允許轉(zhuǎn)讓不利于作品創(chuàng)作的誠信，不宜作為共有對象；發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)因與作者的思想、觀念、情感等相關(guān)，規(guī)定為共有對象可能會與作者的意愿沖突，且非創(chuàng)作方配偶不熟悉作品內(nèi)容，也不宜行使此類權(quán)利。著作財產(chǎn)權(quán)中有多項權(quán)利，其產(chǎn)生的經(jīng)濟利益足以彌補非創(chuàng)作方配偶的貢獻，且由于權(quán)利本身共有以及夫妻基于命運共同體的利益最大化導(dǎo)向，也不必擔(dān)心非創(chuàng)作方故意不發(fā)表作品而損害另一方權(quán)利。

(四)著作權(quán)共有類型多樣為產(chǎn)生共有提供了合理參照

著作權(quán)共有類型多樣，共有著作權(quán)依據(jù)是創(chuàng)作取得還是一定的法律事實取得可歸為兩大類，一為原始取得，可包括全部著作權(quán)的共有，例如因合作創(chuàng)作而產(chǎn)生的著作權(quán)共有，如合作作品；二為繼受取得，只包括著作財產(chǎn)權(quán)的共有，一般有以下幾種情況：因當(dāng)事人協(xié)議約定而形成的著作權(quán)共有，如委托作品約定著作權(quán)共有；因著作權(quán)轉(zhuǎn)移而形成的著作權(quán)共有，如因轉(zhuǎn)讓、贈與、繼承、遺贈等產(chǎn)生著作權(quán)共有等。

可見，著作權(quán)共有除最常見的因合作創(chuàng)作產(chǎn)生外，繼承、遺贈等基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的著作權(quán)共有也為法律所保護，不能僅僅因為夫妻一方未參與創(chuàng)作就徑直否定基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的可能性。同時，筆者認為，繼承與婚姻同屬家事領(lǐng)域法律關(guān)系，在對創(chuàng)作方親屬著作權(quán)的分配上并無實質(zhì)區(qū)別，既然存在夫妻一方去世的情況下，由配偶和其他繼承人繼受產(chǎn)生著作權(quán)共有的情形，并且除配偶外的繼承人相對于夫妻一方配偶對家庭作出的貢獻更少，都可基于法律共有著作權(quán)，因此，既然可基于繼承關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有，那么婚姻關(guān)系中，因非創(chuàng)作方的貢獻而產(chǎn)生著作權(quán)共有也并無不可取之處。其次，即使沒有對作品作出貢獻，也可以產(chǎn)生著作權(quán)共有，如因贈與、約定等事由都可以使對作品毫無貢獻的人共有著作權(quán)，舉重以明輕，基于夫妻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有也是正當(dāng)?shù)摹?/p>

(五)契合財產(chǎn)平等保護理念

隨著社會的不斷發(fā)展，財產(chǎn)權(quán)的范圍逐漸擴大，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等同屬我國的財產(chǎn)權(quán)體系已經(jīng)被廣泛認可，在最近生效的《民法典》中也明文規(guī)定了民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護。其次，知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)為私權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，這就意味著調(diào)整民事權(quán)的基本原則同樣也會規(guī)范作為知識產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)。

現(xiàn)有制度中規(guī)定了股權(quán)可基于婚姻關(guān)系成為夫妻共同財產(chǎn)的對象，即在婚內(nèi)以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額或在合伙企業(yè)中的出資或以一方名義投資設(shè)立的獨資企業(yè)，離婚后另一方配偶可以成為股東或者合伙人。既然股權(quán)可以成為夫妻財產(chǎn)共有的對象，股權(quán)和著作權(quán)都具有財產(chǎn)權(quán)的屬性，那么也不能否認同為新型權(quán)利的著作權(quán)基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生共有的可能性。同時，婚姻關(guān)系中著作權(quán)共有存在的一些問題在其他財產(chǎn)權(quán)共有中也同樣存在，如在著作權(quán)和經(jīng)濟收益實現(xiàn)之間存在時間差的問題上，物權(quán)也存在同樣的問題：物權(quán)的轉(zhuǎn)讓等處分權(quán)能與物取的收益取得之間也不同步，但這并不妨礙物權(quán)成為夫妻共有財產(chǎn)，因此僅僅因為作為無形財產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)收益轉(zhuǎn)化具有不可預(yù)期性，就僅為追求效率將著作權(quán)收益規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn)，從而快速解決夫妻間著作權(quán)共有問題，顯然是不合理的。因此，著作權(quán)雖具有特殊性，但不能忽視其與其他傳統(tǒng)財產(chǎn)的共性而將其排除在夫妻共同財產(chǎn)范圍之外，否則會因噎廢食，造成法律內(nèi)在邏輯的混亂和司法不公，有違財產(chǎn)平等保護的理念。

四、基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的規(guī)則適用

將著作權(quán)規(guī)定為夫妻共有財產(chǎn)，從根本上化解了目前法律由于僅規(guī)定收益共有所帶來的財產(chǎn)分配不公的問題。同時，權(quán)利主體的增加導(dǎo)致了減緩權(quán)利轉(zhuǎn)化效率的問題，對于著作權(quán)后續(xù)的行使和分割會帶來一定的考驗，但通過合理的機制設(shè)置完全可以緩解乃至解決此問題，因此，在著作權(quán)可基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生共有的前提下，輔之以合理的著作權(quán)共有行使和分割規(guī)則適用則尤為重要。筆者認為，婚內(nèi)著作權(quán)行使和離婚分割規(guī)則的適用既要符合一般財產(chǎn)權(quán)的分配原則，也要考慮到著作權(quán)的特殊性，既要注重效率又要兼顧公平，通過引入管理權(quán)的理念和信托制等來促進權(quán)利轉(zhuǎn)化效率。

(一)婚內(nèi)共有著作權(quán)的行使規(guī)則

共有分為按份共有和共同共有兩種方式。對于婚內(nèi)著作權(quán)共有方式的選擇，筆者認為，由于著作權(quán)不易分割，宜規(guī)定為不區(qū)分份額的共同共有?；诜蚱薰餐敭a(chǎn)制的理念，婚姻存續(xù)期間夫妻雙方的貢獻平等，且由于貢獻性質(zhì)不同無法確定具體份額，而且會增加交易成本，另外從雙方基于共有的基礎(chǔ)——婚姻關(guān)系的角度考慮，婚內(nèi)著作權(quán)應(yīng)為共同共有，只在離婚分割時才確定份額。

著作權(quán)行使應(yīng)以創(chuàng)作方主導(dǎo)為原則。雖然《婚姻法》規(guī)定夫妻對共同所有的財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，但平等不代表均等，著作財產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制、發(fā)行、表演、廣播等多項權(quán)能，增加權(quán)利主體無疑會降低權(quán)利轉(zhuǎn)化的效率，若夫妻雙方無法達成一致意見，著作權(quán)的行使將會陷入僵局，且創(chuàng)作方配偶基于自身的創(chuàng)作更了解作品，因此，有必要采取單方主導(dǎo)共有著作權(quán)行使的管理模式，更有利于著作權(quán)發(fā)揮其更大的價值，高效便捷地實現(xiàn)經(jīng)濟收益。此外，為了防止創(chuàng)作方配偶不當(dāng)行使權(quán)利，該管理權(quán)應(yīng)具有一定的限制：1.行使共有著作權(quán)應(yīng)有利于作品整體經(jīng)濟價值的實現(xiàn)；2.如果一方不當(dāng)行使權(quán)利，非創(chuàng)作方配偶有權(quán)申請法院撤銷。

著作權(quán)的行使由創(chuàng)作方主導(dǎo)的同時，也要對其權(quán)利進行限制，以便保障另一方配偶的權(quán)利。創(chuàng)作方的管理權(quán)應(yīng)僅限于發(fā)放許可，對于轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、出資等對共有人利益影響較大的處分行為，應(yīng)由雙方協(xié)商一致行使。具體而言，對于許可行為，如果創(chuàng)作方配偶發(fā)放許可的行為明顯低于市價，那么非創(chuàng)作方配偶可以主張低于市價的補償；對于轉(zhuǎn)讓等處分行為，如果創(chuàng)作方配偶未經(jīng)另一方同意擅自處分，適用動產(chǎn)善意取得制度；如果創(chuàng)作方配偶怠于行使權(quán)利，非創(chuàng)作方配偶可請求法院撤銷其管理權(quán)，由其自行管理。

(二)離婚時共有著作權(quán)的分割規(guī)則

著作權(quán)為私權(quán)，在離婚分割時應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，允許當(dāng)事人協(xié)議確定具體分割方式。若協(xié)商不成，可由法院根據(jù)案件具體情況確定適當(dāng)?shù)姆指罘绞?。其次，考慮離婚的特殊性質(zhì)，應(yīng)以一次性分割為主，不僅有利于提高離婚后著作權(quán)行使的效率，而且可以避免離婚后雙方遺留經(jīng)濟利益糾紛問題，干擾對方的生活。因此，共有著作權(quán)的分割應(yīng)以當(dāng)事人協(xié)商為主、法院裁判為輔、一次性分割為原則。

由于著作權(quán)的無形性，導(dǎo)致法院在分割權(quán)利本身時，只能以按份共有的方式由雙方繼續(xù)共有著作權(quán)，因此為了交易簡便和避免更多的糾紛，法院應(yīng)設(shè)置多種分割方式供當(dāng)事人協(xié)商確定，同時根據(jù)案件具體情況作出分割方式的判決。具體而言，可分為著作權(quán)作價或變價分割、著作權(quán)權(quán)利分割兩種方式。

當(dāng)雙方想要一次性解決著作權(quán)爭議時，可以考慮由一方單獨獲得著作權(quán)，并通過折價補償?shù)姆绞浇o予對方合理的補償，具體可通過拍賣、變賣或者通過評估機構(gòu)確定后再由創(chuàng)作方配偶補償給對方一定的經(jīng)濟利益。也可根據(jù)案件特殊情況將著作權(quán)只判給一方所有，例如非創(chuàng)作方配偶對另一方創(chuàng)作的作品并無貢獻，且家庭經(jīng)濟支撐主要來源于創(chuàng)作方，但判決著作權(quán)只由一方獲得時應(yīng)謹(jǐn)慎適用，充分考慮案件事實。

當(dāng)根據(jù)案件具體情況的需要或雙方都同意對著作權(quán)本身進行分割時，也應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，分割對象為在婚姻關(guān)系期間完成作品所取得的著作權(quán)，法院應(yīng)根據(jù)案件具體情況及當(dāng)事人的意愿分配著作權(quán)份額，具體應(yīng)考慮以下因素：創(chuàng)作方的創(chuàng)作行為對非創(chuàng)作方貢獻的依賴程度、雙方的其他經(jīng)濟來源等，由于案件情況多樣，法院應(yīng)以不均等分割為原則、均等分割為例外來分割著作權(quán)。此外，若分割后由雙方按份共有著作權(quán)，基于效率可考慮著作權(quán)信托制度，將所有權(quán)與管理權(quán)分離，由法院指定一方作為“受托人”來管理著作權(quán)，另一方作為受益人獲得利益，以減輕增加權(quán)利人數(shù)導(dǎo)致的決策困難。值得注意的是，這種決策效率的降低并非著作權(quán)共有形式所導(dǎo)致，因為基于繼承、贈與等方式產(chǎn)生共有著作權(quán)時也會存在該問題，因此，完善分割后著作權(quán)效率再促進是必然之舉。