米 睿

一、英美高校教師的科研評(píng)價(jià)體系

（一）英國(guó)的 “RAE評(píng)價(jià)體系”

19 世紀(jì)中期，績(jī)效評(píng)價(jià)制度經(jīng)過不斷地發(fā)展改進(jìn)，越來(lái)越完善，也被廣泛應(yīng)用于不同領(lǐng)域，很多單位將其視為評(píng)價(jià)考核的主要依據(jù)。20 世紀(jì)80 年代，RAE 模型的科研績(jī)效評(píng)估在英國(guó)高校出現(xiàn)，這種專家（同行權(quán)威人士）評(píng)審的方式在很大程度上提高了程序和結(jié)果的公正性和透明性，且評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響政府對(duì)高校的資金投入，但在實(shí)踐中人們發(fā)現(xiàn)RAE 模式有很多弊端。2008年，英國(guó)的四大高等教育基金委員會(huì)提出用REF代替RAE評(píng)價(jià)體系，成為英國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系的基本模型。

1.評(píng)價(jià)政策。RAF評(píng)價(jià)體系對(duì)受評(píng)對(duì)象進(jìn)行等級(jí)劃分，按照行政管理的評(píng)價(jià)制度，嚴(yán)格、規(guī)范。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)科研人員實(shí)施階段性考核，給予一定的獎(jiǎng)懲，對(duì)那些沒有成果的科研人員可采用降職等處分方式。

3.評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。評(píng)價(jià)主體根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行多層次模式分組。REF 評(píng)價(jià)體系根據(jù)學(xué)科的類別設(shè)置不同的小組，一般分為A、B、C、D 四個(gè)主評(píng)估小組，向下再設(shè)36 個(gè)次評(píng)估小組。以社會(huì)科學(xué)為例，以專家成員、產(chǎn)業(yè)界、慈善機(jī)構(gòu)、受益者等成員為一組，次評(píng)估小組由主席及評(píng)估經(jīng)驗(yàn)較為豐富的科研人員構(gòu)成，并根據(jù)評(píng)估領(lǐng)域的深度確定評(píng)估小組的規(guī)模，一般選擇20人左右。

4.評(píng)價(jià)客體?？蒲谐晒馁|(zhì)量占比較多，影響力占比較少，研究環(huán)境略低于影響力。科研成果、影響力以及環(huán)境是評(píng)價(jià)的客觀要求。

5.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？蒲谐晒袷卦瓌?chuàng)性和價(jià)值性的基本原則，其新穎性以及產(chǎn)生影響的重要性是評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，其中環(huán)境活力及成果影響的持續(xù)性都是重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）美國(guó)的 “同行評(píng)議制”

美國(guó)文化受 “實(shí)用主義” 影響，其科學(xué)研究強(qiáng)調(diào)通過 “行動(dòng)” 獲取實(shí)際 “效果” ，即強(qiáng)調(diào)以解決實(shí)際問題為基本導(dǎo)向，通過分析不同時(shí)期的研究主題，可知美國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究與同時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)有著怎樣的關(guān)系。20 世紀(jì)80 年代，美國(guó)學(xué)者林達(dá)·達(dá)林漢姆德等人提出了教師績(jī)效管理的4 個(gè)基本目標(biāo)，即職業(yè)發(fā)展、人事決策、學(xué)校發(fā)展和學(xué)校地位判斷，推動(dòng)了美國(guó)高?？?jī)效評(píng)價(jià)制度改革，同時(shí)，高校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)的主要方法是同行評(píng)議制，[1]這個(gè)評(píng)議結(jié)果具有較大的主觀性。1993 年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《政府績(jī)效與結(jié)果法案》（簡(jiǎn)稱GPRA），這一法案要求績(jī)效考核以一種客觀、可量化的方式進(jìn)行測(cè)量。

1.評(píng)價(jià)政策。 “民主評(píng)議制” 分三種類型：一是年度評(píng)價(jià)。主要是根據(jù)短期合同教師的年度表現(xiàn)決定其去留，也作為教師升職加薪的依據(jù)，對(duì)那些終身教職后評(píng)價(jià)結(jié)果較差的教師，起到持續(xù)監(jiān)督的作用。二是晉升及終身聘任評(píng)價(jià)。晉升評(píng)價(jià)側(cè)重于教師專業(yè)能力的評(píng)價(jià)，終身聘任評(píng)價(jià)是對(duì)終身聘任教師科研成果的評(píng)價(jià)，判斷其是否具有持續(xù)的科研創(chuàng)新能力。三是終身教職后評(píng)價(jià)。重點(diǎn)排查年度評(píng)價(jià)中表現(xiàn)不佳的終身聘任教師。

2.評(píng)價(jià)內(nèi)涵。美國(guó)多數(shù)高校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定一般要聽取專業(yè)教師代表、社會(huì)人士、評(píng)估專家和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)等方面的意見，保障標(biāo)準(zhǔn)制定的全面性和合理性。評(píng)價(jià)過程體現(xiàn)民主性。以佐治亞大學(xué)為例，評(píng)價(jià)之初，為了保障評(píng)價(jià)質(zhì)量，系主任和候選人都會(huì)參與外部同行專家的選定過程，候選人會(huì)在自己研究領(lǐng)域的權(quán)威專家中自行擬定推薦和回避名單，名單敲定后，系主任從中選取至少兩名作為最終外部評(píng)審專家。評(píng)價(jià)結(jié)果將一對(duì)一告知被評(píng)者，如對(duì)結(jié)果有疑問，可通過合法程序進(jìn)行申述。只有做出重大貢獻(xiàn)的教師才有機(jī)會(huì)晉升職稱，這種評(píng)職制度將敦促教師不斷努力推出新成果，即使享有終身教授頭銜的教師也需要同樣作為，這樣就保證了教師的質(zhì)量和學(xué)術(shù)生命力，推動(dòng)美國(guó)高校教師專業(yè)程度不斷提高。

3.評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。評(píng)價(jià)的團(tuán)隊(duì)由美國(guó)聯(lián)邦政府、社會(huì)科學(xué)研究者及普通民眾三部分組成。評(píng)價(jià)結(jié)果多數(shù)和經(jīng)費(fèi)資助的額度相關(guān)，這也使高校在社會(huì)科學(xué)研究成果的理論價(jià)值和實(shí)用價(jià)值上傾注更多的注意力和心血。同行選取專家時(shí)，既要在此領(lǐng)域具有權(quán)威性，也要實(shí)行回避制度；普通民眾可根據(jù)自己的實(shí)際需要，通過引用或公開評(píng)論等對(duì)高校教師的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.評(píng)價(jià)客體。教師的科研成果主要是他們?cè)趯W(xué)術(shù)生涯中發(fā)表論文的數(shù)量和期刊等級(jí)，以及出版的專著和獲得項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助情況；研究者發(fā)表內(nèi)容的級(jí)別以及頂級(jí)期刊論著數(shù)量代表了他們的科研能力，科研成果、科研能力以及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)都是考察的內(nèi)容。

5.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？蒲谐晒匾晝?nèi)容的價(jià)值性，應(yīng)具有科學(xué)性和規(guī)范性。另外提高自身的創(chuàng)新能力，不斷強(qiáng)調(diào)科研成果的影響力，強(qiáng)調(diào)教師的長(zhǎng)期貢獻(xiàn)，都是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求。

美國(guó)的同行評(píng)議有通信評(píng)議和小組評(píng)議兩種方式。通信評(píng)議是專家單獨(dú)評(píng)價(jià)，采取分開評(píng)議的方式；小組評(píng)議采取集中評(píng)價(jià)的方式，相關(guān)專家通過會(huì)議的形式對(duì)被評(píng)者的科研成果進(jìn)行集中評(píng)價(jià)。通過參考成果的被引情況、采用政策效果評(píng)估、民意測(cè)驗(yàn)及社會(huì)實(shí)驗(yàn)等方法進(jìn)行評(píng)估，彌補(bǔ)其他模式的弊端。

二、英美高校教師科研評(píng)價(jià)面臨的問題

（一）英國(guó)

1.教學(xué)方面。英國(guó)的教學(xué)和科研評(píng)估分開，且科研評(píng)估與撥款直接關(guān)聯(lián)，這導(dǎo)致出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是為了獲得經(jīng)費(fèi)，不斷加大科研投入，教學(xué)投入被忽視。以教學(xué)為主的多科性學(xué)院在改革中成為新大學(xué)，他們?yōu)榱双@得高額經(jīng)費(fèi)也開始不斷地強(qiáng)化科研，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這樣的做法違背了高校的根本使命，科研不應(yīng)該高于教學(xué)。二是很多高校為了提高科研水平，不斷鼓勵(lì)教師搞科研，并把科研績(jī)效作為教師晉升的主要依據(jù)。巨大的科研壓力會(huì)導(dǎo)致多數(shù)教師失去積極性，教學(xué)效率更低。

2.人力資源政策方面。一是很多高校為了提高科研評(píng)估能力，更愿意聘用有經(jīng)驗(yàn)的教師，卻對(duì)新教師設(shè)置了很多障礙，使他們進(jìn)入研究領(lǐng)域的難度加大，這對(duì)高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及科研能力的可持續(xù)發(fā)展非常不利。二是科研評(píng)估加大了人員流動(dòng)，很多高校需要實(shí)力強(qiáng)的科研人員，導(dǎo)致人才競(jìng)爭(zhēng)激烈，雖然促進(jìn)了學(xué)術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，但降低了研究人員的學(xué)術(shù)忠誠(chéng)度，淡化了純粹的科研精神，對(duì)學(xué)術(shù)文化是一種打擊。

3.學(xué)術(shù)成果方面?？蒲性u(píng)估的發(fā)展導(dǎo)致了部分負(fù)面的學(xué)術(shù)成果，高校的科研評(píng)估以一年為周期，時(shí)間較短，科研人員會(huì)提前出版或發(fā)表研究成果。這樣一方面降低了研究人員的專業(yè)性，他們傾向選擇更能快速得到結(jié)果的內(nèi)容，減少與其他研究者的合作時(shí)間；另一方面，若能確保足夠的科研經(jīng)費(fèi)，便會(huì)聚集在國(guó)家優(yōu)先賦予特權(quán)的領(lǐng)域，而一些無(wú)人問津的領(lǐng)域，則更難去發(fā)掘，極大影響了研究者開拓新領(lǐng)域的積極性，阻礙科研創(chuàng)新。

（二）美國(guó)

教學(xué)與科研的平衡是所有高校面臨的抉擇困惑。在研究型大學(xué)文化的影響下，高校進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，主要對(duì)教師的科研進(jìn)行考察，教學(xué)往往被忽視。1890 年后，教師用于科研的時(shí)間日漸上升，從事教學(xué)和管理的時(shí)間不斷下降?？蒲兄笜?biāo)在教師的獎(jiǎng)懲和去留中占據(jù)越來(lái)越高的分量。根據(jù)調(diào)查，80%的教師認(rèn)為自己應(yīng)樹立成為優(yōu)秀教師的目標(biāo)，只有極少數(shù)認(rèn)為在評(píng)定職稱或者晉升時(shí)會(huì)把考察教師的教學(xué)能力放在主要位置，他們更傾向于科研成果是主要的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為教師的科研更具有優(yōu)勢(shì)。[2]

教師的績(jī)效考核是造成重科研輕教學(xué)的主要原因，高校績(jī)效考核常把出版、研究及獲得的基金項(xiàng)目作為重要的指標(biāo)，教師想獲得晉升或者終身任職的機(jī)會(huì)，則須在這些指標(biāo)上下足功夫，導(dǎo)致他們?cè)谘芯可匣烁嗟臅r(shí)間和精力，不能專注于教學(xué)，這種情況引起了人們對(duì)高教系統(tǒng)的不滿和擔(dān)憂。20世紀(jì)90年代末，卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)發(fā)表的專門報(bào)告指出，應(yīng)給教師更多的獎(jiǎng)勵(lì)，將本科生教學(xué)放在應(yīng)有的地位，加強(qiáng)重視，養(yǎng)成提升教學(xué)聲望和教學(xué)不低于科研的習(xí)慣。[3]

三、英美高校教師科研評(píng)價(jià)的啟示

（一）恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)機(jī)制

1.合理制定科研工作量。按照高校教師職稱評(píng)審的規(guī)定，增加教學(xué)時(shí)間，適當(dāng)縮減投入科研或其他工作的時(shí)間，最好以7:3 安排。高校可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行一些調(diào)整，在保證完成教學(xué)的前提下，對(duì)不同職稱和崗位教師的科研工作進(jìn)行彈性管理。

2.綜合評(píng)價(jià)科研業(yè)績(jī)。不僅要提高他們的學(xué)術(shù)能力，還須重視其學(xué)術(shù)品格。博耶曾說： “學(xué)術(shù)品質(zhì)應(yīng)列為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的首要原則，德國(guó)古典大學(xué)觀也認(rèn)為應(yīng)把修養(yǎng)、科學(xué)、自由和寂寞作為大學(xué)文化的基礎(chǔ)價(jià)值觀?！盵4]修養(yǎng)作為一種優(yōu)良的品格，須貫穿學(xué)術(shù)活動(dòng)的始終，科學(xué)是一種良好的心智活動(dòng)，應(yīng)養(yǎng)成堅(jiān)持探尋真理的態(tài)度，這些學(xué)術(shù)品格對(duì)高校學(xué)術(shù)的長(zhǎng)期發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。學(xué)術(shù)品格須作為一項(xiàng)重要的指標(biāo)納入教師評(píng)價(jià)體系，使科研評(píng)價(jià)更加全面完善。

3.營(yíng)造良好的研究氛圍，不斷激發(fā)教師的學(xué)術(shù)研究熱情。科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的一個(gè)重要功能是激發(fā)教師對(duì)學(xué)術(shù)研究的動(dòng)力?？蛇x擇匿名評(píng)審、同行評(píng)議等客觀公正的評(píng)價(jià)方式。將高?；蚍切姓膶W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體范圍，改變以往注重科研成果在權(quán)威期刊發(fā)表的評(píng)價(jià)依據(jù)，要綜合考察論文的被引用次數(shù)、網(wǎng)上下載率等指標(biāo)，更加科學(xué)地評(píng)價(jià)，不斷提高教師學(xué)術(shù)研究的積極性。對(duì)高校教師優(yōu)秀的教學(xué)成果進(jìn)行肯定和獎(jiǎng)勵(lì)，使科研水平和教學(xué)質(zhì)量同步提升，充分發(fā)揮教學(xué)和科研的互饋?zhàn)饔谩?/p>

（二）有效的評(píng)價(jià)體系

一是建立多元的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，對(duì)不同學(xué)科的教師采取不同的要求，靈活運(yùn)用評(píng)價(jià)方法。

二是評(píng)價(jià)不同學(xué)科的科研標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)文科與理科的科研數(shù)量應(yīng)有不同的要求。

三是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要有合理公正全面的分配，科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)高校教師科研成果。

高校的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)研究要重視原創(chuàng)性，應(yīng)用研究既要重視科學(xué)技術(shù)，更應(yīng)該以科研為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。建立多元化的評(píng)價(jià)體系，充分發(fā)揮教師內(nèi)在潛能，使其自覺進(jìn)行科研創(chuàng)新活動(dòng)，獲得更多高質(zhì)量的科研項(xiàng)目。定性與定量應(yīng)該相結(jié)合，當(dāng)前部分高校只重視數(shù)量而忽視了質(zhì)量，不利于科研原創(chuàng)成果的生成。數(shù)量和質(zhì)量相結(jié)合，減少主觀影響，讓評(píng)價(jià)更公正、公平，關(guān)注科研數(shù)量和質(zhì)量的同步提高，運(yùn)用更科學(xué)的科研方法。