邵 波，錢(qián)升華

始鑿于公元前5世紀(jì)的大運(yùn)河，不僅是中國(guó)古代溝通南北的交通大動(dòng)脈，更是深刻影響了沿線地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多方面。自1890年代有關(guān)大運(yùn)河漕運(yùn)研究的文章見(jiàn)諸報(bào)刊后，一些論著先后問(wèn)世，如清水泰次《明代漕運(yùn)》、高殿鈞《中國(guó)運(yùn)河沿革》、汪胡楨《運(yùn)河之沿革》、張崑河《隋運(yùn)河考》、陳雋人《南運(yùn)河歷代沿革考》等文章對(duì)大運(yùn)河的歷史沿革、河道變遷、漕糧輸送等問(wèn)題進(jìn)行了探討［1］。史念?！吨袊?guó)的運(yùn)河》與全漢昇《隋唐帝國(guó)與運(yùn)河》是這一時(shí)期大運(yùn)河漕運(yùn)研究的重要專著。1949年后，朱楔《中國(guó)運(yùn)河史料選輯》，莊明輝《大運(yùn)河》，常征、于德源《中國(guó)運(yùn)河史》，鄒寶山《京杭運(yùn)河的治理與開(kāi)發(fā)》，姚漢源《京杭運(yùn)河史》，吳琦《漕運(yùn)與中國(guó)社會(huì)》等一系列重要著作相繼發(fā)表，使大運(yùn)河漕運(yùn)史研究更加深入。而一些專題性的研究論文如譚其驤《黃河與運(yùn)河的變遷》、鄒逸麟《山東運(yùn)河歷史地理問(wèn)題初探》、孫壽蔭《京杭大運(yùn)河的歷史變遷》、朱玲玲《明代對(duì)大運(yùn)河的治理》等則進(jìn)一步豐富了漕運(yùn)研究的內(nèi)涵和外延，將漕運(yùn)史研究推向新的高度。

自2000年以來(lái)，大運(yùn)河漕運(yùn)史研究呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的良好態(tài)勢(shì)，各類研究成果不斷涌現(xiàn)，研究領(lǐng)域更加廣闊，研究取向更加多元，研究方法不斷創(chuàng)新，研究?jī)?nèi)容更加深入。鑒于此，本文擬就21世紀(jì)以來(lái)有關(guān)大運(yùn)河漕運(yùn)史研究情況略作述評(píng)。囿于作者史學(xué)功底及學(xué)識(shí)水平，所涉內(nèi)容難免掛一漏萬(wàn)，故以此文求教于各位前輩方家批評(píng)指正。

一、大運(yùn)河漕運(yùn)通史類研究

通史類論著對(duì)于系統(tǒng)把握大運(yùn)河漕運(yùn)研究具有十分重要的參考價(jià)值。在研究著作方面，運(yùn)河研究大家鄒逸麟先生《舟楫往來(lái)通南北：中國(guó)大運(yùn)河》圍繞大運(yùn)河開(kāi)鑿的歷史地理背景展開(kāi)論述，著重分析運(yùn)河工程、管理制度、運(yùn)輸能力和漕運(yùn)對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的作用，同時(shí)闡釋漕運(yùn)發(fā)展的局限性及由此造成的影響［2］。陳橋驛先生領(lǐng)銜編著的《中國(guó)運(yùn)河開(kāi)發(fā)史》匯集鄒逸麟、王守春、朱士光等史學(xué)大家，對(duì)我國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期主要運(yùn)河的起源發(fā)展、演變、現(xiàn)狀及歷史作用進(jìn)行詳盡探究，是近年來(lái)大運(yùn)河漕運(yùn)研究的扛鼎之作［3］。安作璋先生《中國(guó)運(yùn)河文化史》將大運(yùn)河開(kāi)鑿整治史與運(yùn)河文化史進(jìn)行有機(jī)融合，著重考察漕運(yùn)引發(fā)沿線區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷、重大歷史事件、重要?dú)v史人物及社會(huì)組織與對(duì)外交往等問(wèn)題，深刻闡釋運(yùn)河流域性文化的總體特征及在推動(dòng)中華多元傳統(tǒng)文化形成與發(fā)展中的作用［4］。陳璧顯主編的《中國(guó)大運(yùn)河史》在收集占有豐富史料的基礎(chǔ)上，以時(shí)間順序?yàn)檩S就大運(yùn)河流經(jīng)區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及社會(huì)風(fēng)俗等展開(kāi)論述，探析運(yùn)河在不同歷史時(shí)期所發(fā)揮的作用和影響［5］。此外，特別需要關(guān)注的是《京杭大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)出版工程》叢書(shū)，該系列叢書(shū)內(nèi)含三卷12分冊(cè)，涉及大運(yùn)河歷史、文化、保護(hù)三個(gè)方面，是全面深入介紹大運(yùn)河漕運(yùn)文化的重要著作。叢書(shū)中比較重要的作品，如李躍乾《京杭大運(yùn)河漕運(yùn)與航運(yùn)》對(duì)大運(yùn)河漕運(yùn)發(fā)展脈絡(luò)做了系統(tǒng)梳理，重點(diǎn)研究漕運(yùn)與大國(guó)崛起的關(guān)系、與歷代戰(zhàn)爭(zhēng)的聯(lián)系以及與古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)。毛峰《京杭大運(yùn)河歷史與復(fù)興》將大運(yùn)河興衰隆替置于歷史演進(jìn)的大環(huán)境中，指出大運(yùn)河暢通繁榮，必是國(guó)家統(tǒng)一興旺之時(shí)，而國(guó)家分裂衰敗之際，大運(yùn)河也必然梗阻荒棄。蔡蕃《京杭大運(yùn)河水利工程》將研究的視角伸向大運(yùn)河各河段的重要水利工程，詳述運(yùn)河上各種水工設(shè)施的構(gòu)造及其在科學(xué)技術(shù)上的成就、歷代運(yùn)河管理機(jī)構(gòu)和管理方式，以及歷史上與運(yùn)河有關(guān)的代表性治水人物及著作等。

除了大運(yùn)河漕運(yùn)全域史研究外，不少學(xué)者還對(duì)地域運(yùn)河漕運(yùn)史問(wèn)題進(jìn)行了探討。如，鐘軍等編著的《隋唐運(yùn)河故道地名考》對(duì)隋唐大運(yùn)河中廣通渠、通濟(jì)渠、永濟(jì)渠的流經(jīng)線路及河道整治和地理名稱進(jìn)行了考證［6］。戴興華等《隋唐運(yùn)河汴河段漕運(yùn)探考》研究了汴河漕運(yùn)的興衰過(guò)程，對(duì)汴河漕運(yùn)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理制度、倉(cāng)庫(kù)設(shè)置、轉(zhuǎn)運(yùn)物資及沿線城鎮(zhèn)等情況進(jìn)行了考察［7］。王棟《山東運(yùn)河航運(yùn)史》以山東運(yùn)河漕運(yùn)為主線，全面揭示山東運(yùn)河漕運(yùn)的演變過(guò)程及在航道治理、船舶修造、運(yùn)河管理等方面的情況，論述大運(yùn)河對(duì)山東乃至全國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面的影響［8］。孫忠煥編著的《杭州運(yùn)河史》對(duì)大運(yùn)河杭州段的歷史演化及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)變遷進(jìn)行了梳理［9］，浙江省港航管理局編寫(xiě)的《大運(yùn)河航運(yùn)史（浙江篇）》則匯集各類史料和港航部門(mén)的資料數(shù)據(jù)，對(duì)大運(yùn)河浙江段航運(yùn)的發(fā)展歷程進(jìn)行了回顧［10］。邱志榮等在《浙東運(yùn)河史》中，闡述浙東運(yùn)河的歷史發(fā)展變遷，用大量史料論證“浙東運(yùn)河為我國(guó)最早的人工運(yùn)河”之一，并闡述“浙東運(yùn)河海上絲綢之路的形成和影響”［11］。

在通史類論文方面，顧建國(guó)、范新陽(yáng)對(duì)大運(yùn)河各個(gè)歷史時(shí)期的稱謂進(jìn)行了梳理和考證［12］。王明德從時(shí)間跨度上將大運(yùn)河的發(fā)展劃分為發(fā)生、發(fā)展、繁榮與終結(jié)等不同歷史階段，并指出各個(gè)階段既相互銜接又自成系統(tǒng)［13］。王健對(duì)大運(yùn)河沿線的三大入海通道問(wèn)題進(jìn)行了考察［14］。孫競(jìng)昊對(duì)浙東運(yùn)河的發(fā)展歷程及各個(gè)歷史時(shí)期的功能進(jìn)行了研究［15］。吳琦對(duì)古代漕運(yùn)線路的變更進(jìn)行考察，指出漕運(yùn)方向的變化實(shí)際是政治中心與經(jīng)濟(jì)重心在空間地域上的變動(dòng)，一方面漕運(yùn)成為北方統(tǒng)治集團(tuán)牽絆南方經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的繩索，另一方面則有效調(diào)控和制衡沿線的社會(huì)功能并促發(fā)運(yùn)河經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)生，而這些變動(dòng)背后隱含著大一統(tǒng)王朝以內(nèi)河漕運(yùn)為主的價(jià)值取向問(wèn)題［16］。李泉對(duì)運(yùn)河文化的內(nèi)涵、特點(diǎn)及形成演化過(guò)程進(jìn)行探討，認(rèn)為運(yùn)河文化萌芽于先秦漢晉，形成于隋唐宋元，興盛于明清兩朝，是中華民族文化大系中的南北地域跨度大、時(shí)間積累長(zhǎng)、內(nèi)容豐富多彩的區(qū)域文化［17］。對(duì)于大運(yùn)河在中國(guó)歷史上的作用，鄒逸麟指出，大運(yùn)河在推動(dòng)中華大一統(tǒng)國(guó)家形成和延續(xù)中華文明中起到了不可替代的作用［18］，王健也認(rèn)為大運(yùn)河對(duì)中國(guó)古代統(tǒng)一疆域的形成與鞏固作用巨大，并推動(dòng)了國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、地理由東西之爭(zhēng)向南北背離的轉(zhuǎn)換［19］。

二、大運(yùn)河漕運(yùn)管治研究

漕運(yùn)之制，為中國(guó)大政。自大運(yùn)河開(kāi)鑿以來(lái)，歷代王朝都不遺余力地投入巨大人力、物力、財(cái)力和制度成本來(lái)管理和整治大運(yùn)河，以保障和維系漕運(yùn)的暢通。對(duì)于漕運(yùn)管治問(wèn)題，經(jīng)粗略匯總梳理，大體可分為漕運(yùn)管理、河道整治、黃淮運(yùn)維系及漕運(yùn)與民生矛盾等多個(gè)方面。

在漕運(yùn)管理方面。馬曉峰對(duì)魏晉南北朝時(shí)期的漕運(yùn)管理機(jī)制、物資運(yùn)輸類型、協(xié)調(diào)維護(hù)機(jī)構(gòu)及保護(hù)管理體系等諸多問(wèn)題進(jìn)行了研究，指出此時(shí)漕運(yùn)主要服務(wù)于軍事活動(dòng)［20］。張曉東梳理了這一時(shí)期漕運(yùn)政策的發(fā)展變化和政令統(tǒng)一與漕運(yùn)體系之間的關(guān)系［21］。曾謙研究了隋唐洛陽(yáng)運(yùn)河體系的構(gòu)成與漕糧運(yùn)輸問(wèn)題，指出洛陽(yáng)漕糧存儲(chǔ)地點(diǎn)在該時(shí)期發(fā)生了由河陽(yáng)倉(cāng)至洛口倉(cāng)再到含嘉倉(cāng)的變化［22］。陳朝云對(duì)唐朝河南地區(qū)的糧食運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)體系的變遷同陸、漕線路變化關(guān)系進(jìn)行了分析［23］。蘇毅圍繞中晚唐時(shí)期政府對(duì)運(yùn)河漕運(yùn)爭(zhēng)奪、管控與維系等一系列重大政策舉措作了梳理回顧［24］。五代十國(guó)兩宋時(shí)期，政府繼續(xù)開(kāi)展隋唐大運(yùn)河的整治與管理。王顏、杜文玉對(duì)以開(kāi)封為中心的運(yùn)河水系變化及南北方自然水道通航情況進(jìn)行分析，初步勾勒出五代時(shí)期的漕運(yùn)交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)［25］。張曉東研究了該時(shí)期中原各國(guó)利用漕運(yùn)支持東北邊防的措施和作用，指出此時(shí)有關(guān)漕運(yùn)的一系列戰(zhàn)略決策對(duì)后來(lái)趙宋王朝的軍事行動(dòng)產(chǎn)生了重要影響［26］。吳同圍繞北宋時(shí)期汴河、淮南運(yùn)河的通航能力進(jìn)行分析，認(rèn)為盡管中央政府對(duì)淮南運(yùn)河進(jìn)行改造，但受制于開(kāi)閘頻率、過(guò)閘船只數(shù)量、船只載重量等因素的限制，運(yùn)河通航能力始終是制約北宋財(cái)政調(diào)撥與民間商貨運(yùn)輸?shù)闹匾?，致使大批東南廩粟無(wú)法北運(yùn)［27］。終元一代，漕運(yùn)以海運(yùn)為主，河運(yùn)為輔。孟繁清指出，元代海運(yùn)的開(kāi)辟和發(fā)展同元朝政府推行的各類制度措施密不可分。他對(duì)元武宗時(shí)期的海運(yùn)政策進(jìn)行分析，認(rèn)為“至大新政”的施行極大促進(jìn)了海運(yùn)的發(fā)展，提升了海運(yùn)漕糧的數(shù)量［28］。鐘行明對(duì)元代漕運(yùn)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置運(yùn)轉(zhuǎn)與空間分布特征問(wèn)題進(jìn)行了探討［29］。王培華研究了元朝設(shè)立的負(fù)責(zé)水利管理機(jī)構(gòu)都水監(jiān)及河渠提舉司的廢立問(wèn)題［30］。育菁則分別對(duì)元代都水監(jiān)的設(shè)置年代［31］、山東分都水監(jiān)建置［32］、江南行都水監(jiān)建置［33］、汴梁（河南）分都水監(jiān)建置問(wèn)題［34］進(jìn)行了考論。

明清兩朝是漕運(yùn)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，京畿供養(yǎng)皆仰仗江南。學(xué)界對(duì)這一時(shí)期的漕運(yùn)管理問(wèn)題研究頗深，這其中不得不提的是黃仁宇先生的《明代的漕運(yùn)》一書(shū)。該書(shū)以詳實(shí)的數(shù)據(jù)和充足的考證論述了明代京杭大運(yùn)河沿線地形地貌對(duì)漕運(yùn)的影響、漕運(yùn)管理的行政機(jī)制、漕糧輸運(yùn)制度與組織、宮廷供應(yīng)品的運(yùn)輸以及由此引發(fā)的征稅、商業(yè)、旅行和勞役等問(wèn)題，探究明代的政府模式、官僚體系、財(cái)政政策、地理環(huán)境、社會(huì)風(fēng)俗及思想觀念等諸多方面的內(nèi)容［35］。謝宏維、李奇飛對(duì)明代設(shè)立的漕運(yùn)總督的權(quán)力職責(zé)、地域來(lái)源和任職期限等問(wèn)題進(jìn)行考察［36］。張艷芳研究了明憲宗時(shí)期設(shè)立的總理河道的職權(quán)問(wèn)題［37］。他們均認(rèn)為這些官銜的設(shè)立對(duì)于保障漕運(yùn)水道的暢通和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用。吳士勇以首任文官總漕王竑為研究對(duì)象，指出其任職改變了明初武將主導(dǎo)漕運(yùn)的傳統(tǒng)，開(kāi)創(chuàng)了文官理漕的先河，并成功地將總漕官職制度化［38］。柏樺、余同懷對(duì)明代閘壩官的設(shè)置、職責(zé)、功能及作用作了研究［39］。劉鳳云對(duì)清代中期兩江總督從臨時(shí)性介入河務(wù)到通過(guò)制度明確責(zé)權(quán)規(guī)范現(xiàn)象進(jìn)行考察，認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)?8世紀(jì)社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)換為行政官僚向技術(shù)官僚的轉(zhuǎn)型提供了平臺(tái)［40］。此外，鄭民德對(duì)清代直隸河道總督的設(shè)置、功能和裁撤等問(wèn)題進(jìn)行考證，揭示清代對(duì)直隸地區(qū)河務(wù)的管理情況［41］。金詩(shī)燦則從清代河道總督與地方督撫職權(quán)存在交叉為分析的著力點(diǎn)，以時(shí)間演化為軸，分析了清朝初期、雍正時(shí)期及嘉道時(shí)期這種復(fù)雜管理體制給河務(wù)管理整治帶來(lái)的影響［42］。吳琦、肖麗紅對(duì)清朝中期以后出現(xiàn)的“廢漕督”問(wèn)題作了分析，認(rèn)為該呼聲的出現(xiàn)既體現(xiàn)部分官員對(duì)漕運(yùn)總督及其漕運(yùn)政策的失望，也從側(cè)面反映出清廷政治格局、官僚體系及社會(huì)治理亟需進(jìn)行調(diào)整和改變［43］。倪玉平對(duì)晚清時(shí)期漕糧海運(yùn)取代河運(yùn)之后的漕運(yùn)官制變革進(jìn)行了闡述，認(rèn)為義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是漕糧運(yùn)輸方式不斷發(fā)生變化的重要原因，并最終引致晚清漕政的終結(jié)［44］。此外，譚徐明等人以黃淮改道、漕運(yùn)終結(jié)等標(biāo)志性事件為切入點(diǎn)，從社會(huì)和自然層面對(duì)我國(guó)古代水行政管理體系的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，認(rèn)為1930年代統(tǒng)一水政的建立標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代水利管理體系形成雛形［45］。

漕運(yùn)管理不僅涉及行政體系，也包含法律制度的建構(gòu)與執(zhí)行。為了保障漕糧北運(yùn)的安全，明清兩代均制定了比較齊備的漕運(yùn)律法，促成近600年的漕運(yùn)興盛局面。吳欣對(duì)明清時(shí)期的漕運(yùn)法規(guī)制度變革進(jìn)行研究，認(rèn)為明清兩代漕運(yùn)法規(guī)總體具有延續(xù)性，但在具體條款上清朝比明朝更加嚴(yán)密苛刻，這些變化的根本原因在于社會(huì)政治變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［46］。李群在《清代漕運(yùn)法研究》一書(shū)中從法制角度對(duì)清代漕運(yùn)法立法背景、立法機(jī)構(gòu)、訴訟案例等進(jìn)行了論述［47］。吳琦、肖麗紅對(duì)清代的漕控問(wèn)題進(jìn)行研究，指出漕控案件頻發(fā)反映出官紳民之間的利益糾葛與漕政危機(jī)，以及清代國(guó)家事務(wù)在地方社會(huì)的執(zhí)行及地方社會(huì)秩序格局的變遷［48］。肖麗紅還以陸名揚(yáng)鬧漕為例，考察地方官員在漕糧征發(fā)中的作為及由此引發(fā)的社會(huì)秩序問(wèn)題，進(jìn)而揭示清朝中期漕案頻發(fā)、官民沖突加劇的內(nèi)在原因，探究地方官員的治漕理念及對(duì)社會(huì)治理的影響［49］。此外，管婷婷［50］、張光輝［51］、楊品優(yōu)［52］、孫偉平［53］、張小也［54］等人也對(duì)不同歷史時(shí)期的漕運(yùn)律法問(wèn)題進(jìn)行了探討。

在運(yùn)道整治方面。劉建國(guó)、王克飛討論了宋代江南運(yùn)河修建和復(fù)建的澳閘系統(tǒng)，認(rèn)為北宋與南宋在澳閘系統(tǒng)的建設(shè)方面?zhèn)戎攸c(diǎn)不同，緣由在于為了適應(yīng)漕運(yùn)格局和轉(zhuǎn)運(yùn)功能的變化［55］。張勇從兩宋漕運(yùn)轉(zhuǎn)輸方向變化的角度對(duì)淮南地區(qū)水利建設(shè)進(jìn)行考察，認(rèn)為北宋時(shí)期淮南地區(qū)修建的一系列輔助漕運(yùn)的水利工程，隨著南宋政權(quán)漕運(yùn)格局的變遷，其水利建設(shè)由以漕運(yùn)為主轉(zhuǎn)向集漕運(yùn)、灌溉、防洪、御敵為一體的多功能布局［56］。薛磊對(duì)元代開(kāi)鑿的膠萊運(yùn)河進(jìn)行了研究［57］。崔建利、王欣妮考察了郭守敬關(guān)于大運(yùn)河棄弓走弦的設(shè)計(jì)理念和規(guī)劃思路，以及主持開(kāi)鑿?fù)ɑ莺拥南嚓P(guān)情況［58］。路征遠(yuǎn)、王雄［59］和張帆［60］等人也對(duì)通惠河的開(kāi)鑿、修治、疏浚問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)研究。潘清考察了元代對(duì)太湖流域的水利治理活動(dòng)，內(nèi)容包括江南運(yùn)河疏浚，開(kāi)鑿里運(yùn)河、會(huì)通河，修建海塘等［61］，同時(shí)還將研究視角擴(kuò)展到江淮地區(qū)，指出元代運(yùn)河治理的特點(diǎn)是國(guó)家大規(guī)模強(qiáng)勢(shì)參與主要運(yùn)河的貫通運(yùn)營(yíng)，以保障和恢復(fù)舊有水利設(shè)施滿足漕運(yùn)的功用［62］。張欣也認(rèn)為，元朝對(duì)江浙地區(qū)的淮揚(yáng)、練湖、鎮(zhèn)江及蘇杭運(yùn)河的整治多以疏浚為主，主要目的是為了維持運(yùn)河的輸運(yùn)功能［63］。盧勇、劉啟振對(duì)明初大運(yùn)河南旺分水樞紐工程進(jìn)行研究，認(rèn)為這些水利設(shè)施構(gòu)建了一個(gè)和諧的系統(tǒng)工程，是維系大運(yùn)河長(zhǎng)久暢通的保障，也是我國(guó)乃至世界水利工程的杰出典范［64］。趙珍對(duì)清政府在北運(yùn)河張家灣段改道問(wèn)題上的處置情況進(jìn)行歷史考察，指出人們適應(yīng)水情和改造河道的過(guò)程反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)整體的認(rèn)知程度和思想觀念［65］。吳欣對(duì)明清時(shí)期淺鋪的起源、構(gòu)成和功能進(jìn)行分析，指出淺鋪兼具解決運(yùn)河淤淺的水利設(shè)施與疏浚溝渠的河工組織兩種性質(zhì)，其功能在于疏通運(yùn)道保持暢通［66］。水利設(shè)施的廢立往往會(huì)帶來(lái)不同群體對(duì)運(yùn)河利益的爭(zhēng)奪，從而對(duì)漕運(yùn)制度產(chǎn)生不同的影響。張程娟以明代瓜洲閘壩更替為例，認(rèn)為此舉不僅推動(dòng)了江南地區(qū)的長(zhǎng)運(yùn)法改革，而且對(duì)明代漕運(yùn)制度改革與工部運(yùn)河費(fèi)用體系重構(gòu)產(chǎn)生了重要影響［67］。袁飛考察了有清一代“以漕為先”理念下水利治理的方法，認(rèn)為各種濟(jì)運(yùn)護(hù)漕工程的實(shí)施在保障漕運(yùn)暢通的同時(shí)，也對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境造成不同程度的破壞，給沿線百姓生產(chǎn)生活帶來(lái)災(zāi)難［68］。

在黃、淮、運(yùn)關(guān)系處理方面。田冰對(duì)有明一代治黃保漕問(wèn)題進(jìn)行研究，分析黃河在不同歷史時(shí)期的水患對(duì)運(yùn)河的影響，指出受制于黃河裹挾巨大黃沙及治河技術(shù)低下等原因，治黃保漕問(wèn)題始終未得到較好解決［69］。展龍、陳志剛對(duì)明相張居正在黃淮運(yùn)及三吳水利等方面的管理運(yùn)營(yíng)問(wèn)題展開(kāi)研究，分別從人事政策、水利資金和河工夫役三個(gè)方面進(jìn)行探討，認(rèn)為這些管理手段保障了三河的正常運(yùn)維和三吳水利工程的修建［70］。胡夢(mèng)飛以運(yùn)河徐州段為中心考察了明中后期為避黃保運(yùn)而實(shí)施的一系列水利工程的影響，認(rèn)為新河開(kāi)挖對(duì)于避開(kāi)黃河水患威脅和維護(hù)漕糧運(yùn)道安全具有重要意義，對(duì)沿線城鎮(zhèn)的興衰發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響［71］。王建革、袁慧對(duì)明清時(shí)期黃、淮、運(yùn)、湖的水環(huán)境變化進(jìn)行考察，認(rèn)為隨著黃河堤岸淤高和蓄清刷黃治理模式的失效，在加重里下河地區(qū)水災(zāi)的同時(shí)卻在一定程度上推動(dòng)了蘇北地區(qū)圩田體系和垛田體系的發(fā)展［72］。馬俊亞從治水、鹽業(yè)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)明清時(shí)期淮北的社會(huì)生態(tài)變遷進(jìn)行研究，指出為保障漕運(yùn)命脈暢通，兩朝強(qiáng)力推行“蓄清刷黃”“減黃助清”“筑堤束水”等治水方略，最終導(dǎo)致泗州城的沉沒(méi)和淮北地區(qū)社會(huì)生態(tài)環(huán)境的惡化，成為“保漕濟(jì)運(yùn)”大政下的局部犧牲品［73］。袁飛回顧了清代的濟(jì)運(yùn)護(hù)漕政策，指出清廷在“漕運(yùn)為先”的理念下采取的束水攻沙、蓄清敵黃等諸多治水方法，在保障漕運(yùn)的同時(shí)卻給運(yùn)河沿線的生態(tài)環(huán)境與民眾生活帶來(lái)災(zāi)難［74］。曹志敏也認(rèn)為，清政府為避免黃淮運(yùn)大堤潰決而建立一系列減水閘壩在水利上是有利的，但也加重了蘇北地區(qū)的水災(zāi)，對(duì)農(nóng)業(yè)造成不利影響［75］，并由此指出清代黃河河患的頻仍與中央政府的治黃策略密不可分［76］。此外，韓昭慶通過(guò)考察南四湖的演變及其背景發(fā)現(xiàn)，雖然四個(gè)湖泊的形成原因和演化過(guò)程各自不同，但均與黃河泛濫、運(yùn)河的改道及人工干預(yù)有著密切的關(guān)系［77］。

在漕運(yùn)與民生協(xié)調(diào)方面。受制于水源問(wèn)題，國(guó)家層面的保水濟(jì)運(yùn)及地方層面的保民耕作之間始終矛盾重重，由此引發(fā)一系列爭(zhēng)水利、避水患的利益紛爭(zhēng)。為了維系漕運(yùn)暢通，明清中央政府先后頒布一系列保障水源補(bǔ)給的法令，雖然在一定程度上對(duì)運(yùn)河水源補(bǔ)給發(fā)揮了積極作用，但灌溉和濟(jì)運(yùn)兩者之間的矛盾始終未能得到根本解決［78］。吳琦、楊露春認(rèn)為，這些問(wèn)題需要從統(tǒng)籌漕運(yùn)與灌溉之間的關(guān)系入手，妥善協(xié)調(diào)國(guó)家與地方在水資源利用方面的利益分配［79］。高元杰、鄭民德對(duì)開(kāi)鑿會(huì)通河后運(yùn)西地區(qū)的排澇問(wèn)題進(jìn)行研究，指出在保漕濟(jì)運(yùn)思想指導(dǎo)下，清廷對(duì)運(yùn)西河渠的疏浚與排水糾紛置之不理，導(dǎo)致運(yùn)西水患嚴(yán)重，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)孛癖姷纳a(chǎn)生活和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［80］。王婧對(duì)明清時(shí)期衛(wèi)河漕運(yùn)的修浚與用水制度問(wèn)題進(jìn)行探析，認(rèn)為其秉持的“漕運(yùn)尤重于民田”的指導(dǎo)策略對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了不利影響［81］。凌滟對(duì)南旺湖由天然湖泊經(jīng)工程改造為水柜的歷程進(jìn)行研究，指出水柜、水壑概念的提出與實(shí)體的應(yīng)用是明代河臣為確保漕運(yùn)暢通而創(chuàng)造的政治術(shù)語(yǔ)，其實(shí)質(zhì)是以“祖宗之法”行勞民傷財(cái)之舉，從側(cè)面反映出漕運(yùn)對(duì)周邊資源長(zhǎng)期的侵蝕和占有［82］。此外，她還對(duì)運(yùn)河水柜與民間泊洼的權(quán)益紛爭(zhēng)及政策演化進(jìn)行了研究［83］。

漕船管制和漕糧調(diào)配問(wèn)題同樣值得關(guān)注。李德楠對(duì)運(yùn)河上行船的次序問(wèn)題進(jìn)行研究，指出運(yùn)河上的行船也分三六九等，特權(quán)船只的存在不僅攫占了有限的交通資源，還妨礙了物品的輸運(yùn)效率和資源的有效配置，由此反映出管理機(jī)構(gòu)在漕河管理上的弊端［84］。于寶航、田常楠也認(rèn)為，基于封建等級(jí)制度的運(yùn)河通航次序造成南北物資運(yùn)輸更多依附于具有官方背景的船只，不僅挫傷了民船輸運(yùn)的積極性，同時(shí)也影響了運(yùn)河鈔關(guān)的稅收［85］。吳琦對(duì)清代漕運(yùn)行程中最為關(guān)鍵的漕限、水程和土宜等問(wèn)題進(jìn)行研究，探討了當(dāng)時(shí)漕運(yùn)的秩序、成本及與沿線地區(qū)商貿(mào)交涉等問(wèn)題［86］。鄭民德則將目光轉(zhuǎn)向漕船的制造機(jī)構(gòu)，對(duì)淮安清江和臨清衛(wèi)河兩個(gè)明代最大的漕船修造廠進(jìn)行研究，重點(diǎn)討論了其設(shè)置沿革、管理運(yùn)作和功能作用等問(wèn)題［87］。關(guān)于漕糧的調(diào)配，胡鐵球?qū)γ鞔罴Z的改折數(shù)量規(guī)模和價(jià)格問(wèn)題進(jìn)行考證，認(rèn)為受制于穩(wěn)定京師糧價(jià)、保障糧食供應(yīng)和儲(chǔ)備等原因，漕糧的貨幣化規(guī)模難以拓展［88］。吳琦、王玲對(duì)清代康雍之后中央政府漕糧截?fù)軉?wèn)題作了探討，指出清廷經(jīng)常把漕糧截留調(diào)撥作為一項(xiàng)應(yīng)急制度，在出現(xiàn)社會(huì)矛盾的時(shí)候用于充實(shí)地方糧儲(chǔ)、發(fā)放兵餉及賑災(zāi)平糶等，從而有效緩解繁重的漕運(yùn)勞役給社會(huì)治理帶來(lái)的影響［89］。此外，胡夢(mèng)飛對(duì)明清徐州漕糧救荒問(wèn)題［90］、李德楠對(duì)清代江浙漕糧輸閩問(wèn)題［91］、李俊麗對(duì)清代天津截漕轉(zhuǎn)運(yùn)問(wèn)題［92］也進(jìn)行了相應(yīng)的研究闡述。

三、大運(yùn)河漕運(yùn)與沿線經(jīng)濟(jì)研究

漕運(yùn)自產(chǎn)生之日起，便是一項(xiàng)社會(huì)性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)［93］3。漕運(yùn)的興衰隆替對(duì)沿線經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著巨大影響。唐曉峰指出，古代中國(guó)政治中心與經(jīng)濟(jì)重心的背離是造成中央集權(quán)政府過(guò)度依賴運(yùn)河的地理和政治根源，大運(yùn)河作為商業(yè)活動(dòng)的動(dòng)員軸心，是聯(lián)結(jié)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的紐帶，在一定程度上推動(dòng)著沿線區(qū)域的發(fā)展［94］。張曉東認(rèn)為隋代漕運(yùn)系統(tǒng)的建構(gòu)與政治、經(jīng)濟(jì)、地理之間存在密切關(guān)聯(lián)，中央政府以運(yùn)河為紐帶借助漕倉(cāng)的選址來(lái)加強(qiáng)南北地域間政治經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系與戰(zhàn)略控制［95］。馮兵、黃俊棚對(duì)隋唐五代時(shí)期運(yùn)河的開(kāi)鑿維護(hù)同沿線城市勃興發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行考察，認(rèn)為運(yùn)河改變了沿線城市的發(fā)展軌跡和規(guī)模等級(jí)，并賦予新的政治、經(jīng)濟(jì)、交通功能。同時(shí)城市發(fā)展也為運(yùn)河的疏浚保養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)效能發(fā)揮提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，即運(yùn)河與城市相伴而生、相互依存，互為影響［96］。張劍光指出，唐朝前期對(duì)江南運(yùn)河的疏浚和利用，推動(dòng)了江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)尤其是糧草物資、農(nóng)業(yè)種植、人員交往與城市商業(yè)的發(fā)展，并為“安史之亂”后國(guó)家財(cái)賦中心的南移奠定了基礎(chǔ)［97］。張勇、曹衛(wèi)玲對(duì)兩宋時(shí)期淮南地區(qū)向中央轉(zhuǎn)輸物資問(wèn)題進(jìn)行研究，認(rèn)為該區(qū)域在北宋前期居于樞紐地位，但隨著蔡京將漕糧轉(zhuǎn)搬法改為直達(dá)法及宋金戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，淮南地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)地位隨之下降［98］。朱年志考察了元代會(huì)通河開(kāi)鑿對(duì)山東沿線商品經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)建設(shè)的影響［99］。葉美蘭、張可輝指出漕運(yùn)對(duì)于促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的交流發(fā)展及政治穩(wěn)定具有舉足輕重的作用，有清一代江蘇運(yùn)河城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與漕運(yùn)的通塞盛廢休戚相關(guān)［100］，葉美蘭、李沛霖通過(guò)大量詳實(shí)的數(shù)據(jù)論證，江南運(yùn)河的暢通促進(jìn)了該地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品商品化程度，推動(dòng)了城市工商業(yè)的發(fā)展繁榮［101］。

運(yùn)河不僅是漕糧轉(zhuǎn)輸?shù)目椎?，也是商品集散流通的重要路徑。許檀認(rèn)為，明中期至清中期，運(yùn)河商品的流通量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漕糧運(yùn)輸量，并對(duì)商品流通規(guī)模、類型、特點(diǎn)及地位等問(wèn)題進(jìn)行了探討。李想通過(guò)考察明代漕軍的私貨貿(mào)易活動(dòng)，認(rèn)為私貨貿(mào)易雖對(duì)正常漕運(yùn)造成一定的負(fù)面影響，但這種政府優(yōu)恤漕軍的方式客觀上推動(dòng)了大運(yùn)河沿線的商品流通與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［102］。王明德指出，明清運(yùn)河商人在經(jīng)商過(guò)程中，為了開(kāi)展貿(mào)易、休閑、聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)誼等活動(dòng)的需要，在沿線城市建立了一些商人會(huì)館，這是運(yùn)河商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的結(jié)果［103］。王云著重對(duì)活躍在山東運(yùn)河區(qū)域的徽商活動(dòng)范圍、經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)以及與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)交往融合問(wèn)題進(jìn)行考察，認(rèn)為徽商的活動(dòng)在一定程度上改變了部分山東運(yùn)河城鎮(zhèn)的居民結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了南北物資文化交流與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［104］。楊軼男通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，漕運(yùn)和民間運(yùn)輸?shù)呐d盛帶動(dòng)了山東地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，推動(dòng)了商業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展和人口的流動(dòng)及消費(fèi)觀念的更新，為沿線城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)興盛創(chuàng)造了巨大空間［105］。張照東對(duì)清代運(yùn)河在航運(yùn)、灌溉、南北物資運(yùn)輸、商業(yè)貿(mào)易和城鎮(zhèn)發(fā)展等方面的作用展開(kāi)論述，并就影響運(yùn)河效益發(fā)揮的諸因素進(jìn)行了比較具體細(xì)致的分析［106］。廖聲豐以運(yùn)河榷關(guān)稅收為例，考察了清朝前期運(yùn)河地區(qū)的商品流通問(wèn)題［107］。此外，竇萍還就大運(yùn)河對(duì)茶葉等經(jīng)濟(jì)作物輸運(yùn)流通所產(chǎn)生的影響進(jìn)行了研究［108］。

漕運(yùn)是國(guó)之命脈，沿線城鎮(zhèn)興衰與之休戚相關(guān)。季鵬回顧了“東南一大都會(huì)”揚(yáng)州由繁榮走向沉寂的變遷過(guò)程，從地理環(huán)境和交通條件的角度探討造成這一現(xiàn)象的原因，指出近代城市的發(fā)展轉(zhuǎn)型單靠貿(mào)易或商業(yè)是難以完成的［109］。葉美蘭贊同該觀點(diǎn)并指出，鹽商消費(fèi)集團(tuán)的解體和水運(yùn)交通優(yōu)勢(shì)的喪失，是近代揚(yáng)州城市現(xiàn)代化進(jìn)展緩慢的外在原因，而政府及市民階層的保守意識(shí)是內(nèi)在原因［110］。李德楠從國(guó)家利益和地方利益兩個(gè)維度來(lái)分析和看待運(yùn)河對(duì)沿線城鎮(zhèn)的損益。他以開(kāi)鑿泇河為例，指出泇河的開(kāi)通有利于漕運(yùn)暢通，由此帶來(lái)的城鎮(zhèn)興替于國(guó)家利益無(wú)損，而于地方而言，河道的變遷會(huì)直接導(dǎo)致一地的興盛和另一地的衰敗，進(jìn)而給地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化帶來(lái)嚴(yán)重影響［111］。金兵、王衛(wèi)平對(duì)曾是運(yùn)河重要樞紐的清江浦近代走向衰落的原因進(jìn)行分析，指出近代交通線路、交通方式的變更對(duì)清江浦的打擊是巨大的［112］。江太新、蘇新玉則對(duì)漕運(yùn)城市淮安的興衰問(wèn)題進(jìn)行了考察，并在梳理歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出今后淮安經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的對(duì)策［113］。李俊麗從商業(yè)、語(yǔ)言、信仰及文學(xué)四個(gè)方面探究明清漕運(yùn)對(duì)天津地區(qū)的影響［114］。鄭民德也從漕運(yùn)的角度對(duì)大運(yùn)河沿線的聊城［115］、景州［116］、滄州［117］等城市的歷史變遷進(jìn)行了考察。

古之中國(guó)，以農(nóng)為本，漕運(yùn)的運(yùn)維與沿岸農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展密切相關(guān)。王元林、孟昭鋒研究了元明清時(shí)期引汶濟(jì)運(yùn)的影響，指出汶水作為運(yùn)河重要的補(bǔ)水源，在引汶濟(jì)運(yùn)工程保障運(yùn)河航運(yùn)的同時(shí)，卻危害了汶水沿線的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加劇洪澇災(zāi)害的發(fā)生［118］。肖啟榮對(duì)明清時(shí)期下河地區(qū)的農(nóng)業(yè)種植與運(yùn)河水利工程維護(hù)進(jìn)行考察，指出淮揚(yáng)地區(qū)優(yōu)質(zhì)的稻田是政府賦稅的重要來(lái)源，為了維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)，地方當(dāng)局更傾向于保障稻田墾殖而不是運(yùn)河水利維護(hù)。這一現(xiàn)象反映出地域社會(huì)對(duì)環(huán)境資源利用的微觀化策略［119］。孟祥曉對(duì)明清時(shí)期衛(wèi)河漕運(yùn)與沿岸水稻種植之間的關(guān)系進(jìn)行歷史考察，指出當(dāng)衛(wèi)河水量充沛時(shí)，漕運(yùn)與水稻種植相安無(wú)事，而當(dāng)水量不足時(shí)，政府控水濟(jì)漕，水稻種植受到影響［120］。李綱認(rèn)為，漕運(yùn)改變了棗莊地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)作物的種植面積，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)提高，不過(guò)也造成農(nóng)業(yè)耕地減少、農(nóng)田水利破壞、農(nóng)業(yè)勞力流失和農(nóng)村生境惡化等問(wèn)題［121］。陳冬生以棉花、煙草、果木的經(jīng)營(yíng)為例，對(duì)明清山東運(yùn)河地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了探究［122］。胡其偉通過(guò)對(duì)明清時(shí)期沂沭泗流域及里下河地區(qū)的研究，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域一直存在以保漕濟(jì)運(yùn)為目的的官方漕運(yùn)水利體系和以維持生計(jì)為目的的地方民間防洪灌溉體系，兩種體系圍繞運(yùn)河治理、防患水災(zāi)等問(wèn)題斗爭(zhēng)尖銳、矛盾重重，其實(shí)質(zhì)是在有限資源面前國(guó)家利益與地方利益之間難以達(dá)到有效協(xié)調(diào)和平衡［123］。

運(yùn)河沿線的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題成為近年來(lái)研究的熱點(diǎn)。李德楠在《明清黃運(yùn)地區(qū)的河工建設(shè)與生態(tài)環(huán)境變遷研究》一書(shū)中通過(guò)對(duì)河道開(kāi)挖、堤防修筑、閘壩創(chuàng)建、物料采辦等河工建設(shè)活動(dòng)的分析，揭示運(yùn)河對(duì)沿線河流、湖泊、土壤、植被、河口、海岸等帶來(lái)的環(huán)境影響。他和胡克誠(chéng)還對(duì)南四湖“沉糧地”的形成過(guò)程與歷史稱謂的演變進(jìn)行研究，指出“沉糧地”是黃運(yùn)地區(qū)水環(huán)境變遷以及國(guó)家漕運(yùn)政策、河工建設(shè)等一系列因素影響下適應(yīng)生態(tài)保護(hù)而發(fā)生的土地利用方式轉(zhuǎn)變［124］。王元林、朱永亮對(duì)衛(wèi)運(yùn)河流域的鹽堿地問(wèn)題進(jìn)行研究，指出元代衛(wèi)運(yùn)河的開(kāi)通導(dǎo)致該區(qū)域的鹽堿地由唐宋御河以西擴(kuò)展到衛(wèi)運(yùn)河以東，而鹽堿地的擴(kuò)張引發(fā)棉花豆類等經(jīng)濟(jì)作物種植的擴(kuò)大，并導(dǎo)致草編業(yè)和畜牧業(yè)的興盛［125］。殷振興則以明清兩代水利工程設(shè)施修建最多的清口為例，詳述為實(shí)現(xiàn)治黃、導(dǎo)淮、濟(jì)運(yùn)、通漕、減災(zāi)等目的而先后對(duì)清口水利樞紐實(shí)施了挖河導(dǎo)流、建壩束水、修閘控水等方面的治理工程，雖然在一定程度上保障了南北航運(yùn)的暢通，但也對(duì)沿線生態(tài)環(huán)境造成危害［126］。

四、大運(yùn)河漕運(yùn)與區(qū)域社會(huì)研究

漕運(yùn)制度的運(yùn)行，對(duì)沿線區(qū)域社會(huì)也產(chǎn)生了諸多變化。王云《明清山東運(yùn)河區(qū)域社會(huì)變遷的歷史趨勢(shì)及特點(diǎn)》將明清500多年間山東運(yùn)河區(qū)域的興衰軌跡和社會(huì)變遷置于整個(gè)歷史社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行考察，分析漕運(yùn)對(duì)魯西地理環(huán)境、交通條件、商品經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)法及社會(huì)文化所產(chǎn)生的影響，從上層精英文化與下層平民文化兩個(gè)維度對(duì)山東運(yùn)河區(qū)域文化變遷進(jìn)行了比較全面的研究，指出該區(qū)域在社會(huì)變革中經(jīng)歷了從荒僻到繁榮復(fù)歸沉寂的類馬鞍型過(guò)程，其動(dòng)力源于交通環(huán)境與漕運(yùn)政策的變遷［127］。孫競(jìng)昊將視角投向地方社會(huì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為明清時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境滋養(yǎng)了以地方利益為取向的濟(jì)寧士紳社會(huì)，他們“利用一切機(jī)會(huì)在文化、社會(huì)政治和商業(yè)舞臺(tái)上展示自己，獲取在地方中的支配或霸權(quán)”［128］。吳欣則以山東苫山三個(gè)宗族的勢(shì)力變遷為例，認(rèn)為山東運(yùn)河區(qū)域聚落的形成，與京杭運(yùn)河、外來(lái)移民以及宗族自身組織化、制度化有著密切的關(guān)系，地域族群的構(gòu)成及空間環(huán)境的變化以及與之相關(guān)文化、水利、商業(yè)等因素一并決定了村落宗族凝聚紐帶的變遷和村落社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成［129］。漕運(yùn)的繁榮為地方宗族社會(huì)的發(fā)展提供了機(jī)遇，吳欣以聊城地區(qū)為例探討了運(yùn)河區(qū)域宗族社會(huì)組織發(fā)展的內(nèi)在邏輯，揭示宗族組織與地方社會(huì)之間的內(nèi)在聯(lián)系［130］。其他學(xué)者關(guān)于運(yùn)河區(qū)域社會(huì)的考察同樣值得關(guān)注。凌滟對(duì)宋禮、白英的立祀及其后裔的宗族建構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行研究，認(rèn)為宋、白后人通過(guò)編造文獻(xiàn)、輔以河職等方式，以“社”的名義聯(lián)結(jié)宗族形成地方宗族勢(shì)力［131］。戴鞍鋼通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，自黃河改道、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致運(yùn)河停航后，大批以漕運(yùn)為生的下層民眾缺乏謀生途徑而引發(fā)社會(huì)矛盾加劇，從一個(gè)側(cè)面反映了晚清社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的困境和難題［132］。李俊麗將研究視角轉(zhuǎn)向天津，著重闡述了漕運(yùn)對(duì)天津地區(qū)商業(yè)、文化、人口、民生等方面的影響［133］。

運(yùn)河對(duì)沿線的文化影響深遠(yuǎn)。李泉、王云開(kāi)展了山東運(yùn)河流域文化研究，考察了齊魯文化的發(fā)展和變遷歷史，從山東運(yùn)河的變遷、運(yùn)河漕運(yùn)與漕運(yùn)文化、運(yùn)河城鎮(zhèn)及文化特色、商人商幫與商業(yè)文化、民間宗教和民間信仰等多個(gè)維度，梳理和探究山東運(yùn)河文化的特點(diǎn)和內(nèi)涵［134］。運(yùn)河文化的傳播刺激了沿線坊刻圖書(shū)業(yè)的發(fā)展，張弘、韓帥對(duì)明清時(shí)期運(yùn)河區(qū)域坊刻圖書(shū)業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作了考察，內(nèi)容涉及刻印圖書(shū)選擇、坊刻內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理、圖書(shū)營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等方面［135］。楊軼男對(duì)清代聊城興盛的坊刻業(yè)進(jìn)行研究，認(rèn)為其興盛原因，一方面與運(yùn)河貫通帶來(lái)的城市交通優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)繁榮有關(guān)，另一方面也與運(yùn)河文化交流尤其是市民文化的崛起有著密切關(guān)系?？梢哉f(shuō)兩者的交融助推了坊刻業(yè)與市民文化的整合與重塑［136］。在這樣的時(shí)代背景下，藏書(shū)成為一種時(shí)尚。韓梅花采用數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出清代有81.3%的私家藏書(shū)樓聚集在京杭大運(yùn)河沿岸。之所以出現(xiàn)這種情況，其原因在于運(yùn)河沿線商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、藏書(shū)風(fēng)尚的歷史傳承及清初文化政策的貫徹實(shí)施［137］。

運(yùn)河道阻且險(xiǎn)，為保障運(yùn)道安瀾和社會(huì)穩(wěn)定，政府與民間社會(huì)不僅不排斥對(duì)神靈的信奉崇拜，反而采取鼓勵(lì)支持的態(tài)度。陳高華指出，元代天妃崇拜與漕糧海運(yùn)密不可分。為了保障漕船、漕糧及海員安全，官方極力將民間信仰通過(guò)敕封天妃的形式使之由人變神以佑漕運(yùn)［138］，李倩［139］、黃太勇［140］也對(duì)元代天妃崇拜問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。胡夢(mèng)飛對(duì)明清時(shí)期的運(yùn)河區(qū)域水神信仰興起與傳播的自然和社會(huì)因素進(jìn)行了研究［141］，同時(shí)對(duì)京杭運(yùn)河沿線區(qū)域水神信仰種類和構(gòu)成、

廟宇分布和管理、信仰人群和祭祀活動(dòng)、信仰傳承和演變等內(nèi)容作了介紹［142］。吳欣對(duì)明清時(shí)期山東運(yùn)河地區(qū)的官方與民間共同構(gòu)建下形成的“正祀”與“雜祀”的水神問(wèn)題進(jìn)行分析，指出保漕濟(jì)運(yùn)的政治目標(biāo)與神道設(shè)教的文化控制是正祀河神大量存在的原因，而運(yùn)河區(qū)域固有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)與運(yùn)河暢通之間的矛盾，又造成這一區(qū)域水神的差異性和多樣性［143］。楊渝東以蘇北皂河鎮(zhèn)安瀾龍王廟為例，分析了運(yùn)河沿線廟宇皇家化與地方化的演化策略與文化邏輯，認(rèn)為皇權(quán)與民間力量在治水問(wèn)題上存在多元互動(dòng)關(guān)系［144］。鄭民德研究發(fā)現(xiàn)，山東地區(qū)的運(yùn)河由于對(duì)水源需求迫切，所以對(duì)“水神”真武大帝推崇備至，各地建有大量廟宇進(jìn)行祀奉，維系信仰的長(zhǎng)久與延續(xù)性［145］。楊志娟對(duì)伊斯蘭教的傳播路線進(jìn)行考證，指出運(yùn)河貫通帶來(lái)的商業(yè)利益引發(fā)聚居江南和西北的回商遷移至運(yùn)河沿線，成為運(yùn)河商業(yè)的重要經(jīng)營(yíng)者。他們?cè)诙ň雍蟠罅啃藿ㄇ逭嫠?，推?dòng)了運(yùn)河回回商圈和伊斯蘭文化中國(guó)化的形成［146］。趙樹(shù)好考察了運(yùn)河沿線基督教的傳播路徑與影響，指出來(lái)自西方的基督教與東方固有宗教信仰在運(yùn)河流域曾展開(kāi)激烈交鋒，尤其是教會(huì)組織發(fā)展教徒、興辦學(xué)校、醫(yī)院及各類慈善事業(yè)等行為，使很多沿線群眾放棄傳統(tǒng)習(xí)俗改為信奉基督教，并由此部分地引致了運(yùn)河流域的習(xí)俗變遷［147］。劉飛則對(duì)近代以來(lái)西方教會(huì)在運(yùn)河沿線城市設(shè)立的教會(huì)醫(yī)院進(jìn)行了時(shí)空分布考察［148］。曹金娜對(duì)民間宗教組織羅教在漕運(yùn)水手中的傳播與水手行幫組織變遷問(wèn)題作了比較深入的研究［149］。吳琦認(rèn)為，清代對(duì)羅教的打壓是導(dǎo)致漕運(yùn)水手的組織活動(dòng)由公開(kāi)轉(zhuǎn)向秘密、由具有宗教性質(zhì)的羅教演化為具有民間秘密組織性質(zhì)漕運(yùn)行幫會(huì)社的重要原因，而這一組織伴隨漕運(yùn)的衰廢而轉(zhuǎn)變?yōu)樵缙谇鄮停?50］?？紫闈?51］、鄭孝芬［152］等人也對(duì)此有所研究和涉獵。

五、大運(yùn)河漕運(yùn)史料整理與運(yùn)河學(xué)研究

史料即史學(xué)。大運(yùn)河漕運(yùn)研究，離不開(kāi)各類歷史文獻(xiàn)資料的搜集整理。中國(guó)古代關(guān)于漕運(yùn)的專門(mén)著作達(dá)百余種，其內(nèi)容涉及運(yùn)河開(kāi)挖挑浚、漕運(yùn)管理維護(hù)、運(yùn)河水利治理、沿線經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域生態(tài)環(huán)境等方面，這些文獻(xiàn)大都扃藏于書(shū)庫(kù)而未被發(fā)掘。由此，中國(guó)水利史典編委會(huì)組織編撰了《中國(guó)水利史典·運(yùn)河卷》，收錄了明清時(shí)期的重要運(yùn)河史料，包括《漕運(yùn)圖志》《通惠河志》《北河紀(jì)》《北河續(xù)紀(jì)》《山東運(yùn)河備覽》和《南河志》等運(yùn)河文獻(xiàn)，成為大運(yùn)河研究的重要參考資料。王云、李泉對(duì)散藏于各地圖書(shū)館中與運(yùn)河史相關(guān)的著作進(jìn)行研讀，遴選100種學(xué)術(shù)價(jià)值高的運(yùn)河古籍分成“治黃保運(yùn)”“運(yùn)河工程”“運(yùn)河水利”“漕運(yùn)關(guān)志”四個(gè)大類，形成《中國(guó)運(yùn)河文獻(xiàn)書(shū)目提要》。在此基礎(chǔ)上，他們披荊斬棘，歷時(shí)多年整理輯錄涵蓋四庫(kù)全書(shū)、續(xù)修四庫(kù)、四庫(kù)存目等四庫(kù)系列中所有的運(yùn)河文獻(xiàn)及民國(guó)以來(lái)的珍貴圖書(shū)130余種，編纂出版《中國(guó)大運(yùn)河歷史文獻(xiàn)集成》81冊(cè)，內(nèi)含7 000余萬(wàn)字5 000余幅圖片，是我國(guó)歷史上首次對(duì)大運(yùn)河史料文獻(xiàn)的集中大規(guī)模整理。此外，一些專家學(xué)者也對(duì)地方運(yùn)河史料文獻(xiàn)進(jìn)行整理。如陳述編撰的《杭州運(yùn)河文獻(xiàn)》分上下冊(cè)收錄了10多篇與杭州運(yùn)河相關(guān)的歷史資料，孫忠煥、王國(guó)平組織編著的《杭州運(yùn)河（河道）文獻(xiàn)集成》，共收錄整理了1949年以前，與大運(yùn)河杭州段相關(guān)的38種文獻(xiàn)資料，其中不少為藏之深閣的珍本、殘本，較為全面地展現(xiàn)了大運(yùn)河對(duì)杭州政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用。

近年來(lái)，搜集整理和研究與運(yùn)河相關(guān)的水利輿圖成為漕運(yùn)史料研究的重要補(bǔ)充。姜莉莉等人對(duì)明清時(shí)期京杭大運(yùn)河水利地圖進(jìn)行梳理，考察其主要特征及在地理學(xué)、地圖學(xué)、水利學(xué)方面的價(jià)值［153］。李孝聰對(duì)收藏于國(guó)外重要圖書(shū)館的黃河、運(yùn)河河工圖進(jìn)行研究，認(rèn)為這些水利輿圖不僅描述歷代治河的空間形態(tài)與管理制度，而且還提供了不同歷史時(shí)期的自然人文地理信息，是研究中國(guó)古代運(yùn)河的重要實(shí)物資料［154］。劉凡營(yíng)等人對(duì)濟(jì)寧境內(nèi)檔案珍藏的明代《河防一覽圖》《河湖圖石刻碑》和清代《九省運(yùn)河泉源水利情形圖》《九省運(yùn)河泉源水利全圖》《八省運(yùn)河泉源水利情形總圖》《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》等輿圖進(jìn)行整理，輯成《明清朝代檔案珍藏運(yùn)河彩繪圖說(shuō)》，是大運(yùn)河歷史地理研究的重要參考資料。席會(huì)東對(duì)高斌《南河圖說(shuō)》進(jìn)行了考證，認(rèn)為《南河圖說(shuō)》反映了乾隆首次南巡的模式、路線，為了解河務(wù)水情以及乾隆朝河政運(yùn)作、治河政績(jī)和治河政見(jiàn)及相關(guān)研究提供了實(shí)物佐證［155］。王耀則對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于清代京杭運(yùn)河全圖進(jìn)行分析，并根據(jù)用途和內(nèi)容的不同將其分為運(yùn)河河工圖、漕運(yùn)圖、運(yùn)河泉源圖和運(yùn)河景觀圖四類，以此觀察運(yùn)河及沿線歷史文化景觀的變遷［156］。

隨著大運(yùn)河漕運(yùn)史研究的方興未艾，著名古建專家羅哲文先生提出建立并發(fā)展“運(yùn)河學(xué)”的倡議，由此引領(lǐng)眾多學(xué)者進(jìn)行探索。張強(qiáng)認(rèn)為，“運(yùn)河學(xué)”是一門(mén)以運(yùn)河為基本研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)，通過(guò)研究運(yùn)河與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通、城市等之間的關(guān)系，可以充分認(rèn)識(shí)運(yùn)河在歷史進(jìn)程中的價(jià)值以及它對(duì)中國(guó)社會(huì)各個(gè)層面的影響［157］。吳欣將運(yùn)河學(xué)定義為歸納、理解、抽象與運(yùn)河相關(guān)的人類活動(dòng)及其產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)后形成的知識(shí)體系，是圍繞運(yùn)河形成的一整套研究、保護(hù)、利用的理論與方法，將運(yùn)河學(xué)研究?jī)?nèi)容分為三個(gè)層次，分別是關(guān)于運(yùn)河開(kāi)挖疏浚引發(fā)的環(huán)境變化、漕運(yùn)制度的歷史變遷、運(yùn)河區(qū)域人文情態(tài)的沿承與漸變［158］。李泉支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為運(yùn)河學(xué)是以運(yùn)河及其區(qū)域社會(huì)為研究對(duì)象，以史學(xué)為基礎(chǔ)，融地理學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科理論和方法于一體的綜合性學(xué)科門(mén)類［159］。姜師立從運(yùn)河學(xué)提出的背景意義出發(fā)，探討運(yùn)河學(xué)的基本概念、研究對(duì)象和內(nèi)涵特點(diǎn)，將運(yùn)河學(xué)分為理論運(yùn)河學(xué)、應(yīng)用運(yùn)河學(xué)和運(yùn)河史學(xué)，并對(duì)運(yùn)河學(xué)學(xué)科建設(shè)、完善學(xué)術(shù)體系及今后發(fā)展方向等問(wèn)題進(jìn)行了探討［160］。李玉巖、潘天波則從概念史的角度對(duì)大運(yùn)河的概念演進(jìn)進(jìn)行了研究［161］。作為運(yùn)河學(xué)的積極推動(dòng)者，李泉先后組織編著出版《運(yùn)河學(xué)研究》《運(yùn)河研究年度文選》《中國(guó)大運(yùn)河發(fā)展報(bào)告》等叢書(shū)，致力于從運(yùn)河學(xué)理論、運(yùn)河歷史文化、史料解讀等方面不斷推動(dòng)“運(yùn)河學(xué)”研究向縱深發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，自2000年以來(lái)大運(yùn)河漕運(yùn)史研究取得驕人成就。通論類研究碩果累累，專題性研究不斷深化；研究時(shí)間跨度大，但以明清時(shí)期為重，近現(xiàn)代運(yùn)河問(wèn)題研究進(jìn)入史學(xué)家的視野；研究領(lǐng)域逐步擴(kuò)大，延展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、歷史、城鎮(zhèn)、社會(huì)習(xí)俗等方面，擺脫了早期“就漕運(yùn)研究漕運(yùn)”的窠臼；在研究過(guò)程中引入諸多學(xué)科理論，同時(shí)輔以豐富多元的研究方法，從而使得研究更加深入。當(dāng)然，在看到成績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)注意到在大運(yùn)河漕運(yùn)史研究方面還存在一些需要持續(xù)關(guān)注和不斷深化的地方。

一是文獻(xiàn)資料整理有待加強(qiáng)。史料是大運(yùn)河漕運(yùn)史研究的基礎(chǔ)，只有全面系統(tǒng)地占有各類歷史文獻(xiàn)資料，才能更加深化對(duì)相關(guān)史料的解讀與對(duì)史實(shí)的重構(gòu)，科學(xué)客觀辯證地開(kāi)展研究，即“不能夸大歷史或任意想象歷史。應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是研究大運(yùn)河歷史”［162］。雖然近年來(lái)學(xué)界先后整理出版了大批運(yùn)河歷史資料，但依然還有很多運(yùn)河史料輿圖散存于各類正史、檔案、文集、方志之中，它們對(duì)于豐富大運(yùn)河歷史研究具有不可替代的作用。因而，有必要對(duì)現(xiàn)存文獻(xiàn)開(kāi)展拉網(wǎng)式的細(xì)致搜集梳理并出版發(fā)行，由此更好地推動(dòng)大運(yùn)河漕運(yùn)史研究向縱深發(fā)展。

二是研究呈現(xiàn)冷熱不均狀態(tài)。雖然近年來(lái)大運(yùn)河漕運(yùn)史的研究受到普遍關(guān)注，取得了豐碩成果，但在研究范圍、研究地域、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面還存在一些發(fā)展不均衡的情況。如在研究范圍上，對(duì)運(yùn)河沿線交通、水利、生態(tài)的研究關(guān)注不夠，跨學(xué)科多角度開(kāi)展史學(xué)研究還處于探索階段；在研究地域上，對(duì)山東、江蘇等運(yùn)河大省及沿線城市的大運(yùn)河漕運(yùn)史研究較為深入，而其他省市的研究不論是在深度上還是廣度上都存在不少欠缺；在研究團(tuán)隊(duì)上，以聊城大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)等院校為代表的大運(yùn)河漕運(yùn)史研究高地正在形成，而大運(yùn)河沿線其他高校的科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)還處于零散狀態(tài)，尚未形成合力。

三是大運(yùn)河文化研究尚需深化升華。大運(yùn)河文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。在人與河的長(zhǎng)期交互融合過(guò)程中，孕育并滋養(yǎng)了京津、燕趙、齊魯、中原、淮揚(yáng)、吳越文化。大運(yùn)河文化既有顯性的、有形的，如各類文物古跡、水工遺存，又有眾多隱性的、無(wú)形的卻已融入到沿線民眾基因里表現(xiàn)在日常中的，如商業(yè)、宗教、民俗、藝術(shù)、飲食等文化傳統(tǒng)。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)大運(yùn)河文化的研究還處于比較粗放的狀態(tài)，大都停留在對(duì)文化現(xiàn)象和文化符號(hào)的解讀上，缺乏從更高站位上思考大運(yùn)河文化對(duì)沿線區(qū)域及整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的影響。在貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“要古為今用，深入挖掘以大運(yùn)河為核心的歷史文化資源”［163］重要指示上，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)大運(yùn)河文化研究的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，讓研究成果更好地賦能大運(yùn)河文化帶建設(shè)和大運(yùn)河國(guó)家文化公園建設(shè)，進(jìn)而提供源源不斷的智力支持。