■王武強(qiáng)

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266237）

值班律師制度最早源于英國(guó)的駐警察局律師和駐法院律師，其目的在于為犯罪嫌疑人或被告人提供法律意見或法律援助[1]。值班律師在中國(guó)司法領(lǐng)域的出現(xiàn)，最早可以追溯到2006年河南等地曾開展過的“法律援助值班律師”試點(diǎn)工作。但整體不溫不火，并沒有在全國(guó)范圍推廣。直到2014年8月，“兩高兩部”聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，值班律師再次進(jìn)入公眾視野①；2016年11月，“兩高三部”聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（下文簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》），進(jìn)一步細(xì)化了值班律師的有關(guān)職責(zé)②；2018年10月新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（下文簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）正式以法律的形式規(guī)定了值班律師制度；2020年8月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布了《法律援助值班律師工作辦法》（下文簡(jiǎn)稱《工作辦法》），其中最顯著的變化是賦予了值班律師會(huì)見被追訴人和閱卷的權(quán)利③，為值班律師更好地參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件提供了重要的法律支撐。

近幾年，學(xué)界討論最為激烈的問題主要圍繞著值班律師的性質(zhì)和定位等領(lǐng)域。學(xué)界眾多學(xué)者認(rèn)為值班律師應(yīng)當(dāng)具有辯護(hù)人的身份，實(shí)現(xiàn)其“辯護(hù)人化”。顧永忠等[2]認(rèn)為，值班律師是法律援助制度下的特殊辯護(hù)律師，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)賦予值班律師充分的刑訴權(quán)利，實(shí)現(xiàn)值班律師“辯護(hù)人化”，切實(shí)保障被追訴人的合法權(quán)益；姚莉[3]認(rèn)為將值班律師“辯護(hù)人化”可以實(shí)現(xiàn)值班律師從“司法機(jī)關(guān)的合作者”到“量刑結(jié)果的協(xié)商者”和“訴訟過程的監(jiān)督者”的轉(zhuǎn)變；陳瑞華[4]也認(rèn)為，促成值班律師“辯護(hù)人化”將成為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在辯護(hù)權(quán)方面的重要支柱。但持相反觀點(diǎn)的學(xué)者主張，值班律師的職能就是為犯罪嫌疑人、被告人提供“法律幫助”，不同于辯護(hù)律師，不行使辯護(hù)權(quán)。高一飛[5]認(rèn)為，律師值班制度是一種前置幫助制度，與辯護(hù)律師相比，值班律師是一次性、一站式的，其不具有辯護(hù)人的身份。盡管《工作辦法》已經(jīng)明確了值班律師的會(huì)見和閱卷權(quán)利，但沒能有效地解決其角色定位問題。探究值班律師的性質(zhì)和定位，最終仍然要回歸到被追訴人的權(quán)利保障，這是最本質(zhì)的，是值班律師制度構(gòu)建的立法初衷。無(wú)論值班律師的法律定位如何，只要其實(shí)質(zhì)參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，為被追訴人提供有效果的法律幫助，保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、明知性和合法性，保障被追訴人的合法權(quán)益，就應(yīng)該符合了值班律師制度存在的司法價(jià)值。

一、值班律師法律幫助的實(shí)踐效果不理想

根據(jù)類案檢索，以山東省為例，2019年1月至2021年9月全省審判認(rèn)罪認(rèn)罰從寬一審案件逾6萬(wàn)件，其中律師辯護(hù)案件僅有3萬(wàn)余件，刑事辯護(hù)率不足40%④。六成以上沒有辯護(hù)人的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件就需要值班律師的有效參與，保證認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序正義與實(shí)體公平。但目前實(shí)踐中多方因素制約著值班律師有效履職，值班律師有效法律幫助的實(shí)踐效果并不理想。

（一）法律幫助的專業(yè)化問題

根據(jù)司法部公布的數(shù)據(jù)，截至2020年，中國(guó)的執(zhí)業(yè)律師就已經(jīng)突破了52萬(wàn)人⑤，這為值班律師廣泛地參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件提供了重要支撐。盡管我國(guó)的律師隊(duì)伍如此龐大，但由于眾多因素限制，實(shí)際參與到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的值班律師的質(zhì)量稂莠不齊，提供法律幫助的效果大打折扣。

第一，法律幫助的公益性對(duì)法律幫助專業(yè)化的影響。法律幫助的公益性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是值班律師制度隸屬于法律援助體系，法律援助是依靠當(dāng)?shù)刎?cái)政支出運(yùn)行的；二是值班律師提供法律幫助的報(bào)酬方式是補(bǔ)貼或補(bǔ)助，并非來(lái)源于與被追訴人簽訂委托合同。這種公益屬性，決定了值班律師提供法律幫助遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不到像受理刑事辯護(hù)案件的可觀收入。實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)兩種做法：一是值班律師的法律幫助僅限于“應(yīng)當(dāng)”的義務(wù)，不涉及“可以”的權(quán)利⑥，以此減少援助案件對(duì)日常工作的負(fù)累。二是直接由新晉律師代為提供法律幫助。這使得法律幫助的專業(yè)化難以達(dá)到保障被追訴人合法權(quán)益的立法要求。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)法律幫助專業(yè)化的影響。從橫向行政區(qū)劃看，律師數(shù)量最多的就是北上廣、江浙地區(qū)，由于激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，律師的專業(yè)化水平也較高。這與我國(guó)中西部地區(qū)形成了鮮明的對(duì)比。從縱向行政區(qū)劃看，律師大多在省會(huì)城市或地級(jí)市開展業(yè)務(wù)，而區(qū)縣一級(jí)的律師數(shù)量屈指可數(shù)，專做刑事業(yè)務(wù)的律師更是鳳毛麟角。由于律師數(shù)量的制約，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)就出現(xiàn)跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域提供法律幫助的現(xiàn)象：民事、商事等非刑事領(lǐng)域的律師也會(huì)承擔(dān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中提供法律幫助的工作。長(zhǎng)期從事非刑事案件或者新晉律師往往對(duì)刑事案件的敏感度或?qū)I(yè)知識(shí)不足，從而降低了值班律師的專業(yè)化水平。

第三，律師事務(wù)所的選派對(duì)法律幫助專業(yè)化的影響。在實(shí)踐中，很多情況下地方司法局會(huì)將法律援助值班任務(wù)分配到轄區(qū)內(nèi)的律師事務(wù)所，由律師事務(wù)所按照一定標(biāo)準(zhǔn)選派律師為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的被追訴人提供法律幫助。通過對(duì)Q市數(shù)家律師事務(wù)所調(diào)研發(fā)現(xiàn)，律師事務(wù)所選派值班律師主要依靠律師主動(dòng)申報(bào)，都是在申報(bào)范圍內(nèi)選擇，律師事務(wù)所通常不會(huì)主動(dòng)要求名單外的律師從事值班律師工作，具有被動(dòng)性和局限性。而主動(dòng)申報(bào)值班工作的多數(shù)是實(shí)習(xí)或新晉律師，他們的專業(yè)技術(shù)不足以獨(dú)立地承接刑事辯護(hù)案件，想借此鍛煉自己，提升業(yè)務(wù)能力。這極有可能會(huì)帶來(lái)一種可怕的后果：一旦被追訴人不知道自己是否犯罪，專業(yè)性不足的值班律師又欠缺對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的把控力，很可能對(duì)未知自己是否有罪的被追訴人給出錯(cuò)誤的方向和建議。律師事務(wù)所在值班律師隊(duì)伍的專業(yè)性方面缺乏篩選和把控，法律幫助的實(shí)效就會(huì)下降。

（二）值班律師“形式化”提供法律幫助

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，被追訴人與檢察機(jī)關(guān)相比本身就處于弱勢(shì)地位。值班律師的參與就是盡可能平衡實(shí)踐中的這種訴訟地位的失衡，但實(shí)踐中的效果差強(qiáng)人意。

目前我國(guó)沒有專職值班律師，都是普通律師兼職輪流坐班。出于以后便利工作的考慮，值班律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)等公權(quán)力機(jī)關(guān)往往抱著“敬而遠(yuǎn)之”的心態(tài)，在參與值班工作時(shí)，多數(shù)律師會(huì)持一種被動(dòng)配合的態(tài)度。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2018年前后值班律師為被追訴人提供法律幫助的400多起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的案件只有20余件，占比僅5%左右[6]，值班律師提供法律幫助呈現(xiàn)出“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的態(tài)勢(shì)。姚莉[7]也指出：“值班律師不需要對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性參與，只需在一些比較重大的場(chǎng)合證明辦案機(jī)關(guān)辦案程序的合法性，且值班律師接觸案件時(shí)間較短，對(duì)于案情了解不夠，很難針對(duì)具體案情提出實(shí)質(zhì)性意見?！痹谡J(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，大多數(shù)值班律師只有在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)才會(huì)跟被追訴人見面。

在辯護(hù)方面值班律師的作用表現(xiàn)得也較為消極，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)遺漏量刑情節(jié)導(dǎo)致量刑建議偏重，只要幅度在可接受范圍內(nèi)，值班律師一般不會(huì)對(duì)其提出意見。這使得值班律師與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商的職能難以實(shí)現(xiàn)，逐漸演變?yōu)榧兇獾恼J(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署的“見證人”。

（三）公權(quán)力機(jī)關(guān)“家長(zhǎng)式”限制值班律師的權(quán)利

“家長(zhǎng)式”一詞源于民事訴訟領(lǐng)域的“家長(zhǎng)式訴訟觀”，主要體現(xiàn)為職權(quán)主義和法院的職權(quán)行為。職權(quán)主義在羅馬教會(huì)時(shí)期主要含義是當(dāng)事人處于客體地位，法官主宰著訴訟的進(jìn)程[8]?！豆ぷ鬓k法》規(guī)定人民檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)值班律師的會(huì)見和閱卷請(qǐng)求要及時(shí)安排并提供便利，但公權(quán)力機(jī)關(guān)基于訴訟中的主導(dǎo)地位，對(duì)此要求落實(shí)得并不到位。在實(shí)踐中仍存在一些問題需要注意。就會(huì)見問題而言，普通刑事辯護(hù)律師憑借“三證”會(huì)見的《刑事訴訟法》規(guī)定在實(shí)踐中都很難得到有效的落實(shí)，更何況是值班律師。實(shí)踐中許多檢察機(jī)關(guān)、看守所為值班律師的會(huì)見設(shè)置人為障礙，諸如拖延或拒絕會(huì)見申請(qǐng)、審查批準(zhǔn)手續(xù)繁瑣，還有地方將值班律師工作站設(shè)立在看守所外面，增加會(huì)見的難度[9]。不僅在會(huì)見前，會(huì)見時(shí)也存在阻礙。韓旭[10]就指出，值班律師要么是在檢察官的陪同下進(jìn)看守所會(huì)見，要么是檢察官攜“公函”為值班律師會(huì)見“開綠燈”。檢察機(jī)關(guān)利用職權(quán)優(yōu)勢(shì)限制認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署前的會(huì)見，壓縮了值班律師提供法律幫助的空間，有效法律幫助無(wú)法得到保障。

二、有效法律幫助：值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的工作標(biāo)準(zhǔn)

目前實(shí)踐中，值班律師制度存在最顯著的問題，就是值班律師在提供法律幫助時(shí)缺乏明確的工作標(biāo)準(zhǔn)。2019年10月“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》明確要求公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被追訴人獲得有效法律幫助⑦。值班律師制度的完善要堅(jiān)持以有效法律幫助為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，值班律師也要把為被追訴人提供有效法律幫助作為工作標(biāo)準(zhǔn)。

（一）基于有效辯護(hù)理念提出有效法律幫助

有效辯護(hù)起源于美國(guó)，到了20世紀(jì)后期，有效辯護(hù)權(quán)成為憲法權(quán)利在美國(guó)辯訴交易中得到肯定，以保障被告人認(rèn)罪的自愿、明知和理性[11]。近幾年，有效辯護(hù)理念逐漸融入我國(guó)刑事訴訟程序之中，尤其是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的辯護(hù)工作提出了更高的要求。熊秋紅[12]認(rèn)為，有效辯護(hù)是指“保障被指控人獲得律師幫助的平等、及時(shí)和有效”的原則以及所規(guī)定的保障被指控人獲得律師有效辯護(hù)的具體措施。但當(dāng)前我國(guó)刑事辯護(hù)率不足40%，大多數(shù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件需要值班律師的參與。立法者考慮到我國(guó)司法實(shí)踐，認(rèn)為值班律師尚無(wú)法完全承擔(dān)辯護(hù)人的任務(wù)，便使用“法律幫助”來(lái)描述值班律師的工作性質(zhì)。盡管“法律幫助”與“辯護(hù)”有著相同的目標(biāo)，是為了保障辯護(hù)權(quán)的行使，推動(dòng)有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)[13]，但從實(shí)踐現(xiàn)狀和立法者的用意看，法律幫助是居于補(bǔ)充地位的，是刑事辯護(hù)缺位時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序和實(shí)體公平公正的保障，是為了更好推進(jìn)刑事辯護(hù)全覆蓋?！奥蓭煹挠行мq護(hù)是保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件程序公正的理論前提，唯有有效辯護(hù)才能保障被告人認(rèn)罪的自愿性、程序選擇的自主性及量刑建議的公正性”[14]，值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中提供法律幫助也應(yīng)當(dāng)追求有效辯護(hù)所帶來(lái)的這種司法效果。2016年的《試點(diǎn)辦法》首次在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中明確了“有效法律幫助”的概念⑧，值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件時(shí)，提供有效法律幫助就是其工作標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量被追訴人權(quán)利保障的標(biāo)尺。

（二）有效法律幫助的立法內(nèi)涵

左衛(wèi)民[15]指出，刑事辯護(hù)活動(dòng)有效與否理應(yīng)以當(dāng)事人為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，有沒有效果、效果如何主要應(yīng)當(dāng)站在當(dāng)事人的立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)合有效法律幫助理解，就是值班律師的法律幫助工作使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的實(shí)際處理對(duì)于被追訴人而言起到了積極作用。

根據(jù)《工作辦法》對(duì)值班律師工作職責(zé)的規(guī)定，有效法律幫助在立法層面的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)概括為：第一，有效法律幫助是刑事辯護(hù)權(quán)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的具體化體現(xiàn)?！缎淌略V訟法》明確被追訴人依法享有辯護(hù)權(quán)⑨。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被追訴人辯護(hù)權(quán)的落實(shí)就在于值班律師能夠提供有效的法律幫助。第二，被追訴人的需求和期待是有效法律幫助的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中需要努力通過各個(gè)環(huán)節(jié)的工作為被追訴人爭(zhēng)取最有利的訴訟結(jié)果。諸如值班律師積極行使會(huì)見和閱卷等權(quán)利，充分了解被追訴人及案件的詳細(xì)情況，為被追訴人提供最有利的程序選擇建議，積極與檢察機(jī)關(guān)開展量刑協(xié)以及確保認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署的自愿性和合法性等。第三，有效法律幫助依賴于值班律師和以檢察機(jī)關(guān)為代表的公權(quán)力機(jī)關(guān)。一方面，值班律師在主觀態(tài)度、專業(yè)水平等方面的差異對(duì)法律幫助的質(zhì)量具有關(guān)鍵作用；另一方面，人民檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中居于優(yōu)勢(shì)地位，值班律師的會(huì)見、閱卷等權(quán)利行使得越順暢，法律幫助的實(shí)際效果往往會(huì)越有利于被追訴人。

三、值班律師有效法律幫助的實(shí)現(xiàn)路徑

值班律師制度是保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中被追訴人依法享有訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人權(quán)司法保障的重要舉措。但值班律師制度在應(yīng)然和實(shí)然層面上存在著差異，制度的完善必須以值班律師有效法律幫助為著眼點(diǎn)，規(guī)避值班律師異化為“見證人”的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合值班律師在實(shí)現(xiàn)有效法律幫助過程中的現(xiàn)實(shí)困境，提出如下完善路徑。

（一）多措并舉：提升法律幫助的專業(yè)化水平

首先，嘗試建立值班律師向辯護(hù)律師轉(zhuǎn)換的通道，降低收益因素對(duì)值班律師專業(yè)化的影響。在報(bào)酬方面，值班律師和辯護(hù)律師是存在一定差距的，在某些程度上對(duì)值班律師有效法律幫助的落實(shí)也產(chǎn)生了負(fù)面影響。建議在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，賦予被追訴人將法律幫助轉(zhuǎn)換為刑事辯護(hù)的決定權(quán)，建立值班律師轉(zhuǎn)換為辯護(hù)律師的司法程序。但如果允許身份轉(zhuǎn)變，值班律師可能利用提前接觸案件的時(shí)間優(yōu)勢(shì)，通過誘導(dǎo)的方式，引導(dǎo)被追訴人提出轉(zhuǎn)換的要求。因此在設(shè)置轉(zhuǎn)換程序的同時(shí)，也要從轉(zhuǎn)換的條件、流程等方面對(duì)轉(zhuǎn)換程序作出必要的限制。程滔等[16]曾提出在被追訴人和值班律師之間建立委托關(guān)系的構(gòu)想，以保障值班律師工作的有效性。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段嘗試允許值班律師與委托律師的轉(zhuǎn)換可能比直接建立委托關(guān)系更容易實(shí)現(xiàn)。

其次，開展值班律師有效法律幫助業(yè)務(wù)培訓(xùn)，創(chuàng)新律師“傳幫帶”工作模式。建議由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)牽頭，承擔(dān)法律援助工作的律師事務(wù)所定期開展關(guān)于有效法律幫助的培訓(xùn)工作，通過值班經(jīng)驗(yàn)交流、典型案例研討和崗前培訓(xùn)等方式，對(duì)擔(dān)任值班工作的律師進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)傳授和方法指導(dǎo)，尤其是實(shí)習(xí)律師、新晉律師和非刑辯律師。另外，鼓勵(lì)刑辯律師與新晉或?qū)嵙?xí)律師“結(jié)對(duì)”，刑辯律師通過傳授值班經(jīng)驗(yàn)、幫助結(jié)對(duì)律師處理法律援助業(yè)務(wù)以及帶領(lǐng)結(jié)對(duì)律師實(shí)踐參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件等方式，培養(yǎng)一批有能力提供有效法律幫助的非刑辯律師。通過“傳幫帶”工作模式，可以有效解決值班律師區(qū)域性分布帶來(lái)的專業(yè)化問題。

再次，建立值班律師工作記錄數(shù)據(jù)庫(kù)，增強(qiáng)有效法律幫助的流暢性?！豆ぷ鬓k法》第十七條對(duì)線下值班方式作了規(guī)定⑩，實(shí)踐中也以專人或輪流坐班的方式為主。實(shí)踐中就出現(xiàn)這樣的情形：對(duì)于同一認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，可能由不同的值班律師為被追訴人提供法律幫助。律師參與案件的時(shí)間有先后，對(duì)于案件事實(shí)的把握也存在差異，程序銜接不到位就可能會(huì)出現(xiàn)案件信息交流的“斷層”。建議司法行政機(jī)關(guān)建立值班律師工作記錄數(shù)據(jù)庫(kù)，每個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件形成電子卷宗，將案件基本信息和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬內(nèi)容錄入卷宗，方便值班律師參與案件前盡可能詳細(xì)地了解案件。值班律師結(jié)束階段性法律幫助后，需要將工作情況以及對(duì)案件的看法記錄在卷宗中，接力值班律師需要進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)了解案件的進(jìn)程，明確法律幫助的重點(diǎn)，節(jié)省了解案件的時(shí)間。數(shù)據(jù)庫(kù)可以有效實(shí)現(xiàn)值班律師之間信息共享，提高法律幫助的有效性。

最后，建立值班工作的分派機(jī)制，發(fā)揮律師事務(wù)所在有效法律幫助中的統(tǒng)籌作用。律師事務(wù)所在法律援助活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)主動(dòng)參與，而非現(xiàn)階段的被動(dòng)配合。建議改變現(xiàn)有的值班律師主動(dòng)申報(bào)機(jī)制，實(shí)行法律幫助工作的分派機(jī)制。由律師事務(wù)所統(tǒng)籌法律幫助案件，考量案件的復(fù)雜程度，根據(jù)律師的業(yè)務(wù)水平和日程安排等因素，匹配值班律師人員選擇的最優(yōu)解。另外，“案多人少”是法律幫助工作的鮮明特征，實(shí)踐中刑事辯護(hù)律師隊(duì)伍規(guī)模偏小?，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度深度推進(jìn)，法律幫助案件數(shù)量激增，所有的工作都由專業(yè)刑辯律師承擔(dān)是不現(xiàn)實(shí)的，需要其他律師來(lái)分擔(dān)。法律幫助的任務(wù)可以分派給非刑辯律師承擔(dān)，但要確保每個(gè)案件都要有刑辯律師的參與。參與程度可以不作具體限制，可以是直接參與案件提供實(shí)質(zhì)性法律幫助，也可以是僅對(duì)案件提出指導(dǎo)建議；參與方式可以在“線上”或“線下”中自由選擇，盡可能在保證刑辯律師“案案參與”的前提下，減少案件對(duì)刑辯律師的負(fù)累。

（二）值班律師的實(shí)質(zhì)化參與

第一，將“可以”變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)”，規(guī)定值班律師應(yīng)當(dāng)會(huì)見并閱卷?！豆ぷ鬓k法》賦予了值班律師會(huì)見和閱卷的權(quán)利，但實(shí)踐中由于種種原因值班律師可能怠于甚至放棄行使，這必然會(huì)影響法律幫助的有效性，無(wú)疑給被追訴人帶來(lái)較嚴(yán)重的影響。建議將值班律師的會(huì)見和閱卷權(quán)利變更為義務(wù)，通過法律強(qiáng)制值班律師履行會(huì)見和閱卷義務(wù)，降低因個(gè)人主觀心態(tài)對(duì)有效法律幫助產(chǎn)生的消極影響，加強(qiáng)值班律師與被追訴人之間的交流，加深值班律師對(duì)案件信息的掌握程度。如果現(xiàn)場(chǎng)會(huì)見和閱卷難以實(shí)現(xiàn)，可以通過接聽在線視頻、建立電子卷宗數(shù)據(jù)平臺(tái)等方式靈活履行會(huì)見和閱卷的義務(wù)，但需要注意的是無(wú)論何種途徑，都要確保值班律師會(huì)見和閱卷的獨(dú)立性，避免公權(quán)力機(jī)關(guān)變相監(jiān)視會(huì)見過程，人為設(shè)置閱卷障礙等情況的出現(xiàn)。

第二，消除司法權(quán)力帶來(lái)的負(fù)面阻礙，為有效法律幫助的實(shí)現(xiàn)提供便利。首先，值班律師主動(dòng)會(huì)見需要公權(quán)力機(jī)關(guān)積極協(xié)助?！豆ぷ鬓k法》規(guī)定了應(yīng)被追訴人約見的會(huì)見和值班律師主動(dòng)申請(qǐng)的會(huì)見兩種會(huì)見方式?，僅在應(yīng)被追訴人約見的情形下，規(guī)定了公安機(jī)關(guān)等公權(quán)力機(jī)關(guān)要為其約見值班律師提供便利?。建議在值班律師主動(dòng)申請(qǐng)會(huì)見的情形下，同樣要求司法機(jī)關(guān)積極協(xié)助，為值班律師會(huì)見提供便利。規(guī)則設(shè)置時(shí)可以參照《刑事訴訟法》第四章中關(guān)于辯護(hù)人會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人的相關(guān)規(guī)定，值班律師持“三證”申請(qǐng)會(huì)見被追訴人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審核，審核批準(zhǔn)后看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見?；谡J(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件對(duì)效率原則要求，規(guī)則亦可以設(shè)置審查和安排會(huì)見的答復(fù)期限48小時(shí)。其次，審查起訴階段值班律師的正當(dāng)意見需要得到救濟(jì)。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件審查起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取值班律師意見；未采納意見的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由??！豆ぷ鬓k法》同樣規(guī)定人民檢察院未采納值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由?，法律規(guī)定中都沒有涉及審查起訴階段值班律師意見的補(bǔ)救問題。值班律師的意見能否被采納的裁量權(quán)在人民檢察院，可能出現(xiàn)值班律師提出的關(guān)鍵法律意見被檢察機(jī)關(guān)刻意忽視的問題。如果值班律師的正當(dāng)意見被否定，應(yīng)當(dāng)如何加以補(bǔ)救？建立值班律師意見復(fù)審救濟(jì)機(jī)制，允許值班律師就未被采納的正當(dāng)意見提出復(fù)審申請(qǐng)，由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的法律監(jiān)督部門受理并重新審查。如果值班律師仍不服，可以通過所在律師事務(wù)所向上一級(jí)人民檢察院提出復(fù)審申請(qǐng)。同時(shí)，要設(shè)立相應(yīng)的檢察人員問責(zé)機(jī)制，對(duì)意見采納過程中的失職或?yàn)^職行為依法依規(guī)處理。

（三）無(wú)效法律幫助的救濟(jì)與問責(zé)

獲得有效的法律幫助是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被追訴人的法定權(quán)利，在推進(jìn)值班律師有效法律幫助實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也要提防無(wú)效法律幫助的出現(xiàn)，做好被追訴人權(quán)利的救濟(jì)和值班律師的問責(zé)工作。

第一，建立被追訴人的權(quán)利救濟(jì)程序，保障犯罪嫌疑人、被告人的上訴權(quán)?！皼]有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利，有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)有賴于無(wú)效辯護(hù)的制裁”[17]。無(wú)效辯護(hù)之訴是美國(guó)司法中獨(dú)有的訴訟形式，當(dāng)事人如果認(rèn)為自己接受的是無(wú)效辯護(hù)或者存在重大瑕疵的辯護(hù)，就可以向法院提出無(wú)效辯護(hù)之訴。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，應(yīng)當(dāng)保障被追訴人的上訴權(quán)。一旦被追訴人認(rèn)為自己沒有獲得值班律師的有效法律幫助或者獲得的法律幫助存在重大瑕疵，就可以向上一級(jí)人民法院提出上訴。經(jīng)二審法院查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)撤銷原判決，發(fā)回一審法院重新審理。同時(shí)要結(jié)合司法實(shí)踐情況，建立無(wú)效法律幫助的情形“清單”，為法官審查提供依據(jù)和便利，也有效地制約被追訴人濫用上訴權(quán)。

第二，構(gòu)建值班律師懲戒制度，通過值班工作問責(zé)機(jī)制倒逼有效法律幫助的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)制定值班律師有效法律幫助的履職標(biāo)準(zhǔn)和案件評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，司法行政機(jī)關(guān)通過抽查、局部普查等方式對(duì)值班律師辦理的案件進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的律師，按照失職程度作出相應(yīng)的處理：對(duì)于程度較輕的情形，司法行政機(jī)關(guān)可以通過談話教育、向所在律師事務(wù)所通報(bào)等方式予以警示；對(duì)于較重情形，可以扣除報(bào)酬補(bǔ)貼或者采取行業(yè)警告處分等；如果值班律師在履職中涉嫌違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照司法程序依法依規(guī)處理。

四、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展不是一蹴而就的，值班律師有效法律幫助的推進(jìn)也正處于起步階段?，F(xiàn)階段，在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革和刑事辯護(hù)全覆蓋背景下，值班律師提供有效的法律幫助就是底線要求，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中被追訴人訴訟權(quán)利保障的重要手段。隨著運(yùn)行機(jī)制的不斷完善、刑事辯護(hù)律師隊(duì)伍的不斷壯大，有效法律幫助的要求也會(huì)不斷提高，甚至在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中出現(xiàn)專職值班律師也不是沒有可能的。

注釋：

①《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》第四條規(guī)定：“建立法律援助值班律師制度，法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師。犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)?zhí)峁┓稍?，?yīng)當(dāng)為其指派法律援助值班律師?！?/p>

②《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第五條第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,沒有辯護(hù)人的,人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助?！?/p>

③《法律援助值班律師工作辦法》第六條第三款規(guī)定：“值班律師辦理案件時(shí)，可以應(yīng)犯罪嫌疑人、被告人的約見進(jìn)行會(huì)見，也可以經(jīng)辦案機(jī)關(guān)允許主動(dòng)會(huì)見;自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起可以查閱案卷材料、了解案情?！?/p>

④具體數(shù)據(jù)來(lái)源于小包公智能類案檢索。https://www.xiaobaogong.com/home.html#/case/search。2021年 8月23日訪問。

⑤具體數(shù)據(jù)來(lái)源于庭立方圖書館。https://www.scxsls.com/knowledge/detail?id=157596。2021年8月 24日訪問。

⑥《法律援助值班律師工作辦法》第六條第二款規(guī)定：“值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，還應(yīng)當(dāng)提供以下法律幫助：(一)向犯罪嫌疑人、被告人釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律規(guī)定;(二)對(duì)人民檢察院指控罪名、量刑建議、訴訟程序適用等事項(xiàng)提出意見;(三)犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)在場(chǎng)。”第三款規(guī)定：“值班律師辦理案件時(shí)，可以應(yīng)犯罪嫌疑人、被告人的約見進(jìn)行會(huì)見，也可以經(jīng)辦案機(jī)關(guān)允許主動(dòng)會(huì)見;自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起可以查閱案卷材料、了解案情。”

⑦《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第十條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助，確保其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰?！?/p>

⑧《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第五條第一款規(guī)定：“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件,應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助,確保其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰?！?/p>

⑨《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人?！?/p>

⑩《法律援助值班律師工作辦法》第十七條第二款規(guī)定：“現(xiàn)場(chǎng)值班的，可以采取固定專人或輪流值班，也可以采取預(yù)約值班?！?/p>

?根據(jù)司法部公布的數(shù)據(jù)，截至2020年底，律師辦理的660多萬(wàn)件訴訟案件中，刑事訴訟辯護(hù)及代理105萬(wàn)件，僅占比15.87%。https://www.scxsls.com/knowledge/detail?id=157596。2021年9月19日訪問。

?《法律援助值班律師工作辦法》第六條第三款規(guī)定：“值班律師辦理案件時(shí)，可以應(yīng)犯罪嫌疑人、被告人的約見進(jìn)行會(huì)見，也可以經(jīng)辦案機(jī)關(guān)允許主動(dòng)會(huì)見?！?/p>

?《法律援助值班律師工作辦法》第十二條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)在偵查、審查起訴和審判各階段分別告知沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師獲得法律幫助，并為其約見值班律師提供便利?！钡谑龡l第一款規(guī)定：“看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為其約見值班律師提供便利?！?/p>

?《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十一條第二款規(guī)定：“辦理審查起訴案件，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見，并制作筆錄?！钡诙倭艞l第三款規(guī)定：“人民檢察院不采納辯護(hù)人或者值班律師所提意見的，應(yīng)當(dāng)向其說(shuō)明理由?！?/p>

?《法律援助值班律師工作辦法》第八條第二款規(guī)定：“未采納值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由?！?/p>