張曼琪

摘 要：煤炭行業(yè)上市公司是國民經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的一環(huán)，備受投資者的關注。文章以煤炭行業(yè)上市公司作為研究對象，從四大角度構建了包含14項指標的經(jīng)營績效評價指標體系，借助統(tǒng)計分析軟件，對27家煤炭行業(yè)上市公司2019年的經(jīng)營績效進行綜合評價。研究發(fā)現(xiàn)煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營績效整體水平不高，但分布較為平衡。

關鍵詞：煤炭行業(yè);上市公司績效;因子分析法;聚類分析法

中圖分類號：F276.6 文獻標識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）09-0011-02

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.09.011

1 引言

通過閱讀文獻發(fā)現(xiàn)學者在對企業(yè)經(jīng)營績效進行評估時更傾向于進行案例研究。林應誠等（2014）以我國41家上市煤炭企業(yè)的財務數(shù)據(jù)為基礎，實證研究2012年中國上市煤炭企業(yè)的經(jīng)營績效。如今企業(yè)績效評價不再是單方面能力的評價，而是綜合考慮各種因素的影響，因子分析不僅解決了這個問題，還簡化了研究變量，而且可以與其他同行業(yè)企業(yè)進行對比，提高企業(yè)財務信息的可比性。文章選擇運用因子分析法和聚類分析法得出影響煤炭上市公司業(yè)績的關鍵因素，并對其進行績效評估，同時，還將根據(jù)分析結果對某些排名較差的能力進行具體深入分析，使分析過程更加完整。

2 指標選取與數(shù)據(jù)收集

2.1 經(jīng)營績效指標的選取

經(jīng)營績效是投入和產(chǎn)出之間對應關系的明確反映，選擇指標時，不僅要考慮指標選取的意義和可操作性，還要兼顧全面性。因此文章從以下四個方面選取了14個指標對煤炭行業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進行評估。具體指標如下：

（1）營運能力：應收賬款周轉率X1、存貨周轉率X2、總資產(chǎn)周轉率X3。

（2）盈利能力：資產(chǎn)報酬率X4、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）X5、凈資產(chǎn)收益率X6、營業(yè)凈利率X7、每股收益X8。

（3）發(fā)展能力：總資產(chǎn)增長率X9、營業(yè)收入增長率X10、可持續(xù)增長率X11。

（4）償債能力：流動比率X12、速動比率X13、資產(chǎn)負債率X14。

2.2 樣本數(shù)據(jù)來源

文章主要根據(jù)2019年12月31日A股煤炭行業(yè)上市公司財務數(shù)據(jù)做基礎，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，選取翼中能源、西山煤電、金瑞礦業(yè)等27家煤炭行業(yè)上市公司作為研究樣本。主要采用SPSS.26和EXCEL軟件進行實證分析。

3 基于因子分析的煤炭行業(yè)上市公司績效評價

3.1 模型適度性檢驗

為了檢測所選指標是否適合進行因子分析，利用SPSS軟件，進行KMO及 Bartlett球度檢驗，通常情況下KMO值大于0.5就能考慮做因子分析。經(jīng)過檢驗，樣本數(shù)據(jù)KMO值為0.700>0.5，說明文章原始數(shù)據(jù)適合做因子分析。同時巴特萊特球形檢驗的概率值為0.000，表示變量的相關程度高，也能說明所選指標適用于因子分析。

3.2 提取與解釋公因子

通過SPSS.26軟件進行因子分析可以得到，前四個因子的解釋方差分別為39.164%、58.705%、70.962%、81.421%。運用主成分分析法，按特征值大于1并且累計貢獻率大于80%的原則。前四個因子的特征值均大于1，且累積能夠解釋所有變量的81.421%，因此本文提取四個公因子，碎石圖也可得出相同結論。接著采用最大方差法對初始因子載荷矩陣進行旋轉，分析每個指標與因子之間的相關性的程度，并對選取的四個公因子進行命名。

（1）第一個因子（盈利因子）：資產(chǎn)報酬率X4，總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）X5，凈資產(chǎn)收益率X6，營業(yè)凈利率X7，每股收益X8和可持續(xù)增長率X11。

（2）第二個因子（償債因子）：速動比率X12，流動比率X13和資產(chǎn)負債率X14。

（3）第三個因子（營運因子）：存貨周轉率X2，總資產(chǎn)周轉率X3和總資產(chǎn)增長率X9。

（4）第四個因子（發(fā)展因子）：應收賬款周轉率X1和營業(yè)收入增長率X10。

3.3 計算綜合得分并排序

通過SPSS回歸獲得得分系數(shù)矩陣，再構建函數(shù)計算各上市公司公共因子得分，得分結果如表1所示。

3.4 實證結果分析

①盈利能力。陜西煤業(yè)、中國神華和露天煤業(yè)的盈利因子得分均大于1，說明這兩個企業(yè)在煤炭行業(yè)中的盈利情況良好，在資產(chǎn)報酬率等指標上都具有良好表現(xiàn)。特別是陜西煤業(yè)的凈資產(chǎn)收益率高達23.3341%，營業(yè)凈利率高達22.6589%，成為眾多煤炭上市公司中的佼佼者。然而，鄭州煤電在盈利能力方面的表現(xiàn)較差，盈利能力因子得分低于-2，其2019年每股收益為-0.542663，一年凈虧損9.22億。尤其是鄭州煤電，受盈利因子得分低下的影響巨大，因子綜合得分排在倒數(shù)第一位。②償債能力。償債因子反映的是企業(yè)變現(xiàn)能力和債務承擔能力，主要體現(xiàn)企業(yè)的風險承擔能力，金瑞礦業(yè)的償債因子得分為4.01628，大大高于其他上市公司，其中，流動指標大大高于其他上市公司，其資產(chǎn)負債率則大大低于其他上市公司，說明其短期資金償付能力較強、長期資本結構比較合理。雖然金瑞礦業(yè)在盈利能力和營運能力方面的表現(xiàn)不佳，但因其具有良好的償債能力，因子綜合得分依舊靠前。③營運能力?；幢钡V業(yè)是唯一一家營運因子得分超過2的公司，是因為2019年該公司的總資產(chǎn)周轉率、存貨周轉率和應收賬款周轉率均為同類上市公司平均值的2～3倍?；幢钡V業(yè)位于第三位，發(fā)展能力也較強，因此其因子綜合得分排在第三位。④成長能力。蘭花科創(chuàng)的發(fā)展因子得分為2.78645，是唯一一家營運因子得分超過2的上市公司，大大高于其他上市公司。是因為其應收賬款周轉率達到了102.638798，是某些企業(yè)的十幾倍，說明其收賬迅速，賬齡較短，資金周轉能力強，資產(chǎn)流動性強，具有良好的發(fā)展?jié)摿?。⑤綜合經(jīng)營績效。企業(yè)綜合績效分值越高、績效越好。一般而言，綜合經(jīng)營績效得分超過0.6的企業(yè)是績優(yōu)企業(yè)，得分小于-0.6的企業(yè)是績劣企業(yè)。通過表1可以看出綜合經(jīng)營績效得分超過0.6的上市公司只有2家，低于-0.6的上市公司也是2家，說明我國煤炭上市公司的綜合經(jīng)營績效分布較為均衡。陜西煤業(yè)和中國神華得分排名前兩位，具有投資價值。尤其陜西煤業(yè)，位列同行業(yè)第一位，盈利能力良好，屬于煤炭行業(yè)的優(yōu)勢企業(yè)，同時也反映出企業(yè)在對財務風險的防控上較為出眾。這是由于在2019年，陜西煤業(yè)所屬的礦井中95%以上產(chǎn)能均屬于國家重點發(fā)展的大型煤炭基地，公司立足礦場資源豐富的西部地區(qū)，產(chǎn)煤區(qū)90%以上的煤炭屬于優(yōu)質煤，緊跟國家政策導向，持續(xù)優(yōu)化煤炭生產(chǎn)結構，不斷提升企業(yè)的核心競爭力，穩(wěn)定企業(yè)在行業(yè)中的優(yōu)勢。

排名最后的分別是永泰能源和鄭州煤電，綜合得分分別為-0.6398和-1.2648，遠遠低于第一名和第二名，說明我國煤炭上市公司的經(jīng)營績效存在較大差距。2019年，鄭州煤電的凈利潤逐步減少，從表1也可以看出鄭州煤電綜合得分排名最后，其盈利、償債和營運因子得分分別只有-2.92247、-0.73519和-0.19561，表明其各項能力均處于行業(yè)的底部。排名位居倒數(shù)第二的是永泰能源，其四項得分均為負數(shù)，分別只有-0.7208、-0.97107、-0.55153和-0.95737，說明該公司的各項指標都有所欠缺，發(fā)展面臨困境。這是由于永泰能源的實際控制人深陷債務危機，爆雷不斷，年內多筆債券違約無法償還，公司面臨巨大的經(jīng)營風險。因此，這兩家公司的投資價值不大。

4 基于聚類分析的煤炭行業(yè)上市公司績效評價

因子分析衡量綜合經(jīng)營績效主要是利用加權平均的方法，而要想對上市公司的綜合經(jīng)營績效進行分類，可以使用聚類分析。根據(jù)SPSS得到的譜系圖，可以看出將企業(yè)分成四類比較合適，聚成四類時的聚類結果如下。

（1）第一類：金瑞礦業(yè)（15）。

（2）第二類：鄭州煤電（6）、蘭花科創(chuàng)（7）、昊華能源（21）。

（3）第三類：*ST平能（2）、兗州煤業(yè)（9）、陽泉煤業(yè)（10）、安源煤業(yè)（12）、淮北礦業(yè)（18）。

（4）第四類：其他樣本上市公司。

第一類屬于穩(wěn)健型企業(yè)，只有1家上市公司，金瑞礦業(yè)的償債因子得分排名第一，其短期資金償付能力和長期負債水平均優(yōu)于其他樣本公司，屬于償債能力穩(wěn)健型公司。從它的其他公共因子得分來看，其他能力并不突出，盈利能力較差（盈利因子得分排名倒數(shù)第三），營運能力也較差（營運因子得分排名倒數(shù)第六），發(fā)展能力一般，因此其因子綜合得分僅為第9名。第二類屬于發(fā)展型企業(yè)，一共有3家上市公司，分別是鄭州煤電、蘭花科創(chuàng)和昊華能源。蘭花科創(chuàng)和昊華能源的發(fā)展因子得分分別是第一和第二，潛力巨大，而鄭州煤電綜合得分位于第一，各個方面表現(xiàn)良好，也具有無限的發(fā)展?jié)摿Α５谌悓儆谛市推髽I(yè)，這五家公司的營運因子得分包攬營運因子得分前五，說明這一類企業(yè)資產(chǎn)周轉速度較快，資產(chǎn)結構合理。第四類屬于一般型企業(yè)，包含剩余的18家公司，有的呈不平衡發(fā)展態(tài)勢，而有的各項發(fā)展穩(wěn)定。

上述研究表明，國內煤炭行業(yè)上市公司的盈利、償債、營運和發(fā)展能力處于不平衡發(fā)展狀態(tài)，不同行業(yè)之間各項指標差距較大，存在一些各項指標較低的企業(yè)拉低行業(yè)整體水平，而在現(xiàn)實生活中，只有全面兼顧發(fā)展的企業(yè)才能順應時代的發(fā)展，符合社會主流價值觀，吸引更多的投資者的注意，從而帶動整個行業(yè)繁榮發(fā)展。

參考文獻：

[1]李亞蘭.淺析因子分析法在評價財務績效時的實用性[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊）， 2016（3）：127.

[2]郭薇.基于因子分析的日海通訊財務績效評價[D].湘潭：湘潭大學，2017.

[3]劉敏君.基于因子分析法的煤炭上市企業(yè)財務績效評價[J].金融經(jīng)濟，2017（20）：158-160.

[4]孟立平.有色金屬行業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績的評價——基于因子分析法[J].吉林工商學院學報，2012，28（1）：44-47，51.

[5]周尚珺，陳功正，朱家明.基于因子分析的美的集團財務績效評價研究[J].商業(yè)會計，2018（17）：44-46.

3142501908244