企業(yè)環(huán)境信息披露違規(guī)事件市場反應分析

蘇利平 徐晶

摘? ?要：從2015年開始，中央對各行業(yè)企業(yè)開展環(huán)保督察工作，D公司在環(huán)保督察期間因環(huán)境信息披露違規(guī)問題被通報處罰。通過事件分析法模型的使用可以充分探究企業(yè)股票價格在事件窗口期內的變動情況，從而分析資本市場短期內對于企業(yè)環(huán)境信息披露違規(guī)事件的反應程度。研究發(fā)現(xiàn)，此次環(huán)境信息披露違規(guī)事件并沒有對企業(yè)短期股票市場產生明顯負面沖擊效應。同時，多角度分析此類環(huán)境信息披露違規(guī)事件沒有對企業(yè)短期股票市場產生實質性影響的主要原因也是此次研究的重點，分析得出主要原因有環(huán)境信息披露法律法規(guī)不夠完善、政府機構監(jiān)管及懲處力度不足、投資者缺乏環(huán)保及法治意識及監(jiān)督力度不夠等。

關鍵詞：環(huán)境信息披露;違規(guī)披露;事件分析法;短期股票價格

中圖分類號：F59;K909? ? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）05-0052-04

引言

中央深改組第十四次全體會議于2015年7月1日召開，會議決定，在健全建立環(huán)保執(zhí)法督察工作機制的必要前提下設立獨立的環(huán)保督察組，由環(huán)保督察組直接負責環(huán)保督察相關工作。此次環(huán)保督察的主要目的是為了解決突出的環(huán)境問題以促進生態(tài)建設以及綠色發(fā)展。本文基于2018年中央環(huán)保督察“回頭看”行動中涉及的D公司環(huán)境信息披露違規(guī)案例，采用事件分析法，探究短期內環(huán)境信息披露違規(guī)事件會給企業(yè)的股票市場帶來怎樣的效應。

一、文獻綜述

企業(yè)在發(fā)展經(jīng)濟的同時，也要重視環(huán)境治理保護、企業(yè)環(huán)境會計的發(fā)展，不斷提升企業(yè)環(huán)境信息披露質量。Moneva[1]調查發(fā)現(xiàn)，目前企業(yè)披露的主要是定性信息，而缺乏進一步的解釋，貨幣信息也很少。Dennis Patten[2]認為，上市公司最好在財務報告中對公司所面臨的環(huán)境風險和相關應對舉措作出闡述。張長江等[3]認為，環(huán)境信息披露水平與行業(yè)污染程度、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、公司規(guī)模、上市年數(shù)顯著正相關。Geert J.M.等[4]認為，可以通過強有力的外部執(zhí)法機制，督促企業(yè)自愿出具獨立環(huán)境報告和強制性的可持續(xù)性報告。于連超、畢茜[5]提到，地方環(huán)保官員變更，會對企業(yè)環(huán)境信息披露具有顯著的正向影響。楊廣青[6]認為，媒體的關注能強化非國有企業(yè)經(jīng)營不善時披露環(huán)境信息的動機。

事件分析法一般用于探究某一事件對于企業(yè)的短期影響程度。Robert Ferstl[7]等以日本核泄露事故作為突發(fā)性環(huán)境事故典型，檢驗得到日本、法國、德國等不同國家核電站及競爭行業(yè)公司的市場反應的時候選取的是事件分析法。吳晶晶[8]在分析我國資本市場面對突發(fā)性環(huán)境事件的披露能否作出反應的相關研究時，采用事件分析法來探究企業(yè)股票市場的變化。陳燕紅[9]等采用事件分析方法對我國部分上市公司的環(huán)境污染違規(guī)事件進行實證分析，研究得出環(huán)保事件或給企業(yè)帶來短期的負面影響。馬海超[10]使用事件分析方法調查燃煤發(fā)電行業(yè)中資本市場對環(huán)境事件的響應，并得出我國資本市場對環(huán)境事件并不是很敏感。

二、環(huán)保督察中D案例企業(yè)環(huán)境信息披露違規(guī)事件回顧

D公司是一家專門從事工業(yè)廢物回收管理和工業(yè)環(huán)境保護服務的高科技環(huán)保服務企業(yè)，在第一輪環(huán)保督察當中該企業(yè)的環(huán)境信息披露違規(guī)問題被通報。2018年6月26日，D公司發(fā)布臨時公告聲明稱，公司于6月25日收到《行政處罰預告》，環(huán)保局針對其公司二期內燃室使用溫度經(jīng)常明顯低于環(huán)評相關要求問題作出相關行政處罰。D公司明確表示，“經(jīng)過調查驗證，燒室使用溫度低于正常使用溫度可能是因為燃氣焚燒處理系統(tǒng)功能發(fā)生重大故障，爐子關閉且停止投料。一般在正常生產期間，第二燃燒室的溫度將達到燃燒標準之上，公司日常焚燒系統(tǒng)的溫度控制符合相關規(guī)定的要求。”2018年7月16日，D公司再次公開披露的項目進展情況公告信息稱，公司近日收到環(huán)保局部門下發(fā)的《行政處罰決定書》，認為公司產品生產時廠內二燃室廢氣溫度指標明顯低于環(huán)評標準要求，且污染防治設施異常運行，該情況并不符合《危險廢物處置工程技術導則》規(guī)定的要求，因此作出行政罰款，額度為50萬元。

2018年11月1日，深交所再次發(fā)布環(huán)評監(jiān)管動態(tài)，指出D公司沒有在本次澄清公告中完全真實地公開披露其第二車間燃燒室的空氣溫度數(shù)值低于環(huán)評報告要求，存在違規(guī)運行大氣污染防治基礎設施的具體情形。這份澄清信的內容與后D公司收到的《行政處罰決定書》中明確認定的所有違規(guī)行為事實不一致，D公司存在虛假披露環(huán)境信息的問題。D公司上述行為違反了深交所《股票上市規(guī)則（2018年修訂）》的相關規(guī)定，深交所針對D公司環(huán)境信息披露違規(guī)事件作出了對其通報批評、責令整改的聲明，對其高層予以處分。

三、短期市場反應

（一）選取特定事件

2018年11月1日，深交所發(fā)布監(jiān)管動態(tài)，指出D公司存在環(huán)境信息披露違規(guī)現(xiàn)象。故本文以該事件為特定事件。

（二）確定事件窗口

本文選擇事件前5天和事件后5天作為事件期，令t=[-5，5]作為事件窗口，剔除節(jié)假日。D公司是深交所中小板上市的A股企業(yè)，所以Rmt選擇深證成指作來進行分析。Rit指D公司的股票價格變動帶來的實際收益率，Rmt指深交所股票市場價格變動帶來的實際收益率。

（三）確定估計窗口

一般用來計算事件期內的預期正常收益率的時間區(qū)間叫估計窗口。本文選擇的估計期為事件期往前200天，即[-205，-6]這一時段。

（四）計算正常收益率

本文通過SPSS 26計量軟件進行線性回歸分析，將事件期前[-205，-6]區(qū)間內的Rit作為因變量，Rmt作為自變量，以此來計算事件期內的預期正常收益率R′it，即假設未出現(xiàn)環(huán)境信息披違規(guī)的情況下事件期內D公司股票市場的實際收益率。構建的回歸方程式為R′it=βRmt+α。計算得出，α=0.002，β=0.102，故回歸方程為R′it=0.102Rmt+0.002。具體情況如表1。

（五）計算超額收益率與累計超額收益率

依據(jù)公式ARt=Rit-R′it計算得出事件期內每日的超額收益率，同時累計得到超額收益率CARt。因為本文分析的是單家企業(yè)環(huán)境信息披露違規(guī)被通報的案例，且深交所通報該企業(yè)屬于機密行為不存在提前泄露的情況，故使用從事件日開始的T=0到T=5區(qū)間內的ARt來進行累加求和計算CARt（如表2）。

（六）統(tǒng)計檢驗

本文為單案利研究，若想要檢驗上述結果中體現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)波動是否由此次環(huán)境信息披露違規(guī)行為引起，即要對CARt進行單樣本T檢驗。檢驗CARt與0是否有顯著差異。研究得出，CARt的單樣本T檢驗中Sig值為0.319，即沒有在10%的顯著性水平上通過檢驗。這代表事件期內企業(yè)股票市場的價格波動并非由此次環(huán)境信息披露違規(guī)事件引起，D公司此次環(huán)境信息披露違規(guī)并沒有對其短期股票市場產生負面沖擊效應。

（七）結論說明

結合圖1中的ARt及CARt數(shù)據(jù)與曲線走勢分析來看，事件期內，ARt的數(shù)值在T=0之前基本一直保持負向，在T=-3時出現(xiàn)最低值-2.26%;從事件日之后，ARt突然沖高至1.21%，從T=4開始ARt的值持續(xù)跌落至T=5時的-1.92%。綜合來看，事件日前后ARt的變化幅度基本保持一致。從CARt的變化趨勢來分析，在事件日之后的T=1到T=4區(qū)間內CARt均為正值，雖然在T=5的時候跌至負向，但是整體并不是一個持續(xù)下降且為負值的狀態(tài)。同時，（七）中關于CARt的單樣本未通過顯著性水平檢驗，再加上從D公司在T=0之后本身股價的變化情況來看，事件日之后企業(yè)的股價也沒有出現(xiàn)下降的情況。

綜上所述，該違規(guī)行為并沒有給企業(yè)短期股票市場帶來明顯的負面影響，上市公司環(huán)境事件披露的資本市場效應不明顯。D公司股價短期內對環(huán)境信息披露違規(guī)事件反應不明顯，不僅說明D公司環(huán)境信息披露違規(guī)問題并未對短期資本市場產生實質性影響，而且說明資本市場的投資者對上市公司的環(huán)境信息披露不夠重視，投資者沒有通過資本市場對產生環(huán)境惡性事件的上市公司做出反應或進行明顯自我保護。

四、市場反應研究結果的原因分析

D公司的環(huán)境信息披露違規(guī)是一件惡劣的負面事件，但是卻沒有給企業(yè)帶來實質性的影響，本章節(jié)深入分析產生這種現(xiàn)象的主要原因有哪些。

（一）環(huán)境信息披露法律法規(guī)不夠完善

目前我國關于環(huán)境信息披露方面出臺的多是一些“公告”和“辦法”，尚未形成相關指導性文件，統(tǒng)一的環(huán)境信息披露制度還是處于缺位狀態(tài)。因此，即使企業(yè)環(huán)境信息披露出現(xiàn)違規(guī)情況，企業(yè)也會抱有僥幸心理，徘徊在法律邊緣。出現(xiàn)違規(guī)情況時，也因為沒有統(tǒng)一的規(guī)范準則，投資者及社會公眾沒有可資參考的統(tǒng)一規(guī)定，難以把控企業(yè)環(huán)境信息披露違規(guī)的嚴重程度以及負面事件的惡劣程度，從而難以作出反應，也便不會影響到企業(yè)股票價格，使得即便出現(xiàn)了環(huán)境信息披露違規(guī)事件，資本市場也不會產生波動，不會受到負面影響。

（二）政府機構監(jiān)管及懲處力度不足

在環(huán)保督察風暴的席卷下，陸續(xù)有企業(yè)因環(huán)境信息披露問題被通報處罰。但是，通過這些企業(yè)的最終處罰情況來看，大部分是責令整改，少部分會涉及款項處罰但并沒有波及到企業(yè)的實際利益，類似于D公司的違規(guī)事件，這樣的負面事件甚至不會引起社會的廣泛關注，也不會對其股票市場產生負面沖擊，所以無論企業(yè)自身，還是中小投資者，只要不會觸動企業(yè)的實際經(jīng)濟利益，便不會引起其過多的關注。面對這類負面現(xiàn)象，政府的強制性約束權力還未體現(xiàn)，監(jiān)管以及懲處力度不足。今后，監(jiān)管部門可根據(jù)企業(yè)違規(guī)披露的情況及程度，不僅給予通報批評和處罰，可以考慮對其經(jīng)營活動采取限制性措施，讓環(huán)境信息披露違規(guī)違法事件的成本和代價變得更高，這樣才會倒逼著企業(yè)提高合規(guī)環(huán)境信息披露意識，如實披露環(huán)境信息，從而有利于保護投資者。

（三）投資者缺乏環(huán)保及法治意識，監(jiān)督力度不夠

除了沒有統(tǒng)一的規(guī)范準則依據(jù)，難以判斷企業(yè)環(huán)境信息披露違規(guī)事件嚴重程度以外，中小投資者以及其他社會公眾環(huán)保意識、維權意識普遍較差。同時，投資者的目的是追求經(jīng)濟利益，在不損害其利益的情況下，便不會關注企業(yè)的環(huán)境信息披露情況，即便出現(xiàn)環(huán)境信息披露違規(guī)違法事件，因為持有“多一事不如少一事”的心態(tài)，也不會積極行使檢舉權，致使企業(yè)有機可趁，使得負面的違規(guī)事件不會影響到企業(yè)的股票市場，資本市場不會受到負面沖擊，也使得環(huán)境信息披露違規(guī)違法事件屢禁不止，這不利于企業(yè)長期健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]? ?Jose M. Moneva，F(xiàn)ernando Llena. Environmental disclosures in the annual reports of large companies in Spain[J].European Accounting Review，2000，9（1）.

[2]? ?Dennis M. Patten，Greg Trompeter. Corporate Responses to Political Costs： AnExamination of the Relation between Environmental Disclosure and Earningsmanagement[J].Journal of Accounting and Public Policy，2003，22.1：83-94.

[3]? ?張長江，王翔飛，劉梅娟.重污染行業(yè)上市公司網(wǎng)站環(huán)境績效信息披露現(xiàn)狀調查[J].財會月刊，2017，（8）：33-38.

[4]? ?Geert J.M. Braam，Lisanne Uit de Weerd，Mara Hauck，et al. Determinants of corporate environmental reporting： the importance of environmental performance and assurance [J].Journal of Cleaner ProductionVolume 129，2016：724-734.

[5]? ?于連超，張衛(wèi)國，畢茜，董晉亭.環(huán)境政策不確定性與企業(yè)環(huán)境信息披露——來自地方環(huán)保官員變更的證據(jù)[J].上海財經(jīng)大學學報，2020，22（2）：35-50.

[6]? ?楊廣青，杜亞飛，劉韻哲.企業(yè)經(jīng)營績效、媒體關注與環(huán)境信息披露[J].經(jīng)濟管理，2020，42（3）：55-72.

[7]? ?Robert Ferstl， Sebastian Utz， Maximilian Wimmer. The Effect of the Japan 2011 Disaster on Nuclear and Alternative Energy Stocks Worldwide：An Event Study.[J]Business ResearchVolume 5，Issue 1.2012. PP 25-41.

[8]? ?吳晶晶，楊冰清.上市公司突發(fā)環(huán)境事件披露的資本市場效應問題探析——以安徽省M上市公司為例[J].萍鄉(xiāng)學院學報，2016，33（1）：24-28.

[9]? ?陳燕紅，張超.環(huán)境違法成本視角下的上市公司股價對污染事件響應特征研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：61-66.

[10]? ?馬海超，周若馨.環(huán)境事件市場反應的實證研究——以燃煤發(fā)電上市企業(yè)為例[J].山西財經(jīng)大學學報，2017，39（9）：1-15.

[責任編輯? ?張宇霞]

3630501908207