□李運兵 文 強

中國近代資本主義是以往經(jīng)濟史、社會史的重要論域，基于馬克思主義唯物史觀有關社會形態(tài)的歷史理論，包含山西票號的內陸金融資本成為研判中國近代資本主義發(fā)展的重要依據(jù)。不可否認的是，過往的研究大多以沿海地區(qū)通商口岸的金融發(fā)展為中心，雖然也有關于晉商、徽商等內陸傳統(tǒng)商業(yè)群體的討論，但相關論述多沿著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方的模式展開敘述，其中所隱含的古今中外的歷史敘述難辭西方中心論的嫌疑。值得注意的是，上?？萍即髮W人文科學研究院王路曼教授的新作《中國內陸資本主義與山西票號：1720—1920年間的銀行、國家與家庭》為該領域的研究注入了新的力量。作者早年就讀于北京大學歷史學系，后又先后在新加波國立大學歷史系、美國南加州大學歷史學獲得碩士、博士學位。跨文化的學術訓練，使得作者擁有了從中國看西方和從西方看中國的雙重視野，也使得她能夠從新的視角與方法觀察中國近代資本主義的發(fā)生與演變，縱觀其著作主要從以下三個方面推進了中國近代資本主義發(fā)展的研究范式：

一、視角轉換：走出西方“新自由主義”思想對于世界近代資本主義近代社會發(fā)展路徑的單一想象

早在1912年，新史學的開創(chuàng)者梁啟超受邀在平遙票號年會上發(fā)表“蒞臨山西票號歡迎會演說詞”，他認為票號具備向現(xiàn)代銀行轉型的機會(黃鑒暉：《山西票號史料》)。不過也有時人提出了完全不同的判斷，李宏齡認為“正是存在于內陸家族企業(yè)與通商口岸西式機構之間的不可調和的緊張關系，阻止了票號轉型為現(xiàn)代銀行”(《山西票商成敗記》)。此類觀點遵循了“沖擊-回應”的敘事模式，即認為在西方金融帝國的沖擊下，票號逐漸萎縮直至退隱。

王路曼認為，雖然鴉片戰(zhàn)爭帶來了沿海地區(qū)通商口岸商業(yè)資本的迅速崛起，但以山西票號為代表的內陸資本主義并非處于被動的地位，她通過對日升昌等各地票號匯兌賬目的分析指出：自19世紀20年代起，晉商票號已經(jīng)構筑起清朝內地、蒙古邊疆以及俄羅斯遠東地區(qū)的商貿平臺；1840年以后，通商口岸的外資銀行開始主導國際化的資本貿易，但其業(yè)務范圍多局限于東部沿海，對于內陸的中國社會影響甚微，相關的商業(yè)貿易乃是由山西票號來推動的，可以說“作為來自內陸的家族企業(yè)，創(chuàng)造性地推動把可以加速資本主義發(fā)展的新金融機構和手段，帶給了內陸與沿海”。因此，中國資本主義的發(fā)展源于“通商口岸不斷擴展的市場與貿易”以及“內陸地區(qū)不斷發(fā)展的私人資本主義企業(yè)”，“兩個相互關聯(lián)而非單一的經(jīng)濟動力中心推動”(第50頁)。此外，她強調從微觀角度看，票號在資本構成、復式簿記系統(tǒng)、匯兌網(wǎng)絡以及雇傭職業(yè)經(jīng)理人等方面與19世紀世界各地的資本主義機構相呼應；從宏觀角度看，票號在資本和商品市場的跨區(qū)域擴張，以及作為非官方的財政機構為省級政府運送呈交稅銀官款等方面，都發(fā)揮了至關重要的作用。(第204頁)因此，有關中國近代資本主義的研究必須跳出西方新自由主義發(fā)展以及對東方傳統(tǒng)經(jīng)濟沖擊影響的單一想象。

二、多元比較：通過宗族、家庭與國家的分層研究，剖析中國內陸資本主義的延生邏輯

作為近代商業(yè)銀行的前身，晉商票號具有強烈的地域屬性，以往對此的研究過多強調其所代表的內陸金融業(yè)的被動性。此類分析多以韋伯式的資本主義敘事邏輯作為前置條件，預設了內陸資本落后封閉的價值標簽，王路曼認為對此必須回到歷史語境，從商業(yè)資本、貿易發(fā)展、國家力量多個維度綜合研判。

首先，從商業(yè)資本和貿易發(fā)展的角度來看，山西并不是中國的內陸，而是歐亞的腹地，晉商資本在近代歐亞地區(qū)的商業(yè)貿易中扮演了“金融中介”和“資本企業(yè)”雙重身份。一方面，晉商票號滲透于東西南北的城市與鄉(xiāng)村，成為鏈接海外資本與內地商品的中介平臺；另一方面，晉商票號也逐步參與了東部的錢莊、殖民地銀行的貿易系統(tǒng)之中。例如，他們通過從兩湖地區(qū)、閩越地區(qū)的鄉(xiāng)村獲得茶葉、投資茶葉生產(chǎn)、為茶園和作坊雇傭工人、為市場定制產(chǎn)品、管理茶葉物流、鼓勵傳播有關生產(chǎn)銷售的信息方式，直接參與國家貿易新秩序。(第55頁)

其次，國家力量與山西票號之間呈現(xiàn)出一種復雜的關系。一方面，清政府的各級官員對于紛繁復雜的稅收、匯兌等財政行為的需求，使得票號逐漸成為清廷各級政府財政功能的補充；另一方面，清廷面對各級官吏依托票號的舞弊行為，以及對后者在戰(zhàn)爭、稅收、匯兌等業(yè)務上的依賴，又使得清廷對于票號始終充滿著敵對情緒。

再次，王路曼把山西票號的衰落理解為山西商人在晚清變局下的某種主動選擇，羅東推薦該書的理由稱，作者強調“票號是金融機構，也是一種私人共同體。他們將積累的資本轉而投入到工廠、學校教育等領域，以另一種方式尋找發(fā)展機會”。實際上，自甲午戰(zhàn)爭以后，山西票號所承擔的匯解業(yè)務已逐漸被新成立的現(xiàn)代銀行所代替，在此期間清政府加大了銀元、紙幣等金融舉措的實施力度，加速了票號官辦業(yè)務的收縮，此外清廷對票號的金融監(jiān)管亦加深了二者之間的對立，雖然此前山西票號已將業(yè)務向鐵路、礦產(chǎn)等實業(yè)轉移，但截至清王朝退位的1911年，其各級政府對于山西票號欠款的本息總額已達數(shù)百萬，繼之而來的北洋政府則拒絕為其償還債務，此舉又加速了票號的進一步衰落。

以上情況說明，近代中國的內陸資本呈現(xiàn)出一種多元的復雜性，即“票號不僅僅是資本主義的銀行公司，它更是深植于晚清社會、政治和文化網(wǎng)絡，有著獨特性地家族企業(yè)”(第198頁)，正是由于此類盤根錯節(jié)的復雜關系，造就了近代中國內陸資本主義衍生的現(xiàn)實困境。

三、歷史反思：對既有中國近代資本主義萌芽研究范式補充

20世紀40年代，著名歷史學家侯外廬先生撰述了系列論著討論“中國近代資本主義思潮”，他指出明清時期的商業(yè)活動和農村公社的家族組織相結合形成了一種特殊的經(jīng)濟力量，卻受到官有商業(yè)的限制，呈現(xiàn)出“死的抓住活的的例證”。上世紀60年代，隨著日本、新加坡、臺灣、香港、韓國等具有東亞文明特色的區(qū)域性資本主義模式取得重大成就，遂使得“儒家資本主義”成為研究中國近代資本主義的一種參考范式。杜維明、余英時等學人予以關注，他們認為具有資本功能的商業(yè)資本在塑造明清中國文化、社會和家庭中，發(fā)揮了至關重要的作用。循此思路，王路曼著重分析了山西票號“宗族”與“地域”相結合的特殊方式，對于內陸資本主義的獨特影響。她指出，山西票號的核心成員多以晉中家族化的商幫為中心，如三晉源、長盛川、百川通、大德通、大德恒等票號，彼此之間圍繞地域、宗族、血緣產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，形成了地域-宗族化的資本聚集。例如，晉商票號多以“黨”為名，源于宗族祠堂，因此以“忠孝仁義”為內核傳統(tǒng)的宗法倫理成為了票號各堂之間的精神紐帶，資本的募股、分紅也是依此為根基。此外，宗族的各級成員構成了晉商票號從業(yè)的骨干，宗法血緣構成了晉中的總號與遍布全國的分號之間的隱形擔保。不過作者亦強調，多數(shù)票號家庭具有特殊的非資本主義生世界，例如他們會將早期的商業(yè)成功投入封建時代的功名與捐官，守舊的鄉(xiāng)土情結亦使得山西票號的金融資本在金融和銀行業(yè)現(xiàn)代化和西化的潮流中止步不前，錯失了向現(xiàn)代金融資本轉型的戰(zhàn)略機遇期。

總之，王路曼利用大量一手材料，摒棄了單一的經(jīng)濟分析模式，合理借鑒了“加州學派”關于市場、社會、經(jīng)濟的動態(tài)說明經(jīng)濟社會變化內在聯(lián)系的分析方法，她通過對票號、家庭、地域、政府、經(jīng)濟、文化等要素的綜合考察，細致地刻畫了以山西票號為代表的內陸金融資本的衍生邏輯，為近代中國的社會經(jīng)濟文化研究提供了新的視角與思路。