張容南

隨著老齡化程度的加深，高齡老人比重的增大，如何贍養(yǎng)和照顧老人成為許多家庭面臨的現(xiàn)實難題之一。由于年輕一代在工作和育兒等事務(wù)上耗費了大量的時間，要求他們長時間看護(hù)老人將是難以承受的重?fù)?dān)。在此情況下，一些人將視線投向了智能領(lǐng)域和機器人產(chǎn)業(yè)。隨著越來越多不同類型的機器人進(jìn)入人類生活，我們是否可以期待AI（人工智能）護(hù)理機器人參與并重塑老年護(hù)理的新圖景呢？在護(hù)理行業(yè)引入AI機器人會帶來哪些倫理問題呢？在這篇文章中，我將基于技術(shù)的新進(jìn)展探討AI護(hù)理機器人引發(fā)的倫理問題，指出讓AI護(hù)理機器人與人類合作而非替代人類的模式才是我們應(yīng)當(dāng)推進(jìn)的正確方向。我贊成埃齊奧尼等人提出的由“比較優(yōu)勢”原則作為確定機器人與人類合作的技術(shù)性原則，但我認(rèn)為僅有這種技術(shù)性原則來指導(dǎo)分工是不充分的，我們還應(yīng)根據(jù)關(guān)懷倫理學(xué)的思路來確定合作的倫理原則。唯有如此，我們才能讓AI護(hù)理機器人更好地服務(wù)于人類生活。

一、AI護(hù)理機器人帶來的護(hù)理前景

隨著人口老齡化問題不斷凸顯，使用AI護(hù)理機器人已成為緩解養(yǎng)老壓力的重要手段之一。在此情況下，我們迫切需要考慮應(yīng)該運用哪些規(guī)范性原則來指導(dǎo)AI護(hù)理機器人在護(hù)理領(lǐng)域的使用。AI護(hù)理機器人屬于智能服務(wù)機器人①根據(jù)國際機器人聯(lián)合會的提法，服務(wù)機器人是一種半自主或全自主工作的機器人，它能完成有益于人類健康的服務(wù)工作，但不包括從事生產(chǎn)的設(shè)備。參見騰訊研究院、中國信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心等著：《人工智能：國家人工智能戰(zhàn)略行動抓手》，北京：中國人民大學(xué)出版社2017年版，第92頁。中的一類，它的功能主要是監(jiān)測、陪伴和護(hù)理有獨特需求的人類，幫助人類實現(xiàn)某項功能或滿足某些需要。目前，AI護(hù)理機器人越來越多地用于兒童保育、老人護(hù)理、心理治療和其他類型的醫(yī)療保健。這些護(hù)理機器人的一個共同特征是，它們表現(xiàn)出模擬人的情緒。這種情緒的展示被認(rèn)為是必要的，可以使機器人與人類主體建立聯(lián)系，從而讓人類對這些機器人產(chǎn)生情感上的投入，信任和接納它們。由于護(hù)理工作傳統(tǒng)上主要是由人來完成的，因此護(hù)理機器人替代人類完成以上任務(wù)就面臨一系列的倫理問題。這里的替代有兩種不同的形式：一是替代使用者本人完成其日常生活任務(wù)；二是替代使用者的護(hù)理者實現(xiàn)對他的護(hù)理和陪伴。替代使用者本人完成一些身體功能，不管是汽車、輪椅還是導(dǎo)航系統(tǒng)，已經(jīng)在人類生活中廣泛使用，它們所引起的倫理爭議相對較?。坏娲祟愖o(hù)理者實現(xiàn)對使用者的關(guān)懷與照料，在一定程度上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的人際關(guān)系乃至人倫關(guān)系，引發(fā)的爭議較大。

接下來，本文將聚焦于AI護(hù)理機器人在養(yǎng)老護(hù)理領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用，就其引發(fā)的倫理爭議展開討論。近年來，養(yǎng)老領(lǐng)域的AI護(hù)理機器人發(fā)展迅猛，德國的Liectroux機器人可以檢測老人的健康狀況、輔助老人行走、移動老人的身體等。澳大利亞研發(fā)的Zora機器人可以跳舞、讀書、講笑話，并基于語音識別技術(shù)與老年人進(jìn)行語言交流。夏普制造的迷你型RoBoHon機器人，可以幫助老人通話、上網(wǎng)、發(fā)短信、自拍，還能行走、跳舞以及與人交流。美國Luvozo公司的SAM看門機器人能夠通過自動導(dǎo)航、遠(yuǎn)程監(jiān)控和摔跤風(fēng)險檢測系統(tǒng)，為老年住戶長期提供頻繁的查房以及非藥物類的護(hù)理服務(wù)。在新冠疫情肆虐期間，由SingularityNET（SNET）和漢森機器人公司（Hanson robotics）兩家機器人公司合資成立的覺醒健康有限公司（AHL）推出了格蕾絲（Grace）——第一個擁有逼真人類外觀的醫(yī)療機器人。格蕾絲通過讓病人參與治療互動、接受認(rèn)知刺激以及收集和管理病人數(shù)據(jù)，來提供急性醫(yī)療和老年護(hù)理。她是在世界各地的醫(yī)院和老年護(hù)理機構(gòu)工作的、日益增多的機器人護(hù)理人員中的一員。格蕾絲的上線被很多人看作應(yīng)對全球日益加深的老齡化危機和由新冠肺炎帶來的社會隔離下的安全良方。①安娜·羅米娜·格瓦拉：《疫情下的機器人護(hù)理問題：算法中的種族與性別歧視》，龔思量譯，http：//m.thepaper.cn/quickApp_jump.jsp?contid=13996582。

能夠使用工具，進(jìn)而能夠開發(fā)技術(shù)，被看作是人類超越于其他物種的關(guān)鍵手段。人與動物的一個核心區(qū)別就在于人可以利用技術(shù)來完成僅靠身體無法達(dá)成的目標(biāo)。隨著AI技術(shù)的應(yīng)用，這一隱喻在現(xiàn)代社會中實現(xiàn)得更為徹底，人類在現(xiàn)實生活中越來越多地依賴于AI技術(shù)完成物理的（自動駕駛）或認(rèn)知的（路線導(dǎo)航）目標(biāo)，甚至有人提出AI技術(shù)構(gòu)成了人類延展的（extended）心靈和身體②Andy Clark and David Chalmers，“ The Extended Mind”， Analysis，Vol. 58， No. 1， 1998， pp. 10—23.，幫助人類突破了僅靠人類身體活動可以掌控的界限。將AI技術(shù)應(yīng)用到護(hù)理行業(yè)在全球范圍內(nèi)都是一個大趨勢，一方面，很多社會老齡化的速度之快，導(dǎo)致對護(hù)理專業(yè)人士的需求缺口非常之大，另一方面，人們對AI護(hù)理技術(shù)發(fā)展的期待在于它的“人化”，即希望AI護(hù)理機器人能夠越來越像人，從而替代人完成人際間的交往活動。然而，一旦AI護(hù)理機器人具備的人類屬性越多，對傳統(tǒng)的家庭倫理、婚姻制度等產(chǎn)生的影響就越大。人類視AI護(hù)理機器人為工具、伴侶、朋友、仆人或者其他身份時，就會產(chǎn)生相應(yīng)的倫理問題。

目前，AI護(hù)理機器人可用于老年人護(hù)理的三種主要方式是：（1）協(xié)助老年人或護(hù)理人員幫助老年人完成日常生活護(hù)理；（2）幫助監(jiān)控他們的行為和健康；（3）提供陪伴。在這些領(lǐng)域中的每一個領(lǐng)域，都有人擔(dān)心機器人的介入會降低老年人的生活質(zhì)量。但也有人認(rèn)為這種影響并非不可避免，如果引入適當(dāng)?shù)腁I護(hù)理機器人和機器人技術(shù)，可以解決老年人面臨的一些生活難題。日常生活護(hù)理包括個人起居、飲食、排泄、睡眠、沐浴以及室內(nèi)清潔和護(hù)理。醫(yī)療健康的監(jiān)控包括身體健康指標(biāo)的監(jiān)測，提醒老人用藥、康復(fù)肢體輔助等。提供陪伴的服務(wù)則更加多樣：可以陪伴聊天、唱歌、跳舞、下棋、打球等。由此可見，AI護(hù)理機器人的服務(wù)內(nèi)容已經(jīng)相當(dāng)多元化。相比傳統(tǒng)的人類護(hù)理人員，AI護(hù)理機器人具有以下優(yōu)勢：它可以提供24小時的服務(wù)；可以根據(jù)老年人的個人喜好和需求量身定制服務(wù)；作為機器人，它具有透明性和可預(yù)測性，從而便于使用者對其加以管理和監(jiān)控。③張穎：《“AI—阿鐵”可以行孝嗎？——機器人護(hù)理對醫(yī)學(xué)/生命倫理學(xué)的挑戰(zhàn)》，載《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2020年第7期。

二、AI護(hù)理機器人的護(hù)理活動能夠替代人類的護(hù)理活動嗎？

在機器人倫理學(xué)（roboethics）這個新興的門類中，護(hù)理機器人引發(fā)的倫理問題屬于機器人應(yīng)用倫理學(xué)，即對開發(fā)和應(yīng)用智能機器人過程中產(chǎn)生的特定問題（如人的安全、尊嚴(yán)、隱私和自由等）進(jìn)行反思。①林津如：《機器人倫理學(xué)的研究進(jìn)程——基于英語文獻(xiàn)的分析》，載《東南大學(xué)學(xué)報》2021年第1期。對于使用護(hù)理機器人護(hù)理老人，當(dāng)前最大的爭議是關(guān)于安全性的，即它們是否足夠安全，以至于在功能上能逐漸替代甚至超越人類護(hù)理人員。隨著技術(shù)的改進(jìn)，安全性和護(hù)理技術(shù)的可替代性也許可以逐步得以解決。因此，更重要的問題可能是，護(hù)理機器人是否可以在情感上替代人類，例如，替代醫(yī)護(hù)人員對病人的護(hù)理，或替代子女對父母的照顧。

在我們進(jìn)入具體的倫理論爭之前，請先想象一下，你或你的家人出于健康原因需要進(jìn)入一個由AI護(hù)理機器人主導(dǎo)的醫(yī)療機構(gòu)。AI機器人完美地執(zhí)行所有護(hù)理任務(wù)，甚至比人類同行做得更好。你得到了無可挑剔的診斷，你的生命體征得到完美的監(jiān)控，它愿意為你提供所需的一切舒適體驗。你可以選擇你喜歡的護(hù)理機器人的個性。當(dāng)你餓了時，護(hù)理機器人會向你送上私人定制的餐食，它不僅可以滿足你的營養(yǎng)需求，還可以滿足你味覺的偏好。護(hù)理機器人為你洗澡，按時為你送藥，為你更換衣物并喂食。當(dāng)你感到無聊時，你可以在全息投影儀上觀看你喜愛的電影和電視節(jié)目。你喜歡這樣的AI護(hù)理機器人嗎，或者說，你愿意接受它提供的護(hù)理服務(wù)嗎？在這個假想的機構(gòu)中，我們的護(hù)理需求似乎得到了很好的滿足，所有任務(wù)都完美地執(zhí)行。但我們大多數(shù)人有一種模糊的直覺，我們認(rèn)為其中缺少了某些東西：護(hù)理不僅僅是任務(wù)的集合。護(hù)理涉及關(guān)懷。換言之，AI護(hù)理機器人也許可以履行監(jiān)測、陪伴和護(hù)理等相關(guān)任務(wù)，卻難以像人類那樣以關(guān)懷的態(tài)度來完成相關(guān)任務(wù)。因為關(guān)懷通常不僅指一項特定的任務(wù)，而且關(guān)涉完成任務(wù)的方式，以及伴隨著這一過程需要某些道德能力的內(nèi)在態(tài)度和性格。

對AI護(hù)理機器人進(jìn)入護(hù)理領(lǐng)域持反對意見的人認(rèn)為，AI護(hù)理機器人雖然能夠幫助人類提供一些護(hù)理方面的服務(wù)，但它終究無法取代人類。憑借沒有靈魂的算法，AI技術(shù)專家能使機器人眨眼、唱歌，做出各種不同的智能動作。然而無論我們?yōu)闄C器人加入再多的智能化動作、語言，人們也只能從中得到略顯怪誕的“關(guān)懷”。諾埃爾·夏基（Noel Sharkey）和阿曼達(dá)·夏基（Amanda Sharkey）在他們的研究論文中提出了六個涉及護(hù)理機器人的倫理擔(dān)憂：（1）擔(dān)心機器陪伴將減少人類陪伴的潛在可能性；（2）擔(dān)心機器護(hù)理讓被護(hù)理者產(chǎn)生客體化和失控的感覺；（3）擔(dān)心護(hù)理機器人讓人類失去隱私；（4）擔(dān)心護(hù)理機器人導(dǎo)致被護(hù)理者喪失人身自由；（5）擔(dān)心護(hù)理機器人欺騙被護(hù)理人或?qū)е缕鋴雰夯?；?）不確定在何種情況下被護(hù)理者可以控制護(hù)理機器人。②Amanda Sharkey and Noel Sharkey，“ Granny and the Robots： Ethical Issues in Robot Care for the Elderly”，Ethics and Information Technology， Vol. 14， No. 1，2012，pp. 27—40.

在這六個擔(dān)憂中，他們最主要的兩個倫理擔(dān)憂的是：第一，使用AI護(hù)理機器人可能會減少老年人與其他人的接觸。第二，如果使用不當(dāng)，它可能會令老年人客體化，喪失對生活的控制感。①Amanda Sharkey and Noel Sharkey，“ Granny and the Robots： Ethical Issues in Robot Care for the Elderly”p. 29.他們承認(rèn)機器人能夠完成諸如移動、喂食、清潔老人的活動，但認(rèn)為完全將這些勞動交給AI護(hù)理機器人，將減少細(xì)致的和關(guān)懷的人際交往的機會。他們還指出，人際間的交往與互動可以降低一個人的壓力水平，從而延緩其衰老程度，降低一個人患上認(rèn)知癥的幾率，而這些優(yōu)勢不是把老人交給AI護(hù)理機器人可以獲得的。此外，對于認(rèn)知癥患者等老年特殊群體，如果完全交給AI護(hù)理機器人照顧，可能會加劇他們被客體化的風(fēng)險。如果護(hù)理機器人像對待物體那樣抬起和移動老年人，那么這些老年人的幸福感可能會降低。不過兩位研究者也承認(rèn)，帶來人際接觸的減少和增加客體化的風(fēng)險是AI護(hù)理機器人可能對老年人生活產(chǎn)生負(fù)面影響的例子。如果使用得當(dāng)，機器人技術(shù)仍有可能被用于改善老年人的生活。畢竟，不尊重老年人人格的人類護(hù)理者比比皆是。

反對者將AI護(hù)理機器人視為“工具”，認(rèn)為人機互動劣于人際互動。他們更擔(dān)心的是，護(hù)理機器人無法滿足老年人的社交和情感需求，使用護(hù)理機器人會大大減少老年人與真實的人類接觸的機會，而這不利于老年人的福祉。②Robert Sparrow R. and Linda Sparrow，“ In the Hands of Machines? The Future of Aged Care”， Minds and Machines， Vol. 16， No. 2， 2006， p. 141.但在支持者的眼中，AI護(hù)理機器人不僅能更好地完成大部分物理護(hù)理工作（如提供認(rèn)知輔助、生命體征監(jiān)控、遠(yuǎn)程實時醫(yī)療等），在提供情感支持上也有其獨特優(yōu)勢。護(hù)理機器人雖然無法與老人進(jìn)行類似于人與人之間的那種情感交流，但護(hù)理機器人不會疲憊、喪失耐心和失控。在面臨老人出現(xiàn)種種尷尬的情況時，如口角流涎，咽不下飯食，排不出糞便，情緒不穩(wěn)時，即便是親人，也可能會崩潰，更不用說是雇傭來的護(hù)理人員。這時候，護(hù)理機器人的優(yōu)越性就顯露出來。機器人不會計較老人的不良情緒，也不會嫌棄老人異常的生理狀況，它們會基于程序設(shè)定一如既往任勞任怨地護(hù)理老人，不會生氣，也不會有情緒反應(yīng)，更不會討厭這份工作。這就使得護(hù)理機器人變得更加可靠，且無需考慮護(hù)理機器人自身不堪重負(fù)所引發(fā)的情緒問題。當(dāng)護(hù)理機器人在事先設(shè)定的指示下監(jiān)督老人用藥、輔助他們行走、陪伴他們聊天時，老人無需承受人際交往的壓力而可以輕松地信賴機器人。由于老年人的自尊水平并未隨著其身體機能的下降而下降，不少需要照顧的老年人不愿意傳統(tǒng)的人類護(hù)工幫助他們上洗手間、洗澡等，相比，AI護(hù)理機器人的護(hù)理可能會讓他們更舒服，因為機器人不會有人類的那種評判眼光，它只關(guān)心其工作內(nèi)容和目標(biāo)。也就是說，護(hù)理機器人不具有“人格”，因此機器人的護(hù)理與人類的護(hù)理不同，它所提供的只是人類所需要的服務(wù)，而不涉及與人類建立關(guān)懷關(guān)系或情感關(guān)系。③張穎：《“AI—阿鐵”可以行孝嗎?——機器人護(hù)理對醫(yī)學(xué)/生命倫理學(xué)的挑戰(zhàn)》。也正因如此，護(hù)理機器人和老人之間的人機關(guān)系比傳統(tǒng)的人際關(guān)系更為簡單。這也許可以降低老年人由于其脆弱性而被惡意的他人欺凌的可能性。在這些技術(shù)樂觀派眼中，AI護(hù)理機器人相比不合格的人類護(hù)理者反倒優(yōu)勢明顯，也能滿足體弱多疑的老年人對生活的基本需求。

對于AI護(hù)理機器人是否應(yīng)該進(jìn)入到傳統(tǒng)的護(hù)理領(lǐng)域，正反雙方的辯論主要圍繞這一問題展開：對于老年人來說，到底是人格化的護(hù)理還是非人格化的護(hù)理更好？AI護(hù)理機器人不具有“人格”，機器人本身不懂得“尊重”或“不尊重”。它究竟能不能以讓人感到尊重的方式對待人，取決于它的設(shè)計者是否將這一倫理原則寫入其程序中，并教會它什么樣的舉動在人類看來是體面的，是被人類接受的。說到底它們只是被設(shè)定好的程序，能夠完成一系列被人類制定的目標(biāo)。在選擇參照對象時，反對者將AI護(hù)理機器人與理想的人類護(hù)理者相對比；支持者則將其與糟糕的人類護(hù)理者相比較，這令雙方得出了不同的結(jié)論。支持AI護(hù)理機器人進(jìn)入護(hù)理領(lǐng)域的人看重的是機器人對人類護(hù)理勞動的替代，這在很大程度上可以減輕人類護(hù)理者的壓力。AI護(hù)理機器人也確實可以克服由于不當(dāng)?shù)淖o(hù)理或者說糟糕的人類護(hù)理者所帶來的負(fù)面效應(yīng)。但AI護(hù)理機器人無法與好的人類護(hù)理者相比，因為護(hù)理不只是幫助人類實現(xiàn)功能或完成任務(wù)。它涉及關(guān)懷，以及由良好的關(guān)懷關(guān)系所產(chǎn)生的正面效應(yīng)。

這就涉及如何理解護(hù)理和關(guān)懷的本質(zhì)：關(guān)懷本質(zhì)上反映的是人與人之間的關(guān)系，是一個人對另一個人的需求作出敏感的反應(yīng)，并以尊重對方的方式來滿足這些需求，提升對方的福祉。關(guān)懷倫理學(xué)家內(nèi)爾·諾丁斯（Nel Noddings）認(rèn)為，關(guān)懷表現(xiàn)為關(guān)懷關(guān)系的建立。關(guān)懷者接近被關(guān)懷者，產(chǎn)生動機移位（motivational displacement）；關(guān)懷者以關(guān)懷為沖動產(chǎn)生行動或內(nèi)在行動承諾；被關(guān)懷者接受關(guān)懷者的關(guān)懷并給出回應(yīng)。她指出：“承諾依據(jù)被關(guān)懷者（的福祉）行事，在適當(dāng)?shù)臅r間跨度內(nèi)對他的現(xiàn)實保持興趣，以及在這段時間內(nèi)不斷更新承諾是從內(nèi)在觀點看關(guān)心的基本要素?！雹貼el Noddings，Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education， Los Angeles： University of California Press，1984， p. 16.弗吉尼亞·赫爾德（Virginia Held）則強調(diào)，關(guān)懷既是一種價值，也是一種實踐。關(guān)懷實踐向我們展示了“如何響應(yīng)需求以及我們?yōu)槭裁磻?yīng)該這樣做。它不是一系列個人行為，而是一種伴隨有適當(dāng)態(tài)度所發(fā)展起來的實踐”②Virginia Held， The Ethics of Care: Personal， Political， and Global， New York：Oxford University Press， 2006， p. 42.。從根本上說，關(guān)懷假定人們是相互關(guān)聯(lián)和相互依存的存在。它需要建立一種私人關(guān)系，這種關(guān)系的建立有助于關(guān)懷者理解和響應(yīng)被關(guān)懷者的需求，對其做出敏感的回應(yīng)。與諾丁斯和赫爾德等人相比，瓊·特朗托（Joan Tronto）雖然更強調(diào)關(guān)懷作為一種勞動而非心理機制的重要性，但她仍然指出，關(guān)懷這一實踐過程需要關(guān)懷者投入專注力（attentiveness）、責(zé)任心（responsibility）、能力（competence）和響應(yīng)力（responsiveness）。①Joan Tronto， Moral Boundaries: A Political Argumentfor an Ethic of Care， New York：Routledge， 1993， pp. 127—135.盡管不同的關(guān)懷理論家對什么是關(guān)懷、應(yīng)當(dāng)如何提供關(guān)懷有著不同的見解，但他們對于關(guān)懷有一些基本的共識。首先，關(guān)懷涉及道德主體之間的依賴關(guān)系和互惠關(guān)系。其次，關(guān)懷預(yù)設(shè)了一種道德認(rèn)識論，它意味著“根據(jù)經(jīng)驗，并考慮到具體語境的差異，來進(jìn)行自我反思并作出對情境敏感的判斷?！雹赥ove Pettersen，“ The Ethics of Care： Normative Structures and Empirical Implications”， Health Care Analysis，Vol. 19， No. 1， 2011， p. 55.顯而易見，目前的AI護(hù)理機器人幾乎無法實例化這些條件。最后且最重要的是，關(guān)懷既是一種勞動和實踐，又是一種價值和態(tài)度。前者可以被看作是關(guān)懷的物理部分，后者則涉及關(guān)懷的心理或情感部分。AI護(hù)理機器人目前只能替代人類完成關(guān)懷的物理部分，而難以實現(xiàn)關(guān)懷的心理或情感部分。

因此，正如我們所看到的，機器可以幫助人實現(xiàn)一些功能，例如清潔和喂食，但從根本上來講，被視為“工具”的機器人無法替代人類給予他人溫暖和呵護(hù)。（1）陪伴機器人難以解決人類的孤獨。孤獨是個體自身與其他生命之間無法建立有意義關(guān)聯(lián)的存在感受，它體現(xiàn)了人與人、人與世界的分離和異化。很多老年人不愿離開家，搬到養(yǎng)老院，正是由于養(yǎng)老院無法提供讓人安心的“在家感”，那種人們對自己生活的熟悉感和掌控感。（2）陪伴機器人難以讓人獲得有溫度的關(guān)懷，它無法真正取代我們的家人。尤其是老年人希望其親友給予他的那種關(guān)心，是帶有溫度的、能喚起老人對過往經(jīng)歷的美好記憶的那種關(guān)心。這種關(guān)心能夠給予人信心、希望和溫暖，讓人在身體條件不斷變差的情況下依然感到活著是愉快的、有價值的和有意義的。這是AI機器人不能取代人類護(hù)理者的根本原因，因為機器人的勞動無法織入人類生活世界的意義之網(wǎng)。此外，（3）由于老年人的性情可能會隨著其身體機能的情況好壞而有所變化，要適應(yīng)這種變化，讓他獲得安全感和信任感是一個僅僅按程序指令行事的機器人很難做到的。機器人更擅長的是在一個相對穩(wěn)定的環(huán)境中完成一系列可重復(fù)的指令，它對不可預(yù)測的環(huán)境和復(fù)雜人事的應(yīng)對能力相比人類是大為落后的。對那些因為疾病而性情變化的老人來說，他們最需要的關(guān)懷來自他們在生活中最信賴的那些人的關(guān)心。這種關(guān)心之所以效果最理想，是由于其關(guān)懷關(guān)系在長時間的培養(yǎng)和發(fā)展?；谏鲜鲈颍覀兛梢缘贸鼋Y(jié)論說，AI護(hù)理機器人目前尚不具備獨立護(hù)理失智失能、或因患病生活無法自理的那部分老人的能力，它們至多能為一些相對健康的老年人提供類似于寵物的那種陪伴，或者幫助人類護(hù)理者完成一些輔助任務(wù)。

三、合作還是替代？

強調(diào)AI護(hù)理機器人不能完全取代人類護(hù)理者，并不是要否定將AI護(hù)理機器人引入護(hù)理領(lǐng)域的必要性。一方面，我們需要意識到AI護(hù)理機器人與人類護(hù)理者之間的差異，這對于我們接下來如何使用AI護(hù)理機器人至關(guān)重要。另一方面，我們需要承認(rèn)，提供好的關(guān)懷與護(hù)理即便對于人類護(hù)理者來說也不是一件容易的事。我們在要求護(hù)理人有耐心、有愛心，能夠滿足被護(hù)理者的需求時，常常會忽略護(hù)理者也是人，也有人的基本需求要滿足。但對那些長期護(hù)理失能失智老人的家屬來說，諸如睡覺吃飯這些基本需求的滿足都是困難的。長期陷入到護(hù)理重?fù)?dān)中的護(hù)理者，不僅身心疲憊，也可能會加劇自身的脆弱性，令自己暴露于疾病的風(fēng)險中。在替代人做一些體力和認(rèn)知勞動方面，AI護(hù)理機器人的優(yōu)勢是不言而喻的。引入AI護(hù)理機器人可以明顯改善護(hù)理者的生活，減輕他們的壓力水平，令他們獲得適度的休息以及獲得喘息的機會，從而更有效地投入到護(hù)理患病親人的情感活動中。換言之，如果我們能讓AI護(hù)理機器人參與到人類的護(hù)理活動中，依據(jù)人類護(hù)理者的要求分擔(dān)一部分護(hù)理活動，那么這將極大減輕人類護(hù)理者的壓力，令他們更有效地參與到護(hù)理的關(guān)懷實踐中。

阿米泰·埃齊奧尼（Amitai Etzioni）和奧倫·埃齊奧尼（Oren Etzioni）認(rèn)為，我們將AI引入護(hù)理的正確模型是將AI視作合作伙伴，而不是替代者，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)相對能力即比較優(yōu)勢原則在人類和AI護(hù)理人員之間適當(dāng)分配任務(wù)。他們指出，對于使用AI護(hù)理機器人，我們產(chǎn)生的很多倫理擔(dān)憂是將其看作人類的替代者。但如果我們只是將其看作人類的合作者，很多擔(dān)憂就會自然消失。例如，當(dāng)小孩跌倒摔斷腿的情況下，AI護(hù)理機器人應(yīng)該第一時間報告人類尋求幫助，而不是自己去處理這個問題。①Amitai Etzioni and Oren Etzioni，“ The Ethics of Robotic Caregivers”， Interaction Studies， Vol. 18， No. 2， 2017， p. 182.評估AI是否適合某項任務(wù)的正確原則是比較優(yōu)勢：“人們應(yīng)該容忍AI護(hù)理人員的廣泛使用，只要他們不遜色于任何可用的人類護(hù)理人員。”②Ibid.， p. 184.這種主張指出，合作模式優(yōu)于替代模式，并表明我們應(yīng)該讓人類和AI護(hù)理機器人各自承擔(dān)他們更擅長的事情。例如，當(dāng)記憶和信息檢索出現(xiàn)問題時，AI護(hù)理機器人顯然優(yōu)于人類護(hù)理人員。因此，它們可以負(fù)責(zé)回憶患者服用了哪些藥物，并提醒患者按時服藥。它們還可以鼓勵機能衰退的老年患者進(jìn)行鍛煉，陪伴他們定期從事康復(fù)訓(xùn)練。AI護(hù)理機器人在從事養(yǎng)老服務(wù)時，可以與人類護(hù)理者合作。它們可以單獨完成一些任務(wù)（如提醒病人吃藥、與他們聊天），但更多時候它們需要提醒人類護(hù)理者應(yīng)對其他復(fù)雜情況（如病人獨自離開了病房）。人類護(hù)理者與AI護(hù)理機器人的合作主要體現(xiàn)為任務(wù)的分工，它一方面有助于人類掌握主導(dǎo)權(quán)，履行對機器人的監(jiān)督職能，另一方面有利于人類護(hù)理者提高其護(hù)理品質(zhì)。

埃齊奧尼等人令人信服地指出，讓AI護(hù)理機器人與人類合作完成護(hù)理實踐是一個比完全由護(hù)理機器人取代人類護(hù)理者更好的選擇。然而，正如費利西亞·斯托克斯（Felicia Stokes）和阿米塔巴·帕爾默（Amitabha Palmer）看到的那樣，“比較優(yōu)勢”這個概念是不穩(wěn)定的：隨著護(hù)理機器人變得越來越智能，在完成指定任務(wù)這一點上，他們相對于人類護(hù)理者來說優(yōu)勢可能會越來越大。如果護(hù)理僅被視為技能和任務(wù)的集合，那么，最終沒有什么護(hù)理勞動是機器人不能取代的。①Felicia Stokes， Amitabha Palmer，“ Artificial Intelligence and Robotics in Nursing： Ethics of Caring as a Guide to Dividing Tasks Between AI and Humans”， Nursing Philosophy， Vol. 21， No. 4， 2020， p. 6.如果你認(rèn)為護(hù)理只是沒有靈魂的機械勞動，你可能會得出這樣的結(jié)論。然而，無論AI護(hù)理機器人在功能上變得多么強大，它始終無法表達(dá)人類護(hù)理者通過悉心照護(hù)所傳達(dá)出情感意義。就像哈佛醫(yī)師凱博文所說，作為一種人性活動，照護(hù)講述著人性苦難與療愈的道德語言，它奠定了人類共同存在的基礎(chǔ)。②凱博文：《照護(hù)：哈佛醫(yī)師和阿爾茨海默病妻子的十年》，姚灝譯，潘天舒校，北京：中信出版社2020年版，第4—5頁。因此，人類所渴求的這種帶有情感交流的照護(hù)無法完全交給機器人去完成。

當(dāng)然，這不是說“比較優(yōu)勢”是毫無用處的。在現(xiàn)階段，AI護(hù)理機器人相比人類護(hù)理者確實存在一些明顯的優(yōu)勢，尤其在物理護(hù)理方面。隨著技術(shù)的發(fā)展，未來的護(hù)理機器人也許在“人性化”方面會做得更好。如果我們將“比較優(yōu)勢”原則暫時保留下來，作為現(xiàn)階段確定人與機器人分工的技術(shù)性原則，那么更根本的問題在于如何確定人類護(hù)理者和AI護(hù)理機器人分工的倫理原則。因為技術(shù)性原則最終要服從于倫理原則，或者說，倫理原則相比技術(shù)性原則具有優(yōu)先性。我建議我們參考關(guān)懷倫理學(xué)的思路。

（1） 關(guān)懷倫理學(xué)認(rèn)為，關(guān)懷作為一種實踐涉及關(guān)懷關(guān)系的確立。在此關(guān)系中，關(guān)懷者基于被關(guān)懷者的需求作出敏感的回應(yīng)，他以關(guān)懷的態(tài)度去滿足這些需求，從而提升被關(guān)懷者的福祉。

（2） 在關(guān)懷勞動中，AI護(hù)理機器人可以基于其比較優(yōu)勢幫助人類去實現(xiàn)一些護(hù)理目標(biāo)，例如，分擔(dān)護(hù)理勞動中的部分護(hù)理勞動（輔助老人行走或提醒老人定時服藥）。AI護(hù)理機器人的引入將大大降低人類護(hù)理者的壓力水平。因此，將這部分護(hù)理勞動外包給AI護(hù)理機器人在倫理上是一個正確的選擇。

（3） 確定將哪部分護(hù)理勞動外包給AI護(hù)理機器人取決于被護(hù)理者的核心需求是什么。凡是涉及被關(guān)懷者核心需求滿足的勞動，人類應(yīng)盡量親力親為，不將其外包給AI護(hù)理機器人，因為人類相比AI護(hù)理機器人能更好地識別出什么是被護(hù)理者的核心需求，也只有人類才能與人類建立真正的關(guān)懷關(guān)系。因此，越是被護(hù)理者的核心需求，越應(yīng)該由人類護(hù)理者來滿足，因為護(hù)理或照護(hù)本質(zhì)上是一種人性活動，而非任務(wù)的集合，它應(yīng)當(dāng)以關(guān)懷的態(tài)度來完成。

由于原則（2）是效能原則，原則（3）是需求原則，因此從價值排序上來講，原則（3）應(yīng)被優(yōu)先滿足。也就是說，我們首先要確保老人的核心需求由人類護(hù)理者來滿足，再考慮根據(jù)比較優(yōu)勢原則將滿足非核心需求的部分護(hù)理勞動外包出去。按照這樣一種關(guān)懷倫理的思路去行事，AI護(hù)理機器人和人類護(hù)理者之間的分工可以是靈活多變的。從時間上來講，白天和黑夜的劃分對應(yīng)于人類長久以來養(yǎng)成的作息規(guī)律，人類護(hù)理者可以在白天多陪伴有需求的被護(hù)理者，而在夜晚獲得適當(dāng)?shù)男菹ⅲ孉I護(hù)理機器人在夜間履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。一旦AI護(hù)理機器人面臨棘手的護(hù)理難題，可以拉響警報，求得人類護(hù)理者的幫助。更主要的是任務(wù)的分工。一些簡單繁重的護(hù)理活動，例如幫助臥床的老人上下床、翻身、如廁，常常讓人類護(hù)理者感到吃力，但這些活動對于AI護(hù)理機器人來說是相對容易的，可交由它們完成。喂食和清潔是關(guān)懷活動的典型例子，并提供了通過觸摸和在場傳達(dá)關(guān)懷的機會。目前已有能夠給病人喂食和洗澡的AI機器人。隨著技術(shù)的進(jìn)步，未來它們甚至可能更高效、更安全地完成這項工作。但對于這些活動是否要完全交給AI護(hù)理機器人要考慮具體情況，尤其是被護(hù)理者的意愿，因為喂食和清潔涉及與一個人最私密的身體發(fā)生親密的接觸，并通過這種接觸表達(dá)關(guān)心、愛與鼓勵。對于一些身患重疾進(jìn)食困難的老人來說，讓其進(jìn)食從而恢復(fù)體力可能就是他的核心需求，那么在此情況下人類護(hù)理者仍應(yīng)盡可能在場喂食和陪伴。懷揣著兒時從母親懷中體驗到關(guān)心記憶的人類，需要被人關(guān)注、關(guān)懷和照顧，這種感覺讓人意識到自己是重要的、有人在意的，而不是無足輕重的。它喚起的是我們存在的意義。

正如前文所說，關(guān)懷和照護(hù)不僅僅是通過技能完成一系列的任務(wù)，更重要的是在完成這些任務(wù)時帶有關(guān)懷的態(tài)度和情感。因此，決定將哪些勞動外包出去，取決于被護(hù)理者的需求和護(hù)理者的實際情況，尤其要考慮到被護(hù)理者的情感需求。當(dāng)然，在護(hù)理過程中，幾乎所有的勞動都可以成為情感勞動，帶有人類情感的輸入。但讓AI護(hù)理機器人幫助老人翻身或坐起，再由老人的家人去喂飯，這種分工仍然是可行的。如果一個老人能接受AI護(hù)理機器人喂飯，但要求一定要家人幫他洗澡，那么，后者就是他的核心需求，應(yīng)該由人類來完成。如果一個老人愿意接受AI護(hù)理機器人陪伴從事康復(fù)訓(xùn)練，但要求家人在場時才進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查，那么，家人就應(yīng)當(dāng)陪他做檢查以滿足其核心需求。可見，核心需求一方面涉及老人的核心利益，另一方面取決于老年人信任誰、依賴誰、愿意向誰敞開其脆弱性。依據(jù)老人的核心需求來進(jìn)行分工合作，表面上看只是AI護(hù)理機器人和人類護(hù)理者之間的任務(wù)分工，實質(zhì)上這是關(guān)懷實踐的物理部分與情感部分之間的分工。

有人可能會批評說，這一方案太過保守，認(rèn)為機器人只能滿足人類的一些功能性需求。如此一來，發(fā)展情感型機器人似乎毫無必要。但本文并非否認(rèn)AI護(hù)理機器人具有情感功能，只是認(rèn)為它難以填補人與人之間的情感聯(lián)系。例如，機器人海豹Paro①Paro是日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研討所的柴田崇德博士于1998年研發(fā)的海豹型機器人，這款機器人有助于認(rèn)知癥患者的護(hù)理。Paro現(xiàn)已被美國、德國、丹麥等多國地方政府引入養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)?？梢宰尷先碎_懷大笑，享受玩耍和娛樂的機會，但它提供的情感服務(wù)與關(guān)懷關(guān)系還是有本質(zhì)的區(qū)別。試想一位已經(jīng)罹患重病將不久于人世的老人，他需要的是AI護(hù)理機器人24小時不間斷的護(hù)理服務(wù)，還是他的親人圍坐在床前，撫摸他的雙手，陪伴他走完生命的最后一程？這兩種陪護(hù)對他而言可能都是有益的，但前者無法取代后者，因為只有人才可以給予人愛的希望、相互間的尊重以及信賴。人類存活的生存質(zhì)量依賴于人類基本功能的實現(xiàn)，但人類存在的意義維度取決于人與人所建構(gòu)的意義網(wǎng)絡(luò)的維持，愛、關(guān)懷、尊重、信賴都是由人類存在和交往所生成的情感活動與意義聯(lián)結(jié)。我們對親情、友情和愛情的向往也是源自這種需求。對那些患有疾病的老年人來說，他們的情感需要相比健康的普通人更強烈。雖然科學(xué)家正在研發(fā)與人類情感接近的“情感智能”（emotion AI）或“情感機器”（emotion machine），但近期來說我們還看不到它們?nèi)〈祟惖目赡苄浴?/p>

四、余論

一些值得關(guān)注的當(dāng)前問題是，設(shè)計AI護(hù)理機器人應(yīng)該遵循哪些倫理規(guī)范？如何來教會AI護(hù)理機器人尊重人的自主性、保護(hù)人的隱私與尊嚴(yán)？例如，當(dāng)老人拒絕AI護(hù)理機器人提供的某些服務(wù)時，機器人應(yīng)當(dāng)如何作出反饋，它應(yīng)該尊重老人的意愿還是聽從老人監(jiān)護(hù)人輸入的命令，抑或自身程序的指令？又或者，當(dāng)老人做出傷害自己的舉動時，AI護(hù)理機器人能否直接控制老人的身體？對于評估AI護(hù)理機器人的安全性和可靠性，這些問題都是非常關(guān)鍵的。一些老人表示愿意擁有一個護(hù)理機器人，并和它成為朋友。但也有許多老年人不喜歡機器人那裝模作樣的陪伴。他們害怕被監(jiān)視和控制，更害怕因此失去人類的關(guān)愛。有的老人擔(dān)心，使用機器人陪護(hù)會令他們受到歧視，使他們被認(rèn)為不需要得到人類的陪伴，或者讓他們的孩子認(rèn)為有了機器人，自己的責(zé)任就被免除了。在馬薩諸塞州養(yǎng)老院開展的機器人實驗中，社會心理學(xué)家雪莉·特克爾（Sherry Turkle）發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)老人們可以選擇是和機器人共處，還是和麻省理工學(xué)院研究團(tuán)隊的研究人員聊聊天時，大多數(shù)老人都充滿感激地選擇了后者?！雹谘├颉ぬ乜藸栔骸度后w性孤獨》，周逵、劉菁荊譯，杭州：浙江人民出版社2014年版，第234頁。老人們指出，“機器人行動上可以照料我們，但心理上無法關(guān)心我們”①雪莉·特克爾著：《群體性孤獨》，第236頁。。關(guān)懷是一項艱辛的工作，它提供的不只是對他人的幫助和照顧，它還保護(hù)著我們的人性，維護(hù)著我們最重要的人際關(guān)系。如何讓AI護(hù)理機器人更好地融入到與人類護(hù)理者的合作中，才是我們應(yīng)該思考的正確方向。

就此問題而言，機器人應(yīng)用倫理學(xué)的推進(jìn)還有賴于機器人倫理學(xué)的進(jìn)展，即我們能否設(shè)計出符合人類倫理期望的機器人。湯姆·索雷爾（Tom Sorell）和希瑟·德雷珀（Heather Draper）明確提出，在設(shè)計護(hù)理機器人倫理框架時，必須促進(jìn)被護(hù)理者的六個價值：自主、獨立、能動性、安全、隱私和社交聯(lián)系。②Tom Sorell and Heather Draper，“ Robot Carers， Ethics， and Older People”， Ethics and Information Technology，Vol. 16， No. 3，2014， pp. 183—195.目前，人類開發(fā)的很多機器人都是單一目的的，因此多種價值目標(biāo)的機器人在技術(shù)上如何實現(xiàn)是一個大問題，當(dāng)這些價值相沖突時采取何種排序又是另一個棘手的問題。畢竟，對于如何理解和促進(jìn)這些價值，人類也存在巨大分歧。當(dāng)研究人員將他們理解的安全條款寫入機器人的程序中時，它也帶入了一部分人對于安全的理解。當(dāng)這種對安全的理解與使用者對自主的要求相沖突時，被護(hù)理者或其監(jiān)護(hù)人要控制關(guān)閉機器人的權(quán)力。說到底，設(shè)計護(hù)理機器人的目的是要讓設(shè)計框架能夠保障被關(guān)懷者的利益，而只有人類才是對自身福祉最佳的判斷者。因此，除了需要將倫理嵌入AI機器人的運行程序或工作邏輯，還需要人類的參與和監(jiān)督，才能共同實現(xiàn)人工智能倫理，讓安全、友好、值得人類信賴的AI護(hù)理機器人服務(wù)于人類生活。