聶海杰 黃明睿

[作者簡介]聶海杰（1981—），男，河南省開封市人，鄭州輕工業(yè)大學(xué)副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思哲學(xué)思想、馬克思主義理論;黃明睿（1995—），女，河南省商丘市人，鄭州輕工業(yè)大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：馬克思主義理論。

摘要：從馬克思哲學(xué)思想發(fā)展整體邏輯進(jìn)程看，博士論文對(duì)馬克思的世界觀轉(zhuǎn)向具有重要的意義和價(jià)值。大學(xué)時(shí)期，馬克思遭遇了舊哲學(xué)將“應(yīng)有之物”與“現(xiàn)有之物”截然對(duì)立的難題，陷入了無法克服的“世界觀危機(jī)”之中。在博士論文及其準(zhǔn)備性材料《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，馬克思對(duì)該難題進(jìn)行了深入求解，確立了將“哲學(xué)的世界化”與“世界的哲學(xué)化”有機(jī)統(tǒng)一的哲學(xué)觀。這一成果不僅使得馬克思走出了“世界觀危機(jī)”，而且為其從《萊茵報(bào)》到《德法年鑒》所實(shí)現(xiàn)的世界觀轉(zhuǎn)向奠定了理論基礎(chǔ)：其一，馬克思摒棄了將“感性世界”視為“假象世界”的“柏拉圖主義信條”，截然相反地承認(rèn)“感性世界”的客觀實(shí)在性，為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定了存在論前提;其二，馬克思深刻把握住了“感性世界”與“超感性世界”的矛盾關(guān)系，并對(duì)二者之間的差異性及其辯證轉(zhuǎn)化作了深入剖析，為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定了方法論根據(jù);其三，馬克思追溯了造成“感性世界”與“超感性世界”二者矛盾關(guān)系的根源，并將消除根源、解決矛盾的方法訴諸主體的抗?fàn)帲瑸槠涫澜缬^轉(zhuǎn)向奠定了價(jià)值觀支撐。在此意義上，博士論文構(gòu)成馬克思世界觀轉(zhuǎn)向的邏輯開端。

關(guān)鍵詞：博士論文;柏拉圖主義;哲學(xué)的世界化;世界的哲學(xué)化

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-9864（2022）01-0027-09

近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》的研究已然十分深入，取得了一系列豐碩的理論成果。然而，如何基于馬克思早期哲學(xué)思想整體發(fā)展過程，重思并錨定博士論文在馬克思哲學(xué)革命中的地位，這仍然是一項(xiàng)值得認(rèn)真思索的課題。眾所周知，從《萊茵報(bào)》到《德法年鑒》，馬克思的世界觀發(fā)生了革命性變革，實(shí)現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產(chǎn)主義的根本轉(zhuǎn)向。而馬克思之所以能夠?qū)崿F(xiàn)世界觀的革命性變革及其根本轉(zhuǎn)向，與前期博士論文的研究成果有著內(nèi)在聯(lián)系。馬克思在博士論文中所確立的雖思辨但辯證的世界觀，為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定了理論基礎(chǔ)和思想前提。在此意義上，博士論文可謂是馬克思世界觀轉(zhuǎn)向的邏輯開端。

一、馬克思世界觀轉(zhuǎn)向的問題意識(shí)

馬克思世界觀轉(zhuǎn)向的問題意識(shí)，即要解決的難題是大學(xué)時(shí)期所引發(fā)的“世界觀危機(jī)”。從波恩大學(xué)轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)后，受老師愛德華·甘斯等人的影響，“馬克思在研究中，感到頭等重要的事是鉆研哲學(xué)”[1]，于是就從法學(xué)領(lǐng)域走入哲學(xué)領(lǐng)域，“試圖使一種法哲學(xué)貫穿整個(gè)法的領(lǐng)域”[2]7。然而，馬克思這場“哲學(xué)實(shí)驗(yàn)”并未成功，他并未能夠構(gòu)建出一個(gè)令自己稱心如意的“法的形而上學(xué)體系”。不僅如此，馬克思還陷入了“世界觀危機(jī)”之中，遭遇到了一個(gè)無法克服的“嚴(yán)重障礙”，即“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立”[2]7。馬克思真切地意識(shí)到，這個(gè)為“理想主義所固有”的“對(duì)立”，是導(dǎo)致自己的研究走向“無可救藥的錯(cuò)誤”的“根源”[2]7。如何克服這一“世界觀危機(jī)”，即如何揚(yáng)棄舊哲學(xué)的先驗(yàn)的世界觀，是馬克思的世界觀轉(zhuǎn)向必須解決的難題。

需要注意的是，這一難題不可簡單地概括為所謂的對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的“割裂”。究其實(shí)質(zhì)，困擾馬克思的這個(gè)為“理想主義所固有”的“對(duì)立”，實(shí)則是舊哲學(xué)世界觀的形而上學(xué)特質(zhì)的集中反映?！翱v觀整個(gè)哲學(xué)史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性作用。形而上學(xué)就是柏拉圖主義?！盵3]柏拉圖的理念論繼承了古希臘早期自然哲學(xué)家們的本體論致思形式，并將之提升為一種獨(dú)有的哲思理路：將作為“存在者大全”的“世界”界分為“感性世界”與“超感性世界”兩個(gè)領(lǐng)域，并且將后者視為前者的本原。柏拉圖關(guān)于世界的二重化構(gòu)造及其先驗(yàn)地將“超感性世界”設(shè)定為哲學(xué)的領(lǐng)地，他這樣一種帶有十分典型的觀念論特質(zhì)的世界觀，對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)西方哲學(xué)產(chǎn)生了根本性的影響?？v觀西方哲學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程，“自柏拉圖以來，更確切地說，自晚期希臘和基督教對(duì)柏拉圖哲學(xué)的解釋以來”，所有西方哲學(xué)家都把“感性世界”界定為“塵世的、易變的、因而是完全表面的、非現(xiàn)實(shí)的世界”;與此同時(shí)，他們都將“超感性領(lǐng)域”視為“真實(shí)的和真正現(xiàn)實(shí)的世界”;如此一來，無論是唯物論者還是唯心論者，這些形而上學(xué)家都共同地將“柏拉圖主義信條”奉為圭臬，因而都共同地將“超感性世界”尊崇為“形而上學(xué)的世界”[4]。這里存在著一個(gè)讓人費(fèi)解甚或是不解的疑難：唯物論者為何也是“柏拉圖主義者”？“唯物主義哲學(xué)家或經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家在接受了柏拉圖的二重世界的基礎(chǔ)上則與柏拉圖有所不同，他們對(duì)現(xiàn)象世界采取更為寬容的態(tài)度，他們承認(rèn)現(xiàn)象的實(shí)在意義，也承認(rèn)現(xiàn)象對(duì)于認(rèn)識(shí)真理的實(shí)在意義，但是，他們并不因此認(rèn)為現(xiàn)象能夠提供關(guān)于真理的認(rèn)識(shí)，在他們看來，人們對(duì)于現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)只是通向真理性的認(rèn)識(shí)的一個(gè)跳板?！盵5]不可否認(rèn)，唯物論者與唯心論者并非沒有區(qū)別，他們對(duì)于“世界的本原究竟是什么”的回答，的確呈現(xiàn)出截然相反的情形。然而，唯物論者將某種自然元素乃至于自然界本身設(shè)定為本原，這種做法充滿不徹底性：不僅未能真正揭示世界的本來面目，反而立即就陷入了基于某種抽象的“物質(zhì)本原論”構(gòu)造世界的觀念論幻象之中，因而與愜意地棲居于“形而上學(xué)王國”之中的唯心論者相逢。因此之故，貫穿于傳統(tǒng)西方哲學(xué)發(fā)展史的一個(gè)十分隱秘的事實(shí)是：“自柏拉圖以降的一切哲學(xué)都是‘唯心主義（Idealismus）——這是在一種清晰的詞義上來講的，意即：人們是在理念中、在觀念性的和理想性的東西中尋找存在。因此，從形而上學(xué)的奠基者角度出發(fā)，我們也可以說：一切西方哲學(xué)都是柏拉圖主義。形而上學(xué)、唯心主義、柏拉圖主義本質(zhì)上意指著同一個(gè)東西。即便在對(duì)立思潮和顛倒發(fā)揮作用的地方，它們也還是決定性的?！盵6]基于此，我們認(rèn)為，西方傳統(tǒng)哲學(xué)的世界觀呈現(xiàn)出十分典型的柏拉圖主義特質(zhì)。這種柏拉圖主義世界觀實(shí)則是基于某種抽象觀念對(duì)世界進(jìn)行先驗(yàn)籌劃，由此將世界構(gòu)造為“現(xiàn)象”（感性世界）與“本體”（超感性世界）的復(fù)合體，并將后者這個(gè)更高層級(jí)的領(lǐng)域設(shè)定為哲學(xué)的領(lǐng)地。這是所有傳統(tǒng)西方哲學(xué)的世界觀的本質(zhì)規(guī)定：“存在者的存在的展開，就是Φιλοσοφíα（哲學(xué)）”[7];與此同時(shí)，這也是西方哲學(xué)作為“研究‘諸存在者（to on）作為諸存在者以及‘諸存在者由于其本性所應(yīng)具有的稟賦”[8]的形而上學(xué)的本質(zhì)規(guī)定。亦因此，我們認(rèn)為，困擾馬克思的難題及其所導(dǎo)致的“世界觀危機(jī)”，實(shí)則是包括德國哲學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)西方哲學(xué)的世界觀的問題;馬克思遭遇到“世界觀危機(jī)”，實(shí)則是觸及了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的世界觀的形而上學(xué)性質(zhì)及其柏拉圖主義特質(zhì)。

二、博士論文對(duì)馬克思“世界觀危機(jī)”的克服

馬克思早期哲學(xué)思想發(fā)展邏輯表明，從《萊茵報(bào)》到《德法年鑒》，馬克思在世界觀層面上完成了對(duì)舊哲學(xué)的超越，實(shí)現(xiàn)了“從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義”的革命性變革[9]。然而，這一革命性變革決不是無條件的，而是有其不可或缺的理論基礎(chǔ)和思想前提，實(shí)則奠立于前期馬克思博士論文的研究成果之上。在博士論文中，馬克思對(duì)困擾自己的上述難題進(jìn)行了深入求解，初步走出了“世界觀危機(jī)”，有效克服了傳統(tǒng)西方哲學(xué)世界觀固有癥結(jié)，為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定了理論基礎(chǔ)和思想前提。

馬克思解決問題的方式并非專題式的，而是將問題的解決訴諸一種很特別的形式，即訴諸對(duì)德謨克利特和伊壁鳩魯二人“原子論”的比較研究。通過對(duì)這兩位原子論者的世界觀的本質(zhì)差異的比較，通過采取這樣一種間接而非直接的方式，馬克思對(duì)大學(xué)時(shí)期困擾自己的難題——他所陷入其中的傳統(tǒng)西方哲學(xué)的柏拉圖主義世界觀的弊病——作了深刻求解。需要指出的是，對(duì)于該問題的求解，已然在作為馬克思博士論文的準(zhǔn)備性材料——《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》——中先行開始了。馬克思直接地受到了黑格爾雖思辨但辯證的哲學(xué)觀的影響，自覺地站在黑格爾的肩膀上，將德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰年P(guān)系問題放到了整個(gè)古希臘哲學(xué)史中去看待。馬克思深諳古希臘哲學(xué)固有的形而上學(xué)品性：“希臘哲學(xué)家是造物主，他的世界和在實(shí)體東西的天然陽光下繁榮昌盛的世界是不同的?！盵10]63在“筆記二”中，馬克思直指柏拉圖理念論的弊?。骸鞍乩瓐D用下述觀點(diǎn)表達(dá)他自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度：理念的獨(dú)立王國翱翔于現(xiàn)實(shí)之上（這個(gè)彼岸的領(lǐng)域是哲學(xué)家自己的主觀性）并模糊地反映于現(xiàn)實(shí)中……現(xiàn)實(shí)性的實(shí)體世界實(shí)際上現(xiàn)在是以觀念化的形式進(jìn)入柏拉圖的意識(shí)，但這樣一來這個(gè)觀念世界本身就跟那個(gè)與其相對(duì)立的真實(shí)的實(shí)體世界一樣簡單地分解于自身之中?！盵10]69柏拉圖由此確立了關(guān)于世界的解釋：“不僅力圖把存在的東西列入觀念性的領(lǐng)域，而且力圖把存在的領(lǐng)域也歸入其中：這個(gè)觀念性是進(jìn)行哲學(xué)思維的意識(shí)中的一個(gè)封閉的、特殊的王國?！盵10]70顯然在馬克思看來，當(dāng)柏拉圖對(duì)世界進(jìn)行如此二重化的構(gòu)造，當(dāng)他確立關(guān)于世界本質(zhì)的這種解釋之際，也就同時(shí)陷入了觀念論的幻象之中。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯并未陷入這樣的形而上學(xué)幻象，他將世界的本質(zhì)視為原子與虛空的統(tǒng)一體，堅(jiān)持了一元論的基本哲學(xué)立場。馬克思肯定了這樣一種帶有明顯樸素性的唯物主義世界觀的合理性，贊揚(yáng)伊壁鳩魯“這種樸素性的結(jié)論在表述時(shí)沒有近代所固有的偏見”[10]39。

在博士論文中，馬克思進(jìn)一步分析了伊壁鳩魯原子論及其世界觀的一元論特點(diǎn)，更加具體地展現(xiàn)了他對(duì)于柏拉圖的理念論固有的二元論幻象的克服。德謨克利特和伊壁鳩魯二人都是原子論的信奉者，但二人的觀點(diǎn)和主張大相徑庭，存在著本質(zhì)差異，這種差異在世界觀上集中而又鮮明地展現(xiàn)了出來。總的說來，德謨克利特堅(jiān)持的是二元論的世界觀，割裂了作為本原的“原子”與“可感知的現(xiàn)象世界”的相互關(guān)系。究其實(shí)質(zhì)，“德謨克利特未能把本質(zhì)世界（原子）和現(xiàn)象世界（事物）統(tǒng)一起來”[11]。德謨克利特一方面堅(jiān)持認(rèn)為“感性現(xiàn)象”并非“原子本身所固有的”[10]199，認(rèn)為“它不是客觀現(xiàn)象，而是主觀的假象”[10]199;然而另一方面，他又將“感性現(xiàn)象”視為“唯一真實(shí)的客體”[10]199。事實(shí)上，德謨克利特這樣“時(shí)而把這一面，時(shí)而把另一面當(dāng)作主觀的或客觀的東西”[10]200的做法是自相矛盾的，他這樣處理矛盾的方式即將“兩個(gè)矛盾”分配在“兩個(gè)世界之間”[10]200，不僅無法消除矛盾，實(shí)際上還陷入了主觀幻想之中，并必然導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果：“德謨克利特因而就把感性的實(shí)在變成主觀的假象?！盵10]200這樣一來，德謨克利特的原子論就充滿不徹底性，實(shí)則就陷入了將“原子世界”與“感性世界”截然對(duì)立起來的二律背反之中。伊壁鳩魯克服了德謨克利特原子論的不徹底性及其迷誤?！爱?dāng)?shù)轮兛死匕迅行允澜缱兂芍饔^假象時(shí)，伊壁鳩魯卻把它變成客觀現(xiàn)象?！盵10]200兩種截然相反的做法所折射的是兩種世界觀的根本差異。不同于德謨克利特像幾乎和他同時(shí)代的柏拉圖那樣對(duì)世界進(jìn)行二重化的構(gòu)造，伊壁鳩魯卻堅(jiān)持將世界看作一個(gè)整體性的存在。在他看來，“感性世界”與“超感性世界”之間是既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，世界是由現(xiàn)象界（“感性世界”）和本質(zhì)界（“超感性世界”）構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體。這難道僅僅是伊壁鳩魯本人的原子論思想及其世界觀傾向嗎？顯然并非如此。

在對(duì)問題的思考和研究中，蘊(yùn)含著馬克思自己所堅(jiān)持的世界觀及其存在論立場。馬克思反對(duì)德謨克利特而支持伊壁鳩魯，實(shí)際上表明了他對(duì)于伊壁鳩魯?shù)囊辉摰氖澜缬^的肯定和認(rèn)同。也就是說，馬克思摒棄了德謨克利特（當(dāng)然也包括柏拉圖）將“兩個(gè)世界”截然分離的二元論世界觀，堅(jiān)持的是將現(xiàn)象界與本質(zhì)界有機(jī)統(tǒng)一的一元論世界觀。

在博士論文的“附錄”中，馬克思撇開德謨克利特、伊壁鳩魯，集中地闡述了自己所秉持的哲學(xué)立場。馬克思在這里將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了黑格爾的弟子們，不僅批駁了老年黑格爾派，而且還批駁了青年黑格爾派。當(dāng)然，馬克思對(duì)他們的批判，仍然是著眼于世界觀層面。馬克思十分敏銳地覺察到，無論是青年黑格爾派還是老年黑格爾派，他們?cè)诜磳?duì)黑格爾時(shí)“昧著良心去斥責(zé)他們的老師”[10]257，也否棄了黑格爾哲學(xué)的精華。與他們這種簡單化對(duì)待黑格爾的態(tài)度不同，馬克思對(duì)待黑格爾及其哲學(xué)的態(tài)度十分審慎且公正。在他看來，作為黑格爾的弟子，他們不能因黑格爾哲學(xué)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤而全然否定黑格爾的哲學(xué)觀，“他的學(xué)生們就應(yīng)該根據(jù)他的內(nèi)在的本質(zhì)的意識(shí)來說明那個(gè)對(duì)于他本人具有一種外在的意識(shí)形式的東西”[10]257。馬克思主張，一個(gè)真正的黑格爾主義者，既不能像老年黑格爾派那樣亦步亦趨地重復(fù)黑格爾的觀點(diǎn)，也不能像青年黑格爾派那樣完全拋棄黑格爾的思辨的辯證的哲學(xué)觀。馬克思這里雖然并未提及布魯諾·鮑威爾，但實(shí)際上隱晦地批評(píng)了他。為了克服黑格爾哲學(xué)的保守性，鮑威爾以純粹主觀化的范疇“自我意識(shí)”代替黑格爾的“絕對(duì)精神”，實(shí)際上就從黑格爾回到了費(fèi)希特那里。對(duì)于鮑威爾為了反對(duì)黑格爾而導(dǎo)致的世界觀層面的這一倒退，馬克思不僅洞察到了，而且給予了十分犀利的批駁。在馬克思看來，包括鮑威爾在內(nèi)的“大部分黑格爾學(xué)派的這種非哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，是一種總是伴隨著從紀(jì)律過渡到自由這一過程的現(xiàn)象”[10]258?？陀^而言，在當(dāng)時(shí)的德國思想界，黑格爾主義者們都意識(shí)到了黑格爾哲學(xué)的固有局限，都試圖克服黑格爾之思辨的封閉的“體系”與其辯證的批判的“方法”之間的矛盾，以達(dá)到將黑格爾哲學(xué)改造為德國資產(chǎn)者爭取自由民主權(quán)利的思想武器。然而他們不是通過深入矛盾中去解決矛盾，而是尋求一種“非哲學(xué)的轉(zhuǎn)變”，即主觀地越過黑格爾哲學(xué)。對(duì)于這種做法的局限性，馬克思后來在《德法年鑒》上作了深刻的剖析：“該派對(duì)敵手采取批判的態(tài)度，對(duì)自己本身卻采取非批判的態(tài)度，因?yàn)樗鼜恼軐W(xué)的前提出發(fā)，要么停留于哲學(xué)提供的結(jié)論，要么就把從別處得來的要求和結(jié)論冒充為哲學(xué)的直接要求和結(jié)論?！盵12]不同于這些貌似批判、實(shí)則倒退到了低于黑格爾哲學(xué)的境地的黑格爾主義者，馬克思極力發(fā)揮黑格爾哲學(xué)辯證法的“威力”，他把改造現(xiàn)實(shí)（從非哲學(xué)中解放世界）和揚(yáng)棄黑格爾哲學(xué)（從哲學(xué)體系中解放自己）看作一個(gè)過程、一件事情的兩個(gè)方面，把揚(yáng)棄黑格爾哲學(xué)看作實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)改造的必要前提[13]，于是這就由此提出了對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行辯證改造（揚(yáng)棄并超越之）的時(shí)代課題。

對(duì)此，恩格斯在多年以后同一位俄國活動(dòng)家的交流中指出，此時(shí)的“馬克思已經(jīng)精通黑格爾的辯證法，不過在自己的研究過程中還沒有迫切感到要以唯物主義辯證法來代替它，但就在那時(shí)，他在運(yùn)用黑格爾辯證法方面，而且就是在毫無疑問是黑格爾學(xué)說中最強(qiáng)有力的方面，即思維的歷史方面，已經(jīng)脫離黑格爾而完全獨(dú)立自主了”[14]。事實(shí)上，確如恩格斯所言，在博士論文中，馬克思不僅自覺地把捉住了這個(gè)時(shí)代課題，而且作出了積極的創(chuàng)造性的解答。在黑格爾哲學(xué)的影響下，馬克思從博士論文到《萊茵報(bào)》延續(xù)了哲學(xué)的世界化嘗試[15]。馬克思認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)體系與其方法的矛盾并非純粹主觀的，它并不是由黑格爾本人刻意地制造出來的問題;矛盾的實(shí)質(zhì)是黑格爾哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界和時(shí)代發(fā)展之間的“緊張的關(guān)系”。馬克思發(fā)揮了黑格爾哲學(xué)史觀的辯證特性，強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)史應(yīng)該找出每個(gè)體系的規(guī)定的動(dòng)因和貫穿整個(gè)體系的真正的精華……在闡述具有歷史意義的哲學(xué)體系時(shí)，為了把對(duì)體系的科學(xué)闡述和它的歷史存在聯(lián)系起來，這個(gè)關(guān)鍵因素是絕對(duì)必需的。這一聯(lián)系所以是不可忽視的，正是因?yàn)檫@個(gè)存在是歷史的。”[10]170質(zhì)言之，馬克思將問題的實(shí)質(zhì)提升為即具體化為哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界和時(shí)代發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系，并且極力對(duì)這一客觀的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了辯證解析。一方面，馬克思追溯到了哲學(xué)體系的本源，認(rèn)為“哲學(xué)體系同世界的關(guān)系就是一種反映的關(guān)系”[10]258;另一方面，馬克思格外強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)對(duì)于世界的這一反映方式本身固有的特性。在他看來，哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映并非直觀性的摹寫，也非思辨性的超越，而是能動(dòng)地把握住自身與現(xiàn)實(shí)世界的“緊張的關(guān)系”[10]258，亦即“哲學(xué)體系為實(shí)現(xiàn)自己的愿望所鼓舞，同其余方面就進(jìn)入了緊張的關(guān)系”[10]258。而哲學(xué)與世界之間的這種對(duì)立會(huì)使得“那本來是內(nèi)在之光的東西，就變成為轉(zhuǎn)向外部的吞噬性的火焰”[10]258，就會(huì)必然導(dǎo)致這樣的結(jié)果：“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”[10]258。這一論斷不僅是馬克思根據(jù)黑格爾哲學(xué)史觀對(duì)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，更彰顯了他對(duì)于黑格爾的哲學(xué)觀和傳統(tǒng)西方哲學(xué)的柏拉圖主義世界觀的超越意蘊(yùn)。

科爾紐對(duì)此十分深刻地指出，博士論文中“這種對(duì)哲學(xué)同世界之間的聯(lián)系的辯證的、但仍然是唯心主義的理解，是馬克思關(guān)于人同周圍環(huán)境的相互作用的觀念的第一步，這個(gè)觀念引導(dǎo)他走向辯證唯物主義和歷史唯物主義”[16]211。馬克思這一理解凸顯了他初步確立的哲學(xué)觀之雖思辨但辯證的特點(diǎn)，深刻展現(xiàn)了他對(duì)于傳統(tǒng)西方哲學(xué)的世界觀弊病的克服。這一哲學(xué)觀內(nèi)蘊(yùn)著雙重的架構(gòu)：其一，哲學(xué)的世界化。既然哲學(xué)的本原是現(xiàn)實(shí)世界，既然哲學(xué)與時(shí)代發(fā)展存在著不可割裂的內(nèi)在聯(lián)系，亦即“哲學(xué)是依靠它同社會(huì)現(xiàn)實(shí)的那種有各種中介作用的同時(shí)又充滿著斗爭的關(guān)系生存下去的;它不是從某種‘邏輯本身、而是從本來就不只是構(gòu)成過程的形式的歷史斗爭中獲得自己的內(nèi)容”;那么，哲學(xué)就必須走出封閉的“形而上學(xué)王國”而走向活生生的現(xiàn)實(shí)世界，“所以，哲學(xué)按照它的對(duì)象，應(yīng)被拉回到地上來”[17]238。其二，世界的哲學(xué)化。哲學(xué)的世界化必然導(dǎo)致的結(jié)果是世界的哲學(xué)化。哲學(xué)走出封閉的體系而走入現(xiàn)實(shí)世界，絕非為了獲得伊壁鳩魯所欲求的那種“寧靜的自由”，也非像黑格爾那樣為了確立“絕對(duì)真理”，而將現(xiàn)象界與本質(zhì)界的矛盾關(guān)系作為研究主題，實(shí)則是基于本質(zhì)維度對(duì)現(xiàn)實(shí)的既定的“感性世界”的暫時(shí)性及其變動(dòng)性進(jìn)行反思。“在這個(gè)階段，以新的觀點(diǎn)來理解哲學(xué)的努力已經(jīng)露出端倪……對(duì)黑格爾哲學(xué)構(gòu)筑的本體論的形而上學(xué)體系的批判中和要求有一種新型的哲學(xué)”[17]247，“新型的哲學(xué)也要在其結(jié)構(gòu)上，即在其內(nèi)在理論論證的組織上表現(xiàn)哲學(xué)的功能，也就是成為人對(duì)自己同周圍世界的能動(dòng)關(guān)系的自我意識(shí)”[17]247。馬克思開始在哲學(xué)觀層面跳離舊哲學(xué)的形而上學(xué)地基：克服了耽于對(duì)世界進(jìn)行理性構(gòu)造的柏拉圖主義世界觀的先驗(yàn)性，揚(yáng)棄了像青年黑格爾派那樣以“純粹觀念”對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行純粹理性批判的抽象性。

這樣一來，基于博士論文中的研究成果，馬克思就初步克服了其大學(xué)時(shí)期遭遇的“世界觀危機(jī)”。不僅如此，作為馬克思青年時(shí)期思想發(fā)展的“第一次巨大的自我深化”[16]214，博士論文還為他之后哲學(xué)思想的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。馬克思所確立的雖思辨但辯證的世界觀，不僅有效克服了舊哲學(xué)將世界二重化的柏拉圖主義的幻象，還為其后哲學(xué)思想的發(fā)展奠定了不可或缺的理論基礎(chǔ)，即為馬克思從《萊茵報(bào)》到《德法年鑒》所實(shí)現(xiàn)的世界觀轉(zhuǎn)向奠定了必要的思想前提。

三、博士論文為馬克思的世界觀轉(zhuǎn)向奠定理論基礎(chǔ)

在1865年7月31日寫給恩格斯的信中，馬克思談及《資本論》創(chuàng)作的特點(diǎn)時(shí)指出：“不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體?！盵18]事實(shí)上，不僅單部著作如《資本論》是一個(gè)“藝術(shù)的整體”，馬克思思想體系本身及其發(fā)展過程也是一個(gè)“藝術(shù)的整體”。馬克思的哲學(xué)革命不是一蹴而就的，而是包含著多個(gè)發(fā)展階段、多個(gè)環(huán)節(jié)的整體性變革。在這個(gè)變革的過程中，各個(gè)階段和環(huán)節(jié)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。從時(shí)間上看，各個(gè)階段的思想發(fā)展具有質(zhì)的差異性，前后不同時(shí)期的思想呈現(xiàn)出由低到高的發(fā)展態(tài)勢(shì);然而從邏輯上看，前后兩個(gè)時(shí)期以及各個(gè)時(shí)期的思想發(fā)展具有內(nèi)在的統(tǒng)一性：前一個(gè)時(shí)期為后一個(gè)時(shí)期奠定了理論基礎(chǔ);后一個(gè)時(shí)期則以此為思想前提對(duì)問題進(jìn)行了更為深入的求解，由此持續(xù)地推動(dòng)馬克思哲學(xué)革命邏輯的深化。作為馬克思哲學(xué)革命的一個(gè)重要課題和組成部分，馬克思的世界觀轉(zhuǎn)向也并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程，也呈現(xiàn)出整體性和過程性相統(tǒng)一的特點(diǎn)。“雖然馬克思還必須作許多自我批判才能在1843年（開始）轉(zhuǎn)向唯物主義，但是，不了解從何著手進(jìn)行研究的方法，沒有博士論文的成果，就根本談不上他后來的發(fā)展，因?yàn)樗诓┦空撐睦镆逊e累了理論研究的重要經(jīng)驗(yàn)，獲得了方法論的指導(dǎo)思想，這些都是他以后所不可缺少的?！盵17]239因此，從馬克思哲學(xué)思想發(fā)展整體邏輯進(jìn)程看，馬克思從《萊茵報(bào)》到《德法年鑒》所實(shí)現(xiàn)的世界觀轉(zhuǎn)向，馬克思哲學(xué)革命進(jìn)程中發(fā)生在世界觀層面的重大變革，根本上是離不開前期其博士論文的研究成果的。正是牢牢立足于博士論文中的“哲學(xué)意識(shí)、主體架構(gòu)和價(jià)值取向，當(dāng)他（指馬克思——筆者注）馬上面對(duì)‘《萊茵報(bào)》-《德法年鑒》時(shí)期所遭逢的復(fù)雜局面時(shí)，便能很快辨別和發(fā)現(xiàn)其中存在的重大問題及其癥結(jié)，進(jìn)而引發(fā)出更深刻的思考和比較現(xiàn)實(shí)的解決思路”[19]。概而言之，馬克思的博士論文從三個(gè)維度為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定了理論基礎(chǔ)。

其一，馬克思摒棄了將“感性世界”視為“假象世界”的“柏拉圖主義信條”，截然相反地承認(rèn)“感性世界”的客觀實(shí)在性，由此為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定了存在論前提。無論是在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中還是在博士論文中，馬克思都展現(xiàn)了一種“反柏拉圖主義”的立場。馬克思對(duì)柏拉圖的理念論進(jìn)行了前提性的批判，否定了它對(duì)于世界的二重化構(gòu)造和將哲學(xué)的領(lǐng)地設(shè)定為“超感性世界”的信條，堅(jiān)決主張哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，極力強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的世界化就是世界的哲學(xué)化。馬克思由此從世界觀的高度瓦解了柏拉圖理念論的邏輯基礎(chǔ)，為哲學(xué)走出“形而上學(xué)王國”而走向活生生的現(xiàn)實(shí)世界奠定了存在論前提，這一成果“在1842—1843年《萊茵報(bào)》發(fā)表的馬克思的文章中這一關(guān)于哲學(xué)必然地、合乎規(guī)律地世俗化并最終成了哲學(xué)自我否定的思想有了進(jìn)一步的發(fā)揮”[20]。正是以此為邏輯支撐，馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期明確地將哲學(xué)視為“人世的智慧”[21]223，將它與“來世的智慧”[21]233即宗教區(qū)分開來，實(shí)際上也將它與“彼岸的智慧”即作為形而上學(xué)的舊哲學(xué)區(qū)分開來。事實(shí)上，正是在這里，馬克思和黑格爾的本質(zhì)差別就開始變得至關(guān)重要了[22]。不同于黑格爾仍然固守“柏拉圖主義信條”，馬克思卻罷黜了“超感性世界”的神圣性，將哲學(xué)的領(lǐng)地轉(zhuǎn)移到了“感性世界”即現(xiàn)實(shí)世界之中，開啟了一種將社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代發(fā)展作為哲學(xué)研究的主題和對(duì)象的嶄新哲思形式。

其二，馬克思并不否認(rèn)“感性世界”和“超感性世界”二者存在著對(duì)立關(guān)系，但他將這一對(duì)立視為世界之既定的現(xiàn)存形態(tài)與其本質(zhì)形式之間的差異，并且將這一差異視為“從本質(zhì)世界到現(xiàn)象世界的過渡”[10]228，亦即世界得以發(fā)展的動(dòng)力。自蘇格拉底和柏拉圖以來，直到黑格爾和馬克思，辯證法在本體論上最一般也最基本的意義上是表示：事物的自身運(yùn)動(dòng)，或事物自身顯現(xiàn)出來[23]。馬克思吸取了黑格爾的辯證法思想，斷然拒斥了舊哲學(xué)將“感性世界”建構(gòu)為“超感性世界”的附屬物的觀念論做派，著力于對(duì)事物的現(xiàn)象與本質(zhì)的矛盾關(guān)系進(jìn)行辯證解析，以揭示世界新舊兩種形態(tài)轉(zhuǎn)化的必然性。基于此，馬克思就為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定了重要的方法論根據(jù)。我們看到，《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思直面現(xiàn)實(shí)世界的“不合理性”即德國社會(huì)現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出來的各種突出問題，如出版自由、林木盜竊法、共產(chǎn)主義等。馬克思將這些突出的現(xiàn)實(shí)問題視為“時(shí)代的格言”[21]203即社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾本質(zhì)的聚焦點(diǎn);馬克思不僅敏銳地抓住了這些問題，而且對(duì)這些問題本身進(jìn)行了深刻的辯證解析，通過追溯問題的癥結(jié)而深入到了造成問題的物質(zhì)根源即社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾本質(zhì)之中。到了《德法年鑒》時(shí)期，馬克思更是基于這種辯證的世界觀和方法論對(duì)時(shí)代課題進(jìn)行深刻求解。他對(duì)“猶太人問題”給予了既唯物又辯證的解析，由此深入到了資本時(shí)代和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的矛盾本質(zhì)之中，揭示了資產(chǎn)階級(jí)政治解放的歷史局限性，指明了通過共產(chǎn)主義革命實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和全人類解放的必然趨勢(shì)。而馬克思的世界觀也由此實(shí)現(xiàn)了徹底的唯物主義化，即徹底地克服了舊哲學(xué)耽于對(duì)世界進(jìn)行“理性構(gòu)造”的先驗(yàn)幻象。

其三，馬克思極力追溯造成“感性世界”與“超感性世界”二者矛盾關(guān)系的根源，并將消除根源、解決矛盾的方法訴諸主體的抗?fàn)?，由此為其世界觀轉(zhuǎn)向奠定價(jià)值觀支撐。在博士論文中，馬克思十分看重伊壁鳩魯原子論思想中的偏斜運(yùn)動(dòng)。他肯定盧克萊修“偏斜運(yùn)動(dòng)打破了‘命運(yùn)的束縛”[10]213的論斷，并進(jìn)一步揭示了伊壁鳩魯這一思想所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值取向：“偏斜運(yùn)動(dòng)正是它胸中能進(jìn)行斗爭和對(duì)抗的某種東西?！盵10]213然而，馬克思并不認(rèn)同伊壁鳩魯借此追求的“自我意識(shí)的心靈的寧靜”[10]241的目的。在馬克思看來，伊壁鳩魯哲學(xué)的根本缺陷就在于它使思維和存在分離隔絕，使自由和定在直接對(duì)立，從而使相互作用或相互表現(xiàn)的邏輯力量化為烏有，并最終完全退回到自我封閉的主觀世界中[24]。馬克思賦予了伊壁鳩魯這一論斷以新的意蘊(yùn)，即將之明確為主體對(duì)束縛自己的既定的、現(xiàn)成的世界的批判和抗?fàn)帲纱粟A獲一種“自我意識(shí)的絕對(duì)性和自由”[10]241。也就是說，在馬克思看來，所謂“排斥”，即是與“他物（者）”的關(guān)系[25]。這就在存在論的原則高度為馬克思的世界觀轉(zhuǎn)向奠定了價(jià)值觀支撐。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思對(duì)于全部現(xiàn)實(shí)問題的研究，其目的并非為了對(duì)問題作出一種理性的分析，而是要論證問題本身的不合理性，并且將人民作為問題合理與否的判斷主體，將人民的利益作為根本的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！榜R克思的獨(dú)到之處在于，他一方面捍衛(wèi)人民利益，另一方面駁斥旨在維護(hù)封建制度以及維護(hù)普魯士國家政策的反動(dòng)觀點(diǎn)，兩者并行不悖。這已經(jīng)初步顯示了無產(chǎn)階級(jí)世界觀的產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)基本特點(diǎn)，即這種世界觀只有在反封建、反資本主義和反小資產(chǎn)階級(jí)理論的斗爭中才能形成?！盵17]49內(nèi)蘊(yùn)于政論文及其批判之中的鮮明的人民立場，帶有一定的人本主義特點(diǎn)，不可否認(rèn)，“馬克思恩格斯在一段時(shí)期內(nèi)，作為黑格爾左派的一員，可以說確實(shí)抱有‘人本主義的極致的觀點(diǎn)”[26];然而，馬克思所持有的這種人本主義情結(jié)，在革命實(shí)踐的推動(dòng)下，作為愈加確定的價(jià)值觀推動(dòng)著馬克思在世界觀上超越了資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家們（青年黑格爾派）。到了《德法年鑒》時(shí)期，馬克思的這一人民立場及其價(jià)值觀徹底地呈現(xiàn)出共產(chǎn)主義特質(zhì)。馬克思明確提出要將“批判的武器”與“武器的批判”相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的“物質(zhì)武器”、無產(chǎn)階級(jí)把哲學(xué)當(dāng)作自己的“精神武器”，提出必須通過從根本上進(jìn)行革命而實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思由此成功地將哲學(xué)嵌入到了無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中，并賦予其徹底唯物主義化的世界觀以共產(chǎn)主義屬性。

四、結(jié)語

大學(xué)時(shí)期的法哲學(xué)研究所觸發(fā)的“世界觀危機(jī)”，主導(dǎo)并推動(dòng)著馬克思世界觀的轉(zhuǎn)向。在博士論文中，馬克思揚(yáng)棄了舊哲學(xué)世界觀的形而上學(xué)性質(zhì)，確立了將哲學(xué)的世界化與世界的哲學(xué)化有機(jī)統(tǒng)一的哲學(xué)觀。這一成果不僅使得馬克思走出了“世界觀危機(jī)”，而且為其從《萊茵報(bào)》到《德法年鑒》時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的世界觀轉(zhuǎn)向，即從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義、從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義，奠定了存在論、方法論和價(jià)值觀基礎(chǔ)。就此而言，馬克思的博士論文是馬克思世界觀轉(zhuǎn)向的邏輯開端。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳先達(dá)，靳輝明.馬克思早期思想研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：17.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社2004：7.

[3] 海德格爾.海德格爾文集：面向思的事情[M].陳小文，孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：82.

[4] 海德格爾.海德格爾文集：林中路[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：248.

[5] 強(qiáng)以華，唐東哲.西方形而上學(xué)思想史[M].北京：人民出版社，2018：68-69.

[6] 海德格爾.海德格爾文集：尼采（下卷）[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：910.

[7] 海德格爾.古代哲學(xué)的基本概念[M].朱清華，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2020：13.

[8] 亞里士多德.形而上學(xué)：卷四[M].吳壽彭，譯.商務(wù)印書館，1997：56.

[9] 列寧.列寧專題文集：論馬克思主義[M].北京：人民出版社，2009：39.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[11]孫伯鍨.孫伯鍨哲學(xué)文存：第一卷 探索者道路的探索[M].南京：江蘇人民出版社，2010：64.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：10.

[13]侯才.青年黑格爾派與馬克思早期思想的發(fā)展[M].修訂本.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2021：27.

[14]拉法格，等.回憶馬克思恩格斯[M].胡堯之，等，譯.北京：人民出版社，1957：387.

[15]韓蒙.馬克思思想變遷的社會(huì)主義線索[M].南京：江蘇人民出版社，2021：82.

[16]科爾紐.馬克思恩格斯傳：第1卷[M].劉丕坤，王以鑄，楊靜遠(yuǎn)，譯.持平，校.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963.

[17]姚穎.馬克思主義研究資料：第11卷[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：231.

[19]聶錦芳.濫觴與勃興：馬克思思想起源探究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：15.

[20]馮章.馬克思主義研究資料：第15卷[M].北京：中央編譯出版社，2015：325.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[22]吳曉明.超感性世界的神話學(xué)及其末路：馬克思存在論革命的當(dāng)代闡釋[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：278.

[23]吳曉明.黑格爾的哲學(xué)遺產(chǎn)[M].北京：人民出版社，2020：68.

[24]吳曉明.馬克思早期思想的邏輯發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，2016：112.

[25]張文喜.顛覆形而上學(xué)：馬克思和海德格爾之論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004：150.

[26]廣松涉.馬克思主義的哲學(xué)[M].鄧習(xí)議，譯.張一兵，審訂.南京：南京大學(xué)出版社，2020：62.