趙曉峰 康宇蘭

[摘 ?要]農(nóng)民合作社的綜合化發(fā)展與相對貧困的多維治理具有內(nèi)在的理論自洽性，這為雙方協(xié)同推進機制構(gòu)建提供了基礎條件。在絕對貧困治理階段，合作社因其制度益貧性成為精準扶貧的重要組織載體。隨著組織成員異質(zhì)性不斷增強，為了滿足社員的多元化需求，合作社不斷拓展經(jīng)營業(yè)務。這使合作社能夠從不同維度參與治理相對貧困的實踐活動，幫助化解相對貧困群體的多維貧困難題。通過雙方協(xié)同機制的構(gòu)建，一方面有助于依托合作社建立融合資產(chǎn)收益扶貧、合作養(yǎng)老、發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)與社區(qū)性服務業(yè)為一體的治理相對貧困的長效機制，另一方面也有利于合作社增強資金實力、培養(yǎng)合作人才、增進與政府的信任關系，更好地實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

[關鍵詞]農(nóng)民合作社;相對貧困;綜合化;多維貧困;協(xié)同發(fā)展

[中圖分類號]F306.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-4479（2022）02-0113-09

一、引言

2021年中央一號文件指出，在絕對貧困向相對貧困轉(zhuǎn)型過渡階段，設立銜接過渡期，逐步實現(xiàn)由集中資源支持脫貧攻堅向全面推進鄉(xiāng)村振興平穩(wěn)過渡。在治理絕對貧困階段，農(nóng)民合作社作為社會扶貧的重要組織載體，發(fā)揮著關鍵作用。首先，合作社基于熟人社會的組織機制和運行邏輯，能夠準確識別貧困戶，有效解決“扶持誰”的問題。其次，合作組織的益貧性，使其可以承擔扶持主體的角色，從而化解“誰來扶”的難題[1]。最后，合作社通過承接國家資源并將其轉(zhuǎn)化為貧困戶入社股份使個體能夠獲得相應的股份分紅，在具體操作層面解決“怎么扶”的難題。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)民群體內(nèi)部出現(xiàn)分化，這使合作社成員結(jié)構(gòu)日益復雜。為此，學界形成了兩種分析思路：一種研究思路認為成員異質(zhì)性使集體內(nèi)部產(chǎn)生了類型多樣的利益訴求，推動著合作社不斷拓展業(yè)務種類和服務范圍，呈現(xiàn)出綜合化發(fā)展趨勢[2]。另一種研究思路認為社員分化意味著個體間的資源稟賦與行動能力存在較大差異，導致系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)風險分擔與盈余分配不均衡問題[3]，進而衍生出“大農(nóng)吃小農(nóng)”[4]的發(fā)展困境，使合作社發(fā)展遭遇障礙。當前，合作社綜合化發(fā)展與小農(nóng)戶利益受損現(xiàn)象并存，這使創(chuàng)新組織發(fā)展機制、完善組織治理結(jié)構(gòu)，幫助合作社擺脫發(fā)展困境成為學界關注的焦點問題。

隨著治理絕對貧困任務的基本完成，治理相對貧困成為農(nóng)村反貧困工作的新重心。阿瑪?shù)賮喩哪芰ω毨Ю碚撜J為貧困是個體可行性能力被剝奪導致的，而不僅是收入低下造成的。所謂可行性能力是指個體可以選擇其生活方式的自由，各種社會福利的缺失使個體失去了選擇生活方式的自由權(quán)利，因此社會福利的不足既是致貧原因，也是貧困的表現(xiàn)。從這一研究視角出發(fā)，相對貧困具有多維性，包括發(fā)展機會缺失導致的權(quán)利貧困、教育資源供給不足導致的文化貧困、公共服務及公共物品供給不足導致的能力貧困都是相對貧困的表現(xiàn)形式[5]。這意味著貧困治理從單一的物質(zhì)貧困治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S貧困治理，治理目標從促進貧困人口“增收”轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)人的“發(fā)展”。如何加強生產(chǎn)、生活、消費、文化等方面的服務能力建設，提升相對貧困群體的發(fā)展能力，滿足其自由選擇生活方式的權(quán)利是治理相對貧困的重要內(nèi)容?；诖?，筆者認為農(nóng)民合作社發(fā)展與相對貧困治理具有內(nèi)在的理論自洽性，通過構(gòu)建二者的協(xié)同發(fā)展機制，既可以有效促進相對貧困問題的解決，又能夠促進農(nóng)民合作社的綜合化發(fā)展。

二、農(nóng)民合作社發(fā)展與相對貧困治理協(xié)同推進的理論契合點

由于在合作社發(fā)展中，普通社員沒有入股或股份占比太低造成強勢社員能夠憑借其經(jīng)濟實力和社會資本優(yōu)勢，占有、挪用、操控國家惠農(nóng)項目和財政補貼，謀取個人私利[6]，侵害弱勢小農(nóng)利益。所以，精準扶貧政策以農(nóng)民合作社為平臺，將大量的扶貧資金以折價入股的方式量化成貧困人口持有的股權(quán)，可以有效增加以貧困戶為代表的普通社員的股份占比，從而增強小農(nóng)戶自身發(fā)展實力，完善合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，解決組織治理結(jié)構(gòu)異化問題。因此，在絕對貧困治理時期，農(nóng)民合作社與精準扶貧協(xié)同發(fā)展的理論契合點在股權(quán)結(jié)構(gòu)上[1]。隨著國家扶貧政策的實施，大量的財政資金持續(xù)性地向貧困地區(qū)和貧困群體轉(zhuǎn)移，使地方政府面臨財政緊張等問題。同時，與絕對貧困人口相比，相對貧困人口基數(shù)更大，覆蓋范圍更廣，需要更多人、財、物的投入[7]。由此，通過繼續(xù)發(fā)揮合作社的組織資源優(yōu)勢，助力相對貧困治理，可以有效減輕地方政府的財政負擔。

目前，農(nóng)民合作社通過不同主體的橫向聯(lián)合與產(chǎn)業(yè)鏈上的縱向延伸使其服務業(yè)務不斷增加、服務范圍不斷拓展、綜合化的發(fā)展趨勢不斷增強。產(chǎn)供銷三位一體合作社作為合作組織綜合化發(fā)展的主要表現(xiàn)形式之一，在實踐探索中出現(xiàn)了很多典型案例。在浙江瑞安，地方政府積極支持合作銀行、供銷聯(lián)社和農(nóng)民專業(yè)合作社自愿聯(lián)合，組建農(nóng)協(xié)。通過在農(nóng)協(xié)內(nèi)部設置信用、供銷、科技等部門，各種不同的社會資源得到整合。在金融貸款方面，農(nóng)村合作銀行依托農(nóng)協(xié)的信用部門開展信用評級、小組限額聯(lián)保等業(yè)務，使小農(nóng)戶能夠順利貸款;在農(nóng)產(chǎn)品銷售領域，瑞安市通過大力推廣使用“瑞農(nóng)協(xié)”等集體商標，打造本地區(qū)的專屬品牌，發(fā)揮品牌效應，并依托供銷社加強產(chǎn)品的物流配送、質(zhì)量控制和售后服務，促進專業(yè)合作社農(nóng)產(chǎn)品與超市及農(nóng)貿(mào)市場對接銷售;在農(nóng)資供應領域，農(nóng)協(xié)供銷部門組織開展多項農(nóng)資團購，依托供銷社的網(wǎng)絡優(yōu)勢將農(nóng)資連鎖配送網(wǎng)絡逐步延伸至專業(yè)合作社，為廣大農(nóng)民提供來源可靠、價格實惠的農(nóng)資。此外，瑞安農(nóng)協(xié)大力引導專業(yè)合作社縱向延伸，為基層合作社嫁接金融、流通、科技、社會服務等功能[8]。

農(nóng)民合作社綜合化發(fā)展所提供的社會化服務，可以有效解決相對貧困治理難題。在多維貧困理論視野下，貧困內(nèi)涵超出了收入不足的范圍，涉及健康和營養(yǎng)狀況不良、受教育水平和技能較低、生計手段缺乏、居住條件惡劣、社會排斥以及社會參與缺乏等諸多方面[9]。完全依靠政府力量治理相對貧困，容易出現(xiàn)“政府失靈”現(xiàn)象，即在扶貧資源的使用過程中，受信息不對稱、監(jiān)督機制不健全和致貧因素復雜等多重因素的影響[10]，公共資源無法進行合理分配，出現(xiàn)貪污腐敗、形式主義、數(shù)字脫貧和優(yōu)親厚友等現(xiàn)象[11]，使貧困人口無法精準識別。同時，國家扶貧政策以照顧多數(shù)人利益為前提，無法達到多樣化和精細化的水準，而其非營利性也使之無法向相對貧困人口提供生產(chǎn)性服務[12]，滿足相對貧困治理的多元化需求。另外，政府在扶貧過程中的過度介入容易使貧困人口產(chǎn)生“等靠要”思想，扶貧政策和項目的層層分解也使扶貧項目碎片化，不能形成整體效益。合作社參與相對貧困治理可以提供精細化、持續(xù)性、系統(tǒng)性的社會服務，解決貧困戶各種生產(chǎn)生活難題[10]。首先，合作社通過產(chǎn)前集中采購基礎性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，可以有效降低個體農(nóng)戶購買成本、保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。其次，合作社通過打通生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)，可以實現(xiàn)生產(chǎn)者與消費者的雙向互動與交流，從而減少小農(nóng)戶生產(chǎn)的盲目性，降低其市場風險。最后，合作組織功能的不斷拓展使其除了可以幫助社員進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外，還可以為農(nóng)民提供物質(zhì)、文化、生活等其他公共服務。如合作社與金融機構(gòu)的聯(lián)合可以拓展組織的融資渠道，使其為社員提供更多的貸款資金;合作社與社區(qū)的聯(lián)合，可以增加組織的社會服務功能，彌補農(nóng)村社區(qū)公共服務供給的不足。進而，通過這些公共資源的供給，貧困人口在生產(chǎn)、消費、日常生活等方面的可持續(xù)發(fā)展能力得到增強，有助于幫助其突破貧困枷鎖，走上致富道路。

此外，合作社綜合化發(fā)展所產(chǎn)生的多樣化扶貧功能與國家貧困治理政策的調(diào)整相契合。針對目前的貧困形勢，政府實行分層分類幫扶，對有勞動能力的農(nóng)村低收入人口，堅持開發(fā)式幫扶，幫助其提高內(nèi)生發(fā)展能力，發(fā)展產(chǎn)業(yè)、幫助就業(yè)，使其依靠雙手勤勞致富。對脫貧人口中喪失勞動能力且無法通過產(chǎn)業(yè)就業(yè)獲得穩(wěn)定收入的人口，以現(xiàn)有社會保障體系為基礎，由政府進行兜底保障[7]。農(nóng)民合作社通過提供外部幫扶可以提升貧困戶可持續(xù)發(fā)展能力，以激發(fā)個體的內(nèi)生動力使其嵌入到新一階段的國家扶貧戰(zhàn)略中，汲取各類資源，拓展更大的發(fā)展空間。

如今，農(nóng)民合作社開始在各個領域展開聯(lián)合，如生產(chǎn)和銷售領域的合作、金融和保險領域的合作以及文化領域的合作[13]，還有一些合作社在綜合合作的基礎上發(fā)展出更高層次的聯(lián)合體和聯(lián)合社。借助相對貧困治理的參與，合作社的綜合化發(fā)展趨勢進一步加快。由于相對貧困群體內(nèi)部存在著多元化的需求，為了滿足這部分群體的訴求，合作組織必須通過聯(lián)合與合作拓展其業(yè)務，從而為綜合化發(fā)展注入了新的外部推動力。

綜上所述，農(nóng)民合作社綜合化發(fā)展能從多方面幫扶相對貧困人口，而通過參與相對貧困治理，又能進一步促進合作社的高質(zhì)量發(fā)展，二者具有協(xié)同發(fā)展的理論契合性。

三、農(nóng)民合作社發(fā)展：助力相對貧困治理長效機制建設

農(nóng)民合作社具有嵌入地方社會文化網(wǎng)絡的發(fā)展特征，這使其能夠熟悉相對貧困群體的基本情況，因人制宜提供精準幫扶措施。具體來講，農(nóng)民合作社的綜合化發(fā)展可以為相對貧困治理提供以下幾個方面的幫扶措施。

（一）完善資產(chǎn)收益扶貧機制

資產(chǎn)收益扶貧是指合作社借助產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢與國家專項扶貧資金對接，將財政資金、其他涉農(nóng)資金和農(nóng)戶自身擁有的資產(chǎn)以優(yōu)先股的方式量化給貧困戶，使貧困戶獲得更多的資產(chǎn)性收益的一種扶貧方式[14]。得益于國家各類幫扶政策形成的合力，這種扶貧機制日趨完善，能夠使貧困戶從多個渠道獲得經(jīng)濟收益，包括貧困戶的股份所形成的具有保底作用的股金分紅;當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展使個人股份產(chǎn)生的二次返利;扶貧公益崗位提供的工資性收入和家庭農(nóng)業(yè)或手工業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)營性收入等。隨著資產(chǎn)收益扶貧對產(chǎn)業(yè)類型和資金類型的容納性增強，相對貧困人口的入股資本選擇范圍也更為開闊，這使其能夠享受到更多的股份分紅，促進個人資產(chǎn)積累，優(yōu)化家庭收入結(jié)構(gòu)。

除此以外，資產(chǎn)收益扶貧還可以通過將相對貧困群體的資產(chǎn)進行重新配置，提高家庭資源使用效率。個體由于能力欠缺、資本不足導致其無法借助當?shù)刈匀画h(huán)境優(yōu)勢，充分開發(fā)自有資源。資產(chǎn)收益扶貧通過將財政資金資本化，彌補貧困人口發(fā)展的資金短板，并依托合作社將私人擁有的土地、勞動力等資源整合到村集體資源中，盤活相對貧困群體的各種資源要素并形成資源疊加效應，使資源得到高效的開發(fā)和利用[11]，持續(xù)穩(wěn)定增加相對貧困群體的經(jīng)濟收入。由此，相對貧困群體與鄉(xiāng)村能人、社會資本有機融合，通過參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，分享改革成果，脫離貧困狀態(tài)[15]。

（二）發(fā)展合作社互助養(yǎng)老

綜合全國各地的情況來看，發(fā)展合作養(yǎng)老解決貧困老人和貧困家庭的養(yǎng)老問題逐漸成為農(nóng)民合作社綜合化發(fā)展的新方向。有學者通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)了四種較為典型的合作養(yǎng)老模式。第一種是以土地流轉(zhuǎn)換養(yǎng)老服務的模式，以湖北某合作社為例，該社利用空閑房屋，為農(nóng)村老人提供了一個公共的養(yǎng)老場所。該場所不僅建有食堂、臥室等基礎性公共設施，滿足老年人就餐、住宿等需求，還為老人入住的房間配備空調(diào)、電視、洗衣機、熱水器等生活設施，以方便其生活。同時，合作社考慮到一些老年人行動不便，聘請專業(yè)培訓過的當?shù)貗D女為老人提供基本的生活照料。此外，合作社還建有棋牌間、閱覽室、卡拉OK廳、放映室等公共休閑場所來豐富老年人精神生活。而農(nóng)村貧困老人只需要將其土地流轉(zhuǎn)給合作社，依靠土地所產(chǎn)生的承包收益便可以獲得上述養(yǎng)老服務。第二種是以生產(chǎn)就業(yè)換養(yǎng)老福利的模式，以江蘇某合作社為代表，該社針對有一定自養(yǎng)能力的貧困老人，為其提供一些合適的就業(yè)崗位，如分揀蔬菜、包裝農(nóng)產(chǎn)品等工作，讓這些老人獲得一定的經(jīng)濟收入來滿足自身對于衣、食、住、行、醫(yī)的需求，提高自身的養(yǎng)老保障水平，減少對子女的經(jīng)濟依賴。此外，入社老人通過參與勞動與同齡人進行交流互動，也能重新找到“生活的意義”。第三種是以資金互助激活養(yǎng)老資源的模式，以河南某合作社為代表，該組織通過賦予入社老人監(jiān)督資金流向和為村民做擔保的權(quán)利，營造敬老、愛老的社會風氣，進而發(fā)揮農(nóng)村社會輿論的力量督促貧困老人的子女承擔贍養(yǎng)老人的義務以解決農(nóng)村老人無人贍養(yǎng)的問題。第四種是以養(yǎng)老福利換社員支持的模式，以河北某合作社為代表，其為了爭取社員支持將養(yǎng)老業(yè)務與入社資格相關聯(lián)，社員入社便可以享受到或使其父母享受到合作社提供的養(yǎng)老服務[16]。

這些實踐探索契合了農(nóng)村社會的發(fā)展需求。隨著傳統(tǒng)孝道觀念日漸淡薄、農(nóng)村人口老齡化趨勢日益嚴重以及農(nóng)村青壯年勞動力不斷外流，傳統(tǒng)“反哺”式循環(huán)的家庭養(yǎng)老模式[16]難以維系。同時，計劃生育導致的少子化、教育成本逐漸擴大化和老人醫(yī)療費用不斷增加使中青年農(nóng)民的經(jīng)濟負擔較重。通過土地流轉(zhuǎn)、參與就業(yè)、資金互助和社員支持等換取養(yǎng)老服務不僅可以滿足農(nóng)村貧困老年人在物質(zhì)供給、身體照料以及精神慰藉等方面的養(yǎng)老需求[17]，還可以減少農(nóng)村貧困家庭在養(yǎng)老方面的支出，緩解家庭經(jīng)濟負擔，最終實現(xiàn)貧困戶有效脫貧。

（三）發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)

生產(chǎn)性服務是指貫穿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)鏈條，直接完成或協(xié)助完成農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)作業(yè)的社會化服務。這種產(chǎn)業(yè)鏈上的縱向延伸使農(nóng)民合作能夠滿足以留守老人和留守婦女為主體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人群對農(nóng)業(yè)社會化服務的需求。隨著青壯年勞動力流失，以老人和婦女為主的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨勞動力不足的困境。而且，傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)模式對體力、精力等要求較高，女性群體和老年人受自身生理機能和體能的限制，無法承擔長時段以重體力勞動為基礎的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這使得重體力勞動力短缺問題更加突出。同時，傳統(tǒng)性別分工導致女性對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)掌握較少，而留守老人的生產(chǎn)知識也沒有及時進行更新，這使其一旦遇到病蟲害等農(nóng)業(yè)技術(shù)難題，將會面臨嚴重的農(nóng)業(yè)虧損。另外，購買生產(chǎn)資料過程中的品類選擇、貨物搬運、卸載等技術(shù)難題和勞動者體能困難也成為這部分群體進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的重要障礙。而傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困境如基礎設施不健全、生產(chǎn)資料價格高和農(nóng)產(chǎn)品銷售價格低等問題也會加劇相對貧困群體的脫貧難度[18]。

合作社發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)可以有效解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體老齡化和女性化的發(fā)展困境。在農(nóng)業(yè)管理方面，合作社在農(nóng)業(yè)種植過程中提供的種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機具等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料采購服務和送貨上門服務可以解決貧困群體直接進行農(nóng)業(yè)用品的選擇、運輸、卸載時所面臨的困難，同時也解決了分散農(nóng)戶購買農(nóng)產(chǎn)品的高成本問題。合作社在生產(chǎn)中提供的土壤改良、土地翻耕、無人機播種、機器收割等機械化服務，可以減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對人力的依賴，提高勞動生產(chǎn)效率，避免重體力勞作對個體身體的透支。在產(chǎn)后提供農(nóng)產(chǎn)品運輸、銷售等服務，使小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與大市場直接對接，減少市場波動導致的農(nóng)產(chǎn)品滯銷困境，為相對貧困群體提供穩(wěn)定的收入保障。在農(nóng)業(yè)技術(shù)方面，合作社開展的選種育種、土地平整、化肥農(nóng)藥的使用等各種生產(chǎn)技術(shù)培訓和指導服務能夠有效幫助婦女和老人及時了解、掌握、應用最新農(nóng)業(yè)技術(shù)，解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營難題，降低農(nóng)戶的技術(shù)風險。在農(nóng)業(yè)信息方面，合作社提供的市場訊息和國家政策解讀可以增加個體信息來源，促進其及時調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安排或農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)，減少家庭生產(chǎn)損失。

（四）發(fā)展社區(qū)性服務業(yè)

社區(qū)服務是指在政府扶持和社會資助下，由社區(qū)居民自行組織，以滿足全體居民物質(zhì)和精神生活需要為目的的非營利性、福利性、公益性社會公共服務[19]。隨著中國工業(yè)化與市場化的推進，農(nóng)村地區(qū)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展不能完全滿足農(nóng)民生產(chǎn)、生活需求，因此，為農(nóng)民提供公共服務的平臺亟需建立。而合作社綜合化發(fā)展使其功能不斷拓展，能夠提供社區(qū)性服務，滿足個體的各種生活需求。

首先，在生產(chǎn)服務方面，合作社農(nóng)機維修隊的組建和小型農(nóng)機租用店的創(chuàng)辦可以為貧困戶提供低價的農(nóng)業(yè)機械維修和租用服務。同時，電商知識教育等課程的開設也為社員學習現(xiàn)代化網(wǎng)絡技術(shù)，利用淘寶網(wǎng)店、網(wǎng)絡直播等形式售賣農(nóng)產(chǎn)品進行了培訓輔導。其次，在生活服務方面，合作社批量采購日用品，獲取優(yōu)惠價格，開設社區(qū)超市可以為相對貧困人口提供就近的生活用品選購服務，節(jié)約家庭開支，降低生活成本，增加經(jīng)濟儲蓄。而且，合作組織還組建一些日托班，開展貧困戶優(yōu)惠活動，為貧困家庭提供兒童照料服務，為農(nóng)村高齡貧困老人提供免費早餐和理發(fā)優(yōu)惠等社會服務以及發(fā)放米面油等節(jié)日福利，提高其生活水準。此外，各系統(tǒng)和單位也借助合作社進行“下鄉(xiāng)”服務[20]，包括開展勞動就業(yè)服務、組織志愿者服務隊伍，面向社區(qū)內(nèi)特殊群體，提供相關公益服務，加強普惠性法制宣傳教育、群眾性文化教育、科普活動并進行好青年、好媳婦、好婆婆評選等，滿足不同職業(yè)群體的需求，豐富社區(qū)居民的日常生活。最后，在環(huán)境維護方面，農(nóng)民生活水平的不斷提高使其對自己生活區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生提出更高的要求，但受農(nóng)民傳統(tǒng)公私觀念和鄉(xiāng)村公共性消解的影響，農(nóng)村地區(qū)的公共衛(wèi)生清潔成為問題。合作社通過集體出資購買清掃工具并聘請保潔員負責社區(qū)公共衛(wèi)生的打掃、居民生活垃圾的回收和公用垃圾桶的清倒等，可以為社區(qū)居民提供一個干凈整潔的生活環(huán)境，滿足貧困戶對人居環(huán)境改造的需求。

（五）為相對貧困群體賦權(quán)增能

造成貧困的一個重要原因是個體內(nèi)生動力不足。由于經(jīng)濟資本匱乏，貧困人口為了維持家庭再生產(chǎn)，長期處于低水平的均衡狀態(tài)，這導致個體產(chǎn)生自卑、封閉、懼怕風險、畏懼競爭等心理特征，并固化成為一種特定的心智模式，影響主體行為，使其行動表現(xiàn)出保守不愿意承擔風險、傾向于眼前利益進行短期投資、缺乏對市場的理性判斷、盲目跟風等特征，當個體失去外在幫扶政策后，這種行為模式很容易使其再次陷入貧困，甚至導致貧困的代際傳遞。農(nóng)民合作社通過各種激勵手段，可以提升貧困戶的自我認知能力、改變個體思維習慣、激發(fā)主體內(nèi)生動力，包括：通過資產(chǎn)經(jīng)營賦權(quán)推動個體主動學習生產(chǎn)經(jīng)營知識，提高其洞察能力和前瞻性，進而培育出市場意識、推動個體向現(xiàn)代經(jīng)營者過渡;通過各種農(nóng)業(yè)社會化服務將貧困戶從繁重的農(nóng)業(yè)勞作中解放出來，使其擁有閑暇時間接觸外界、進行獨立思考，逐步改變自身短視行為，意識到教育等人力資本投資和社會資本積累的重要性，從而增加其對發(fā)展性消費的投入，有效阻斷貧困的代際傳遞;通過經(jīng)濟資本賦權(quán)使相對貧困人口敢于嘗試一些理性的風險投資和長期性投資，為家庭的可持續(xù)發(fā)展積累更多的資本等。另外，個體所處的社會結(jié)構(gòu)限制使貧困戶僅靠個人力量無法擺脫貧困，借助合作社綜合化發(fā)展所形成的社會支持網(wǎng)絡，相對貧困群體的自身經(jīng)營管理能力得以提升，有能力掙脫外界環(huán)境束縛并重新煥發(fā)對生活的熱情，最終通過扶貧扶志扶智的結(jié)合，使貧困人口實現(xiàn)有效脫貧。

四、治理相對貧困：助推農(nóng)民合作社嵌入式高質(zhì)量發(fā)展

農(nóng)民合作社能夠促進相對貧困治理目標的實現(xiàn)，同時，相對貧困治理也為農(nóng)民合作社的高質(zhì)量發(fā)展提供新機遇。

（一）壯大合作社資金實力

農(nóng)民合作社的資金主要來源于入社農(nóng)戶、金融貸款和國家項目。一方面，以一家一戶為單位的小農(nóng)生產(chǎn)模式使農(nóng)民收入偏低。另一方面，合作組織還貸能力相對較低且涉農(nóng)貸款風險系數(shù)較高等因素使其難以成為金融機構(gòu)的優(yōu)先貸款對象。另外，貧困地區(qū)自然資源匱乏、發(fā)展落后導致合作社無法依托地方優(yōu)勢申請國家項目面臨資金匱乏難題[21]，而通過參與扶貧工作可以為合作組織資金積累提供多個渠道。

在申請國家項目方面，政府為了幫助貧困地區(qū)發(fā)展設置了很多扶貧項目和專項扶貧資金，合作社依托相對貧困治理可以打破地方經(jīng)濟和社會發(fā)展限制，申請到一定數(shù)量的國家財政補貼以填補其資金空缺，實現(xiàn)組織發(fā)展目標。同時，產(chǎn)業(yè)扶貧、旅游扶貧、金融扶貧等扶貧方式還可以促進合作社進一步嵌入地方經(jīng)濟和社會發(fā)展，與包括村委會、供銷社、信用社等在內(nèi)的涉農(nóng)組織和村民建立良好的社會往來關系，形成獨特的地方社會關系網(wǎng)絡，借助鄉(xiāng)村社會的人情往來和非正式互動，獲得村民的社會支持和村民委員會的組織支持，打通融資渠道、形成獨特的市場競爭優(yōu)勢，維持組織低成本、高效運轉(zhuǎn)。在籌集資金方面，眾多貧困戶加入合作社所帶來的入社資金和資源增加了組織資金儲量，豐富了合作社經(jīng)濟資本。而農(nóng)民合作社規(guī)模的日益壯大使其實力增強，可以吸引到部分金融貸款，拓寬其融資渠道。在資金管理方面，國家對合作社的檢查和監(jiān)管力度隨著扶貧工作和扶貧資金的不斷下沉逐漸增強，為了應對上級部門的定期考核和檢查，合作社賬目支出逐漸透明化、管理人員的財務行為愈加正規(guī)化，組織管理方式日漸制度化，從而使資金腐敗問題得到緩解，合作社的資金實力得以壯大，發(fā)展?jié)摿M一步增強。

（二）成為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的組織載體

土地托管是指農(nóng)戶在保留土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)的基礎上將土地交給社會組織，由其對土地進行管理[22]的一種服務方式。土地托管有三類形式，第一種是提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后“一條龍”服務的全托管模式，第二種是社會組織有償提供勞務、技術(shù)、農(nóng)資等部分服務的半托管模式，第三種是僅提供農(nóng)資方面的服務代管[18]。靈活的服務模式可以滿足不同類型務農(nóng)者的需求，使其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對接，促進個體向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)變。

首先，土地是相對貧困人口維持生產(chǎn)生活的一道重要保障，貧困戶一方面由于外出務工、務農(nóng)時間緊張難以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，另一方面，考慮到土地流轉(zhuǎn)過程中的產(chǎn)權(quán)界定問題和土地流轉(zhuǎn)合約的長期性對貧困戶家庭生計的影響，不愿意將土地承包給他人或社會組織，導致一部分資源被閑置。合作社提供的土地托管服務既可以在保障農(nóng)民土地權(quán)益的前提下，管理閑置耕地，使貧困戶獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益，增加家庭收入來源，又使土地集中連片耕種，推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展。其次，相對貧困人口由于經(jīng)濟資本薄弱，無法承擔高額的農(nóng)業(yè)機械購買費用和高成本的優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，通常傾向于投入大量的人力和時間進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導致生產(chǎn)效率低下，經(jīng)濟收益不高。合作組織為托管農(nóng)戶提供的農(nóng)機服務可以推動工業(yè)化設備對傳統(tǒng)人力畜力以及手工工具的代替[23]，使小農(nóng)生產(chǎn)與現(xiàn)代化生產(chǎn)資料有機結(jié)合，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)機械化。最后，相對貧困人口生產(chǎn)經(jīng)營能力有限，無法及時對產(chǎn)品進行更新?lián)Q代或采用最新農(nóng)業(yè)技術(shù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，因此其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在同類產(chǎn)品競爭中常常處于劣勢地位，再加之個體介入市場能力不強，難以開拓新的銷售渠道，常常被中間商壓價，賠本銷售。合作社通過代管服務集中生產(chǎn)并提供統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)技術(shù)指導，形成標準化生產(chǎn)，發(fā)展出產(chǎn)供銷一體化的生產(chǎn)經(jīng)營模式，減少中間環(huán)節(jié)，在增加貧困戶利潤的同時也推動最新科技成果的傳播、推廣和使用，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)科技化、標準化。由此，在以承包農(nóng)戶為主的家庭經(jīng)營基礎之上形成了規(guī)?；C械化、標準化和科技化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，使合作社成為引領貧困戶走向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效組織載體。

（三）開發(fā)合作社人力資源

農(nóng)業(yè)受自然環(huán)境因素影響較大，面對氣象災害，以單一務農(nóng)為主的貧困家庭抵抗風險能力較弱。為了維持家庭的可持續(xù)發(fā)展，很多貧困家庭采取務工、創(chuàng)業(yè)等多樣化就業(yè)方式，并衍生出以年輕人外出打工，老人在村務農(nóng)的家庭合力生存策略，這導致大量的村莊精英外流，加入合作社的大部分農(nóng)戶受教育程度偏低、人力資本薄弱、對農(nóng)業(yè)技術(shù)缺乏了解、對市場變化敏銳度不高，使農(nóng)民合作社發(fā)展陷入人才困境。

產(chǎn)業(yè)扶貧提供的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)以及創(chuàng)業(yè)機會促使農(nóng)村年輕人在本地就業(yè)，減少青壯年人口外流，而青年人敢于冒險、接受和學習新事物速度較快等優(yōu)勢可以為合作社發(fā)展注入新活力，促進合作組織轉(zhuǎn)型升級。同時，產(chǎn)業(yè)扶貧也對貧困人口的生活方式和思想觀念產(chǎn)生影響。由于在參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，貧困戶可以習得現(xiàn)代化的經(jīng)營管理方式，提高自身素質(zhì)，因此大部分社員的人力資本得到利用和開發(fā)。此外，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展對外部資本參與投資和本地精英參與管理的吸引，促使多元化的社會力量參與到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展之中，可以為合作社發(fā)展提供管理、銷售等各類人才。另外，科技扶貧也為農(nóng)村地區(qū)發(fā)展提供了大量的農(nóng)業(yè)技術(shù)人才，利用其生產(chǎn)技術(shù)可以改善貧困地區(qū)生產(chǎn)落后和技術(shù)人員缺乏的局面，為合作社發(fā)展提供技術(shù)人才支撐。而教育扶貧通過各種財政補貼和政策引導可以提升農(nóng)村貧困地區(qū)的教育水平，促進家庭人力資本的累積，為合作社的可持續(xù)發(fā)展供應后備力量。

（四）增進政府與合作社的互信關系

農(nóng)民合作社游離于市場機制失靈邊緣的制度設計使其對政府規(guī)制和政府扶持具有天然的依賴性[24]，這種組織發(fā)展特征使其一旦失去政府政策的指引或國家制度的支持，將會陷入發(fā)展頹勢。相對貧困治理為調(diào)整農(nóng)民合作社與政府的關系提供了有利的政治環(huán)境。由于相對貧困人口具有較強的異質(zhì)性，因此需要先了解不同貧困群體的需求，進而才能提供與之訴求相契合的幫扶，如一些貧困家庭因缺乏勞動力從而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方面需要幫助，另一些家庭由于在養(yǎng)老和子女教育方面負擔較重，因而需要社會性服務解決家庭照料問題，還有一些家庭由于人力資本匱乏從而陷入文化貧困，需要外部教育資源的支持。政府政策的普惠性特點使其難以提供有針對性的幫扶來滿足貧困人口的差異性需求。

農(nóng)民合作社的綜合化發(fā)展使其可以針對貧困戶的現(xiàn)實狀況和貧困特點，提供適合的幫扶政策，彌補政府力量的不足，因此通過協(xié)助國家扶貧工作，合作社從缺乏自主性的社會組織變?yōu)榕c政府積極合作的伙伴。組織主體性地位的變化一方面擴大了合作社發(fā)展空間，加強了其綜合化發(fā)展趨勢，另一方面促進了其與政府信任關系的建立。隨著合作社實力的日益增強以及與政府關系的日益密切，其發(fā)展更為深入地嵌入國家政策設計與制度結(jié)構(gòu)，甚至開始充當政府與農(nóng)民進行利益溝通的組織載體，充分發(fā)揮社會治理功能。

（五）促進合作社高層次合作

隨著國家資源向農(nóng)村地區(qū)輸送，參與合作社發(fā)展的力量越來越多元化，包括企業(yè)、民間機構(gòu)等，其發(fā)展動機與主要依靠農(nóng)業(yè)增收的專業(yè)農(nóng)民具有較大的差異。同時，農(nóng)民群體內(nèi)部分化也使每個農(nóng)村家庭耕種土地的數(shù)量、對農(nóng)業(yè)收入的依賴程度、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成員家庭種植農(nóng)作物的種類存在較大差別[25]，因此在組織內(nèi)部產(chǎn)生了多樣化的利益訴求，這促使農(nóng)民合作社的職能不斷拓展，業(yè)務范圍不斷擴張。而貧困戶為了享受其所需的社會化服務，開始與合作社進行頻繁的業(yè)務往來，由于每次交易都受到相關規(guī)章制度的約束，因此逐漸對合作組織的制度規(guī)定產(chǎn)生認同，進而培養(yǎng)出社員對其所屬組織的認同，產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的契約信任或制度信任。同時，社會成員在參與實踐時，會區(qū)別對待正式成員、非正式成員與普通村民，這種內(nèi)群體與外群體的類別化區(qū)分意識有利于在組織內(nèi)部建立起良好的人際信任，促進“大農(nóng)”帶“小農(nóng)”機制的形成，使合作社內(nèi)部構(gòu)建起一個能夠確保大多數(shù)農(nóng)民收益權(quán)不受侵犯的新的合作制度框架，促進合作組織規(guī)?；鸵?guī)范化發(fā)展[26]。此外，組織內(nèi)部信任關系的建立也促使貧困戶的身份角色發(fā)生轉(zhuǎn)變，從受助者變?yōu)榻M織中的一員，這種身份角色的轉(zhuǎn)變使其對所在組織提出更高的發(fā)展要求，為了滿足社員的要求，合作社開始向更高層次的綜合合作邁進。

五、結(jié)論與討論

綜上所述，農(nóng)民合作社發(fā)展與相對貧困治理具有內(nèi)在的理論契合性，因此構(gòu)建二者協(xié)同發(fā)展機制，可以促進雙方實現(xiàn)合作共贏。相對貧困的復雜性和層次性使其呈現(xiàn)出多維貧困的特點，這導致新階段的貧困治理需要對相對貧困人口提供多方面幫扶。與此同時，多元主體的參與深刻地影響農(nóng)民合作社的發(fā)展。為了適應這種人員結(jié)構(gòu)變化，合作組織開始走向聯(lián)合與合作，這使其可以與政府、市場及其他社會主體建立有效聯(lián)系并將各類主體力量內(nèi)化，為其內(nèi)部人員提供各種服務，滿足組織成員的諸多訴求。因此，合作社的綜合發(fā)展契合了相對貧困治理的需要。而貧困人口的異質(zhì)性也會進一步促進合作組織的綜合化發(fā)展。通過構(gòu)建雙方協(xié)同發(fā)展機制，一方面，相對貧困治理借助農(nóng)民合作社提供的資產(chǎn)收益扶貧、合作社養(yǎng)老、生產(chǎn)性服務、社區(qū)性服務以及為個體賦權(quán)增能可以有效解決貧困戶物質(zhì)財富有限、生產(chǎn)生活不便和可持續(xù)發(fā)展能力欠缺等問題。另一方面，農(nóng)民合作社依托相對貧困治理可以解決自身資金匱乏、人才稀缺等問題，并重新調(diào)整其與政府、與社員的關系，實現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展。

但在推動二者協(xié)同機制構(gòu)建的同時，還應該注意以下三個方面。在貧困人口識別方面，要不斷完善相對貧困人口認定標準，防止國家資源與貧困人口對接錯位所導致的扶貧資源浪費、社會不公正等問題。在貧困人口扶持方面，政府應該加強對惠農(nóng)資源的監(jiān)督，防止一些謀利者濫用職權(quán)，貪污國家財政補貼。農(nóng)民合作社在參與扶貧時，要處理好貧困戶與普通社員的關系，加強相應的宣傳教育工作，防止成員因福利分配產(chǎn)生內(nèi)部糾紛，影響合作社的健康發(fā)展。村民自治組織等其他農(nóng)村組織也要發(fā)揮社會功能、主動承擔為相對貧困人口提供社會服務和公共物品供給的社會責任。貧困戶應當主動參與精準扶貧，加速扶貧工作的推進和展開。在貧困人口脫貧退貧方面，應當完善貧困人口退出機制，防范社會福利資源浪費。

[參考文獻]

[1] 趙曉峰， 邢成舉. 農(nóng)民合作社與精準扶貧協(xié)同發(fā)展機制構(gòu)建： 理論邏輯與實踐路徑[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2016， 37（4）： 23-29+110.

[2] 海莉娟. 綜合性農(nóng)民合作社及與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的耦合機制研究[J]. 貴州社會科學， 2019（12）： 154-160.

[3] 黃勝忠， 伏紅勇. 成員異質(zhì)性、風險分擔與農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2014， 35（8）： 57-64+111.

[4] 仝志輝， 溫鐵軍. 資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J]. 開放時代， 2009（4）： 5-26.

[5] 曹子堅， 張俊霞. 能力建設視域下的農(nóng)村貧困治理[J]. 甘肅社會科學， 2020（5）： 155-162.

[6] 邢成舉. 結(jié)構(gòu)性貧困與精英俘獲[J]. 團結(jié)， 2016（4）： 14-16.

[7] 黃林， 衛(wèi)興華. 新形勢下社會組織參與精準扶貧的理論與實踐研究[J]. 經(jīng)濟問題， 2017（9）： 1-5.

[8] 關宏超. 浙江瑞安“三位一體”綜合農(nóng)協(xié)建設試驗探討[J]. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟， 2008， 24（12）： 85-88.

[9] 李雪萍， 王蒙. 多維貧困“行動—結(jié)構(gòu)”分析框架下的生計脆弱——基于武陵山區(qū)的實證調(diào)查與理論分析[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版）， 2014， 53（5）： 1-9.

[10] 黃林， 衛(wèi)興華. 新形勢下社會組織參與精準扶貧的理論與實踐研究[J]. 經(jīng)濟問題， 2017（9）： 1-5.

[11] 王建華， 楊才園， 謝玉梅. 農(nóng)村扶貧方式的政策取向及其演進邏輯——基于中央“一號文件”的文本梳理[J]. 改革， 2019（9）： 138-148.

[12] 劉影. 農(nóng)村公共服務多元供給主體發(fā)展路徑選擇[J]. 農(nóng)業(yè)部管理干部學院學報， 2016（4）： 37-41.

[13] 溫鐵軍， 楊春悅. 綜合性農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展問題[J]. 中國農(nóng)民合作社， 2010（2）： 26.

[14] 袁偉民， 唐麗霞. 農(nóng)民合作社資產(chǎn)收益扶貧： 理論闡釋與路徑創(chuàng)新[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2020， 20（5）： 48-55.

[15] 戴旭宏. 精準扶貧： 資產(chǎn)收益扶貧模式路徑選擇——基于四川實踐探索[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2016（11）： 22-26.

[16] 李俏， 賈春帥. 合作社養(yǎng)老： 運行邏輯、實踐檢視與未來展望[J]. 改革， 2020（2）： 149-159.

[17] 柴定紅， 程啟軍. 解讀農(nóng)村家庭變遷及其對農(nóng)村家庭養(yǎng)老的影響[J]. 理論月刊， 2002（12）： 80-81.

[18] 吳惠芳， 饒靜. 農(nóng)業(yè)女性化對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2009（2）： 55-61.

[19] 王國楓. 我國社區(qū)服務體系建設中存在的問題及解決對策[J]. 學術(shù)交流， 2005（3）： 140-144.

[20] 吳業(yè)苗. 農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)服務樣式的流變[J]. 學界， 2013（12）： 51-62+306.

[21] 韓國民， 高穎. 西部地區(qū)參與式扶貧與農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的互動研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2009（10）： 116-118.

[22] 孫曉燕， 蘇昕. 土地托管、總收益與種糧意愿——兼業(yè)農(nóng)戶糧食增效與務工增收視角[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2012， 33（8）： 102-108+112.

[23] 徐旭初， 吳彬. 合作社是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的理想載體嗎？[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（11）： 80-95.

[24] 崔寶玉. 政府規(guī)制、政府俘獲與合作社發(fā)展[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2014， 14（5）： 26-33.

[25] 趙曉峰. 綜合性農(nóng)民合作社何以可能[J]. 中國農(nóng)民合作社， 2017（11）： 32.

[26] 趙曉峰. 信任建構(gòu)、制度變遷與農(nóng)民合作組織發(fā)展——一個農(nóng)民合作社規(guī)范化發(fā)展的策略與實踐[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2018（1）： 14-27.

責任編輯徐慧楓