孫燈勇，魏小涵

（武漢理工大學(xué)ɑ.心理健康教育中心；b.馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

非自殺性自傷（non-suicidal self-injury，簡(jiǎn)稱NSSI）是一個(gè)很重要的公共健康問(wèn)題，發(fā)病率非常高［1］。非自殺性自傷每年都在影響著數(shù)以百萬(wàn)的青少年，是一個(gè)全球都需關(guān)注的公共衛(wèi)生問(wèn)題。Lim等人研究表明，22.1%的青少年在他們的一生中有過(guò)非自殺性自傷行為，其中19.5%的人在過(guò)去12個(gè)月內(nèi)這樣做過(guò)。青少年非自殺性自傷行為的發(fā)生率呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)［2］。探討青少年非自殺性自傷行為的心理機(jī)制、影響因素、干預(yù)機(jī)制，降低非自殺性自傷行為的發(fā)生率，對(duì)青少年的健康發(fā)展有很重要的作用。

一、非自殺性自傷界定

非自殺性自傷是相對(duì)自殺而提出的，非自殺性自傷行為是指?jìng)€(gè)體在沒(méi)有自殺意圖的情況下故意傷害自己的身體組織行為，這種行為不被社會(huì)所認(rèn)可，且不具致死性或致死性較低［3］［4］。Lengel 等人認(rèn)為，非自殺性自傷是直接和立即破壞身體組織，并有明確的意圖造成疼痛或傷害［5］。非自殺性自傷對(duì)身體的損傷應(yīng)是輕度、中度的，重大甚至是致命性損傷應(yīng)排除在非自殺性自傷的范圍之外。自殺行為包括自殺意念、自殺計(jì)劃和自殺企圖［6］。自殺行為和非自殺的自傷行為在意圖、方法和心理影響上是不同的。有過(guò)非自殺性自傷行為的青少年稱，這種行為的意圖不是造成死亡，而是減少負(fù)面影響或情緒［7］。青少年在進(jìn)行自傷時(shí)，既沒(méi)有想過(guò)自殺，也不希望自己的行為導(dǎo)致死亡，他們甚至經(jīng)常采取預(yù)防措施［8］。非自殺性自傷不僅僅是一種行為，它本身也是一種語(yǔ)言，說(shuō)出了青少年無(wú)法清晰表達(dá)的東西。

非自殺性自傷的形式各不相同，但常見(jiàn)的方法有劃傷皮膚、燙傷和撞擊物品等。非自殺性自傷行為可能會(huì)導(dǎo)致意外的嚴(yán)重醫(yī)療問(wèn)題，包括傷口感染、嚴(yán)重的疤痕、需要縫合的深傷口、神經(jīng)損傷、嚴(yán)重和危及生命的失血、傳染病風(fēng)險(xiǎn)和意外死亡等［3］［9］。

研究表明，青少年是非自殺性自傷的高發(fā)人群。13 歲到14 歲一般是非自殺性自傷首次發(fā)生的年齡階段，但有學(xué)者指出實(shí)際年齡與非自殺性自傷的關(guān)聯(lián)性有限，與非自殺性自傷的首發(fā)年齡關(guān)聯(lián)更密切的是個(gè)體青春期的萌動(dòng)階段［10］。15 歲到16 歲一般是非自殺性自傷的高發(fā)年齡，17 歲后開(kāi)始下降。女性青少年發(fā)生非自殺性自傷的幾率要大于男性，在表現(xiàn)形式上女性主要是采用割、咬、抓傷等形式，而男性則是擊打、燒傷和燙傷等方式［11］［12］。

二、非自殺性自傷的理論詮釋

隨著對(duì)非自殺性自傷的深入研究，其理論構(gòu)建也從單一的功能模型理論發(fā)展到整合性模型理論。

（一）二維理論

二維理論由Nock 和Prinstein 提出，并按照兩個(gè)維度評(píng)估了自傷的四個(gè)功能。兩個(gè)維度是指“個(gè)體—人際”和“正強(qiáng)化—負(fù)強(qiáng)化”，四個(gè)功能是指“個(gè)體正強(qiáng)化、個(gè)體負(fù)強(qiáng)化、人際正強(qiáng)化、人際負(fù)強(qiáng)化”［13］。個(gè)體負(fù)強(qiáng)化是指?jìng)€(gè)體為了消除不良情緒或者減少緊張而進(jìn)行自傷；個(gè)體正強(qiáng)化中，個(gè)體參與自傷則是為了感受某些東西，獲得存在感；人際負(fù)強(qiáng)化是個(gè)人利用自傷逃避人際任務(wù)要求，比如避免做不愉快的事情；人際正強(qiáng)化是為了獲得他人的關(guān)注、引起注意。

（二）體驗(yàn)回避理論

體驗(yàn)回避理論是由Chapman 等提出［14］。該模型認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體受到外部事件刺激時(shí)，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生悲傷、沮喪等負(fù)面情緒。個(gè)體為了從這種不愉快的情緒中逃離出來(lái)，就會(huì)選擇自傷來(lái)暫時(shí)緩解這種負(fù)性情緒。體驗(yàn)回避主要通過(guò)負(fù)強(qiáng)化來(lái)維持，當(dāng)個(gè)體再次出現(xiàn)負(fù)性情緒時(shí)，還會(huì)選擇自傷來(lái)逃避這種情緒。有研究者基于體驗(yàn)回避模型，考察了網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)青少年自傷的影響，結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)會(huì)增加自傷行為的風(fēng)險(xiǎn)，并且這種效應(yīng)是通過(guò)情緒反應(yīng)（抑郁）和應(yīng)對(duì)方式（體驗(yàn)回避）的共同作用形成的［15］。

（三）發(fā)展心理病理理論

發(fā)展心理病理理論是由Yates 基于發(fā)展心理病理學(xué)角度提出的［16］。該理論認(rèn)為，個(gè)體自傷行為源于童年創(chuàng)傷經(jīng)歷。個(gè)體在積極適應(yīng)發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)發(fā)展出動(dòng)機(jī)、態(tài)度、工具、情緒、人際五種心理能力，虐待和更廣泛的童年創(chuàng)傷經(jīng)歷會(huì)破壞各個(gè)能力層次的積極適應(yīng)。當(dāng)個(gè)體在成長(zhǎng)過(guò)程中遇到困難，五種能力又發(fā)展不足時(shí)，個(gè)體會(huì)選擇自傷的形式來(lái)解決這些困難。

（四）整合理論

整合理論是由Nock 提出的，該理論涵蓋了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和生物學(xué)三個(gè)方面，不同于其他理論僅從一個(gè)角度出發(fā)［17］。該理論從三個(gè)方面解釋自傷行為。一是自傷的功能：自傷既是一種應(yīng)對(duì)機(jī)制，也是一種溝通方式。二是風(fēng)險(xiǎn)因子及其作用機(jī)制：遺傳因素、早期創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)等致病因素會(huì)導(dǎo)致情緒管理障礙，進(jìn)而導(dǎo)致自傷行為。三是誘發(fā)因子。

Nock 提出了六種假說(shuō)用來(lái)解釋個(gè)體選擇自傷的原因，這六種假說(shuō)分別是：（1）實(shí)用主義假說(shuō)。一些人選擇非自殺性自傷的原因在于它可以快速地進(jìn)行，不需要其他可能具有類似功能的行為（如，酗酒）所需要的時(shí)間和材料，對(duì)于缺乏控制情緒且無(wú)法接觸到酒精的青少年來(lái)說(shuō)，自傷是一種很有吸引力的行為。（2）社會(huì)學(xué)習(xí)假說(shuō)。個(gè)體參與非自殺性自傷的決定會(huì)受到他人決定的影響，其中朋友、家人、媒體對(duì)自傷者的影響最大。尤其是近些年網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，青少年受到了互聯(lián)網(wǎng)的廣泛影響，這解釋了同一時(shí)期自傷行為增加的原因。（3）自我懲罰假說(shuō)。自我懲罰或者自嘲可能會(huì)激發(fā)非自殺性自傷，自傷代表一種通過(guò)他人的反復(fù)虐待或批評(píng)而學(xué)會(huì)的自我定向虐待，許多自傷者認(rèn)可自我懲罰作為非自殺性自傷的主要?jiǎng)訖C(jī)。（4）社會(huì)信號(hào)假說(shuō)。由于無(wú)效的環(huán)境導(dǎo)致個(gè)體交流無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果時(shí)，個(gè)體會(huì)使用非自殺性自傷作為溝通手段。高強(qiáng)度或高成本的行為（攻擊性手勢(shì)、自傷）更容易引起他人的預(yù)期反應(yīng)。（5）痛感缺失假說(shuō)。自傷者在非自殺性自傷期間報(bào)告很少或沒(méi)有疼痛，并且在基于實(shí)驗(yàn)室的疼痛耐受性測(cè)試中顯示疼痛鎮(zhèn)痛，但目前并不清楚這種疼痛鎮(zhèn)痛的原因。（6）潛在認(rèn)同假說(shuō)。一旦實(shí)施自傷，有些人可能會(huì)潛在認(rèn)同自傷，并將其視為實(shí)現(xiàn)上述功能之一的有效手段。這種認(rèn)同會(huì)促使個(gè)體選擇這種行為，而不是其他行為。整合模型為我們理解自傷行為及其成因提供了整體思路。

（五）成癮理論

Blasco-Fontecilla 等人通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)的回顧，探索了自我傷害行為成癮的神經(jīng)生物學(xué)和心理機(jī)制［18］。行為成癮，如賭博、上網(wǎng)、鍛煉等都很常見(jiàn)，它與物質(zhì)成癮有許多共同的特征、神經(jīng)生物學(xué)和遺傳學(xué)基礎(chǔ)（即耐受性、戒斷和復(fù)發(fā)）。最近的文獻(xiàn)表明，非自殺性自傷行為和自殺行為可以被定義為成癮。自我傷害的成癮行為可以用神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制或心理機(jī)制來(lái)解釋。關(guān)于神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制，如果自傷行為在某些情況下會(huì)上癮，那么就有理由認(rèn)為，大腦動(dòng)機(jī)系統(tǒng)的功能受損。自傷與壓力和阿片類系統(tǒng)有一定的聯(lián)系，心理疼痛的緩解可能與中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)源性阿片類物質(zhì)釋放有關(guān)。這種阿片類物質(zhì)的釋放最終可能會(huì)在脆弱的受試者中產(chǎn)生耐受和成癮。關(guān)于心理機(jī)制，Beck 的“敏感化”假說(shuō)和宣泄效應(yīng)可能與自我傷害行為成癮有關(guān)。Beck 認(rèn)為，以前的自我傷害使自殺想法和行為變得敏感，使他們變得更自主，更容易沉淀。隨著自我傷害的發(fā)作變得更容易被壓力生活事件觸發(fā)，它們也變得更持久和嚴(yán)重。

三、非自殺性自傷的影響因素

非自殺性自傷行為可能會(huì)導(dǎo)致一系列非常嚴(yán)重的負(fù)面后果，探討青少年非自殺性自傷的影響因素，為促進(jìn)青少年心理健康和預(yù)防自殺提供支持是非常重要的［19］。導(dǎo)致青少年實(shí)施非自殺性自傷的因素是多方面的，涉及到個(gè)人層面和環(huán)境層面的因素，包括個(gè)人性格、情緒調(diào)節(jié)困難、家庭不良教育方式、學(xué)校環(huán)境及同伴關(guān)系等等，非自殺性自傷是這些因素共同作用的結(jié)果［20］。

（一）個(gè)人特征

有研究者認(rèn)為，與自傷相關(guān)的因素之一，即個(gè)體易感性。個(gè)體易感性主要可從情緒管理障礙和沖動(dòng)性人格兩個(gè)方面進(jìn)行理解。

自傷者的情緒管理障礙表現(xiàn)為三個(gè)方面：情緒表達(dá)不能、情緒調(diào)節(jié)困難和高情緒強(qiáng)度［4］。當(dāng)青少年不能正確認(rèn)知、表達(dá)和處理個(gè)體情緒，患有情緒管理障礙時(shí)，都有可能會(huì)發(fā)生非自殺性自傷行為，進(jìn)而通過(guò)這種行為表達(dá)自身的情感躁動(dòng)。表現(xiàn)出較高情緒調(diào)節(jié)困難的青少年，其發(fā)生非自殺性自傷行為的頻率更高及行為更具多樣性［21］。

另一個(gè)重要因素則是沖動(dòng)性。沖動(dòng)性可以多種行為或個(gè)性特征的形式表現(xiàn)出來(lái)，包括糟糕的計(jì)劃能力和持久性，以及在負(fù)面情緒出現(xiàn)時(shí)的沖動(dòng)行為傾向［22］。沖動(dòng)性會(huì)增加個(gè)體非自殺性自傷發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。Janis 和Nock 選取了成人樣本和青少年樣本，通過(guò)他們?cè)跊_動(dòng)—控制實(shí)驗(yàn)、行為去抑制實(shí)驗(yàn)和冒險(xiǎn)決策實(shí)驗(yàn)中的表現(xiàn)進(jìn)行分析［23］。結(jié)果顯示，自傷者顯示出了更大的整體沖動(dòng)性，但在基于實(shí)驗(yàn)室的沖動(dòng)行為測(cè)量上，他們并不比非自傷者表現(xiàn)出更大的沖動(dòng)。有學(xué)者提出非自殺性自傷者的沖動(dòng)—控制能力在一般情況下與正常人相似，可能只有在負(fù)性情緒下比較差，Maxfield 等開(kāi)展的研究驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)［24］。盡管Liu 等人發(fā)現(xiàn)沖動(dòng)性與自殺企圖的關(guān)聯(lián)比非自殺性自傷更強(qiáng)，我們依然應(yīng)該了解沖動(dòng)性在非自殺性自傷行為當(dāng)中所起的作用，以便采取措施進(jìn)行干預(yù)［25］。

（二）家庭因素

青少年時(shí)期生活的主要場(chǎng)所之一是家庭。父母與子女之間存在著緊張關(guān)系、父母與孩子缺乏溝通會(huì)對(duì)青少年的心理健康產(chǎn)生不良的影響。完整的家庭結(jié)構(gòu)、良好的家庭成員關(guān)系以及家庭氛圍和睦都能夠使青少年獲得更多的家庭支持。相較于核心家庭，單親家庭或者重組家庭的青少年更容易出現(xiàn)逆反、抑郁、自責(zé)、焦慮等心理問(wèn)題，他們的社會(huì)化處于不利地位，人際交往能力相對(duì)較差，因此發(fā)生非自殺性自傷的風(fēng)險(xiǎn)要高［26］［27］。

父母的文化程度是影響孩子成長(zhǎng)發(fā)育的又一重要因素，它結(jié)合其他因素對(duì)孩子的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)和心理健康產(chǎn)生影響［28］。研究表明，如果父母的文化程度不高、家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，那么子女發(fā)生非自殺性自傷的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)相應(yīng)提高［26］。當(dāng)青少年面臨困難時(shí)，父母無(wú)法提供有效的家庭支持和社會(huì)支持，可能會(huì)導(dǎo)致青少年采取非自殺性自傷行為。

（三）學(xué)校和社會(huì)因素

青少年時(shí)期生活的另一主要場(chǎng)所是學(xué)校。老師與學(xué)生之間缺乏溝通，抑或朋友或同學(xué)關(guān)系不良也會(huì)對(duì)青少年的心理健康產(chǎn)生消極的影響。青少年青春期階段的在校時(shí)間逐漸增多，青少年的身體和心理健康受到同伴關(guān)系、師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績(jī)的影響逐漸增加。學(xué)業(yè)壓力可能會(huì)導(dǎo)致青少年產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，進(jìn)而導(dǎo)致非自殺性自傷行為的發(fā)生。學(xué)生能否適應(yīng)學(xué)校環(huán)境和生活，關(guān)鍵在于教師對(duì)學(xué)生基本心理需求的支持。這些基本心理需求包括肯定、鼓勵(lì)和支持，主觀感知來(lái)自老師和同伴的支持能降低非自殺性自傷行為的發(fā)生［29］。

同伴關(guān)系對(duì)青少年有著重要影響，尤其是在青少年的認(rèn)知、情緒、人格發(fā)展方面起著重要作用。不良的同伴關(guān)系會(huì)導(dǎo)致青少年心理健康問(wèn)題［20］。如果同伴中有非自殺性自傷行為者，青少年就容易受到同伴的影響，或是為了使同伴認(rèn)同自己也會(huì)采取該行為。

（四）不良生活經(jīng)歷

童年時(shí)期有過(guò)被虐待、忽視等經(jīng)歷會(huì)使非自殺性自傷發(fā)生的可能性增加，童年的被虐待經(jīng)歷與非自殺性自傷呈顯著正相關(guān)［30］。兒童期成長(zhǎng)在充滿虐待的家庭中，會(huì)對(duì)青少年的性格和情緒影響較大。社會(huì)支持在童年期虐待和非自殺性自傷之間起著中介作用。兒童若感知到較高水平的社會(huì)支持時(shí)，其情緒行為問(wèn)題越少；童年時(shí)期若遭受多次虐待，其感知到的社會(huì)支持水平就會(huì)降低，兒童的情緒行為問(wèn)題就會(huì)越多，發(fā)生非自殺性自傷的可能性就越大［31］。欺凌行為也與青少年非自殺性自傷直接相關(guān)。被欺凌者的發(fā)生率要高于未被欺凌者，且年齡越小的受欺凌者非自殺性自傷行為越多［32］。

四、小結(jié)與展望

青少年群體中的非自殺性自傷行為越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。研究表明，青少年自身情緒管理障礙、受欺凌、父母消極教育方式、不良同伴關(guān)系等等都是非自殺性自傷的重要誘因。伴隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，部分青少年無(wú)法適應(yīng)這種飛速的發(fā)展也會(huì)造成較高的自傷率［33］。從已有的研究來(lái)看，未來(lái)的研究中還有一些方面需要深入探討。

（一）非自殺性自傷的心理機(jī)制

已有的研究表明，一些個(gè)人特征（包括人格特質(zhì)，如沖動(dòng)性、易感性）與自傷行為之間具有高相關(guān)度。另有一些研究表明，家庭氛圍、個(gè)人經(jīng)歷以及環(huán)境因素也是導(dǎo)致青少年實(shí)施自傷行為的重要影響因素。從個(gè)體的角度來(lái)講，除了沖動(dòng)性和易感性等特質(zhì)外，有研究表明神經(jīng)質(zhì)與自傷高度相關(guān)，高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體不僅更容易發(fā)生自傷行為，而且重復(fù)發(fā)生的頻率更高［34］。除了這些人格特質(zhì)外，內(nèi)向、自卑的青少年更容易發(fā)生非自殺性自傷。

深入探討不同因素和變量之間的相互作用、某些個(gè)體心理變量是否起著中介作用或調(diào)節(jié)作用具有十分重要的意義。Ren 等的研究考察了家庭功能和應(yīng)對(duì)策略對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)作用，以及應(yīng)對(duì)策略在家庭功能和非自殺性自傷關(guān)系中的中介作用［35］。家庭功能和應(yīng)對(duì)策略均可預(yù)測(cè)自傷，家庭功能和自傷的關(guān)系受到應(yīng)對(duì)策略的調(diào)節(jié)。Ran 等的研究考察了沖動(dòng)性在父母教養(yǎng)方式和非自殺性自傷之間的中介作用。對(duì)于母親教養(yǎng)方式較為嚴(yán)苛的中國(guó)青少年，以沖動(dòng)為中心的干預(yù)措施可有效降低與教養(yǎng)方式相關(guān)的自傷行為［22］。

還有研究表明，青少年非自殺性自傷發(fā)生的高峰期是15 歲左右，從17 歲開(kāi)始呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。其中，一些個(gè)體逐漸停止了自傷行為，另一些則轉(zhuǎn)化成重復(fù)性的病理性自傷，還有一些發(fā)展成其他更為危險(xiǎn)的心理問(wèn)題［36］。這一特點(diǎn)背后的原因是什么？除了心理特點(diǎn)和環(huán)境因素的影響外，青少年個(gè)體的某些生理生物學(xué)特征差異可能也是重要的影響因素。這些生理生物特征的差異包括哪些也需做深入探討。

（二）非自殺性自傷的文化差異

青少年非自殺性自傷的研究在全球范圍內(nèi)越來(lái)越廣泛，由于受到文化背景的影響，自傷率、性別差異、自傷方法的選擇、自傷的意義都可能不同。西方的理論模型在非西方文化中理解是否具有適用性，還需要更多的研究。將非自殺性自傷置于特定的文化背景下，以揭示不同文化背景下的自傷影響因素和作用，有助于更好地對(duì)特定群體展開(kāi)教育與心理健康服務(wù)［37］。東方文化強(qiáng)調(diào)集體主義，更加重視社會(huì)規(guī)范和人際關(guān)系，而西方文化則更強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由主義。青春期是青少年自我意識(shí)萌動(dòng)的時(shí)期，因此，中國(guó)青少年更容易面臨外在要求與個(gè)人內(nèi)在需要之間的沖突［4］，并且中國(guó)人的性格含蓄內(nèi)斂，可能更傾向于通過(guò)自傷緩解負(fù)面情緒［38］。

（三）非自殺性自傷行為的預(yù)防和干預(yù)

針對(duì)青少年非自殺性自傷行為，目前的干預(yù)方法包括藥物治療、心理治療、物理治療等，這些方法能夠使非自殺性自傷發(fā)生率顯著降低。Kaess 等將700 名非自殺性自傷青少年分為認(rèn)知行為治療干預(yù)組和常規(guī)心理健康教育組進(jìn)行對(duì)照實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示認(rèn)知行為治療干預(yù)組的青少年能夠有效降低非自殺性自傷的發(fā)生率［39］。同樣，McMain 等研究發(fā)現(xiàn)，辨證行為治療干預(yù)組非自殺性自傷發(fā)生率顯著降低，而且在情緒調(diào)控能力方面療效顯著［40］。除了認(rèn)知行為和辨證行為治療有助于降低非自殺性自傷的發(fā)生率，是否還有其他更好的方法還有待更深入探討。